吳俊范

摘 要：20世紀上半葉，上海周邊的市鎮(zhèn)在大都市中心的吸引與輻射下，發(fā)生了明顯的結(jié)構(gòu)重組和功能演替。先是在上海近郊鄉(xiāng)村興起一批新市鎮(zhèn)，暫時分擔(dān)了城市的疏散功能，但很快就融入了中心城區(qū)。其次是近郊地區(qū)的一批老市鎮(zhèn)也在短暫承擔(dān)了疏散功能之后，相繼出現(xiàn)人口密集和環(huán)境污染，并很快融入中心城區(qū)。該時期自然形成的衛(wèi)星城角色不能持久延續(xù)，體現(xiàn)了工業(yè)城市“單中心攤大餅”式蔓延對周邊地區(qū)的環(huán)境改造和強烈影響。

關(guān)鍵詞：近代上海;衛(wèi)星城;民國時期

城鄉(xiāng)關(guān)系一直是多學(xué)科共同關(guān)注的熱點問題，其研究內(nèi)容十分廣泛，涵蓋經(jīng)濟、人口、社會服務(wù)、住宅建設(shè)、旅游功能、生態(tài)環(huán)境、自然資源等領(lǐng)域，研究主要從經(jīng)濟地理、城市規(guī)劃、社會學(xué)等角度展開，時段則集中于改革開放以后中國城市化快速發(fā)展的時期。但目前的問題是，從歷史學(xué)角度復(fù)原城市化早期城鄉(xiāng)關(guān)系動態(tài)變化的研究幾付闕如。這與中國近代城市化開始較晚、發(fā)展歷程較短有關(guān)。城市發(fā)展的早期過程可為后來出現(xiàn)的各種問題提供基因性的答案，揭示現(xiàn)代城市問題的緣起和原初面貌。

在諸多城鄉(xiāng)關(guān)系命題中，“衛(wèi)星城”與中心城區(qū)的聯(lián)系及其變遷尤其受到關(guān)注，但同樣也需要立足于不同國家和區(qū)域的基本情況，對其早期發(fā)展過程和機制進行梳理?，F(xiàn)代大都市的衛(wèi)星城，大部分是由歷史悠久并具有一定經(jīng)濟基礎(chǔ)的縣城或市鎮(zhèn)轉(zhuǎn)化而來，而在其成為衛(wèi)星城之前，聚落形態(tài)和社會經(jīng)濟角色也在大城市中心的輻射下經(jīng)過了一段時期的演化，因此十分有必要對該過程進行詳實的復(fù)原。上海是20世紀50年代以后中國衛(wèi)星城規(guī)劃及建設(shè)的先行者，對上海周邊衛(wèi)星城的早期機制進行探索，具有典型意義。目前所見相關(guān)研究，主要是包樹芳、忻平《20世紀50年代上海衛(wèi)星城戰(zhàn)略形成的歷史考察》①一文。但該文討論的重點是中華人民共和國成立初期上海衛(wèi)星城的規(guī)劃及決策過程，對于這些城鎮(zhèn)在成為衛(wèi)星城之前，在大都市影響下經(jīng)過了怎樣的地理與人文變化，并不在該文討論范圍之內(nèi)。本文關(guān)注的正是20世紀50年代以前上海周邊市鎮(zhèn)在大城市輻射之下的興替演化過程及其內(nèi)在機制。

本文所涉及上?！爸苓吺墟?zhèn)”的地理空間范圍，是一個變動的概念，這是因為自上海開埠至今，上海城市中心區(qū)一直處在不斷擴展之中，其周邊市鎮(zhèn)的形態(tài)與功能也在大都市輻射下不斷變化。但是，基于水陸交通條件對城鎮(zhèn)發(fā)展的基礎(chǔ)作用，本文所考察的上海周邊市鎮(zhèn)的名單，以1937年李書田編《太湖流域現(xiàn)有航線圖》所標出的太湖平原東部地區(qū)的城鎮(zhèn)聚落為主要依據(jù)②。圖中所示城鎮(zhèn)皆為當時水陸交通（包括干河、鐵路、公路）干線所經(jīng)過，具有局域交通中心和經(jīng)濟中心的地位，代表著傳統(tǒng)條件下已經(jīng)繁興并在現(xiàn)代依然延續(xù)的市鎮(zhèn)。20世紀六七十年代上海市政府規(guī)劃下建成和發(fā)展的衛(wèi)星城與近郊工業(yè)區(qū)③，則與圖中部分市鎮(zhèn)相重合。但也有一部分在近代有過短暫繁榮的市鎮(zhèn)，以上兩個條件均未涵蓋，也屬于本文研究范圍?？傊疚难芯康目臻g范圍是：西南以松江縣城為界，西北以寶山縣城為界，東南以金山縣城為界，20世紀上半期太湖平原東部凡在此圈層內(nèi)的傳統(tǒng)市鎮(zhèn)和新興市鎮(zhèn)，均為本文考察對象。

一、近郊新市鎮(zhèn)的勃興與消失

上海城市化早期，在其中心城區(qū)邊緣新興起一批市鎮(zhèn)，其驅(qū)動因素和經(jīng)濟功能與傳統(tǒng)江南市鎮(zhèn)均有區(qū)別。傳統(tǒng)江南市鎮(zhèn)多依靠便捷的水路交通發(fā)展起來，既作為周邊鄉(xiāng)村的經(jīng)濟中心地，吸引鄉(xiāng)村腹地的物流和人流在此交匯，同時又與高一級中心地保持聯(lián)系。近代上海城市周邊的新市鎮(zhèn)，則在城市經(jīng)濟的影響下，短時間內(nèi)由鄉(xiāng)村形態(tài)一變而為市鎮(zhèn)形態(tài)。在功能上既作為周邊腹地與上海經(jīng)濟聯(lián)系的服務(wù)區(qū)，又是疏散城市人口與產(chǎn)業(yè)壓力的緩沖點。

在上海城市周邊較早地由鄉(xiāng)村演變而成的市鎮(zhèn)，比較典型的是西部邊緣的徐家匯、靜安寺、曹家渡，以及北部邊緣的天通庵、談家橋等鎮(zhèn)。而19世紀末上海英、法租界也正是向這兩個方向發(fā)生了快速的擴展。

租界西部邊緣的徐家匯、靜安寺與曹家渡，原為太湖平原上的普通鄉(xiāng)村，因其緊鄰上海城區(qū)，成為鄉(xiāng)村向城市流動人口的必經(jīng)之地，因而在短時間內(nèi)蛻去鄉(xiāng)村面貌。據(jù)清末所編《法華鎮(zhèn)志》記：“自咸豐庚申后，疊遭兵禍，景物全非，而（法華）東南之徐家匯，（法華）北之靜安寺、曹家渡，相繼成市?！雹苡纱丝芍虾＝季捩?zhèn)法華鎮(zhèn)因遭到太平天國戰(zhàn)爭重創(chuàng)而衰落，但附近的徐家匯等新市鎮(zhèn)隨即興起。據(jù)史料載，徐家匯在清道光以前（上海在道光末年開埠），“向為滬西荒僻地”⑤，僅僅只是位于上?？h城郊外的偏僻村落。靜安寺在成為市鎮(zhèn)之前，原來“本一大叢林，無所謂市也”⑥。曹家渡在清光緒以前是吳淞江南岸的一個小渡口，“地甚荒僻，絕少行人”⑦。以上幾個鄉(xiāng)村聚落，在咸豐、光緒年間開始向市鎮(zhèn)轉(zhuǎn)變，短時間內(nèi)產(chǎn)業(yè)和人口快速集聚，其商業(yè)人口規(guī)模超過了一般性的江南市鎮(zhèn)。但這類市鎮(zhèn)也只是一個過渡形態(tài)，很快便消融在不斷擴張的城市空間之內(nèi)。民國《法華鄉(xiāng)志》記載了徐家匯從鄉(xiāng)村到市鎮(zhèn)、再到現(xiàn)代城市社區(qū)的演變過程：

咸豐間，徐景星在東生橋東堍建茅屋三間，開一米鋪，余則一片荒郊，絕無人跡。粵匪時，西鄉(xiāng)避難于此者，男提女挈，蟻聚蜂屯，視為安樂土。于是天主堂購地數(shù)畝，及徐姓、張姓建平房數(shù)十間，外則開設(shè)店肆，內(nèi)則安插難民，遂成小市集。同治二年，天主堂將肇嘉浜改道移東，又開辟馬路，商賈輻輳，水陸交通。光緒十年，天主堂將市房翻建樓房，十九年九月，祝融為災(zāi)，盡付一炬。是年冬，重行建筑，煥然一新。三十四年，馬路東有巨商張士希購地建孝友里，樓房百余幢，迤東程謹軒、顧象新各建店樓數(shù)十間，市面大興。既而電車行駛矣，郵政設(shè)局矣，電燈、路燈、德律風(fēng)、自來水，次第裝接矣。馬路東為法租界，馬路西為天主堂界，再西老屋為鄉(xiāng)民界，日新月異，宛似洋場風(fēng)景。⑧

由上引文字不難看到，在一段很短的時間內(nèi)，徐家匯似乎具備江南市鎮(zhèn)的一般形態(tài)（有市房、傍依河道、人口聚集），到20世紀初，它便進一步成為居住與商業(yè)功能兼?zhèn)?、基礎(chǔ)設(shè)施完善的城市社區(qū)，這時它已經(jīng)脫離了傳統(tǒng)江南市鎮(zhèn)形態(tài)。在徐家匯的發(fā)展過程中，現(xiàn)代城市因素起著首要驅(qū)動作用，如吸納外來人口和流民，馬路交通及水電設(shè)施的興建等，這顯然有別于傳統(tǒng)江南市鎮(zhèn)依水而興、人口結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定的特點。即便是代表江南市鎮(zhèn)景觀特點的肇嘉浜水道，也很快由于淤塞和城市發(fā)展的需要被填沒筑成了馬路。

靜安寺在晚清時由無市的鄉(xiāng)村演變?yōu)槭屑^而再成為服務(wù)于城市的娛樂區(qū)，也不是依靠深通暢達的水道。因其旁邊的“沸井浜”在當時已淤塞不通，當?shù)厝艘膊辉僖勒张f例對河道加以疏浚。靜安寺賴以興起的是租界越界修筑的城市馬路——“靜安寺路”。由于這條馬路主干道的修建和其他城市設(shè)施的完善，靜安寺一帶在光緒年間已成為城市人“春郊走馬，夏夜納涼”⑨的都市游娛地，20世紀初則進一步成為英租界西區(qū)的多功能中心。

曹家渡的變化歷程也體現(xiàn)了移民人口、工商業(yè)、城市設(shè)施相互激發(fā)增長的現(xiàn)代性特征，而“市集”階段，只是其從鄉(xiāng)村到城市快速演變中的過渡期：

同治二年，英商開筑馬路，至梵王渡。光緒十八年，有人購地建筑油車，是為成市之始。繼而西段開辦繅絲廠，東段開辦面粉廠，召集男女工作，衣于斯，食于斯，聚居于斯者，不下數(shù)千人。由是馬路兩旁，造房開店，百工居肆而市成矣。面臨吳淞江，帆檣云集，莫不挾其重資，設(shè)廠經(jīng)商，除繅絲、面粉兩廠外，若洋紗廠、織布廠、雞毛廠、牛皮廠、榨油廠、電燈廠、不數(shù)年間相繼成立，市面大為發(fā)達。東西長二里許，鱗次櫛比，煙戶萬家，火車站在其西，輪船埠在其東，交通之便，本鄉(xiāng)首屈一指焉。⑩

20世紀二三十年代，曹家渡已發(fā)展成為上海市西部最大的工業(yè)區(qū)，“工廠林立，市塵櫛比”B11，“男女工人寄居于此者，日增月盛”B12。城市馬路、自來水、電車等線路延伸至此，又吸引了更多人口和工廠在此落戶。B13

上海市區(qū)北部邊緣鄉(xiāng)村聚落的城市化過程，同前述徐家匯等聚落的演化路徑基本雷同，可以天通庵、談家橋等鎮(zhèn)為例來說明。天通庵原來只是跨蘆涇浦河道的一個小村集，后來“以毗連商埠，設(shè)有絲廠、染織廠等，市面日盛”，至19世紀20年代，已經(jīng)“幾乎與上海商場無異，迥非曩時村集氣象矣”。談家橋原亦為小村莊，1916年有人在此開設(shè)同茂絲廠，并建市房三四十幢，隨后鋪戶居民漸見繁盛。1917年租界開辟的主干道新閘馬路筑通至此，于是廠棧益增。B14

以上所論是上海城市化早期其周邊鄉(xiāng)村聚落向城市融入的一些個案，代表著現(xiàn)代化的城市擴張對近郊環(huán)境、經(jīng)濟與聚落形態(tài)發(fā)生影響和改變的某些方面。這些村莊在并入城市之前，借助交通便利、位置適中等優(yōu)勢，經(jīng)歷過一段短暫的市鎮(zhèn)形態(tài)，成為外來流動人口的落腳地和新建工廠的集中地，因此被史書所記載。而實際上，在城市擴張中不斷消失的多數(shù)城周村莊，可能都曾經(jīng)被具有類似疏解城市壓力和服務(wù)城市的功能，也經(jīng)歷過介于城鄉(xiāng)之間的過渡性形態(tài)（可借鑒今天城市化中的“城中村”），只是史料不見記載而已。但我們從中不僅可以看到現(xiàn)代工商業(yè)城市擴張的強勁勢頭，而且看到一種規(guī)劃缺位的鄉(xiāng)村融入城市類型。在城市勢力居于強勢的城鄉(xiāng)交鋒過程中，要基于鄉(xiāng)村基礎(chǔ)而自然形成一個城市壓力的緩沖地帶并長期穩(wěn)定地保持，幾乎是不可能的。

二、近郊老市鎮(zhèn)向“衛(wèi)星城”轉(zhuǎn)型

上海市郊區(qū)與新市鎮(zhèn)同時勃興的是一批歷史悠久的老市鎮(zhèn)，但在承納城市產(chǎn)業(yè)和服務(wù)城市方面起了比新興市鎮(zhèn)更大的作用。這類老市鎮(zhèn)本來就有良好的水路交通和商業(yè)基礎(chǔ)，在城市化時期又加入了現(xiàn)代交通優(yōu)勢，一般都是早期鐵路、公路線經(jīng)過的重要站點，因此成為城市產(chǎn)業(yè)和人口擴張的理想場域。此外，這些市鎮(zhèn)的作用還表現(xiàn)在向中心城市提供農(nóng)副產(chǎn)品、住宅、游覽休閑等服務(wù)方面，在疏解大城市經(jīng)濟壓力和精神壓力上都起到過重要作用。

先以滬西漕河涇鎮(zhèn)在現(xiàn)代城市發(fā)展時期的各種變化為例。漕河涇鎮(zhèn)是清代上海縣治西南18里處的一個商業(yè)中心，其興起于明代中葉，以布米漸聚成市，水路交通依賴漕河涇港。該河為上海西南重要漕運河道，也是連接上海與松江府城的交通要道。清乾嘉時期，已成為巨商云集的大鎮(zhèn)。B151909年建成的滬杭鐵路經(jīng)過漕河涇鎮(zhèn)之東，交通地位進一步提升。B161915年，本地士紳唐尊瑋仿租界馬路制式興筑了漕溪、龍華兩馬路，是為現(xiàn)代陸路交通之緣起。B171915年后，龍漕路、滬閔路、淞滬路、上松路等區(qū)間公路和長途公路相繼建成，均通過該鎮(zhèn)，火車、汽車、輪船等交通線路交織成網(wǎng)，漕河涇與上海市區(qū)和周邊城市的聯(lián)系都更加便捷。B18光緒六年（1880），有商人在此開辦機器軋花廠，為現(xiàn)代工業(yè)之始。到19世紀30年代，該鎮(zhèn)有軋花廠、碾米廠、面粉廠等大型工廠9家，商店50余家，并建有新式學(xué)校。B19

20世紀三四十年代的漕河涇鎮(zhèn)已儼然一派城市氣象，而其周邊農(nóng)村也從單純的糧食產(chǎn)地，轉(zhuǎn)而種植經(jīng)濟作物，服務(wù)于上海大都市和本區(qū)的市鎮(zhèn)。1934年中國農(nóng)村經(jīng)濟研究會對漕河涇地區(qū)的農(nóng)村經(jīng)濟實地調(diào)查如下：

本區(qū)農(nóng)民大半均種植棉花，豆類，麥子等，種稻者則居極少數(shù)。蓋農(nóng)民擁地不多，戽水不便，而谷價低落，當亦一大原因。漕河涇鎮(zhèn)以北一帶地方，以接近市廛，農(nóng)民都種植蔬菜，以青菜、卷心菜等為大宗，獲利頗厚。近年來本區(qū)農(nóng)民都種植花卉，如康乃馨花、洋牡丹、薔薇花等，每晨運往上?；▓?，再售給滬地居民。一家如有花棚二三間，一家生計即可維持。大有奪掉農(nóng)田正業(yè)的趨勢。B20

此時的漕河涇鎮(zhèn)，因距離上海市區(qū)距離適中，汽車交通來往快速便捷，鎮(zhèn)區(qū)生活和服務(wù)設(shè)施齊全，同時周邊農(nóng)村還保留著一派田園風(fēng)光，成為都市人周末休憩和游覽的理想之地。1948年《金聲》雜志載有一篇《漕河涇紀游》，記錄了作者到漕河涇冠生園農(nóng)場的一次游覽。他們在上海老西門乘上公共汽車，不到一小時就到了漕河涇鎮(zhèn)，時間抓緊的話中午即可返回市區(qū)。B21

20世紀三四十年代上海都市人短途郊游的目的地，多為乘坐各種交通工具在一日內(nèi)可輕松往返的周邊市鎮(zhèn)（乘坐汽車單程時間為1—2小時），上述漕河涇鎮(zhèn)只是其中一例。具有悠久歷史的大場、羅店古鎮(zhèn)，這時都成為滬太長途汽車沿線的旅游點，乘坐滬太線汽車在半日之內(nèi)游覽兩個市鎮(zhèn)亦可輕松地完成。B22當時環(huán)繞于上海市區(qū)周圍的有歷史底蘊而又經(jīng)濟實力雄厚的市鎮(zhèn)，大多被城市人視為短途郊游之地，對此一位游記作者總結(jié)道：“在事變以前，每星期假日，必作當日可以來回之短程旅行。昆山、南翔、漕河涇、龍華、真如、江灣、吳淞、青陽港等處，皆為吾等小游之目的地?！盉23

都市人到周邊市鎮(zhèn)郊游和休閑的圖景，說明大都市與郊區(qū)市鎮(zhèn)的關(guān)系不僅體現(xiàn)在物資和經(jīng)濟流通方面，也體現(xiàn)在精神疏解方面。這些古老市鎮(zhèn)成為身心忙碌的都市人暫時休憩的后花園。1935年一篇描寫閔行一日游的文章寫道：“閔行是離開上海六十余里的一個市鎮(zhèn)，因為商業(yè)的繁盛，交通的發(fā)達，所以有許多人稱之為‘小上海。每當炎炎夏令的時候，上海的高等華人，以及外國人等，趨車而至閔行游覽者，頗不乏人。尤其是星期假日，游人更是絡(luò)繹于途。自從滬杭公路完成以后，閔行更成為一個交通的要道，而游人之多，較之以前尤為猛晉。”B241946年另一篇游記的作者，仍然把閔行視為緩解身心壓力的理想場所：“凡是喜歡吸些新鮮空氣的人們，長住在煙、煤、汽油彌漫下的大都會里，總覺得不甚舒適吧？”“為了舒適一下久壓著的身心，我便在一個星期日的早晨，約了幾個同伴，踏上滬閔汽車，到離滬不遠的閔行鎮(zhèn)去游春?！盉25

20世紀前半葉上海郊區(qū)的古老市鎮(zhèn)，從景觀來看，既具有城市的消費環(huán)境與商業(yè)氛圍，便利的生活設(shè)施，其周邊鄉(xiāng)村又保留著田園風(fēng)光的恬靜，因此對都市人放松身心有著一定的吸引力。在一位曾經(jīng)于真如鎮(zhèn)居住過較長時間的作者記憶中，真如既有大學(xué)的科學(xué)館和大禮堂的尖頂，街市上的彈子房和咖啡館，火車站嗚嗚的汽笛，也有碧綠的原野，青蔥的樹木，以及淙淙的流水，因此每當憶起，總有一種迷戀和陶醉的感覺。B26

真如距離上海市中心20里，鐵路交通尤其便利，又具有較完善的生活基礎(chǔ)設(shè)施，因此一部分在上海工作的人，出于改善居住環(huán)境和降低成本的考慮，選擇居住在真如鎮(zhèn)上。京滬鐵路部門1935年的調(diào)查報告記錄了真如房地產(chǎn)業(yè)的城市化傾向：

本路自開駛滬翔短程區(qū)間專車以來，上海人士以其班次眾多，票價低廉，頗有轉(zhuǎn)向沿線真如地方賃屋居住者。據(jù)查，該地建有不少出租房屋，二樓單幢，月租只十七八元，前有陽臺，構(gòu)造較上海普通租屋為佳。平房除客堂臥室廚房外，后有園地一方，可植菜蔬。每幢月租僅五元。本路同人享有減價乘車利益，每日來往所費，實至有限，在上海辦公者并可回家午餐。較之賃居都市，經(jīng)濟多矣。B27

總之，20世紀上半葉上海周邊的古老市鎮(zhèn)，由于享有水運與陸運交通之雙重便利，長期集聚而成的商業(yè)實力，再加上靠近大城市的優(yōu)勢，相繼由傳統(tǒng)型的商業(yè)中心地，轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕?wù)于中心城市的工商業(yè)中心，同時在交通、市政基礎(chǔ)設(shè)施和文化、教育等多方面也逐漸具備城市特征。在這些綜合功能基礎(chǔ)上，這批市鎮(zhèn)暫時充當了上海城市擴張中經(jīng)濟和人口的緩沖帶。

上述近郊古老市鎮(zhèn)角色的轉(zhuǎn)變，實際上相當于向現(xiàn)代大城市“衛(wèi)星城”的轉(zhuǎn)型。民國后期源自歐美國家的衛(wèi)星城理念在上海、重慶等城市規(guī)劃中已有體現(xiàn)。1946年上海市政府制定的“大上海都市計劃”，就已明確提出建立“衛(wèi)星市鎮(zhèn)”，作為疏散市區(qū)人口、“限制中區(qū)過分發(fā)展”的有效途徑。B28文件設(shè)定的衛(wèi)星城，既有居住區(qū)也有工作區(qū)，居民居住地點距離工作地點在半小時步行時間之內(nèi)，其他城市配套設(shè)施將漸次完善。B29時任上海市工務(wù)局局長的趙祖康在《申報》發(fā)表了對上海未來衛(wèi)星城初步規(guī)劃的文章，指出：50年后上海城市人口可能達到1000萬，其中300萬人須居住于市區(qū)之外的衛(wèi)星城市。對于這批衛(wèi)星城市的范圍，該文以交通為核心提出了大致框架：“如楊行、大場、真如，自須仍屬市區(qū)，庶易配置;他如滬南之龍華、閔行，滬西之虹橋、七寶、莘莊，浦東之周浦等處，或為機場所在，或為鐵路所經(jīng)，或為公路所通達，均系交通沖要之區(qū)，自應(yīng)仍屬于上海市區(qū)以內(nèi)?！盉30文章中提到的這些分布于未來上海中心城區(qū)周邊的新的交通樞紐，正是要作為衛(wèi)星城來發(fā)展的古老市鎮(zhèn)。而在現(xiàn)實中，這些市鎮(zhèn)實際上已經(jīng)開始充當衛(wèi)星城的角色。

社會上對“衛(wèi)星城”之含義也有所認同，并將其與周邊古老市鎮(zhèn)的變化聯(lián)系起來。1946年《青年生活》雜志一篇文章寫道：“真如這兒離上海二十里，有火車有汽車可通，像江灣、吳淞、龍華、高橋。”“一樣是上海的衛(wèi)星市鎮(zhèn)。”B31如果說政府規(guī)劃是理性的，社會認知是偏于感性的，兩方面結(jié)合起來則能夠充分說明，當時上海大都市的產(chǎn)業(yè)和人口壓力已經(jīng)達到相當程度，確實需要向周邊疏散，衛(wèi)星城的建設(shè)迫在眉睫。

三、近郊老市鎮(zhèn)的市區(qū)化與環(huán)境污染

根據(jù)現(xiàn)代城市規(guī)劃理論，衛(wèi)星城與主城區(qū)之間應(yīng)保持一定的空間距離，具備良好的生態(tài)環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施，具有一定的產(chǎn)業(yè)和人口集聚，才能長期穩(wěn)定地發(fā)揮疏解大城市壓力的作用。B32由前文考證，上海周邊一批古老市鎮(zhèn)曾經(jīng)具備上述功能，成為宜居宜游之地。并且20世紀40年代后期政府亦對其未來發(fā)展做出了規(guī)劃，將其作為“衛(wèi)星城”的意圖十分明確。然而從后來的事實看，這種“衛(wèi)星城”角色很快在都市快速擴張中被改變，或者說在政府正式規(guī)劃做出之前，該角色已經(jīng)開始轉(zhuǎn)變。從20世紀20年代起，隨著上海城市工業(yè)黃金發(fā)展期的到來，這些市鎮(zhèn)在顯示出有別于市中心區(qū)環(huán)境優(yōu)勢的同時，也相繼出現(xiàn)了環(huán)境污染和人口壓力，并逐漸加重，以至于后來在空間和環(huán)境上與主城區(qū)連成一片，失去疏解都市壓力的作用。原來在距離和外在景觀方面作為大都市人休憩閑游之地的角色也終結(jié)了。

由相關(guān)史料可知，隨著城市工業(yè)和人口不斷向周邊市鎮(zhèn)擴散，河流、空氣發(fā)生嚴重污染，不僅使水鄉(xiāng)田園風(fēng)光消失殆盡，而且影響到民眾生活和身體健康，市鎮(zhèn)失去了原來的宜居性。

以作為滬西工業(yè)區(qū)延伸部分的北新涇鎮(zhèn)為例。北新涇鎮(zhèn)沿蘇州河一帶布滿工廠。早在20世紀20年代蘇州河主流就出現(xiàn)了嚴重的環(huán)境問題，使貨物運輸和人員流動不能正常進行，乃至出現(xiàn)十余里的交通梗阻：“河道因淤淺未浚，交春雨水稀少，河水愈淺，河面愈窄，加之春令貨船擁擠，致該處一段河道，竟于八日梗阻，延長十余里，迄昨四日，不通商運。其間尤以北市米業(yè)最受影響。而吳淞口小客輪在本埠者，無從開出，內(nèi)地來者亦梗滯中途?！盉33與蘇州河相交的新涇港河道，是貫穿該鎮(zhèn)的市河，也因工廠排放大量污水的污染，水質(zhì)黑臭，加上城市馬路交通對水道運輸?shù)臎_擊，年久不修，日漸淤塞，造成居民飲水危機。1928年《申報》專文報道本鎮(zhèn)的飲水困難：

滬西北新涇鎮(zhèn)及迤南一帶居民，專恃新涇港水為飲料。此水北通吳淞江（即蘇州河），南接蒲匯塘河，本為舟楫往來要道。自外人越界筑路后，人民載物往來，改行陸道，此港逐漸淤塞，不加修葺，港面之闊，不及丈余。居民汲取飲料，已覺艱難，不料東邊之曹家渡、周家橋等處各工廠所積污水，因外人不許東泄，必候潮來放出，故現(xiàn)在新涇港潮落時，港水干涸，無不可汲。潮漲水發(fā)黑，色墨不可聞，居民汲至家中，雖用種種方法濾清，終不能去其臭氣。茲因天時漸熱，飲此臭水，易生疫癘，居民大起恐慌。B34

1930年太湖流域水利局在對吳淞江水情進行調(diào)查時，對北新涇一帶的水環(huán)境污染和航行功能的消退印象深刻：“安浪渡以下，河身狹淺，航行滯緩，兩岸淺灘，歷歷在目。十二時抵北新涇橋午餐，十二時半再行，微覺水臭觸鼻，厭不堪耐。”B35

上海市與寶山縣交界處的大鎮(zhèn)江灣，由于排放污水的制革廠、印染廠等密集分布，“廠中穢水皆泄于河中”，在20世紀20年代也出現(xiàn)了飲用水危機。居民因河水污染飲之有害，而多次向淞滬警廳投訴。官方請同濟大學(xué)進行水質(zhì)檢驗，其結(jié)果是，“證明此河之水因受該廠泄水之污，全不可為飲料，雖在河流極遠之處，仍蒙其害。此水不獨生飲不宜，即煎沸食之，亦依然有害康健”B36。在當時自來水尚未通達的情況下，江灣地方團體設(shè)法改善水環(huán)境的辦法，是通過接通被市區(qū)馬路所阻斷的河道，并深挖疏浚使河水流通，來加快污水的排泄。B37

真如鎮(zhèn)水環(huán)境也較早受到現(xiàn)代工業(yè)的污染，以致影響居民正常生活。據(jù)1929年社會調(diào)查報告，貫穿真如鎮(zhèn)的主干河道梨轅浜的水質(zhì)已經(jīng)成為居民生活之危害：“吳淞江兩旁有硝皮廠、絲廠、紗廠、造紙廠，所有污水，每乘潮來時放出，由潭子灣流入梨轅浜，水穢且臭，色黑如墨，飲之最足為赤痢、窒扶斯、虎列拉等病之媒介。在通自來水之前，須開鑿自流井數(shù)個，以期飲料之清潔?！盉38由于水鄉(xiāng)平原的河流相互聯(lián)通，在市鎮(zhèn)經(jīng)濟快速發(fā)展的態(tài)勢下又疏于維護，其他干支河道也出現(xiàn)不同程度的淤斷和污染。據(jù)該調(diào)查顯示，桃樹浦本為商運及農(nóng)田灌溉之要道，這時因有吳淞江穢水流入，已不適合作為飲用水;界浜只有在水漲時可行小舟，余多淤塞;大場浦已經(jīng)淤塞，運輸灌溉均受影響;潭子江受到工業(yè)廢水污染，水質(zhì)黑臭。B39

位于上海通往青浦、松江要道上的漕河涇鎮(zhèn)，在20世紀30年代已出現(xiàn)空氣污染嚴重的重工業(yè)工廠，所排放的煙霧不僅有害呼吸，農(nóng)作物也受到危害。據(jù)1935年一則新聞報道，新開辦的一家焦炭廠，因晝夜燃燒煙煤，火光接天，煙霧遍野，致使“四周數(shù)十畝之木棉，俱遭枯萎”。該鎮(zhèn)農(nóng)民聯(lián)名向漕涇區(qū)市政委員辦事處投訴，請求設(shè)法取締。B40

滬西巨鎮(zhèn)法華鎮(zhèn)緣起于明中期，號為上海首鎮(zhèn)，上海開埠后漸成外來人口高度密集之地。市河李漎涇，本來就因大量人口和工廠排放污水而出現(xiàn)嚴重的水質(zhì)污染，為改善衛(wèi)生，法租界當局將部分河段填平筑成馬路。B41戰(zhàn)爭期間又因難民大量涌入，在河岸上搭建房屋，致使剩余河段漸成平地，幾至完全消失。B42而在當時市區(qū)自來水管網(wǎng)尚未通達該鎮(zhèn)的情況下，居民飲水只好使用受到河水污染的淺井水來解決。B43

上述市鎮(zhèn)的河道與空氣污染，及其與此相關(guān)的民生健康和飲水問題，是在其作為上海大都市之衛(wèi)星市鎮(zhèn)的過程中出現(xiàn)的?？梢钥吹?，在其成長過程中，人居環(huán)境的不適宜與其經(jīng)濟的繁榮和人口集聚不相協(xié)調(diào)，這一點與衛(wèi)星城所應(yīng)具備的對中心城區(qū)過于緊張的居住和經(jīng)濟壓力的舒緩功能是悖離的。當然，在這種矛盾的背后，是工業(yè)化大都市快速擴張的推力，其在短時間內(nèi)把大量鄉(xiāng)村和市鎮(zhèn)變?yōu)槌鞘?。上海?0世紀上半葉中國最大的工業(yè)城市，工業(yè)企業(yè)的興建伸向四郊，現(xiàn)代交通載體也以上海為中心向四面發(fā)散，由此導(dǎo)致周邊鄉(xiāng)村和市鎮(zhèn)在環(huán)境、景觀和經(jīng)濟方面不斷向城市演化。這也就是我們通常所謂工業(yè)化驅(qū)動下“單中心攤大餅”城市模式的環(huán)境效應(yīng)。

1946年上海市政府在做出衛(wèi)星城規(guī)劃之時，主要考慮周邊一批大中型市鎮(zhèn)的經(jīng)濟基礎(chǔ)和已經(jīng)具備的城市壓力緩解性，而對其社會、文化與生態(tài)環(huán)境的適應(yīng)性并未多加考慮。其時，近郊市鎮(zhèn)被大都市同化的非宜居環(huán)境已經(jīng)顯露。

四、結(jié)語

通過對20世紀上半葉上海周邊市鎮(zhèn)與中心城區(qū)關(guān)系演變過程及驅(qū)動因素的考察，可以看出近代以來上海大都市的空間擴展模式主要是工業(yè)化驅(qū)動下的“單中心攤大餅”模式。這種模式使人口和工商業(yè)活動高度集中于狹小的建成區(qū)內(nèi)，市中心區(qū)人口密度過高和工業(yè)企業(yè)過多，既導(dǎo)致城市交通、住房和基礎(chǔ)設(shè)施擁擠，又產(chǎn)生了一系列的城市環(huán)境問題。B44因此，如果新建衛(wèi)星城能分別承擔(dān)文化、教育、工業(yè)等不同職能，每一衛(wèi)星城市以一種主體功能為主，互相聯(lián)結(jié)成功能齊全的大都市外圍地帶，并同時關(guān)注重視衛(wèi)星城鎮(zhèn)的環(huán)境問題，則可以實現(xiàn)城市是一個區(qū)域系統(tǒng)B45的現(xiàn)代城市建設(shè)理念。

注釋

①包樹芳、忻平：《20世紀50年代上海衛(wèi)星城戰(zhàn)略形成的歷史考察》，《史林》2019年第1期。

②《太湖流域現(xiàn)有航線圖》，李書田等著：《中國水利問題》（下冊），商務(wù)印書館，1927年，第378頁。

③至20世紀60年代初，上海建成閔行、吳涇、嘉定、安亭、松江5個衛(wèi)星城和一批近郊工業(yè)區(qū);20世紀70年代中期以后，又開始建設(shè)金山衛(wèi)、寶鋼兩個衛(wèi)星城。在此之前，上海衛(wèi)星城的規(guī)劃處于持續(xù)調(diào)整的狀態(tài)。筆者認為，近郊工業(yè)區(qū)和遠郊衛(wèi)星城均起到疏散大都市人口和產(chǎn)業(yè)壓力的作用，而且政府對其定位也一度在探索之中，本文均納入衛(wèi)星城發(fā)展過程的考察范圍。這一范圍內(nèi)除少數(shù)縣城外，傳統(tǒng)江南市鎮(zhèn)是其主體部分。

④⑥⑨金祥鳳抄補，許洪新標點：《法華鎮(zhèn)志》卷一，《沿革》，《上海鄉(xiāng)鎮(zhèn)舊志叢書（12）》，上海社會科學(xué)院出版社，2006年，第2、4、4頁。

⑤⑧⑩胡人鳳續(xù)輯，許洪新標點：《法華鄉(xiāng)志》卷一，《沿革》，《上海鄉(xiāng)鎮(zhèn)舊志叢書（12）》，上海社會科學(xué)院出版社，2006年，第3、3、4頁。

⑦《吳淞江水利工程局十一年度報告書》，蘇州市檔案館藏，檔案號：I14-001-0524-020，1922年。

B11《滬西浜北市民呈請改善飲料衛(wèi)生，因未接通自來水管》，《申報》1936年12月4日。

B12《本市各區(qū)農(nóng)村概況調(diào)查摘要（續(xù)）》，《申報》1928年10月10日。

B13《滬西浜北市民呈請改善飲料衛(wèi)生，因未接通自來水管》，《申報》1936年12月4日。

B14錢淦總纂，顏小忠標點：《江灣里志》卷一，《輿地志》，《上海鄉(xiāng)鎮(zhèn)舊志叢書（11）》，上海社會科學(xué)院出版社，2006年，第2—3頁。

B15唐錫瑞輯，張劍光標點：《二十六保志》卷一，《鎮(zhèn)市》，《上海鄉(xiāng)鎮(zhèn)舊志叢書（12）》，上海社會科學(xué)院出版社，2006年，第3頁。

B16《本市各區(qū)農(nóng)村概況調(diào)查摘要（續(xù)）》，《申報》1928年10月18日。

B17唐錫瑞輯，張劍光標點：《二十六保志》，卷一，《石路》，《上海鄉(xiāng)鎮(zhèn)舊志叢書（12）》，上海社會科學(xué)院出版社，2006年，第35頁。

B18《漕河涇的輪廓》，《康莊》1936年第13期。

B19《漕河涇鎮(zhèn)志》，上海圖書館“上海地方文獻閱覽室”藏，1989年，第53—91頁，。

B20《中國農(nóng)村經(jīng)濟研究會：滬市漕涇區(qū)農(nóng)村實況》，《新中華》1934年第22期。

B21黃宜行：《漕河涇紀游》，《金聲》1948年第36期。

B22《青年會會員旅行羅店鎮(zhèn)》，《四民報》1922年6月17日。

B23片羽：《漕河涇去來》，《繁華報（1943）》1945年7月13日。

B24巴玲：《閑話閔行》，《上海報》1935年11月25日。

B25金?。骸洞涸陂h行》，《禮拜六》1946年第22期。

B26張帆：《真如回憶》，《時代日報》1935年5月20日。

B27《真如的適宜住宅》，《京滬滬杭甬鐵路日刊》1935年總第1281期。

B28參見《上海市參議會請市府確定大上海計劃的文件》，上海市檔案館藏，檔案號：Q109-1-659，1946年。文件中在大都市人口規(guī)劃部分提出：我們預(yù)測將來上海的人口可達到一千五百萬，而本市最高容量只為七百萬，那么這些剩余人口應(yīng)當怎樣處理呢？唯一的辦法只有把這些人口疏散分布在我們市界之外，造成所謂“衛(wèi)星市鎮(zhèn)”來加以解決。這些“衛(wèi)星市鎮(zhèn)”在功能上每個都是一個獨立的單位，仍以上海市作為它們經(jīng)濟及文化的中心。

B29《大上海都市計劃總圖初稿報告書》，上海市檔案館藏，檔案號：Q5-3-5644-26，1946年。

B30趙祖康：《從都市計劃觀點論上海市之劃界》，《申報》1946年6月30日。

B31嬋星：《真如之憶》，《青年生活（上海1946）》，1946年第1期，第19頁。

B32李萬峰：《衛(wèi)星城理論的產(chǎn)生、演變及對我國新型城鎮(zhèn)化的啟示》，《經(jīng)濟研究參考》2014年第41期。

B33《滬北米業(yè)疏通北新涇河道》，《申報》1925年3月13日。

B34《北新涇河水斷絕之恐慌》，《申報》1928年4月1日。

B35莊秉權(quán)、夏寅治：《調(diào)查：吳淞江調(diào)查報告》，《太湖流域水利季刊》1930年第3期。

B36《江灣河水檢驗證書》，《申報》1923年9月29日。

B37《江灣河水污濁之呼吁》，《申報》1926年8月12日。

B38B39洪蘭祥等纂，許洪新標點：《上海特別市真如區(qū)調(diào)查統(tǒng)計報告表冊》（1929年），《上海鄉(xiāng)鎮(zhèn)舊志叢書（4）》，上海社會科學(xué)院出版社，2004年、第101、25頁。

B40《中央焦炭廠損害農(nóng)田：漕涇農(nóng)民呈請市府取締》，《工業(yè)安全》1935年第1期。

B41《李漎涇河填塞辟路將次竣工》，《申報》1939年5月31日。

B42《疏浚積水，先拆小浜民屋，法華鎮(zhèn)三千居民無家可歸》，《鐵報》1946年5月5日。

B43銓公：《法華的河浜》，《前線日報》1946年5月12日。

B44石憶邵：《從單中心城市到多中心城市——中國特大城市發(fā)展的空間組織模式》，《城市規(guī)劃匯刊》1999年第3期，第36—39頁。

B45Paul M. Hohenberg， Lynn Hollen Lees. The Making of Urban Europe. Cambridge： Harvard University Press， 1985， p.2.

責(zé)任編輯：王 軻