摘要：本文通過對(duì)資管新規(guī)、理財(cái)新規(guī)的解讀，從商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)總體層面分析了統(tǒng)一監(jiān)管政策對(duì)保本理財(cái)、非保本理財(cái)、多層嵌套、期限錯(cuò)配、發(fā)行方式、產(chǎn)品分級(jí)、凈值化管理等各個(gè)方面的影響;同時(shí)也從不同類型銀行層面對(duì)國(guó)有大型銀行、股份制銀行、城商行、農(nóng)商行的理財(cái)業(yè)務(wù)影響進(jìn)行了闡述。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行;理財(cái)業(yè)務(wù);資管新規(guī);理財(cái)新規(guī);統(tǒng)一監(jiān)管

中圖分類號(hào)：F832.2 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A文章編號(hào)：2096-3157（2020）06-0158-02

一、資管新規(guī)和理財(cái)新規(guī)解讀

隨著貨幣政策邊際收緊以及統(tǒng)一監(jiān)管到來，我國(guó)資產(chǎn)管理行業(yè)高速擴(kuò)張時(shí)期基本宣告結(jié)束。資管新規(guī)和理財(cái)新規(guī)的出臺(tái)，意味著監(jiān)管部門對(duì)商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)開始全面規(guī)范。資管新規(guī)在資金端、投資端均提出了更高要求，核心是打破剛兌、破除多層嵌套、禁止資金池，目的在于規(guī)范化業(yè)務(wù)操作，減少監(jiān)管套利，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。在資管新規(guī)的基礎(chǔ)上，理財(cái)新規(guī)針對(duì)銀行理財(cái)做出了更明確的細(xì)則要求，一是防止資金純粹規(guī)避政策的空轉(zhuǎn)，縮短融資鏈條，明確了理財(cái)產(chǎn)品不得投資本行和其他銀行發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品;二是強(qiáng)化穿透式監(jiān)管，要求銀行充分披露底層資產(chǎn)，但投資公募證券投資基金除外;三是傳遞出未來同類資管產(chǎn)品統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)將在理財(cái)子公司層面具體落地。

二、資管新規(guī)和理財(cái)新規(guī)對(duì)商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)的影響

一是表內(nèi)保本理財(cái)產(chǎn)品將不再被允許。根據(jù)資管新規(guī)，從實(shí)施之日（2018年4月27日）起，商業(yè)銀行就不能再新發(fā)行保本理財(cái)產(chǎn)品，但從過渡期安排來看，2020年年底之前，如果原有的保本理財(cái)產(chǎn)品含有未到期資產(chǎn)，商業(yè)銀行可以接續(xù)發(fā)行原有產(chǎn)品。以前保本理財(cái)被計(jì)入結(jié)構(gòu)性存款，但這與國(guó)際上通行的、真正意義上的結(jié)構(gòu)性存款存在較大區(qū)別。真正意義上的結(jié)構(gòu)性存款在法律關(guān)系、業(yè)務(wù)本質(zhì)、會(huì)計(jì)處理、風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制等方面與理財(cái)產(chǎn)品“代客理財(cái)”的屬性存在巨大差異。結(jié)構(gòu)性存款視同存款管理，相應(yīng)需要繳納法定存款準(zhǔn)備金，對(duì)應(yīng)資產(chǎn)也需要按監(jiān)管要求計(jì)提資本和撥備。由于資管新規(guī)禁止新發(fā)行表內(nèi)保本理財(cái)產(chǎn)品，相應(yīng)隨著保本理財(cái)產(chǎn)品的萎縮，真正意義上的結(jié)構(gòu)性存款發(fā)行呈現(xiàn)明顯的增長(zhǎng)。

二是發(fā)行方式將影響理財(cái)產(chǎn)品收益率。資管新規(guī)和理財(cái)新規(guī)將理財(cái)產(chǎn)品分為公募和私募。由于公募產(chǎn)品只能投資于標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)和上市交易的股票，非標(biāo)資產(chǎn)不再投資范圍內(nèi)，所以收益率或?qū)⒌陀谠械睦碡?cái)產(chǎn)品。事實(shí)上，按照現(xiàn)有的理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行方式，公募發(fā)行是絕大多數(shù)，由于多層嵌套和規(guī)避監(jiān)管政策，事實(shí)上可以投資的資產(chǎn)范圍要遠(yuǎn)大于資管新規(guī)明確的公募產(chǎn)品。

三是多層嵌套類產(chǎn)品基本消失。資管新規(guī)和理財(cái)新規(guī)均明確理財(cái)產(chǎn)品可以再投資一層由受監(jiān)管部門依法監(jiān)管的其他機(jī)構(gòu)發(fā)行的資產(chǎn)管理產(chǎn)品，但所投資的資產(chǎn)管理產(chǎn)品不得再投資公募證券投資基金以外的產(chǎn)品。由于資管新規(guī)和理財(cái)新規(guī)是對(duì)資管行業(yè)的重塑，原有的產(chǎn)品創(chuàng)新模式，即以嵌套規(guī)避監(jiān)管政策為主的模式基本消失。關(guān)于嵌套的規(guī)范，可以從兩個(gè)角度分析，一個(gè)是在多元監(jiān)管體制下，沒有明顯違反監(jiān)管規(guī)定的業(yè)務(wù)，一般來說都是為了監(jiān)管套利，將受到嚴(yán)格限制，最多一層嵌套的約束將使得原有的交易結(jié)構(gòu)不具有可行性，但在統(tǒng)一監(jiān)管背景下，這些業(yè)務(wù)也沒有必要繼續(xù)進(jìn)行多層嵌套。另一個(gè)是，明顯違反監(jiān)管規(guī)定的業(yè)務(wù)，如代持、第三方兜底、抽屜協(xié)議等，這些業(yè)務(wù)將受到嚴(yán)格打擊。此外，理財(cái)產(chǎn)品投資公募證券投資基金可不再穿透至底層資產(chǎn)，所以監(jiān)管層并未限制對(duì)公募證券投資基金的兩層嵌套，因此公募FOF及MOM模式仍可沿用。

四是非標(biāo)資產(chǎn)投資將受到嚴(yán)格控制。資管新規(guī)規(guī)定在銀行間市場(chǎng)、證券交易所市場(chǎng)等經(jīng)國(guó)務(wù)院同意設(shè)立的交易市場(chǎng)交易的資產(chǎn)為標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)，同時(shí)還需要符合等分化可交易、信息披露充分、集中登記獨(dú)立托管、公允定價(jià)、流動(dòng)性機(jī)制完善等要求。而標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)類資產(chǎn)之外的債權(quán)類資產(chǎn)均為非標(biāo)資產(chǎn)。這讓以往處于監(jiān)管模糊地帶的“非非標(biāo)”資產(chǎn)無處遁形?！胺欠菢?biāo)”是指比照《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)投資運(yùn)作有關(guān)問題的通知》（銀監(jiān)發(fā)〔2013〕8號(hào)）對(duì)非標(biāo)資產(chǎn)范圍的界定，存在爭(zhēng)議的資產(chǎn)類別，以前按照慣例未被列入非標(biāo)資產(chǎn)的統(tǒng)計(jì)，比如“明股實(shí)債”、結(jié)構(gòu)化資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)等。按照新的政策要求，這些都將被納入非標(biāo)資產(chǎn)的行列，這會(huì)使得很多銀行額度超標(biāo)。

五是嚴(yán)格限制期限錯(cuò)配對(duì)非標(biāo)投資也會(huì)產(chǎn)生很大影響。新政策要求非標(biāo)資產(chǎn)資產(chǎn)期限不得低于產(chǎn)品期限，這讓以往依靠期限錯(cuò)配投資非標(biāo)資產(chǎn)的模式不再合規(guī)。另外，還有交易結(jié)構(gòu)的限制，再加上去杠桿（或穩(wěn)杠桿）、結(jié)構(gòu)性融資政策限制等，使得非標(biāo)資產(chǎn)的可投資范圍受到較大限制。同時(shí)新政策要求商業(yè)銀行發(fā)行的封閉式理財(cái)產(chǎn)品的期限不得低于90天;開放式理財(cái)產(chǎn)品所投資資產(chǎn)的流動(dòng)性應(yīng)當(dāng)與投資者贖回需求相匹配，確保持有足夠的具有良好流動(dòng)性的資產(chǎn)，以備投資者贖回。這些規(guī)定都嚴(yán)格約束了期限錯(cuò)配，如果控制市場(chǎng)利率、金融體系流動(dòng)性等變量，必然造成相同期限的理財(cái)產(chǎn)品在新政策下收益率降低。

六是凈值化管理將重塑商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品體系。資管新規(guī)和理財(cái)新規(guī)均體現(xiàn)了凈值化管理的思想，產(chǎn)品凈值化管理是打破剛性兌付的最重要手段。凈值化管理也會(huì)存在理財(cái)客戶接受度的問題，從資管新規(guī)之后商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行數(shù)量下降也可以看出，理財(cái)客戶購(gòu)買的積極性不高。但無論怎樣，凈值化產(chǎn)品是大勢(shì)所趨，凈值化管理勢(shì)在必行，商業(yè)銀行需要積極推廣，加快培育和引導(dǎo)。另外凈值化管理還會(huì)對(duì)商業(yè)銀行理財(cái)管理系統(tǒng)產(chǎn)生較大影響，原有的產(chǎn)品體系將逐步被重塑，這涉及估值體系、信息披露、客戶維護(hù)等重要系統(tǒng)的重建。

七是產(chǎn)品分級(jí)杠桿水平限制約束了高杠桿產(chǎn)品。資管新規(guī)要求公募產(chǎn)品和開放式私募產(chǎn)品不得進(jìn)行份額分級(jí)，并對(duì)分級(jí)私募產(chǎn)品進(jìn)行了杠桿比例限制。一方面會(huì)減少以往高杠桿比例的分級(jí)產(chǎn)品，由于以往大多數(shù)理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行方式類似于公募，其中不乏分級(jí)產(chǎn)品，所以也會(huì)降低了此類產(chǎn)品的收益率。

三、資管新規(guī)對(duì)不同類型銀行理財(cái)業(yè)務(wù)的影響

一是國(guó)有大型銀行。資管新規(guī)之前，依據(jù)《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)投資運(yùn)作有關(guān)問題的通知》（銀監(jiān)發(fā)〔2013〕8號(hào)），理財(cái)資金投資非標(biāo)資產(chǎn)的余額受到不高于理財(cái)產(chǎn)品余額的35%與總資產(chǎn)的4%的限制，國(guó)有大型銀行憑借存量理財(cái)和總資產(chǎn)高的優(yōu)勢(shì)，獲得了較高的非標(biāo)資產(chǎn)投資額度;然而資管新規(guī)對(duì)非標(biāo)資產(chǎn)投向和期限錯(cuò)配的限制，使得國(guó)有大型銀行存量非標(biāo)資產(chǎn)消化壓力要明顯大于其他銀行，非保本理財(cái)產(chǎn)品收益率下降更為明顯。但從另一個(gè)角度看，在理財(cái)資金投資非標(biāo)資產(chǎn)受到限制的情況下，“非標(biāo)轉(zhuǎn)標(biāo)”會(huì)成為新的趨勢(shì)，標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)的投資會(huì)增加。第一，相較而言，國(guó)有大型銀行在標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)投資方面更具優(yōu)勢(shì)，資本的優(yōu)勢(shì)使其處理非標(biāo)資產(chǎn)投資更具靈活性。第二，產(chǎn)品轉(zhuǎn)型和規(guī)范管理方面雖對(duì)各類型銀行政策一致，但體現(xiàn)在實(shí)際操作中對(duì)國(guó)有大型銀行更為有利。從產(chǎn)品轉(zhuǎn)型角度來看，國(guó)有大型銀行的資源優(yōu)勢(shì)明顯，國(guó)家信用的背書使得轉(zhuǎn)型期理財(cái)投資者更加信賴安全性更高的國(guó)有大型銀行;從業(yè)務(wù)合規(guī)角度來看，國(guó)有大型銀行業(yè)務(wù)一直以來相對(duì)規(guī)范。因此，總體來看，國(guó)有大型銀行轉(zhuǎn)型方面具有先天的資源優(yōu)勢(shì)，業(yè)務(wù)合規(guī)方面受到?jīng)_擊要明顯小于其他類型銀行。

二是股份制銀行。股份制銀行與國(guó)有大型銀行有類似之處，不同之處在于，國(guó)有大型銀行綜合實(shí)體均較強(qiáng)，資源優(yōu)勢(shì)十分明顯，而股份制銀行之間則有較大的差別。股份制銀行與國(guó)有大型銀行同樣面臨較大的非標(biāo)資產(chǎn)消化壓力，雖然絕對(duì)規(guī)模一般來說要小于國(guó)有大型銀行，但由于股份制銀行創(chuàng)新力度或激進(jìn)程度最強(qiáng)，所以非標(biāo)額度投資更加接近于政策上限，非標(biāo)資產(chǎn)處置壓力較大;同時(shí)由于資本實(shí)力小于國(guó)有大型銀行，所以處理非標(biāo)資產(chǎn)投資的騰挪空間要小于國(guó)有大型銀行。按照資管新規(guī)和理財(cái)新規(guī)，如果“非非標(biāo)”類資產(chǎn)占比較高，那么化解壓力會(huì)相對(duì)較大。另外，股份制銀行標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)的投研能力差異較大，處于市場(chǎng)前列的股份制銀行，標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)投研能力較強(qiáng)，相對(duì)來說，可以抵消一部分資管新規(guī)非標(biāo)資產(chǎn)限制的影響，另一些則面臨較大的消化壓力。產(chǎn)品轉(zhuǎn)型和規(guī)范管理對(duì)于股份制銀行影響差異也會(huì)較大，客戶基礎(chǔ)和系統(tǒng)建設(shè)一直較好的銀行受到的影響會(huì)比較小，但多數(shù)股份制銀行在這方面的影響會(huì)大于國(guó)有大型銀行?？傮w來說，業(yè)務(wù)相對(duì)規(guī)范股份制銀行接近于國(guó)有大行的情況，部分業(yè)務(wù)激進(jìn)，與監(jiān)管方向背離較遠(yuǎn)的股份制銀行，如同業(yè)業(yè)務(wù)占比較高，會(huì)受到較大沖擊。

三是城商行、農(nóng)商行。雖然城商行理財(cái)產(chǎn)品模式創(chuàng)新力度或激進(jìn)程度最高，但限于理財(cái)業(yè)務(wù)規(guī)模，其絕對(duì)非標(biāo)資產(chǎn)投資規(guī)模并不大，農(nóng)商行則更小，所以處理的壓力并不大。但是從業(yè)務(wù)規(guī)范的角度，資管新規(guī)和理財(cái)新規(guī)出臺(tái)后，受影響最大的就是城商行和農(nóng)商行。第一，多層嵌套限制加上同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)范，使得城商行、農(nóng)商行的很多業(yè)務(wù)模式難以為繼。兩類銀行理財(cái)資產(chǎn)端投資能力和負(fù)債端的之一均處于劣勢(shì)地位，很多業(yè)務(wù)需要依賴于國(guó)有大型銀行和股份制銀行，通過同業(yè)業(yè)務(wù)和多層嵌套的模式來彌補(bǔ)，所以新規(guī)之下必然面臨較大沖擊。第二，合規(guī)壓力較大。資管新規(guī)之前，為搶占市場(chǎng)，兩類銀行在產(chǎn)品模式設(shè)計(jì)上更為激進(jìn)，很多合規(guī)性存在瑕疵。第三，城商行、農(nóng)商行限于自身能力，在產(chǎn)品管理、系統(tǒng)建設(shè)等領(lǐng)域劣勢(shì)地位會(huì)更加凸顯。從資管新規(guī)的導(dǎo)向看，新政策對(duì)商業(yè)銀行主動(dòng)投資、研究能力、系統(tǒng)建設(shè)、渠道資源等方面要求更高，顯然國(guó)有大型銀行、股份制銀行更具優(yōu)勢(shì)?？傮w看，城商行、農(nóng)商行面臨壓力較大，業(yè)務(wù)合規(guī)方面受到?jīng)_擊要大于其他類型銀行。

四、結(jié)語

總體上，資管新規(guī)和理財(cái)新規(guī)最大程度消除了監(jiān)管套利空間，力圖防范和化解理財(cái)產(chǎn)品形成的潛在金融風(fēng)險(xiǎn)，與以往針對(duì)某一領(lǐng)域和碎片化的監(jiān)管文件相比，系統(tǒng)性更強(qiáng)，同時(shí)資管新規(guī)的思路是統(tǒng)一監(jiān)管，以往金融機(jī)構(gòu)主要采取的、利用不同監(jiān)管領(lǐng)域政策差異規(guī)避監(jiān)管政策的方式幾乎不再有空間。同時(shí)，資管新規(guī)和理財(cái)新規(guī)政策推進(jìn)更加穩(wěn)妥、審慎，也防范了對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生過大的沖擊。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)人民銀行.中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì) 中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)非金融企業(yè)投資金融機(jī)構(gòu)監(jiān)督的指導(dǎo)意見》

[EB/OL].http：//www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/3529606/index.html.

[2]銀保監(jiān)會(huì).商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法.（銀保監(jiān)會(huì)2018年第6號(hào)令）[EB/OL].（2018-09-28）.http：//www.cbrc.gov.cn/chinese/newShouDoc/8F256782CDD74BABB776B1B33F1B6BC0.html.

[3]銀保監(jiān)會(huì).商業(yè)銀行理財(cái)子公司管理辦法（銀保監(jiān)會(huì)2018年第7號(hào)令）[EB/OL].（2018-12-02）.http：//www.cbrc.gov.cn/chinese/newShouDoc/C441E44624394A76B25051CA7F4AFE5C.html.

作者簡(jiǎn)介：

李娜，河南財(cái)政金融學(xué)院講師，博士;研究方向：金融投資。