公平正義是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)特征和價(jià)值取向，是政法工作的生命線。司法機(jī)關(guān)是維護(hù)公平正義的最后一道防線。本文將以民事訴訟中的立案登記制度為視角，從當(dāng)事人角度談“感受”公平正義。

一、立案登記制的定義

2015年5月1日起，立案登記制正式施行。其通說(shuō)定義為：當(dāng)事人必須在符合法律規(guī)定的前提下起訴，法院對(duì)其提交的起訴材料進(jìn)行形式審查并予以立案，須做到“有訴必立，有案必審”。材料不全的，法院應(yīng)將補(bǔ)充意見(jiàn)一次性告知當(dāng)事人。對(duì)于不予立案的，須七日內(nèi)對(duì)當(dāng)事人做出答復(fù)。

民事訴訟立案登記制度作為公民進(jìn)入司法的第一道門檻，其設(shè)置科學(xué)與否關(guān)系到公民的訴權(quán)行使能否得到保證，實(shí)體權(quán)益能否實(shí)現(xiàn)。與修改之前的立案審查制相比較，立案登記制使當(dāng)事人在立案時(shí)能夠面對(duì)面與法官溝通，法院“不收材料、不予答復(fù)、不出具法律文書”的行為得到有效整治;補(bǔ)正材料程序也逐步規(guī)范化。針對(duì)當(dāng)事人提交的訴狀和材料的瑕疵問(wèn)題，人民法院必須一次性書面告知當(dāng)事人需修正的內(nèi)容，減少當(dāng)事人訟累。立案登記制度降低了立案難度，使法律更加充分參與到人民的社會(huì)關(guān)系調(diào)整中，逐步促進(jìn)司法獨(dú)立于行政干預(yù)。

二、立案登記制度在實(shí)踐中的落實(shí)情況

徒法不足以自行，法律的靈魂在于實(shí)施。從2015年5月1日立案登記制實(shí)施以來(lái)，起訴難的問(wèn)題得到了緩解。但實(shí)踐中，從保障當(dāng)事人訴權(quán)角度分析，還存在以下幾個(gè)問(wèn)題：

（一）案件數(shù)量激增

立案難度降低后無(wú)疑增加了法院的案件數(shù)量，加大法院工作人員的壓力，法官員額制又使法院“案多人少”的問(wèn)題更加突出。在這種情況下，法院的工作與當(dāng)事人立案之間的矛盾便會(huì)愈演愈烈。對(duì)于高產(chǎn)案件地區(qū)，部分法院會(huì)通過(guò)每日限制立案數(shù)量、定期立案、抓鬮立案、找借口拖延立案時(shí)間、既不立案也不做出裁定、干擾立案等行為浪費(fèi)當(dāng)事人時(shí)間，損害當(dāng)事人的訴權(quán)。

（二）案件分流工作不到位

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，民事糾紛不僅限于婚姻家庭、鄰里糾紛等的一些簡(jiǎn)單的社會(huì)關(guān)系矛盾，更多出現(xiàn)了企業(yè)改制、企業(yè)破產(chǎn)、醫(yī)患關(guān)系、復(fù)雜勞動(dòng)關(guān)系等糾紛，大量案件涌入法院。案件分流標(biāo)準(zhǔn)混亂，審理程序繁雜，司法救濟(jì)與多元化糾紛解決銜接不充分，很多簡(jiǎn)單的民事案件也通過(guò)訴訟解決。在巨大工作壓力下，法官可能會(huì)存在精神懈怠，辦事馬虎等問(wèn)題，可能不能使當(dāng)事人受損的利益盡快得到補(bǔ)償。

（三）起訴受理?xiàng)l件“高階化”

立案登記制改革的目標(biāo)是保障當(dāng)事人訴權(quán)，為起訴審查事項(xiàng)“瘦身”。但現(xiàn)行《民事訴訟法》對(duì)起訴受理?xiàng)l件規(guī)定未變更，立案階段要審查起訴條件和訴訟要件兩部分，如針對(duì)原告是否適格的問(wèn)題，應(yīng)由法院實(shí)質(zhì)審查后方能確認(rèn)，卻置于登記立案之中，抬高起訴門檻，阻卻當(dāng)事人的訴權(quán)行使。

三、立案登記制度的問(wèn)題完善

（一）健全立案監(jiān)督機(jī)制

第一，加強(qiáng)法院內(nèi)部監(jiān)督。上級(jí)人民法院對(duì)負(fù)責(zé)監(jiān)管的下一級(jí)人民法院進(jìn)行監(jiān)督，定期要求下級(jí)人民法院匯報(bào)立案情況，積極調(diào)研，詢問(wèn)老百姓對(duì)該庭立案情況的滿意程度;人民法院內(nèi)部也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮監(jiān)督職能，設(shè)立監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制。經(jīng)舉報(bào)屬實(shí)的行為，應(yīng)給予監(jiān)督的人一定的獎(jiǎng)勵(lì)。針對(duì)故意干擾立案、錯(cuò)誤立案、違規(guī)不立案的行為及時(shí)制止并給予處罰，造成嚴(yán)重后果的，實(shí)施刑事處罰。

第二，加強(qiáng)外部監(jiān)督。發(fā)揮黨委紀(jì)檢、檢察機(jī)關(guān)等的監(jiān)督職能，對(duì)于立案登記制改革的實(shí)施情況應(yīng)當(dāng)定期實(shí)地調(diào)研，不定期抽查立案登記情況，現(xiàn)場(chǎng)觀看立案工作人員材料接收、書面答復(fù)等方面的情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，解決問(wèn)題，讓當(dāng)事人真正感受到司法的公平正義。

（二）立案登記智能化

目前全國(guó)已有諸多法院在訴訟服務(wù)大廳建立自助立案室，實(shí)施網(wǎng)上立案、跨域立案，平均立案時(shí)間十五分鐘，極大的提高了立案效率。對(duì)于高產(chǎn)案件地區(qū)，立案登記智能化是非常必要的。各地區(qū)人民法院可在官網(wǎng)發(fā)布一套網(wǎng)上立案操作流程的動(dòng)態(tài)教程，明確審核標(biāo)準(zhǔn)以及立案登記所需的材料等，實(shí)現(xiàn)電子立案登記。當(dāng)然電子立案系統(tǒng)必須設(shè)置強(qiáng)有力的信息保護(hù)機(jī)能，切實(shí)保護(hù)好當(dāng)事人的個(gè)人信息，使當(dāng)事人在快捷、安全的立案中感受公平正義。

（三）訴訟要件后置

訴訟要件主要包括：當(dāng)事人是否適格、案件是否屬于重復(fù)訴訟、是否屬于人民法院主管和管轄等，散落分布于民事訴訟法各章節(jié)中，不成獨(dú)立體系。筆者認(rèn)為應(yīng)將訴訟要件從現(xiàn)行法律規(guī)定的起訴條件中加以剔除，明確建立訴訟要件理論，并移至案件的審理階段。如針對(duì)原告是否與本案有利害關(guān)系的審查，在程序運(yùn)行過(guò)程中應(yīng)當(dāng)存在先后順序：作為起訴要件的原告，主要解決在程序中原告的確定問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)以訴狀記載為中心;作為訴訟要件的原告，應(yīng)當(dāng)在確定的原告的基礎(chǔ)上，實(shí)體審查當(dāng)事人是否適格的問(wèn)題。

（四）推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流

一方面，人民法院內(nèi)部可以根據(jù)案件事實(shí)復(fù)雜程度、社會(huì)影響力大小以及法律適用情況，科學(xué)劃分案件的繁簡(jiǎn)標(biāo)準(zhǔn)。為落實(shí)案件的分流情況，筆者建議最高人民法院可以出具案件分流標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的司法解釋，由各級(jí)各地法院按照司法解釋的規(guī)定再結(jié)合本地的情況出具一套切實(shí)可行的案件分流體系。對(duì)于簡(jiǎn)單案件，積極推行案件速裁制度，簡(jiǎn)化程序，快速審理案件。對(duì)于復(fù)雜案件，由更專業(yè)、更有經(jīng)驗(yàn)的法官審理，使司法更加專業(yè)化，也符合法官員額制改革的宗旨;另一方面，案件在司法救濟(jì)和多元化糾紛解決之間分流。針對(duì)一些法律關(guān)系簡(jiǎn)單且爭(zhēng)議不大的民事案件可以調(diào)解作為前置程序，有效改變大量簡(jiǎn)單案件占用司法資源的局面。在繁簡(jiǎn)分流中秉持“簡(jiǎn)出效率，繁出精品”的目標(biāo)，節(jié)省當(dāng)事人財(cái)力物力的消耗，更好更快的辦理案件。

（五）完善多元化糾紛解決機(jī)制

司法不是化解糾紛和矛盾的唯一手段。隨著案件數(shù)量的激增，加強(qiáng)非訴調(diào)解組織和機(jī)構(gòu)的工作力度是非常必要的。通過(guò)分析當(dāng)?shù)貙徟泄ぷ鲾?shù)據(jù)，針對(duì)分析總結(jié)列出適宜訴前調(diào)解的案件類型，可設(shè)置如物業(yè)糾紛、家事糾紛、民間借貸糾紛等專業(yè)化規(guī)范化調(diào)解室。針對(duì)交通、醫(yī)療、金融、建筑比較復(fù)雜的領(lǐng)域，可分別選任專業(yè)水平較高、善做群眾工作的調(diào)解人員進(jìn)行專業(yè)調(diào)解工作。為整合優(yōu)質(zhì)調(diào)解資源，可以構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)解紛平臺(tái)，建立“訴調(diào)對(duì)接中心、訴調(diào)對(duì)接分中心、訴調(diào)對(duì)接工作站”三級(jí)訴調(diào)對(duì)接網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，與法院庭前調(diào)解工作對(duì)接，形成“糾紛訴前調(diào)解+非訴調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)+立案后委托調(diào)解”的分層遞進(jìn)多元解紛模式。

不僅針對(duì)民事案件可以調(diào)解，也可建立“行政爭(zhēng)議審前和解中心”。通過(guò)和解的方式處理“民告官”案件，更有利于實(shí)現(xiàn)矛盾的實(shí)質(zhì)性化解。完善訴訟與仲裁的銜接機(jī)制，引導(dǎo)更多的案件由仲裁機(jī)構(gòu)處理。可在法院立案大廳設(shè)立多元化糾紛解決的咨詢平臺(tái)，主動(dòng)向當(dāng)事人普及多元化糾紛解決的內(nèi)容和優(yōu)點(diǎn)，讓當(dāng)事人有更多的選擇權(quán)。有效分流法院案件，更加快捷、有效的解決當(dāng)事人的糾紛。

建立糾紛解決激勵(lì)機(jī)制。對(duì)解決糾紛數(shù)量多、成功率高的工作人員評(píng)優(yōu)，調(diào)動(dòng)其他工作人員的工作性和主動(dòng)性。建立相關(guān)法律法規(guī)制度使其調(diào)解程序規(guī)范化，定期培訓(xùn)相關(guān)工作人員，提高相關(guān)人員的專業(yè)素養(yǎng)。先行調(diào)解程序可將大量案件分流，有效抑制法院案件激增的情況。使法官將更多精力集中在案件的精細(xì)審理上，更好的實(shí)現(xiàn)司法資源的優(yōu)化配置。

立案登記制作為進(jìn)入司法的第一道門檻，是當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)的起點(diǎn)。其宗旨就是充分保障當(dāng)事人的訴權(quán)。但該制度實(shí)施過(guò)程中尚有不成熟之處，應(yīng)當(dāng)通過(guò)建立相關(guān)配套制度來(lái)保障立案登記制度的實(shí)施，只要不斷以實(shí)踐探索為根基，立案登記制度的理想藍(lán)圖終會(huì)出現(xiàn)！

作者簡(jiǎn)介：

馬咪咪（1997.5-），女，漢族，甘肅慶陽(yáng)人，西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，19級(jí)在讀研究生，法學(xué)（民事訴訟法方向）。

（作者單位：西北政法大學(xué)）