李鋒亮 王亮

【摘要】? 本研究采用一項(xiàng)全國(guó)范圍的入戶調(diào)查數(shù)據(jù)，使用經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)典的明瑟收入方程實(shí)證探究學(xué)習(xí)者通過遠(yuǎn)程高等教育獲得的收益在部門和地區(qū)層面的差異。實(shí)證研究結(jié)果顯示：非公共部門的遠(yuǎn)程高等教育收益顯著高于公共部門的遠(yuǎn)程高等教育收益，這說明遠(yuǎn)程高等教育具有明顯的人力資本特征。在地區(qū)層面，西部地區(qū)的教育收益最高，這進(jìn)一步支持了前期的相關(guān)研究，即遠(yuǎn)程高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)群體的收入促進(jìn)作用更大。

【關(guān)鍵詞】? 遠(yuǎn)程教育;遠(yuǎn)程教育經(jīng)濟(jì)學(xué);教育收益;明瑟收入方程;遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)者;成人學(xué)習(xí);精準(zhǔn)扶貧

【中圖分類號(hào)】? ?G420? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】? A? ? ? ?【文章編號(hào)】? 1009-458x（2020）4-0012-07

一、問題的提出

教育收益是對(duì)一個(gè)人或一個(gè)社會(huì)因增加其接受教育的數(shù)量而得到的未來凈經(jīng)濟(jì)報(bào)酬的一種測(cè)量（Carnoy， 1995， p. 471），前者為私人收益，后者為社會(huì)收益。20世紀(jì)80年代，隨著中國(guó)改革開放教育與勞動(dòng)力市場(chǎng)之間的關(guān)系引起學(xué)者的關(guān)注，國(guó)內(nèi)外涌現(xiàn)出大量文獻(xiàn)研究中國(guó)的教育收益，以反映勞動(dòng)力市場(chǎng)化程度。這些研究測(cè)量了不同時(shí)期的教育收益，探究了教育收益不同群體的差異（陳曉宇， 等， 1998; Daly， et al.， 2015; Kuo & Shiu， 2016; Li， Li， & Morgan， 2018）。但是，通過對(duì)前期相關(guān)研究的梳理發(fā)現(xiàn)前期實(shí)證研究的分析對(duì)象主要以面授學(xué)習(xí)者為主，只有少量研究關(guān)注遠(yuǎn)程高等教育的收益（Woodley & Simpson， 2001; Casta?o-Mu?oz， Carnoy， & Duart， 2016; Li， 2018; 李鋒亮， 等， 2009; 鄭勤華， 等， 2009; 倪清燃， 等， 2011; 李鋒亮， 等， 2015），這與目前遠(yuǎn)程高等教育龐大的群體規(guī)模不相符合。

新中國(guó)從1950年便開始發(fā)展遠(yuǎn)程教育。隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，中國(guó)遠(yuǎn)程教育取得了巨大的發(fā)展，也為中國(guó)高等教育從精英教育轉(zhuǎn)向大眾化教育、推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了大力支持。在現(xiàn)階段，中國(guó)的遠(yuǎn)程教育只針對(duì)本科和大專層次提供學(xué)歷教育。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)高等教育的畢業(yè)生總規(guī)模約177.79萬人，占當(dāng)年所有本科和大專畢業(yè)生總數(shù)的15.32%①。遠(yuǎn)程教育是指教學(xué)（teaching）和有計(jì)劃的學(xué)習(xí)通常發(fā)生在不同的地方，需要通過技術(shù)和特殊的組織機(jī)構(gòu)將教與學(xué)連接起來的教育類型（Moore & Kearsely， 2012， p. 2）。顯然，網(wǎng)絡(luò)教育只是遠(yuǎn)程教育的一個(gè)組成部分，還有很大比例的成人教育也是通過非面授的方式進(jìn)行，因此我國(guó)目前遠(yuǎn)程高等教育的畢業(yè)生占整個(gè)高等教育畢業(yè)生的比例肯定超過15.32%②。根據(jù)托尼·貝茨（Tony Bates）在2013年的一項(xiàng)研究，僅在發(fā)展中國(guó)家就有超過2，100萬學(xué)生采用遠(yuǎn)程高等教育的方式進(jìn)行學(xué)習(xí)（Bates， 2013）。

然而在慕課出現(xiàn)前，國(guó)外只有少數(shù)學(xué)者實(shí)證分析遠(yuǎn)程高等教育的收益。比如在21世紀(jì)初，英國(guó)學(xué)者Woodley和Simpson（2001）測(cè)量了遠(yuǎn)程高等教育畢業(yè)生的投資回報(bào)狀況。隨著包括慕課在內(nèi)的在線學(xué)習(xí)的發(fā)展，有理由相信國(guó)際上遠(yuǎn)程高等教育的學(xué)習(xí)者規(guī)模會(huì)越來越大。在這樣的背景下，遠(yuǎn)程教育的收益引起了國(guó)際上更多學(xué)者的關(guān)注。Carnoy及其同事（2012）在2012年的一篇文獻(xiàn)中討論了遠(yuǎn)程高等教育給學(xué)習(xí)者帶來的收益問題。Hoxby（2014）認(rèn)為非常有必要對(duì)比遠(yuǎn)程教育和面授教育的收益。Hoxby（2017）在2017年的一篇實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)者對(duì)遠(yuǎn)程高等教育的投入得不償失，因?yàn)檫h(yuǎn)程高等教育的收益較低。可見，目前對(duì)遠(yuǎn)程教育群體的經(jīng)濟(jì)分析逐漸成為國(guó)際上很多相關(guān)學(xué)科的研究熱點(diǎn)。

2016年Casta?o-Mu?oz和Carnoy（2016）發(fā)表了一篇實(shí)證分析遠(yuǎn)程高等教育收益的文章，該文章宣稱這是世界上“第一次”采用實(shí)證研究方法比較了遠(yuǎn)程高等教育和面授高等教育的收益。但其實(shí)國(guó)內(nèi)有學(xué)者于2015年便根據(jù)高質(zhì)量的數(shù)據(jù)對(duì)遠(yuǎn)程高等教育和面授高等教育的收益進(jìn)行了實(shí)證比較（李鋒亮， 等， 2015）。通過前期的文獻(xiàn)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)遠(yuǎn)程高等教育的收益已經(jīng)開展了一系列實(shí)證分析的研究（Li， 2018; 李鋒亮， 等， 2009; 鄭勤華， 等， 2009; 倪清燃， 等， 2011; 李鋒亮， 等， 2015）。

然而，目前國(guó)內(nèi)外大部分實(shí)證研究所用數(shù)據(jù)的代表性并不高（李鋒亮， 2019），而且研究的視角也較為狹窄，因此對(duì)遠(yuǎn)程高等教育的收益值得做進(jìn)一步的研究。比如，地區(qū)和部門都是關(guān)于面授教育收益的重點(diǎn)研究?jī)?nèi)容（Psacharopoulos， 1979; 李鋒亮， 等， 2003; 沈紅， 等， 2015），但是對(duì)于遠(yuǎn)程教育，這兩個(gè)角度的實(shí)證分析都嚴(yán)重缺乏。李鋒亮等人（2009）雖然開創(chuàng)性地分析了遠(yuǎn)程高等教育收益的部門差異，但是該研究采用的是特定學(xué)校在校生的數(shù)據(jù)，嚴(yán)格來說并不是真正意義上的教育收益，而且數(shù)據(jù)的代表性也存在不足。關(guān)于地區(qū)層面遠(yuǎn)程教育收益的分析，在本研究的文獻(xiàn)搜索范圍內(nèi)還沒有看到。

本研究將嘗試彌補(bǔ)現(xiàn)有實(shí)證研究視角的不足，采用具有全國(guó)代表性的高質(zhì)量數(shù)據(jù)實(shí)證分析遠(yuǎn)程高等教育收益在部門和地區(qū)層面的差異，并對(duì)遠(yuǎn)程教育與面授教育的收益進(jìn)行比較。接下來的文章結(jié)構(gòu)如下：第二部分對(duì)與研究相關(guān)的文獻(xiàn)進(jìn)行進(jìn)一步的梳理;第三部分是研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)的介紹;第四部分是對(duì)研究假設(shè)的實(shí)證檢驗(yàn)與討論;最后一部分是研究結(jié)論和建議。

二、文獻(xiàn)綜述

正如上文所說，國(guó)內(nèi)外已經(jīng)有一些實(shí)證研究分析了遠(yuǎn)程教育的收益。最早的一項(xiàng)研究可能是英國(guó)學(xué)者Woodley和Simpson（2001）針對(duì)英國(guó)開放大學(xué)的學(xué)習(xí)者進(jìn)行的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)盡管學(xué)習(xí)者是在成年后進(jìn)行的學(xué)習(xí)，但他們的投資回報(bào)相對(duì)較高。目前幾乎大部分研究都得到了遠(yuǎn)程高等教育能夠給學(xué)習(xí)者帶來可觀經(jīng)濟(jì)回報(bào)的實(shí)證發(fā)現(xiàn)（Casta?o-Mu?oz， Carnoy， & Duart， 2016; Li， 2018; 李鋒亮， 等， 2009; 鄭勤華， 等， 2009; 倪清燃， 等， 2011; 李鋒亮， 等， 2015）。

假設(shè)2：東部地區(qū)的遠(yuǎn)程高等教育收益顯著更高。

（三）數(shù)據(jù)

本研究采用中國(guó)社會(huì)綜合調(diào)查（Chinese General Social Survey， CGSS）數(shù)據(jù)，這是中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心負(fù)責(zé)執(zhí)行的一項(xiàng)全國(guó)性、綜合性和連續(xù)性的學(xué)術(shù)調(diào)查項(xiàng)目。本研究采用CGSS2015年的數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)發(fā)布于2018年1月，也是項(xiàng)目組最新的數(shù)據(jù)結(jié)果。該調(diào)查采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，系統(tǒng)、全面地收集了社會(huì)、社區(qū)、家庭、個(gè)人多個(gè)層次的數(shù)據(jù)。根據(jù)數(shù)據(jù)官網(wǎng)顯示，基于CGSS數(shù)據(jù)發(fā)表的期刊論文約700篇，博碩士學(xué)位論文約700篇，顯示出該數(shù)據(jù)具有較高的學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值及認(rèn)可度①。

2015年CGSS項(xiàng)目調(diào)查覆蓋全國(guó)28個(gè)省/市/自治區(qū)的478個(gè)村居，總計(jì)10，968個(gè)樣本量②。樣本信息包含個(gè)體的出生年份、收入、最高受教育程度、受教育類型、工作所在的部門與省份等信息，這些都是驗(yàn)證研究假設(shè)所需要的。明瑟收入方程需要涉及個(gè)體的工作年限，本研究采用“年齡-受教育年限-6”獲得，這種方法在研究中經(jīng)常使用（Romele， 2012; 沈紅， 等， 2015）。

因?yàn)楸狙芯恐饕骄窟h(yuǎn)程高等教育，而在中國(guó)只有本科和大專層次才可以通過遠(yuǎn)程教育獲得學(xué)歷，所以樣本只選擇最高學(xué)歷為本科和大專的個(gè)體。教育收益在計(jì)算的過程中需要將該教育層次的樣本及其前一個(gè)緊接著的教育層次的樣本放入回歸方程，即：計(jì)算大專的教育收益需要將高中和大專的樣本同時(shí)放入回歸方程中，計(jì)算本科的收益需要將高中和本科的樣本放入回歸方程中。本研究將樣本的最高學(xué)歷轉(zhuǎn)換成了受教育年限。

本研究在統(tǒng)計(jì)分析中將高中作為參照組，分別構(gòu)建兩個(gè)學(xué)歷的虛擬變量，一個(gè)是“大?！保硗庖粋€(gè)是“本科”。當(dāng)樣本的最高受教育程度為大專時(shí)，“大?！辟x值為1，否則為0;當(dāng)樣本的最高受教育程度為本科時(shí)，“本科”賦值為1，否則為0。

關(guān)于教育類型，CGSS2015詢問了樣本接受的是成人高等教育還是普通高等教育。根據(jù)向中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心的工作人員詢問，普通高等教育肯定是屬于面授教育，而成人高等教育并不能確定是否是遠(yuǎn)程還是面授。由于CGSS2015有樣本接受成人教育所在省市的信息，本研究通過查閱所在地區(qū)成人教育機(jī)構(gòu)的官網(wǎng)和電話咨詢，一一進(jìn)行區(qū)分。因此，本研究通過對(duì)成人教育機(jī)構(gòu)的調(diào)研將成人高等教育劃分為面授教育和遠(yuǎn)程教育。根據(jù)最高教育程度的教育類型，本研究設(shè)置了一個(gè)“遠(yuǎn)程教育”的虛擬變量，面授教育賦值為0，遠(yuǎn)程教育賦值為1。

關(guān)于工作所在部門，問卷中包含工作單位或公司的所有制性質(zhì)，分別為國(guó)有或國(guó)有控股、集體所有或集體控股、私有/民營(yíng)或私有/民營(yíng)控股、港澳臺(tái)資或港澳臺(tái)資控股、外資所有或外資控股五類。本研究將前兩類歸入公共部門，其他的歸入非公共部門（李鋒亮， 等， 2009）。根據(jù)部門分類，本研究設(shè)置一個(gè)“公共部門”的虛擬變量，如果樣本在公共部門工作賦值為1，否則賦值為0。

本研究將地區(qū)分為東部、中部、西部。根據(jù)地區(qū)分類，本研究以西部地區(qū)為基準(zhǔn)，構(gòu)建“中部”和“東部”兩個(gè)虛擬變量。當(dāng)個(gè)體屬于中部地區(qū)時(shí)，“中部”賦值為1，否則賦值為0;當(dāng)個(gè)體屬于東部地區(qū)時(shí)，“東部”賦值為1，否則賦值為0。

CGSS2015最高學(xué)歷為高中、大專和本科的樣本量分別為1970個(gè)、785個(gè)、880個(gè)，共有3，635個(gè)。在剔除上述核心變量存在缺失值的樣本后，總計(jì)獲得有效樣本量2，896個(gè)。表1是研究中各核心變量的簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)描述。

四、實(shí)證結(jié)果與討論

（一）教育收益的部門差異

表2是高等教育收益部門差異的回歸結(jié)果。表2顯示所有列中教育年限的系數(shù)都是顯著為正，而且系數(shù)都大于或等于0.1。這說明，盡管2015年我國(guó)高等教育毛入學(xué)率已經(jīng)達(dá)到40.0%③，但是接受本、專科的高等教育還是能夠給學(xué)習(xí)者帶來可觀的貨幣化收益。

通過表2還可以看到，本科的教育收益大于?？频慕逃找?，面授的大于遠(yuǎn)程的，非公共部門的大于公共部門的。通過進(jìn)一步在標(biāo)準(zhǔn)明瑟收入方程中加入學(xué)歷的虛擬變量、教育類型的虛擬變量和部門的虛擬變量以及它們和受教育年限之間的交互項(xiàng)，可以發(fā)現(xiàn)不同學(xué)歷層次、不同部門、不同學(xué)校類型的教育收益的差異在統(tǒng)計(jì)上是顯著的。

本研究重點(diǎn)分析遠(yuǎn)程高等教育的部門差異。表2顯示無論是本科層次還是?？茖哟危枪膊块T的教育收益均高于公共部門的教育收益。該實(shí)證發(fā)現(xiàn)證實(shí)了假設(shè)1，不但和本研究中關(guān)于面授高等教育收益的部門差異情況一致，而且也和已有的其他關(guān)于面授高等教育收益的部門差異一致，這是因?yàn)榉枪膊块T的工資和勞動(dòng)者的勞動(dòng)生產(chǎn)率之間關(guān)系更加緊密（Psacharopoulos， 1979; 李鋒亮， 等， 2003; 楊新銘， 等， 2009; 王云多， 2009）。但本研究結(jié)果卻與李鋒亮等人（2009）發(fā)現(xiàn)公共部門的遠(yuǎn)程高等教育收益更大的發(fā)現(xiàn)相反。李鋒亮等人（2009）的這項(xiàng)研究應(yīng)該是第一個(gè)關(guān)于遠(yuǎn)程高等教育收益部門差異的實(shí)證研究。

為什么本研究和李鋒亮等人（2009）的研究實(shí)證發(fā)現(xiàn)不一致呢？本研究嘗試從以下兩方面進(jìn)行解釋：其一，這兩項(xiàng)研究所用數(shù)據(jù)存在巨大的差異。李鋒亮等人（2009）是基于兩個(gè)城市電大在校生樣本的分析，收益的測(cè)量也僅是在讀期間的工作收益，因此實(shí)證發(fā)現(xiàn)可能揭示的是那兩個(gè)城市的學(xué)習(xí)者接受遠(yuǎn)程高等教育的短期收益狀況。而本研究采用的是具有全國(guó)代表性的大規(guī)模抽樣數(shù)據(jù)，分析的樣本是已畢業(yè)的個(gè)體，這樣測(cè)量出來的收益是終身的收益，更為精確。其二，李鋒亮等人（2009）的實(shí)證結(jié)果顯示公共部門遠(yuǎn)程高等教育的收益更高，這或許與2008年的全球金融危機(jī)有關(guān)。當(dāng)時(shí)，非公共部門由于和國(guó)際市場(chǎng)息息相關(guān)，所以受金融危機(jī)影響較大，可能導(dǎo)致教育收益下降;公共部門由于中國(guó)政府強(qiáng)力的財(cái)政支持以及公共部門本身的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)體系，受危機(jī)影響相對(duì)較小，教育收益可能也因此變化不大。這樣，就有可能使得在2009年這一特定的年份里、在某些特定的城市中，遠(yuǎn)程高等教育的收益在公共部門更大。

總之，本研究的實(shí)證發(fā)現(xiàn)顯示，和面授高等教育一樣，遠(yuǎn)程高等教育收益在非公共部門顯著更高，按照Psacharopoulos（1979）的邏輯，這表明遠(yuǎn)程高等教育也具有較好的提高學(xué)習(xí)者人力資本的作用。

（二）教育收益的地區(qū)差異

表3是高等教育收益在不同地區(qū)的差異比較的結(jié)果，本研究重點(diǎn)分析遠(yuǎn)程高等教育收益的地區(qū)差異。通過表3可以看到，無論是大專層次還是本科層次，西部遠(yuǎn)程高等教育的收益均高于東部地區(qū)，而且通過在標(biāo)準(zhǔn)明瑟收入方程中加入地區(qū)虛擬變量及其與受教育年限交互項(xiàng)的方法，可以發(fā)現(xiàn)這一地區(qū)差異在統(tǒng)計(jì)上是顯著的。這樣實(shí)證結(jié)果就拒絕了假設(shè)2，而且也與一些面授高等教育收益的研究結(jié)論相反（李鋒亮， 等， 2003; 李元春， 2003; 楊新銘， 等， 2009; 沈紅， 等， 2015; 李冬雪， 2017）。

本研究嘗試從以下角度進(jìn)行解釋：其一，隨著我國(guó)對(duì)西部通信基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)與投入，在信息技術(shù)水平上西部與東部地區(qū)差別在逐漸減小，西部地區(qū)的學(xué)習(xí)者可以通過遠(yuǎn)程的方式享受到與東部學(xué)習(xí)者同等的優(yōu)質(zhì)高等教育資源，進(jìn)而獲得和東部地區(qū)學(xué)習(xí)者相同的人力資本。其二，由于西部地區(qū)的人力資本存量較低，人力資本的收益也就更大。其三，李鋒亮等人（2015）也發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)程高等教育對(duì)處于弱勢(shì)地位的農(nóng)村勞動(dòng)者和女性勞動(dòng)者收入的促進(jìn)作用更為明顯，并且認(rèn)為這是遠(yuǎn)程教育的靈活性特征決定的。本研究發(fā)現(xiàn)就遠(yuǎn)程高等教育的收益而言，西部地區(qū)顯著高于東部地區(qū)，這進(jìn)一步說明了遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)方式具有學(xué)習(xí)門檻低、學(xué)習(xí)不耽誤工作等優(yōu)勢(shì)，而這些優(yōu)勢(shì)對(duì)處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后的西部地區(qū)更為有利。其四，也有學(xué)者認(rèn)為（王云多， 2009），因?yàn)槲鞑康貐^(qū)從業(yè)人員受教育的機(jī)會(huì)成本比東部地區(qū)從業(yè)者低，只考慮機(jī)會(huì)成本而沒有考慮直接成本的明瑟收益率便是西部地區(qū)高于東部地區(qū)。

總之，本實(shí)證研究的發(fā)現(xiàn)顯示，西部的遠(yuǎn)程高等教育收益顯著高于東部的遠(yuǎn)程高等教育收益。這表明在解決了信息基礎(chǔ)設(shè)施的問題后，一方面，西部地區(qū)學(xué)習(xí)者由于能夠邊工邊讀，付出的機(jī)會(huì)成本相對(duì)更低;另一方面，由于西部地區(qū)人力資本相對(duì)缺乏，學(xué)習(xí)者能從遠(yuǎn)程高等教育獲得更高的收益。

五、結(jié)論和建議

遠(yuǎn)程教育已經(jīng)有了很長(zhǎng)的發(fā)展歷史，其規(guī)模在世界范圍內(nèi)已經(jīng)達(dá)到不能被忽視的程度，然而對(duì)遠(yuǎn)程教育收益的實(shí)證研究卻很少。值得欣喜的是，隨著慕課在全世界的風(fēng)靡，國(guó)際上對(duì)遠(yuǎn)程教育收益的實(shí)證研究多了起來。本研究在相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，使用全國(guó)范圍的高質(zhì)量調(diào)查數(shù)據(jù)和明瑟收入方程，對(duì)遠(yuǎn)程高等教育收益的部門和地區(qū)的差異進(jìn)行了實(shí)證探究，進(jìn)一步拓展了遠(yuǎn)程教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。

經(jīng)過嚴(yán)格的實(shí)證分析，本研究得到三個(gè)重要的實(shí)證發(fā)現(xiàn)。其一，遠(yuǎn)程高等教育的收益雖然低于面授高等教育的收益，但依然是相當(dāng)可觀的。其二，和公共部門相比，非公共部門的遠(yuǎn)程高等教育收益顯著更高。其三，西部地區(qū)遠(yuǎn)程高等教育的收益顯著高于東部地區(qū)遠(yuǎn)程高等教育的收益。

關(guān)于遠(yuǎn)程高等教育部門差異的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，和大部分已有的關(guān)于面授高等教育的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)是一致的。而之所以非公共部門的教育收益更高，可能是因?yàn)榉枪膊块T市場(chǎng)化程度較高，更加注重從收入上對(duì)個(gè)體的人力資本進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。這也從側(cè)面說明我國(guó)的遠(yuǎn)程高等教育具有較好的提高學(xué)習(xí)者人力資本的作用。

對(duì)于遠(yuǎn)程高等教育地區(qū)差異的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，和已有大多數(shù)關(guān)于面授高等教育的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)正好相反。本研究從遠(yuǎn)程高等教育的特征與優(yōu)勢(shì)著手進(jìn)行了解釋：隨著西部地區(qū)通信基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展與完善，西部地區(qū)的學(xué)習(xí)者也可以和東部地區(qū)的學(xué)習(xí)者一樣通過遠(yuǎn)程方式獲得優(yōu)質(zhì)的教育資源和人力資本。因?yàn)槲鞑康貐^(qū)的人力資本更為缺乏，因此遠(yuǎn)程高等教育能夠在西部地區(qū)獲得更高的收益。這進(jìn)一步支持了前期的相關(guān)研究，即遠(yuǎn)程高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)群體的收入提升作用更大（李鋒亮， 等， 2015）。

基于以上研究發(fā)現(xiàn)，本研究提出如下建議：

第一，遠(yuǎn)程教育對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的西部地區(qū)的學(xué)習(xí)者收益的提升作用最為明顯。在扶貧攻堅(jiān)的關(guān)鍵階段，遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)應(yīng)該和西部地區(qū)政府機(jī)構(gòu)密切合作，發(fā)揮遠(yuǎn)程教育精準(zhǔn)扶貧的重要作用。這需要相關(guān)部門一方面廣泛宣傳，尤其是加大對(duì)于遠(yuǎn)程教育收益的宣傳;另一方面注重對(duì)弱勢(shì)地區(qū)信息化基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，讓更多經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的潛在學(xué)習(xí)者人群知曉并且有機(jī)會(huì)接受優(yōu)質(zhì)的遠(yuǎn)程高等教育。

第二，遠(yuǎn)程高等教育在非公共部門的教育收益更高，因此遠(yuǎn)程高等教育辦學(xué)機(jī)構(gòu)可以有意識(shí)地向非公共部門進(jìn)行招生，甚至和相關(guān)行業(yè)、企業(yè)展開深度合作，為這些行業(yè)和企業(yè)定制相關(guān)學(xué)位項(xiàng)目。

雖然本研究取得了一定的研究突破，但是本研究遠(yuǎn)程教育學(xué)習(xí)者的樣本量還是比較少，這就導(dǎo)致本研究回歸結(jié)果中調(diào)整后的R方非常小。而且本研究并沒有解決教育的內(nèi)生性問題，即本研究發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)程教育的收益較高，有可能并不是遠(yuǎn)程教育本身帶來的，而是因?yàn)檫h(yuǎn)程學(xué)習(xí)者自身有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)、更高的能力，才主動(dòng)選擇遠(yuǎn)程高等教育。所有這些都說明關(guān)于遠(yuǎn)程高等教育收益的研究還任重而道遠(yuǎn)。

[參考文獻(xiàn)]

Carnoy M. 2000. 教育經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)際百科全書[M]. 閔維方，等，譯. 第2版. 北京：高等教育出版社.

陳曉宇，閔維方. 1998. 我國(guó)高等教育個(gè)人收益率研究[J]. 高等教育研究（06）：36-40.

李冬雪. 2017. 我國(guó)教育收益率的地區(qū)差異比較[D]. 大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué).

李鋒亮. 2019. 遠(yuǎn)程教育經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)鍵議題與未來關(guān)注重點(diǎn)[J]. 現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究（01）：53-65.

李鋒亮，丁小浩. 2003. 對(duì)中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)中教育促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率作用的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 清華大學(xué)教育研究（05）：41-45.

李鋒亮，李楊陽，張少剛. 2015. 遠(yuǎn)程教育對(duì)個(gè)人收入的提高效應(yīng)：城鄉(xiāng)與性別的視角[J]. 電化教育研究，36（07）：49-54.

李鋒亮，夏桂松，趙惜紅，張少剛. 2009. 對(duì)中國(guó)遠(yuǎn)程高等教育收益率的實(shí)證研究——以南京、哈爾濱地區(qū)中央電大本科生為例[J]. 開放教育研究，15（03）：10-15.

李元春. 2003. 對(duì)中國(guó)城市教育收益率的實(shí)證分析[J]. 教育與經(jīng)濟(jì)（04）：41-43.

倪清燃，徐紅軍，梁振國(guó)，朱茂琳. 2011. 對(duì)遠(yuǎn)程高等教育明瑟教育收益率的實(shí)證研究——以寧波電大本科生為例[J]. 寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，9（02）：73-76.

沈紅，張青根. 2015. 勞動(dòng)力市場(chǎng)分割與家庭資本交互作用中的文憑效應(yīng)[J]. 教育研究，36（08）：22-32.

王云多. 2009. 試析地區(qū)、行業(yè)和性別因素對(duì)人力資本收益率的影響[J]. 人口與經(jīng)濟(jì)（06）：42-46.

楊新銘，王博. 2009. 個(gè)體、部門與家庭特征對(duì)城鎮(zhèn)人力資本的影響[J]. 財(cái)經(jīng)研究，35（10）：4-13.

鄭勤華，陳庚，張向東. 2009. 中國(guó)遠(yuǎn)程教育投資的個(gè)人收益率研究[J]. 北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）（02）：99-105.

Bates T. （2013， October 23） Is there a future for distance education ？ Retrieved August 15， 2019， from http：//www.tonybates.ca/2013/10/23/is-there-a-future-for-distance-education/

Carnoy M， Casta?o-Mu?oz J， Montoliu J， et al. （2012）. Does online distance higher education pay off for adult learners？ The case of the Open University of Catalonia （UOC）. Higher Education Quarterly， 3， 248-271.

Castano-Munoz J， Carnoy M， Duart J M. （2016）. Estimating the economic payoff to virtual university education： a case study of the Open University of Catalonia. Higher Education， 1， 1-24.

Daly A， Lewis P， Corliss M， et al. （2015）. The private rate of return to a university degree in Australia. Australian Journal of Education， 1， 97-112.

Heckman J， Lochner L， Todd P. （2003， May）. Fifty years of mincer earnings regressions. Retrieved August 15， 2019， from https：//www.nber.org/papers/w9732.pdf

Hoxby C M. （2014）. The economics of online postsecondary education： MOOCs， nonselective education， and highly selective education. American Economic Review， 5， 528-33.

Hoxby C. （2017）. The Returns to Online Postsecondary Education， forthcoming. In Hulten C， Ramey V A （Eds.）， Education， Skills and Technical Change： Implications for Future U. S. GDP Growth. Chicago：University of Chicago Press.

Li F. （2018）. The Expansion of Higher Education and the Returns to Distance Education in China. International Review of Research in Open and Distributed Learning， 4， 242-256.

Li F， Li M，? Morgan， J. （2018）. The Rate of Return to Educational Investment for Engineers： Evidence from the Private Sector in China. Athens Journal of Education， 1， 61-72.

Moore M G， Kearsley G. （2012）. Distance education： A systems view of online learning （3rd ed.）. Belmont， CA： Wadsworth Cengage Learning.

Kuo MY， Shiu J L. （2016）. A dynamic quantitative evaluation of higher education return： evidence from Taiwan education expansion. Journal of the Asia Pacific Economy， 2， 276-300.

Psacharopoulos G. （1979）. On the weak versus the strong version of the screening hypothesis. Economics Letters， 4， 181-185.

Psacharopoulos G， Patrinos H A. （2004）. Returns to investment in education： a further update. Education economics， 2， 111-134.

Romele L. （2012）. Estimation of rates of return to education in Latvia[J]. Societas et Res Publica， 4， 40.

Saxton J. （2000）. Investment in education： Private and public returns. Washington DC： Joint Economic Committee， United States Congress.

Woodley A， Simpson C. （2001）. Learning and earning： Measuring rates of return among mature graduates from part-time distance courses. Higher Education Quarterly， 1， 28-41.

責(zé)任編輯 郝 丹