付曉巖

銀行信息化歷程大約有四十余年的歷史了，對技術(shù)的價值一直有很充分的認知。但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的崛起，銀行在最近十年左右的時間里，切實感受到了以技術(shù)為武器的跨界競爭者的挑戰(zhàn)，“數(shù)字化轉(zhuǎn)型”無論是在銀行追求卓越的內(nèi)部驅(qū)動下，還是作為生存之戰(zhàn)的外部壓力下，都已經(jīng)是必須要采取的動作了。

銀行在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中可能遇到的困難

數(shù)字化轉(zhuǎn)型的概念眾說紛紜?！懊徽齽t言不順”，概念不清楚，方向就不明確，力量用的對不對也就無從判斷。企業(yè)轉(zhuǎn)型是合全企業(yè)之力的“大動作”，最怕的就是戰(zhàn)略出錯，而數(shù)字化轉(zhuǎn)型的概念以及企業(yè)對數(shù)字化轉(zhuǎn)型的認知，恰恰決定了企業(yè)會采取何種戰(zhàn)略，戰(zhàn)略出錯就等于輸在起跑線上。

從技術(shù)層面看，數(shù)字化轉(zhuǎn)型路徑確實可以有多種，不同行業(yè)、不同領(lǐng)域?qū)夹g(shù)實現(xiàn)的要求不同，實現(xiàn)的數(shù)字化結(jié)果也是不同的;但是，從企業(yè)管理層面看，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的方法論則可以是一般性的，基于對數(shù)字化轉(zhuǎn)型的統(tǒng)一認知，可以形成轉(zhuǎn)型路徑上的共同參考。

數(shù)字化轉(zhuǎn)型的技術(shù)管理能力不足。數(shù)字化轉(zhuǎn)型的動力終究還是來自于數(shù)字化技術(shù)，銀行過于偏重應(yīng)用型的技術(shù)管理能力定位、企業(yè)架構(gòu)在技術(shù)管理中指導(dǎo)性作用的不足都是面向數(shù)字化轉(zhuǎn)型時需要克服的問題。

盡管很多銀行已經(jīng)意識到金融行業(yè)會因技術(shù)的發(fā)展而出現(xiàn)重大改變，“銀行消失論”等觀點紛紛涌現(xiàn)，但是，到底金融行業(yè)因此而站在了一個什么樣的十字路口，銀行自身對此的認知還不夠深刻，還沒有站在歷史的角度充分看待金融自身可能發(fā)生的變革。

數(shù)字化轉(zhuǎn)型到底是什么？

信息化是什么

要澄清數(shù)字化的概念，首先就要定義清楚銀行已經(jīng)進行了多年的信息化。信息化的概念最早是在1963年由日本學(xué)者梅棹忠夫（Tadao Umesao）提出的，其核心是指“通信現(xiàn)代化、計算機化和行為合理化的總稱”，社會計算機化的程度是衡量社會是否進入信息化的一個重要標(biāo)志。其后，這一概念被譯成英文傳播到西方，西方社會普遍使用“信息社會”和“信息化”的概念是20世紀(jì)70年代后期才開始的。

信息化更偏重提取真實世界中的關(guān)鍵信息并將其放入計算機世界進行管理，這是由信息本身的定義決定的。20世紀(jì)40年代，信息論的奠基人香農(nóng)（C. E. Shannon）給出了信息的明確定義——信息是用來消除隨機不確定性的東西，這意味著信息本身是要排除噪聲進行加工處理的;控制論創(chuàng)始人維納（Norbert Wiener）認為，“信息是人們在適應(yīng)外部世界，并使這種適應(yīng)反作用于外部世界的過程中，同外部世界進行互相交換的內(nèi)容和名稱”，這一概念注重的是人與其外部之間的互動關(guān)系;美國信息管理專家霍頓（F. W. Horton）給信息下的定義則是“信息是為了滿足用戶決策的需要而經(jīng)過加工處理的數(shù)據(jù)”，這是一個更窄范圍的定義。

結(jié)合這些經(jīng)典的信息定義，可以看出，信息化從定義和實踐兩個方面看，都更偏重于信息的采集、加工和傳遞，通過對信息處理方式的持續(xù)改良提升生產(chǎn)力和生產(chǎn)效率。信息化最初是聚焦在人類行為中的片段上，而非整體。

數(shù)字化是什么

美國學(xué)者尼葛洛·龐帝在其1996年出版的《數(shù)字化生存》一書中提到對未來的暢想：“人類生存于一個虛擬的、數(shù)字化的生存活動空間，在這個空間里人們應(yīng)用數(shù)字、信息等技術(shù)從事信息傳播、交流、學(xué)習(xí)、工作等活動。”盡管當(dāng)時該書頗具科幻色彩，尼葛洛·龐帝也被稱為“未來學(xué)家”，但時至今日，該書中的很多描述已經(jīng)成為現(xiàn)實，而現(xiàn)在熱議的企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，也只是這個“預(yù)言”中的一部分——人在數(shù)字化環(huán)境下的工作。

數(shù)字化應(yīng)當(dāng)是信息化的延續(xù)，是基于信息化成果產(chǎn)生的，更強調(diào)虛擬化，或者稱之為“數(shù)字孿生”，通過數(shù)字化技術(shù)對人類社會仿真，將物理世界“數(shù)字化”。從工程的角度講，信息化階段更關(guān)注“實現(xiàn)”，而數(shù)字化階段應(yīng)更關(guān)注“現(xiàn)實”，是科技與社會更深度的融合。

人類五千年的文明史中，一直在通過技術(shù)和工具的發(fā)明來抵消距離對人類活動造成的影響，而數(shù)字化則是當(dāng)前的技術(shù)發(fā)展趨勢可以展望的最強實現(xiàn)方式。數(shù)字化應(yīng)保證人能夠在虛擬空間中獲得與物理世界相同甚至更好的體驗;數(shù)字化的目的是最大限度地賦能個人，打破空間限制，形成有史以來最為靈活的生產(chǎn)組織形式、社會活動方式;數(shù)字化轉(zhuǎn)型指的是從當(dāng)前信息化環(huán)境下的人類行為、組織形態(tài)向數(shù)字化環(huán)境下的人類行為、組織形態(tài)的轉(zhuǎn)變過程。企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型是社會整體數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的一部分，銀行也自然如此。

對于人類的生產(chǎn)活動而言，持續(xù)提高信息化程度依然是當(dāng)前的重點。業(yè)務(wù)流程不斷線上化和優(yōu)化是數(shù)字化的基礎(chǔ)，但還并沒有真正進入數(shù)字化階段，真正的數(shù)字化是整個社會的數(shù)字化，是一個完整的、互相關(guān)聯(lián)的推進過程，任何一個企業(yè)的數(shù)字化都并非個體的孤立行為，也無法完全依靠自身進入高度數(shù)字化狀態(tài)，需要整個社會基礎(chǔ)設(shè)施、法律體系、管理體制的全面進步。數(shù)字化代表比信息化更高的生產(chǎn)力形式，也就必然要求更高的生產(chǎn)關(guān)系形式。數(shù)字化可理解為信息化的“第二曲線”（見圖1）。信息化能夠在生產(chǎn)效率的提升方面發(fā)揮很大作用，但是在改善體驗方面則無法與數(shù)字化相比。

數(shù)字化轉(zhuǎn)型的路徑是什么？

數(shù)字化轉(zhuǎn)型本質(zhì)上也是一種企業(yè)轉(zhuǎn)型，企業(yè)轉(zhuǎn)型的一般方法論也同樣可用于形成數(shù)字化轉(zhuǎn)型方法論。企業(yè)轉(zhuǎn)型是企業(yè)對內(nèi)外部環(huán)境變化的綜合反應(yīng)，轉(zhuǎn)型意味著企業(yè)的長期經(jīng)營目標(biāo)、業(yè)務(wù)模式、組織結(jié)構(gòu)、資源配置等方方面面的整體改變，因此，轉(zhuǎn)型的決策通常要由領(lǐng)導(dǎo)層做出，而領(lǐng)導(dǎo)層做出的轉(zhuǎn)型決策通常體現(xiàn)為企業(yè)戰(zhàn)略，銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型正是銀行應(yīng)對數(shù)字化發(fā)展趨勢和跨界競爭的一種戰(zhàn)略。所以，數(shù)字化轉(zhuǎn)型的起點，對銀行而言是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，通過戰(zhàn)略設(shè)定新的發(fā)展方向，通過戰(zhàn)略統(tǒng)一企業(yè)的整體認知，進而形成統(tǒng)一的行為。根據(jù)本文對數(shù)字化的分析，銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型的參考戰(zhàn)略如圖2所示。

戰(zhàn)略設(shè)定后，銀行應(yīng)開始調(diào)整自己的內(nèi)部體系。戰(zhàn)略通常是與一定時期的環(huán)境相匹配的，舊的戰(zhàn)略適應(yīng)舊的環(huán)境，新的環(huán)境則要求新的戰(zhàn)略，這就決定了舊戰(zhàn)略下的內(nèi)部體系與新環(huán)境，也即新戰(zhàn)略需要的內(nèi)部體系之間是有差異的，不能完全匹配。為了使新戰(zhàn)略得以實現(xiàn)，勢必要調(diào)整舊的內(nèi)部體系，這就涉及到架構(gòu)調(diào)整，重塑企業(yè)的價值鏈。所以，戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的緊后工序就是架構(gòu)轉(zhuǎn)型。數(shù)字化銀行的參考價值鏈如圖3所示。

數(shù)字化轉(zhuǎn)型，從企業(yè)整體看，應(yīng)當(dāng)是技術(shù)與業(yè)務(wù)的深度融合。在重塑價值鏈后，企業(yè)必須具備與戰(zhàn)略、企業(yè)架構(gòu)相適應(yīng)的技術(shù)支持能力。但是，技術(shù)本身變化莫測，對于企業(yè)轉(zhuǎn)型方法論而言，不會將其建立在具體的技術(shù)類型上，而是聚焦于企業(yè)真正薄弱的環(huán)節(jié)。對銀行而言，從與互聯(lián)網(wǎng)科技公司的競爭歷程來看，更缺乏的是技術(shù)管理能力，是更合理看待技術(shù)的視角，是如何才能增加自身科技基因的問題。

戰(zhàn)略落地、架構(gòu)轉(zhuǎn)換、技術(shù)支持都是為了實現(xiàn)一個目標(biāo)，即更好地服務(wù)客戶，從而實現(xiàn)企業(yè)主營業(yè)務(wù)的增長。業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型是企業(yè)轉(zhuǎn)型最終的對外呈現(xiàn)，是客戶、員工最終看到的轉(zhuǎn)型結(jié)果。當(dāng)一個企業(yè)的內(nèi)在發(fā)生了足夠的變化時，它一定可以產(chǎn)生顛覆性的外在變化，這是企業(yè)都希望實現(xiàn)的“顛覆式創(chuàng)新”和“跨越式增長”，業(yè)務(wù)的成敗是檢驗轉(zhuǎn)型是否有效的最終標(biāo)準(zhǔn)。

綜上，銀行的數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以采取這樣的路徑：戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型—架構(gòu)轉(zhuǎn)型—技術(shù)轉(zhuǎn)型—業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，如圖4所示。

對數(shù)字化轉(zhuǎn)型而言，關(guān)鍵在于實現(xiàn)業(yè)務(wù)與技術(shù)的深度融合，而非單純依靠其中的一方，技術(shù)轉(zhuǎn)型和業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型都要把促進二者的融合作為主要任務(wù)。

在數(shù)字化轉(zhuǎn)型方面，新設(shè)立的銀行可能會更有后發(fā)優(yōu)勢，它們沒有或者極少有歷史包袱，比較容易形成有利于銀行數(shù)字化的整體架構(gòu)，尤其是銀行規(guī)模相對較小時，管理半徑短、溝通復(fù)雜度低、利益糾葛少，只要適當(dāng)掌握些戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)分析工具，如戰(zhàn)略房子、畫布分析法等，搭建起總體結(jié)構(gòu)并不困難。難點反倒是這個階段銀行生存壓力大，重心往往不放在這里，而是在成長到一定規(guī)模時才回頭關(guān)注這個問題，補償“架構(gòu)債”，導(dǎo)致這一過程由“簡”變“繁”。

銀行如何提升技術(shù)駕馭能力？

現(xiàn)在的銀行基本上都已經(jīng)充分認可了技術(shù)對于業(yè)務(wù)發(fā)展的重要性，從各家銀行每年發(fā)布的經(jīng)營戰(zhàn)略上就可見一斑。但是，目前國內(nèi)大多數(shù)銀行仍舊是以業(yè)務(wù)人員為主導(dǎo)的，除了微眾、網(wǎng)商這類脫胎于互聯(lián)網(wǎng)公司的銀行具有較強的科技公司的特點外，其他銀行在數(shù)字化轉(zhuǎn)型這個課題上，還需要充分提升技術(shù)駕馭能力。

重新認識技術(shù)應(yīng)用的體系性

銀行對新技術(shù)“興趣”廣泛，但整體而言，多數(shù)銀行對技術(shù)的整體規(guī)劃和技術(shù)聯(lián)動的關(guān)注不深入，部分技術(shù)甚至在一家銀行之內(nèi)也有多種平臺，一體化設(shè)計不足，就如美國第一資本投資國際集團（以下簡稱“Capital One”）所言，銀行是從業(yè)務(wù)視角看在哪個環(huán)節(jié)可以應(yīng)用哪類技術(shù)，而非從技術(shù)視角看技術(shù)如何改變業(yè)務(wù)。

銀行應(yīng)更多地觀察技術(shù)帶給周圍環(huán)境的變化，從技術(shù)視角看如何更好地服務(wù)客戶，改變業(yè)務(wù)原有的痛點，也即銀行的金融科技戰(zhàn)略中應(yīng)有專門的部分對未來一定時期內(nèi)，基于技術(shù)發(fā)展趨勢可能出現(xiàn)的社會生活變化進行描述，需要進行合理的“科幻”，并以此作為一段時期內(nèi)的技術(shù)應(yīng)用的方向指導(dǎo)。

銀行數(shù)字化是社會數(shù)字化的一部分，脫離社會的數(shù)字化談銀行的數(shù)字化是沒有意義的。合理的“科幻”正是對社會發(fā)展的基本預(yù)判，而這一預(yù)判最重要的是理清各類技術(shù)發(fā)展的主要趨勢所能形成的合力，將對這一合力的設(shè)想引入銀行內(nèi)部，形成銀行對技術(shù)合力的理解和掌控，減少在單點上過度追逐技術(shù)新穎性的行為，技術(shù)是一盤“大棋”，而非零散的“神來之筆”。

重新認識基礎(chǔ)研究

技術(shù)競爭的核心在于基礎(chǔ)研究而非應(yīng)用，雖然現(xiàn)在常說“科技賦能金融”，但是賦能一詞有明確的主被動關(guān)系，接受賦能的一方是被動者，是以在分工中接受自身不具備這種能力的構(gòu)建為前提的，對大型金融機構(gòu)來講，這種分工無異于科技能力的“空心化”，其實際影響可以考察美國制造業(yè)“空心化”之后的結(jié)果以及近年來美國不斷恢復(fù)、提升制造業(yè)的努力。

2018年9月12日召開的2017年度銀行科技發(fā)展獎評審領(lǐng)導(dǎo)小組會議上，中國人民銀行副行長范一飛明確指出，銀行業(yè)要重視對基礎(chǔ)技術(shù)和關(guān)鍵技術(shù)的研發(fā)，按照需求導(dǎo)向、問題導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向，從國家的發(fā)展需要出發(fā)，提升技術(shù)創(chuàng)新能力，穩(wěn)步推進安全可控技術(shù)在金融領(lǐng)域的應(yīng)用。2019年8月23日，央行印發(fā)的《金融科技（FinTech）發(fā)展規(guī)劃（2019～2021年）》中，也明確提出金融機構(gòu)要“提升新技術(shù)自主掌控能力”。

我國大型金融機構(gòu)近年來由于持續(xù)開展信息系統(tǒng)建設(shè)，尤其是企業(yè)級信息系統(tǒng)建設(shè)，自主研發(fā)能力已經(jīng)大為增強，建行、平安、招行、興業(yè)等金融機構(gòu)在自建之余已經(jīng)開始對外輸出科技能力，銀行推動的“產(chǎn)學(xué)研”聯(lián)合在逐步展開;但是，對關(guān)鍵技術(shù)的研發(fā)能力仍有不足，人工智能等新興技術(shù)的實現(xiàn)、平臺的搭建仍需要較多地依靠外部力量，在基礎(chǔ)研究方面的投入略顯不足，需進一步轉(zhuǎn)變觀念，持續(xù)加強基礎(chǔ)能力建設(shè)，加強對核心技術(shù)的掌控和駕馭。

外包和采購的確可以加快新技術(shù)應(yīng)用速度，也使社會分工顯得更為合理;但是，數(shù)字化時代的核心生產(chǎn)力就是數(shù)字化技術(shù)，未來的競爭主體也很可能從當(dāng)前的跨界演變?yōu)槎嘣黧w，對于希望在競爭中持續(xù)保持優(yōu)勢地位的大型傳統(tǒng)銀行來講，不掌控核心技術(shù)將是難以想象的。

技術(shù)向業(yè)務(wù)靠近一步

大型商業(yè)銀行，尤其是采用開發(fā)中心模式的銀行，開發(fā)中心的很多技術(shù)人員幾乎都沒有直接接觸過銀行一線業(yè)務(wù)，由于技術(shù)人員占比較少，且多數(shù)時間都忙于開發(fā)任務(wù)，忙于“實現(xiàn)”，而很少有機會了解“現(xiàn)實”，這不僅對于高質(zhì)量的交付來說是障礙，對于實現(xiàn)業(yè)務(wù)與技術(shù)的深度融合更是難上加難。

大型商業(yè)銀行必須增加技術(shù)人員的數(shù)量，以達到技術(shù)人員可以“走出來”的基本要求，技術(shù)人員只有深入到業(yè)務(wù)人員之中，才能對技術(shù)實現(xiàn)有更好的想法和感覺，只是解讀需求文檔，與項目參加人員做有限溝通，是難以產(chǎn)生好想法的。

摩根大通和高盛都已經(jīng)通過這種方法來提升技術(shù)人員與業(yè)務(wù)人員的融合程度，讓技術(shù)人員能夠以更快捷、更便利的方式解決業(yè)務(wù)問題，有些業(yè)務(wù)需求根本不需要上升到系統(tǒng)開發(fā)層面，而這種隨時隨地的交流，對于向業(yè)務(wù)人員傳輸新技術(shù)趨勢和知識的效果也遠好過低頻的集中培訓(xùn)。在實際工作環(huán)境中，技術(shù)人員和業(yè)務(wù)人員更容易產(chǎn)生“火花”。

除了增加技術(shù)人員的數(shù)量之外，工作機制也需要適當(dāng)轉(zhuǎn)變。讓技術(shù)人員的收益與業(yè)務(wù)條線、產(chǎn)品的收益逐漸掛鉤，從而形成科學(xué)的內(nèi)部成本核算體制，將科技人員與業(yè)務(wù)人員的收入更好地銜接起來，逐步改變“甲方”“乙方”的關(guān)系，成為風(fēng)險與收益共擔(dān)的產(chǎn)品團隊。央行的《金融科技（FinTech）發(fā)展規(guī)劃（2019～2021年）》對此頗有前瞻性，明確提出“結(jié)合客戶個性化需求和差異化風(fēng)險偏好，構(gòu)建以產(chǎn)品為中心的金融科技設(shè)計研發(fā)體系”，這種體系的落地離不開二者現(xiàn)有工作方式的改變。

對于中小型商業(yè)銀行，培養(yǎng)一支人員數(shù)量充足、素質(zhì)足夠的技術(shù)團隊是很奢侈的事情，但是，未來的競爭離不開對技術(shù)的熟練運用，所以中小型銀行需要認真思考其發(fā)展方向。如Capital One具有很強的技術(shù)實力，但是仍然沒有做全能銀行。這一點很值得中小銀行思考。尤其是面向未來，在銀行基本業(yè)務(wù)模式也可能變化的前提下，只有慎重選擇業(yè)務(wù)方向，才可能維持一個規(guī)模合適的技術(shù)隊伍，并保證技術(shù)人員與業(yè)務(wù)人員有足夠的“接觸”。

企業(yè)架構(gòu)的巨大潛力

從1987年誕生Zachman框架開始，IT設(shè)計就開始提倡追求其真正目標(biāo)——實現(xiàn)企業(yè)的價值。業(yè)務(wù)和技術(shù)本就應(yīng)該是統(tǒng)一的、一體的，它們都是企業(yè)的有機組成部分。架構(gòu)研究的核心就是結(jié)構(gòu)和關(guān)系，企業(yè)架構(gòu)也是如此，我們可以說它是部門的設(shè)置和協(xié)作關(guān)系，也可以是經(jīng)常被討論的業(yè)務(wù)和IT的關(guān)系，目前熱門的“中臺理論”也是一種企業(yè)架構(gòu)設(shè)計方式，同樣考慮了業(yè)務(wù)與技術(shù)融合的問題。

一個好的架構(gòu)有利于企業(yè)戰(zhàn)略的執(zhí)行，尤其是數(shù)字化轉(zhuǎn)型這種舉全企業(yè)之力進行的大戰(zhàn)略。數(shù)字化轉(zhuǎn)型是業(yè)務(wù)與技術(shù)的深度融合，而融合需要機制，需要二者建立有效的連接，企業(yè)架構(gòu)正是這種連接方式。戰(zhàn)略通過業(yè)務(wù)架構(gòu)分解到業(yè)務(wù)流程，并將業(yè)務(wù)能力體系化、結(jié)構(gòu)化地分解到企業(yè)的各個業(yè)務(wù)部分，再轉(zhuǎn)化為IT需求，通過與業(yè)務(wù)目標(biāo)匹配的IT架構(gòu)完成技術(shù)實現(xiàn)，將企業(yè)的戰(zhàn)略和能力、業(yè)務(wù)和技術(shù)有機串聯(lián)起來，構(gòu)成一個協(xié)同的整體。

企業(yè)架構(gòu)也并非大企業(yè)的專利，任何企業(yè)其實都有戰(zhàn)略，無論表現(xiàn)形式如何，戰(zhàn)略和企業(yè)架構(gòu)設(shè)計本身也并不神秘，任何企業(yè)都可以嘗試，而形成良好的戰(zhàn)略思維習(xí)慣和架構(gòu)管理能力則是有百利而無一害的。

數(shù)字化轉(zhuǎn)型往往會被認為是一個技術(shù)問題，很多企業(yè)即便在當(dāng)前的信息化建設(shè)中，都不甚重視企業(yè)架構(gòu)，更不用說企業(yè)架構(gòu)中最容易被忽視的一環(huán)——業(yè)務(wù)架構(gòu)。

筆者將業(yè)務(wù)架構(gòu)定義為：以實現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略為目標(biāo)，構(gòu)建企業(yè)整體業(yè)務(wù)能力規(guī)劃并將其傳導(dǎo)給技術(shù)實現(xiàn)端的結(jié)構(gòu)化企業(yè)能力分析方法。業(yè)務(wù)架構(gòu)的核心邏輯如圖5所示。

從筆者的實踐經(jīng)驗看，業(yè)務(wù)架構(gòu)最顯著的作用是對參加過企業(yè)級業(yè)務(wù)架構(gòu)設(shè)計工作的業(yè)務(wù)人員的影響，其邏輯思維能力、結(jié)構(gòu)化能力、企業(yè)級觀念和意識都有明顯的改變，而這些正是數(shù)字化時代從業(yè)者必須具備的底層思維。如建設(shè)銀行長達6年的“新一代核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)”建設(shè)項目就說明了該方法對企業(yè)轉(zhuǎn)型的巨大推動作用。

業(yè)務(wù)架構(gòu)是當(dāng)前跨越“數(shù)字鴻溝”的有力工具，但卻被很多企業(yè)忽視了，而忽視的理由多半是在短期試驗過后，即抱怨其復(fù)雜、“假大空”、難落地，很快回到規(guī)避核心問題的老路。盡管老路解決不了問題，很多企業(yè)仍不愿意脫離“路徑依賴”帶來的舒適感。

數(shù)字化轉(zhuǎn)型是企業(yè)深層次的改變，從業(yè)務(wù)到技術(shù)，從管理者到執(zhí)行者，改變需要整體的協(xié)調(diào)，而這種協(xié)調(diào)性則來自于優(yōu)秀的企業(yè)架構(gòu)管理能力以及以戰(zhàn)略落地為目標(biāo)的企業(yè)級業(yè)務(wù)架構(gòu)設(shè)計能力。

數(shù)字化是全社會的有機融合與高效聯(lián)動，它需要技術(shù)與技術(shù)的融合、技術(shù)與業(yè)務(wù)的融合、業(yè)務(wù)與業(yè)務(wù)的融合、企業(yè)與企業(yè)的融合、社會與社會的融合，是多層次、全連接的融合，而支持這種融合的則是知識體系的融合和價值觀的相互包容。因此，數(shù)字化社會從踏入開始，本身就將是一個漫長的發(fā)展過程，而不是一次僅基于代碼的系統(tǒng)升級。銀行應(yīng)思慮周全，“慎始如終，則無敗事”。

此外，銀行也必須深刻地認識到，真正決定數(shù)字化成效的是實現(xiàn)戰(zhàn)略落地、業(yè)技融合的企業(yè)架構(gòu)管理能力，必須逐步將架構(gòu)思維融入到企業(yè)的管理思維中，才能實現(xiàn)自上而下的企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

（作者系建信金融科技公司風(fēng)險合規(guī)團隊副總經(jīng)理）