公司治理結(jié)構(gòu)視閾下的公司法完善路徑

【摘 要】 如果說憲法是政治生活中的根本大法，是治國(guó)安邦的總章程;那么，公司法是經(jīng)濟(jì)生活中的根本大法，投資興業(yè)的總章程。我國(guó)《公司法》本身就是改革開放的產(chǎn)物，在自身繁榮發(fā)展的同時(shí)又反過來保障與推動(dòng)了改革開放進(jìn)程。公司法的完善可以圍繞內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行，主要包括由股東會(huì)中心主義向董事會(huì)中心主義的轉(zhuǎn)變，內(nèi)部決策權(quán)的整合分配以及社會(huì)資本的引入。

【關(guān)鍵詞】 公司法 立法完善 公司治理 董事會(huì)中心主義

公司法在多年歷史發(fā)展中是一套嚴(yán)密的體系，融合了不同利益主體利益，聚合分散的智慧和力量，每一個(gè)條文的修改都可能牽一發(fā)動(dòng)全身。公司法修改的每個(gè)問題都是相當(dāng)復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)將公司法修改置于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系、推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的大背景下，統(tǒng)籌規(guī)劃、系統(tǒng)研究，注意各項(xiàng)制度之間的協(xié)調(diào)性、邏輯性、嚴(yán)密性。

一、建立以董事會(huì)為中心的公司內(nèi)部權(quán)力配置模式

首先應(yīng)當(dāng)以董事會(huì)中心主義逐步替代股東會(huì)中心主義。盡管在公司法具體條文中對(duì)公司董事會(huì)的職權(quán)、股東會(huì)的職權(quán)，以及經(jīng)理的各項(xiàng)具體職權(quán)都進(jìn)行了詳盡規(guī)定和羅列，但是公司管理層尤其是董事的權(quán)力與責(zé)任呈現(xiàn)嚴(yán)重的不匹配性。在大多數(shù)公司的實(shí)際運(yùn)營(yíng)中，公司權(quán)力是逐級(jí)下沉的，下沉到董事會(huì)，由董事長(zhǎng)或董事再下沉到總經(jīng)理，使得法律規(guī)范和實(shí)踐操作出現(xiàn)很大偏差。那么董事會(huì)中心主義的治理模式和公司權(quán)力配置模式，能夠很大程度上減少這種落差，從而能夠減少書面規(guī)定與具體實(shí)踐極不相符的情形。并且董事會(huì)中心主義也有利于公司經(jīng)營(yíng)權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的分離，有助于公司整體利益的實(shí)現(xiàn)。

樹立董事會(huì)中心主義不僅僅是普通市場(chǎng)主體的現(xiàn)實(shí)選擇，也是對(duì)國(guó)企改制的有效回應(yīng)，2007年最高人民法院和中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)企改制的選擇中，也是傾向于以黨委為核心和以董事會(huì)為中心的治理模式。具體到國(guó)有企業(yè)中董事會(huì)暴露的一系列問題，有不少學(xué)者指出，國(guó)有企業(yè)的董事會(huì)存在的問題是形式化過于嚴(yán)重，而普通民營(yíng)企業(yè)的董事會(huì)則是權(quán)力分配不科學(xué)，權(quán)力過于集中。導(dǎo)致該困境出現(xiàn)的原因也是多方面的，例如目前國(guó)有企業(yè)事實(shí)上的董事基本都是國(guó)資委或國(guó)有大股東委派的，造成了董事的同質(zhì)化，而嚴(yán)重同質(zhì)化的董事長(zhǎng)在董事會(huì)的權(quán)力過于集中是必然的，因此這種現(xiàn)狀促使國(guó)有企業(yè)的董事會(huì)虛無化。再如董事會(huì)理應(yīng)按照公司法創(chuàng)設(shè)的目標(biāo)，對(duì)公司負(fù)責(zé)，但是實(shí)際上董事認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)委派他們的人負(fù)責(zé)。這就造成了嚴(yán)重的董事的代議制現(xiàn)象和代言制現(xiàn)象。

二、借助社會(huì)資本改善公司治理架構(gòu)

公司治理架構(gòu)的設(shè)計(jì)，不能缺少社會(huì)資本這一維度，僅有控股維度的制度設(shè)計(jì)注定是不全面的。僅以股權(quán)控制建構(gòu)的公司治理制度，無法對(duì)“一股獨(dú)大”、“連鎖董事”等現(xiàn)象做出妥當(dāng)處理，而大股東與高管的過度逐利行為又無法有效規(guī)制。控制公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)是股權(quán)，但控制權(quán)的生成與運(yùn)行仍受其他多種因素的影響。股權(quán)控制架構(gòu)之所以無法充分支撐公司的治理，是因?yàn)楣蓹?quán)控制分析框架將焦點(diǎn)集中在公司權(quán)力在股東會(huì)、董事會(huì)與經(jīng)理層三者間的靜態(tài)分配。但是在公司實(shí)際運(yùn)營(yíng)過程中，董事受幕后股東影響的程度較重，董事與股東之間因互惠和利益關(guān)聯(lián)，而實(shí)施背離公司整體利益的行為，從而損害公司利益相關(guān)者的合法權(quán)益，其中也包括中小股東的利益。

在社會(huì)資本控制分析框架下，通過考察利益相關(guān)主體涉及到的社會(huì)資源與個(gè)人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)連帶關(guān)系，例如上下隸屬關(guān)系及私人社會(huì)關(guān)系，從而揭示公司權(quán)力在股東會(huì)、董事會(huì)與經(jīng)理層之間可能存在的真實(shí)分配格局，進(jìn)而厘清公司治理結(jié)構(gòu)中的真實(shí)控制者和控制結(jié)構(gòu)，明確控制權(quán)及動(dòng)態(tài)資產(chǎn)的實(shí)際狀況，在此基礎(chǔ)上結(jié)合股權(quán)控制建構(gòu)的基礎(chǔ)法律制度，妥善分配各主體的權(quán)利義務(wù)與應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

三、公司內(nèi)部決策權(quán)的具體分配整合

除建立以董事會(huì)為中心的治理結(jié)構(gòu)之外，還要再對(duì)公司內(nèi)部決策權(quán)進(jìn)行合理的分配整合。首先，要削減股東會(huì)和董事會(huì)的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，股東會(huì)僅僅保留內(nèi)部爭(zhēng)議的預(yù)先裁決權(quán)和重大變更的決定權(quán)、有害決議的否決權(quán)。賦予董事會(huì)充分的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，由于絕大多數(shù)公司大量的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都是經(jīng)理層在做的，故應(yīng)對(duì)經(jīng)理層的執(zhí)行行為進(jìn)行定期評(píng)價(jià)，即經(jīng)營(yíng)權(quán)要大幅下移。

其次，可以在公司法中設(shè)專章來規(guī)范國(guó)有公司和社會(huì)企業(yè)，明確公共公司社會(huì)企業(yè)的概念，強(qiáng)調(diào)該類公司的兩個(gè)目標(biāo)，即盈利性和公益性，切實(shí)提升國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)透明度。關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)問題，可以賦予國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)獨(dú)立的調(diào)查權(quán)，為配合監(jiān)督還可以同時(shí)建立針對(duì)公共公司的公益訴訟制度。

此外，對(duì)于黨組織權(quán)力的問題，可以考慮賦予公司內(nèi)部黨組織異議權(quán)，而不是決定權(quán)，因?yàn)槿绻h組織成為實(shí)際控制人，掌握決定權(quán)，國(guó)企成為被告時(shí)就要承擔(dān)責(zé)任，若是異議權(quán)就沒有責(zé)任歸屬，從而彌補(bǔ)法律漏洞。為強(qiáng)化公司的合規(guī)水平并降低違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，條件充分的公司應(yīng)當(dāng)在法務(wù)部增設(shè)首席合規(guī)官，在公司治理當(dāng)中增加合規(guī)官或者風(fēng)險(xiǎn)防控官的高管職位。

綜上，公司法應(yīng)該賦予董事會(huì)經(jīng)營(yíng)管理的中心地位。在董事的義務(wù)上，應(yīng)該充實(shí)抽象化的董事信義義務(wù);在董事的責(zé)任上，應(yīng)該落實(shí)高管和董事的民事賠償責(zé)任，更重要的是落實(shí)責(zé)任的追究機(jī)制，以推進(jìn)公司的董事能夠真正的自負(fù)其責(zé)，排除掉董事與其背后大股東的人身依附關(guān)系和間接控制關(guān)系。同時(shí)合理分配、調(diào)整公司內(nèi)部的權(quán)力歸屬，明晰各部門職權(quán)，引入社會(huì)資本分析框架，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)公司治理的全面把控和完善，充分保障公司自身及其利益相關(guān)者的權(quán)益。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 徐強(qiáng)盛：《我國(guó)公司人格的基本制度再造——以公司資本制度與董事會(huì)地位為核心》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2020年第3期，第53-70頁(yè);

[2] 鄒小琴：《我國(guó)公司治理法律制度的弊端檢討及完善路徑》，載《法學(xué)雜志》2020年第1期，第74-82頁(yè);

[3] 范?。骸顿Y本泛濫時(shí)期的公司治理與金融監(jiān)管》，載《法學(xué)雜志》2019年第2期，第11-24頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：張亦銘（1997—），男，漢族，河南信陽(yáng)人，北京聯(lián)合大學(xué)在讀研究生，研究方向：民商法方向