編譯 王典

老鼠是具有豐富情感生活的生物，但我們卻殘忍地將它們用于實(shí)驗(yàn)研究。為什么會(huì)這樣？

老鼠的笑和同理心

20世紀(jì)90年代后期，情感神經(jīng)科學(xué)之父賈克·潘克謝普（Jaak Panksepp）發(fā)現(xiàn)老鼠是會(huì)笑的。由于老鼠嘰嘰喳喳的笑聲在我們無(wú)法聽(tīng)到的超聲波當(dāng)中，這才一直沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)。直到潘克謝普實(shí)驗(yàn)室的成員布賴恩·努特森（Brian Knutson）開(kāi)始在社交游戲中監(jiān)聽(tīng)它們的聲音時(shí)，他察覺(jué)到一種出乎意料、類似于人的笑聲。潘克謝普和他的團(tuán)隊(duì)開(kāi)始通過(guò)給老鼠撓癢癢并測(cè)量它們的反應(yīng)來(lái)系統(tǒng)研究這種現(xiàn)象。他們發(fā)現(xiàn)老鼠在被撓癢癢時(shí)的聲量波動(dòng)增加了一倍以上，并且老鼠與撓癢癢的人之間建立了紐帶，老鼠會(huì)更頻繁地接近他們來(lái)增進(jìn)交流，老鼠也因此十分開(kāi)心。但是這一發(fā)現(xiàn)遭到了科學(xué)界的反對(duì)，因?yàn)槭澜邕€沒(méi)有準(zhǔn)備好接受會(huì)笑的老鼠。

這個(gè)發(fā)現(xiàn)只是冰山一角。我們現(xiàn)在知道，老鼠不僅生活在當(dāng)下，還能夠回憶過(guò)去的經(jīng)歷，并且會(huì)在腦海中為以后的路線做出明智的規(guī)劃。老鼠相互之間會(huì)進(jìn)行不同種類的商品交易，它們不僅記得何時(shí)欠另一只老鼠的情，而且還知道可以用另一種東西償還。當(dāng)老鼠做出錯(cuò)誤的選擇時(shí)，它們會(huì)表現(xiàn)出類似遺憾的神情。盡管老鼠的大腦比人類的大腦簡(jiǎn)單得多，但在一些學(xué)習(xí)任務(wù)中，它們可能會(huì)勝過(guò)我們。老鼠能夠習(xí)得需要認(rèn)知的技能，例如駕駛車輛達(dá)到目的地，與其他老鼠玩捉迷藏的游戲，以及使用適當(dāng)?shù)墓ぞ攉@取活動(dòng)范圍之外的食物。

然而，最出乎意料的發(fā)現(xiàn)是老鼠具有同理心。自20世紀(jì)50年代和60年代以來(lái)，行為研究一致表明，老鼠遠(yuǎn)非流行所呈現(xiàn)的形象——以自我為中心。這一切都始于一項(xiàng)研究：當(dāng)老鼠的操縱桿會(huì)給鄰近籠子中的另一只老鼠發(fā)出電擊時(shí)，它們不會(huì)按下桿子來(lái)獲取食物，寧愿挨餓也不愿目睹其他老鼠受苦。后續(xù)研究卻發(fā)現(xiàn)，老鼠會(huì)按下操縱桿，放下吊帶上懸吊的另一只老鼠；老鼠會(huì)拒絕走迷宮中的小路，如果這個(gè)舉動(dòng)會(huì)導(dǎo)致電擊轉(zhuǎn)移到另一只老鼠身上，遭受過(guò)電擊的老鼠在經(jīng)歷了電擊的痛苦后，不太可能讓其他老鼠也遭受電擊。老鼠之間會(huì)互相照顧。

但是，發(fā)現(xiàn)老鼠有同理心也令人懷疑。老鼠怎么會(huì)有同理心呢？實(shí)驗(yàn)程序一定有問(wèn)題。因此，關(guān)于老鼠有同理心的研究計(jì)劃停滯了大約50年。比起接受會(huì)笑的老鼠，世界更難以接受有同理心的老鼠。

2011年，一群科學(xué)家發(fā)現(xiàn)老鼠會(huì)釋放被困在試管中的其他老鼠，關(guān)于老鼠有同理心的問(wèn)題再次出現(xiàn)。老鼠并不只是好奇或者想玩這種裝置，因?yàn)槿绻嚬苁强盏幕蚶锩嬷挥型婢呃鲜?，它們便不?huì)理睬，而且試管不容易打開(kāi)，既費(fèi)力又需要一定的技巧，所以老鼠似乎真的很想釋放同伴。大多數(shù)科學(xué)家并沒(méi)有被說(shuō)服，他們更相信這些老鼠可能只是想有其他老鼠的陪伴，或者因?yàn)楸焕У睦鲜蟀l(fā)出的討厭聲音而感到厭煩，所以想使其停止。根據(jù)這些科學(xué)家的說(shuō)法，這些老鼠并不是出于彼此的關(guān)心，而是純粹的自我主義，不然的話，還能從老鼠身上期待什么？

盡管這種懷疑通常被科學(xué)家稱贊，但對(duì)于老鼠來(lái)說(shuō)，這不是一個(gè)好消息。自從2011年進(jìn)行該實(shí)驗(yàn)以來(lái)，大量的研究不斷涌現(xiàn)，這些研究持續(xù)將老鼠置于危險(xiǎn)的境地，以觀察其他老鼠是否會(huì)幫助它們?？茖W(xué)家發(fā)現(xiàn)了相同的行為模式：當(dāng)老鼠自己有過(guò)被淋濕的經(jīng)歷時(shí)，它們更愿意也會(huì)更迅速幫助其他溺水的老鼠，這表明它們能夠理解老鼠溺水的感覺(jué)。哪怕在能夠逃跑的情況下，它們?nèi)詴?huì)幫助其他被困的老鼠，而這些事情是許多人類都無(wú)法做到的。這些研究的結(jié)果令人信服，但并沒(méi)有比我們?cè)?0世紀(jì)50年代和60年代做的研究收獲更多——老鼠是有同理心的。同時(shí)，這些研究給老鼠已經(jīng)造成且持續(xù)造成了巨大的恐懼和侵?jǐn)_。

老鼠實(shí)驗(yàn)

科學(xué)家們?nèi)栽诔掷m(xù)傷害老鼠，因?yàn)槔鲜蟊灰暈楸阋说?、可拋棄的研究工具。在美?guó)，動(dòng)物福利法不包括老鼠，所以科學(xué)家可以合法地對(duì)老鼠做任何想做的事情。老鼠的購(gòu)買、飼養(yǎng)、操縱和處死都是如此。即使科學(xué)家發(fā)現(xiàn)使用二氧化碳?xì)⑺览鲜髸?huì)造成不必要的困擾，但一旦老鼠的用途結(jié)束，這仍然是處理老鼠的一種流行方法。當(dāng)然還有其他方法，科學(xué)家約翰·格魯克（John P.Gluck）在他的《貪婪的科學(xué)和脆弱的動(dòng)物》（2016）一書(shū)中描述了當(dāng)氯仿用完時(shí)，如何對(duì)老鼠進(jìn)行安樂(lè)死：（我的主管）抓住一只大的雄性老鼠，轉(zhuǎn)過(guò)身去，面對(duì)緊靠建筑物邊緣的磚砌護(hù)墻，手臂向后抬起，像棒球投手投擲棒球一樣將老鼠拋在墻壁上。老鼠撞到墻壁時(shí)發(fā)出了砰的一聲，跌落到礫石覆蓋的頂板上，顫抖著，然后在墻壁的陰影下死去。

現(xiàn)在，科學(xué)家通過(guò)修復(fù)老鼠的同理心，以尋找治療人類心理疾病的方法。在某些情況下，科學(xué)家暫時(shí)禁用老鼠的共情能力，再給它們提供治療方法，例如抗焦慮藥、撲熱息痛、海洛因或電擊。還有一些其他的情況會(huì)造成永久性傷害，比如老鼠在出生時(shí)與母親分離，并在社會(huì)隔離中成長(zhǎng)。在某些研究中，它們負(fù)責(zé)情感和歸屬感的大腦區(qū)域?qū)⒈挥谰眯云茐?，這項(xiàng)研究的目標(biāo)是制造一群患有精神疾病、遭受過(guò)創(chuàng)傷以及情感折磨的老鼠。

盡管從動(dòng)物福利的角度來(lái)看，這些實(shí)驗(yàn)令人感到擔(dān)憂，但從道德的角度來(lái)看，更深的擔(dān)憂在于對(duì)個(gè)體自主權(quán)的尊重。這些實(shí)驗(yàn)正在將健康的、善解人意的個(gè)體轉(zhuǎn)變?yōu)闅埧岬木褡儜B(tài)者，這是對(duì)完整心理主體的嚴(yán)重侵犯。盡管如此，這些研究仍被用來(lái)建立童年虐待、精神病、阿片類藥物成癮導(dǎo)致的社會(huì)功能障礙、焦慮和抑郁、行為失常和寡情的動(dòng)物模型，所有這些模型將在以后幫助我們治療人類的這些疾病。

這些研究背后的邏輯是矛盾的：老鼠足夠接近人類，可以作為人類精神病理研究的模型，但在道德上的關(guān)懷還差很遠(yuǎn)。當(dāng)今的研究人員幾乎不會(huì)想著創(chuàng)造出精神變態(tài)的人，然后去研究，或者向一個(gè)人展現(xiàn)一個(gè)真正的溺水兒童的場(chǎng)景，以便提供營(yíng)救的機(jī)會(huì)。原因很簡(jiǎn)單：人類具有同理心，應(yīng)該受到尊重。但是，盡管老鼠也具有同理心，但我們還是要對(duì)它們這樣做。

靈長(zhǎng)類動(dòng)物實(shí)驗(yàn)

實(shí)際上，我們之前對(duì)靈長(zhǎng)類動(dòng)物也做過(guò)類似的事情。在受到動(dòng)物福利法保護(hù)之前，研究人員對(duì)待靈長(zhǎng)類動(dòng)物的方式和當(dāng)今對(duì)待老鼠的方式相同。靈長(zhǎng)類動(dòng)物研究歷史上最令人沮喪的報(bào)道：哈里·哈洛（Harry Harlow）在20世紀(jì)60年代進(jìn)行了母體剝奪和社會(huì)隔離的研究。幾十年來(lái)，哈洛制造了心理受損的靈長(zhǎng)類動(dòng)物，以更好地了解人類的精神病理學(xué)。他為了研究母體紐帶被打破的影響，將猴子?jì)雰号c母親分開(kāi)6～12個(gè)月。小猴子被孤立在哈洛所謂的“絕望之地”中：一個(gè)小金屬籠子會(huì)使健康快樂(lè)的猴子產(chǎn)生抑郁，屢試不爽。

在《貪婪的科學(xué)和脆弱的動(dòng)物》中，格魯克作為博士研究生寫(xiě)下了在威斯康星大學(xué)麥迪遜分校哈洛實(shí)驗(yàn)室工作的情況。格魯克說(shuō)，即使學(xué)生提出一個(gè)“虐待狂的小項(xiàng)目”——使幼猴目盲耳聾，以了解母親如何撫養(yǎng)它們，哈洛實(shí)驗(yàn)室從未有過(guò)任何道德上的顧慮。盡管哈洛自己發(fā)現(xiàn)猴子“具有自我意識(shí)和復(fù)雜情感，能夠盡義務(wù)并承受重大痛苦”，但只要這項(xiàng)研究有益于人類，它的使用就會(huì)被認(rèn)為是合理的。制造患有抑郁癥等精神疾病的猴子被認(rèn)為是對(duì)人類有益的活動(dòng)，而僅憑這一事實(shí)就證明了研究的合理性。

黑猩猩作為與我們最相似的物種，在政府決定禁止此類研究之前，也經(jīng)歷了數(shù)十年的醫(yī)學(xué)研究。黑猩猩被感染上肝炎和艾滋病，被用于測(cè)試殺蟲(chóng)劑和化妝品，也被注射工業(yè)干洗溶劑和苯。

在回憶錄《近親：我與黑猩猩的對(duì)話》（1997）中，羅杰·福茨（Roger Fouts）曾在研究生時(shí)期就開(kāi)始與某些黑猩猩一起工作，他講述了他在紐約大學(xué)一家名為L(zhǎng)EMSIP的生物醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)室里拜訪了一個(gè)“老朋友”——黑猩猩布伊。因工作原因，布伊和福茨經(jīng)常在一起，有時(shí)候布伊還會(huì)與福茨打招呼。但是，當(dāng)項(xiàng)目資金用完時(shí)，布伊被送往LEMSIP，感染了丙型肝炎，被獨(dú)自關(guān)在籠子里。福茨說(shuō)他曾試圖幫助布伊和其他同他合作過(guò)的黑猩猩，但失敗給他造成了巨大的個(gè)人傷害，導(dǎo)致自己酗酒并患上嚴(yán)重抑郁癥。

多年后，當(dāng)電視節(jié)目20/20的制片人聯(lián)系并詢問(wèn)福茨是否愿意在鏡頭前與布伊團(tuán)聚時(shí)，福茨猶豫不決，但他覺(jué)得為了布伊，他也應(yīng)該在國(guó)家電視臺(tái)上講述自己的故事。該短片現(xiàn)已在YouTube上播放：福茨像黑猩猩一樣走進(jìn)實(shí)驗(yàn)室，以典型的黑猩猩手勢(shì)比劃，一邊接近布伊的籠子一邊打招呼道：“嗨，羅多，你還記得我嗎？”布伊想起來(lái)了，它以前的昵稱為“羅多”。它和福茨一起玩追逐和撓癢癢的游戲。但是到了福茨離開(kāi)的時(shí)候，布伊走到了籠子的后面，拒絕說(shuō)再見(jiàn)，它被傷害了。

對(duì)靈長(zhǎng)類動(dòng)物的保護(hù)

如今，靈長(zhǎng)類動(dòng)物的狀況有所改善。1985年，美國(guó)的研究領(lǐng)域發(fā)生了變化，對(duì)《動(dòng)物福利法》進(jìn)行了重大修訂，要求所有使用動(dòng)物的機(jī)構(gòu)都要建立正式的動(dòng)物保護(hù)和使用委員會(huì)，以監(jiān)督和規(guī)范研究中溫血?jiǎng)游锏氖褂茫B(niǎo)類和鼠類除外）。黑猩猩的福利雖然不至于完美，但至少有所改善。2010年，美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）委托醫(yī)學(xué)研究所進(jìn)行了一項(xiàng)研究，以確定黑猩猩的生物醫(yī)學(xué)研究是否有助公共利益。該研究所委員會(huì)在報(bào)告中的結(jié)論是：“盡管黑猩猩在過(guò)去的研究中一直是有價(jià)值的動(dòng)物模型，但目前沒(méi)有必要將黑猩猩再用于生物醫(yī)學(xué)的研究?！痹跉W洲停止黑猩猩研究計(jì)劃14年之后的2015年，美國(guó)相關(guān)的所有生物醫(yī)學(xué)研究也結(jié)束了。

盡管NIH指示醫(yī)學(xué)研究所委員會(huì)在其報(bào)告中回避道德考量，但這些因素在報(bào)告中是顯而易見(jiàn)的。黑猩猩被排除在生物醫(yī)學(xué)研究之外，因?yàn)樗鼈兎浅＝咏祟惗灰暈樘厥獾膭?dòng)物。研究認(rèn)為，與人類相近的動(dòng)物不宜用于研究，而應(yīng)使用生物學(xué)上沒(méi)那么接近的動(dòng)物代替。黑猩猩的使用具有“道德代價(jià)”。

NIH院長(zhǎng)弗朗西斯·柯林斯（Francis Collins）在宣布終止使用黑猩猩作為研究對(duì)象的決定時(shí)，重復(fù)提出了這樣的想法：黑猩猩是“特殊的動(dòng)物、我們的近親”，其DNA的“98%與人類的相同”。在美國(guó)，黑猩猩大多已退役到聯(lián)邦資助的庇護(hù)所，庇護(hù)所會(huì)保護(hù)它們的利益?？紤]到黑猩猩的特殊地位，在美國(guó)要批準(zhǔn)進(jìn)行私人的黑猩猩研究，需要證明該研究對(duì)野生黑猩猩是有益的。

對(duì)猴子的保護(hù)正朝著同一方向發(fā)展。如今，大多數(shù)研究靈長(zhǎng)類動(dòng)物的年輕科學(xué)家都接受過(guò)培訓(xùn)，了解母體剝奪和社會(huì)隔離的研究計(jì)劃的倫理問(wèn)題，并將他們的研究對(duì)象猴子視為能夠成長(zhǎng)和受苦的社會(huì)性物種。當(dāng)研究人員完成了關(guān)于猴子的研究項(xiàng)目之后，他們會(huì)將猴子送到庇護(hù)所。使猴子退役這一環(huán)節(jié)成為行業(yè)規(guī)范，遵循的是與黑猩猩的研究相同的邏輯。猴子是聰明的、社會(huì)性、有情感的動(dòng)物，而不僅僅是科學(xué)研究的副產(chǎn)品。當(dāng)猴子在科學(xué)中的用途結(jié)束時(shí)，我們應(yīng)該首先關(guān)注它們的利益。這樣做才是對(duì)的。

缺乏對(duì)老鼠的關(guān)注

而對(duì)于老鼠而言，情況并非如此。實(shí)際上，它們?cè)趯?shí)驗(yàn)室中的使用正在增加。由于實(shí)驗(yàn)中的老鼠不被認(rèn)為是值得保護(hù)的動(dòng)物，因此美國(guó)沒(méi)有官方統(tǒng)計(jì)的老鼠數(shù)量。在美國(guó)，老鼠的使用估計(jì)在1 100萬(wàn)～1億之間，一旦在科學(xué)中的用途結(jié)束，幾乎所有的老鼠都會(huì)被殺死。

什么可以解釋靈長(zhǎng)類動(dòng)物和老鼠在治療和保護(hù)方面的差異？這個(gè)問(wèn)題本身似乎很奇怪，因?yàn)榇鸢甘侨绱嗣黠@：黑猩猩和我們?cè)谏飳W(xué)上最相近，猿和猴子看起來(lái)像人類。關(guān)于野生靈長(zhǎng)類動(dòng)物的報(bào)道使我們著迷，而最著名的研究黑猩猩的科學(xué)家珍·古道爾（Jane Goodal）也是一位民間英雄。但從來(lái)沒(méi)有著名的老鼠研究員，也沒(méi)有著名的老鼠故事在電影、電視或書(shū)籍中有所講述，相反，黛安·佛西（Diane Fossey）最喜歡的大猩猩迪基特，在貢貝溪流研究中心與珍·古道爾聯(lián)系的第一只黑猩猩大衛(wèi)·格雷彼爾德，從羅杰·福茨那里學(xué)到美國(guó)手語(yǔ)標(biāo)志的黑猩猩瓦蘇，科學(xué)家松澤哲郎（Tetsuro Matsuzawa）稱為“研究伙伴”的黑猩猩艾，被蘇·薩維奇-朗博（Sue Savage-Rumbaugh）教會(huì)達(dá)到三歲兒童的英語(yǔ)口語(yǔ)水平的倭黑猩猩康吉和作為赫伯特·特雷斯（Herbert Terrace）研究對(duì)象的尼姆·奇姆斯基卻十分聞名。

在許多方面，當(dāng)前的科學(xué)表明了關(guān)于黑猩猩（以及其他猿類和猴子）的流行觀點(diǎn)。黑猩猩能夠智能使用地工具，他們可以創(chuàng)造獲取食物和進(jìn)行交流的新技術(shù)。黑猩猩生活在為之奮斗和捍衛(wèi)的領(lǐng)地上。黑猩猩有個(gè)性、彼此聯(lián)系、互相照顧。我們中的一部分人認(rèn)為，黑猩猩具有一種道德主體性；而另一部分人則認(rèn)為，它們可以被視為遵循并支持社會(huì)規(guī)范的規(guī)范性主體。黑猩猩是好的，而老鼠是有害的。

說(shuō)人類不喜歡老鼠，這幾乎是不言而喻的。如果我們列出讓我們最厭惡的動(dòng)物，老鼠將非?？赡芪涣邪袷?。老鼠被居住在西方城市中的人們視為禍害，它們的存在毫無(wú)價(jià)值，因此我們會(huì)不加思考地消滅它們。在《對(duì)話》雜志上最近發(fā)表的一篇文章引起了人們的關(guān)注，即老鼠種群管理策略可能會(huì)在無(wú)意中創(chuàng)建極易患病的老鼠，但是這種邏輯純粹是以人類為中心的，令人擔(dān)心的是，我們可能會(huì)制造出更加危險(xiǎn)且難以消除的老鼠形象。人類不僅不關(guān)心老鼠，而且這些動(dòng)物經(jīng)常被視為是我們希望不存在的東西。老鼠像是污垢、疾病和厭惡的代名詞，老鼠也是你可以稱呼某人的最惡劣的名號(hào)之一。

人類普遍缺乏對(duì)老鼠的關(guān)注反映在它們?cè)谏镝t(yī)學(xué)研究的用途上。長(zhǎng)期以來(lái)，老鼠一直是主要的模型生物，因?yàn)樗鼈兊念^腦很大，易于操作和存放，并且與人的生物學(xué)行為相似。老鼠便宜且易于使用。與靈長(zhǎng)類動(dòng)物不同，它們?nèi)菀追敝?，容易通過(guò)郵購(gòu)獲得，也容易放在實(shí)驗(yàn)室的單個(gè)盒子中。與靈長(zhǎng)類動(dòng)物相比，它們還具有其他優(yōu)勢(shì)，例如，它們的妊娠期短得多，它們的后代數(shù)量更多，而且它們成熟得更快，壽命也短得多。

2004年對(duì)老鼠進(jìn)行了全基因組測(cè)序后，我們對(duì)基因的理解上升到一個(gè)新的高度。與小鼠相比，大鼠相對(duì)較大的體型也使它們成為心血管研究的理想模型，并使我們對(duì)肥胖癥、糖尿病和心血管疾病的理解有了進(jìn)一步的提高。此外，大鼠對(duì)行為和心理的研究助益也優(yōu)于小鼠。所有這些優(yōu)點(diǎn)使得我們很難在生物醫(yī)學(xué)研究中質(zhì)疑老鼠的使用價(jià)值。但是，沒(méi)有哪個(gè)物種比人類自己更適合作為人類醫(yī)學(xué)的研究對(duì)象，在這里，我們完全可以理解某些道德極限是無(wú)法跨越的，無(wú)論從中可以獲得怎樣的好處。

老鼠也需要保護(hù)

也許老鼠需要一個(gè)形象大使，一個(gè)像珍·古道爾這樣的人物，可以講述它們的生活，并以個(gè)體的形式呈現(xiàn)它們的形象，而不是一個(gè)泛泛而談的代名詞。盡管有倡導(dǎo)關(guān)愛(ài)老鼠的人，但是他們并沒(méi)有引起太多關(guān)注。英國(guó)擁有成立于1976年的全國(guó)花式老鼠協(xié)會(huì)，自稱為“每個(gè)人都喜歡老鼠的俱樂(lè)部，因?yàn)槔鲜笫歉呒?jí)寵物和奇特的動(dòng)物”。1983年，美國(guó)成立了自己的美國(guó)花式老鼠協(xié)會(huì)。這些組織定期舉辦展覽和比賽，并根據(jù)各種標(biāo)準(zhǔn)或個(gè)性來(lái)評(píng)判老鼠。如今，老鼠的敏捷性競(jìng)賽成為一項(xiàng)國(guó)際運(yùn)動(dòng)，YouTube上充斥著各種老鼠奔跑的小視頻。但是，威斯敏斯特犬舍俱樂(lè)部卻不是，我們不會(huì)在當(dāng)?shù)匦侣勚新?tīng)到任何老鼠秀比賽的消息。

比利時(shí)的一個(gè)非政府組織APOPO慶祝“英雄之鼠”，它們通過(guò)識(shí)別世界各地的戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突留下的地雷而挽救了無(wú)數(shù)生命?！澳切├鲜笈纴?lái)爬去，到處嗅探，然后它們停下來(lái)聞空氣中的特殊氣味，然后刨地，這意味著它們找到了一顆地雷！”柬埔寨農(nóng)民蘭恩·薩（Lann Sa）因?yàn)榈乩资チ艘粭l腿。“不到兩周后，我們的田地就沒(méi)有了地雷。我們的孩子很安全，我們的田地上種滿了農(nóng)作物?！崩鲜髲挠揍虝r(shí)期起就由人類人工飼養(yǎng)，經(jīng)過(guò)訓(xùn)練后就可以聞到TNT的味道。非洲巨袋鼠因體重太輕，無(wú)法被用于探測(cè)地雷工作，即使要與APOPO合作，它們?nèi)员簧拼９ぷ鲙啄旰?，這些老鼠仍可以在自己的籠子里休息、玩耍、吃零食并且與人交流。老鼠具有不同的性格和偏好，APOPO主頁(yè)上的一只英雄之鼠“首里”（Shuri）是“工作人員最喜歡的，它有些厚臉皮，它給遇到的每個(gè)人的臉上都帶來(lái)微笑，它還愛(ài)吃花生”。

如果我們退一步，將老鼠當(dāng)成個(gè)體來(lái)對(duì)待，就像福茨對(duì)待布伊以及古道爾對(duì)待大衛(wèi)·格雷彼爾德所做的那樣，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)老鼠不僅是有研究用途的動(dòng)物，還是有能力享受豐富情感生活的生物。隨著研究人員發(fā)現(xiàn)更多關(guān)于靈長(zhǎng)類動(dòng)物的知識(shí)，他們意識(shí)到靈長(zhǎng)類動(dòng)物需要保護(hù)，導(dǎo)致福利立法和監(jiān)督委員會(huì)成立。但是，隨著我們對(duì)老鼠的了解加深，科學(xué)正在重蹈靈長(zhǎng)類動(dòng)物研究初期的錯(cuò)誤，而非改變對(duì)待老鼠的方式。哈洛在倫理學(xué)上令人質(zhì)疑的邏輯是，猴子與人類的相似之處促使它們成為研究人類精神障礙的模型，但又不足以保證它們?cè)谑艿絺竽艿玫饺祟愊嗤潭鹊谋Ｗo(hù)。對(duì)老鼠進(jìn)行研究的理由是，老鼠與人類足夠相似，可以作為研究人類健康（包括心理健康）的良好模型，但與人類的相似程度不足以保證它們?cè)谑艿絺蟮玫饺魏畏杀Ｗo(hù)。一些科學(xué)家甚至接受不去對(duì)老鼠提供這種照顧，認(rèn)為老鼠與其他嚙齒動(dòng)物“在社會(huì)認(rèn)知研究中作為非靈長(zhǎng)類動(dòng)物為人類提供了廉價(jià)的、方便的且在倫理上沒(méi)有爭(zhēng)議的替代品”。鑒于老鼠沒(méi)有那么多形象大使，盡管在研究中免費(fèi)使用老鼠可能比使用靈長(zhǎng)類動(dòng)物在道德上較少引發(fā)爭(zhēng)議，但這仍然無(wú)法否認(rèn)犯了道德錯(cuò)誤。

犯一次道德錯(cuò)誤是可以理解的。但是，在意識(shí)到錯(cuò)誤之后，我們應(yīng)該在新情況下更好地看到這個(gè)問(wèn)題。道德上的進(jìn)步取決于認(rèn)識(shí)到兩種情況在道德上是相似的。如果不能從一個(gè)案例推廣到另一個(gè)案例，我們?cè)谛虑闆r下還會(huì)繼續(xù)犯同樣的道德錯(cuò)誤。在權(quán)衡這些代價(jià)并譴責(zé)使用靈長(zhǎng)類動(dòng)物的行為時(shí)，我們也不能否認(rèn)依賴?yán)鲜笾圃炀癫±韺W(xué)模型以治療人類精神疾病而付出了道德代價(jià)。這種相似性能夠解釋這種理論，即靈長(zhǎng)類動(dòng)物容易遭受身體和精神上的痛苦，它們的情感和人際關(guān)系在被剝奪正常的母體護(hù)理時(shí)會(huì)被破壞，這是道德傷害。這些道德傷害的理解也適用于老鼠。只是我們?cè)诘赖掠^上的短視和持續(xù)奉行的人類中心主義，讓我們無(wú)法將它們納入考量。

資料來(lái)源 Aeon