要素市場扭曲和制度質(zhì)量對研發(fā)投入的影響

劉偉麗　劉宏楠

（深圳大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院/中國質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究院，廣東 深圳 518000）

摘 要：本文利用2008—2014年中國28個省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，運用固定效應(yīng)模型實證分析了要素市場扭曲和制度質(zhì)量對研發(fā)投入的影響，并將研究樣本分為東部、中部和西部進(jìn)行分地區(qū)回歸。研究結(jié)果表明：要素市場扭曲與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入顯著負(fù)相關(guān)，且要素市場扭曲對R&D人員投入的影響遠(yuǎn)超過對R&D資金投入的影響;制度質(zhì)量與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入顯著正相關(guān)，但其促進(jìn)作用相對較弱;就其他控制變量而言，除了外資依存度外，政府與市場的關(guān)系、行業(yè)出口傾向和企業(yè)績效均與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入顯著負(fù)相關(guān);就分地區(qū)回歸而言，要素市場扭曲和制度質(zhì)量對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入的影響均存在地區(qū)差異。

關(guān)鍵詞：要素市場扭曲;制度質(zhì)量;高技術(shù)產(chǎn)業(yè);研發(fā)投入

中圖分類號：F321.32文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X（2020）06-0032-08

一、引 言

國家的制度質(zhì)量對于資源配置起到較為重要的作用：一方面，制度質(zhì)量可以直接影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入;另一方面，制度質(zhì)量也能通過改變資源配置來影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入。2016年5月20日，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，明確指出創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展是未來國家發(fā)展的一項重要戰(zhàn)略，科技創(chuàng)新則是國家發(fā)展的核心。因此，發(fā)展壯大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，對于加快中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。西方發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗表明，增加研發(fā)投入是支撐高技術(shù)產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展的動力源泉。相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2018年中國全社會研究與試驗發(fā)展經(jīng)費支出總額和技術(shù)合同成交額分別達(dá)到19 657億元和17 697億元，研發(fā)投入占GDP的比重達(dá)到2.2%，科技進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率增至58.5%。在研發(fā)投入不斷增加的同時，也出現(xiàn)不少抑制研發(fā)投入增加的問題，許多學(xué)者就影響行業(yè)研發(fā)投入的因素展開了研究，但大多數(shù)文獻(xiàn)未注意到中國市場化發(fā)展進(jìn)程中要素市場發(fā)展滯后于產(chǎn)品市場發(fā)展的特殊現(xiàn)象。作為生產(chǎn)要素流通的平臺，要素市場對研發(fā)資源的配置產(chǎn)生重要影響，且在不同的制度質(zhì)量下，要素市場扭曲對研發(fā)投入的影響可能會有所不同。那么，要素市場扭曲對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入是否有影響？其作用是促進(jìn)還是抑制？各地區(qū)制度質(zhì)量的差異是否也是造成研發(fā)投入不同的原因？這些問題的解決為有效優(yōu)化創(chuàng)新資源配置和促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步指明了方向。

國內(nèi)外學(xué)者從不同角度對影響研發(fā)投入的因素展開了豐富的研究，而關(guān)于要素市場扭曲對研發(fā)投入影響的文獻(xiàn)還相對較少，Restuccia和Rogerson[1]的研究最具代表性，該研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資源在不同行業(yè)間的自由配置會因產(chǎn)品市場扭曲或要素市場扭曲而受到抑制，最終導(dǎo)致資源誤置和行業(yè)間的生產(chǎn)率差異。Hsieh和Klenow[2]通過對微觀企業(yè)樣本進(jìn)行研究，證實了欠發(fā)達(dá)國家與發(fā)達(dá)國家間的生產(chǎn)率差異和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距本質(zhì)上是由市場扭曲所引致的資源在經(jīng)濟(jì)體間不合理配置造成的。張杰等[3]對2001—2007年中國微觀企業(yè)R&D投入與要素市場扭曲的關(guān)系進(jìn)行分析，結(jié)果表明要素市場扭曲能夠顯著抑制企業(yè)R&D投入，且存在明顯的地區(qū)差異。戴魁早和劉友金[4]對要素市場扭曲與R&D投入展開了系列研究，要素市場扭曲對R&D資金投入有顯著的抑制作用，而對R&D人力投入?yún)s有促進(jìn)作用，且要素市場扭曲對R&D投入的影響會因地區(qū)差異和企業(yè)異質(zhì)性而有所不同。白俊紅和卞元超[5]采用省級面板數(shù)據(jù)，實證研究了勞動力要素市場扭曲和資本要素市場扭曲對中國創(chuàng)新效率損失率的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)二者均對中國創(chuàng)新效率有抑制作用。關(guān)于制度質(zhì)量對研發(fā)投入的影響方面的研究則更少，徐彪等[6]通過構(gòu)建HLM模型分析發(fā)現(xiàn)，制度質(zhì)量對R&D投入有直接的正向影響。蔡地和萬迪昉[7]基于2005世界銀行的企業(yè)層面調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了制度質(zhì)量對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)R&D投入的影響，結(jié)果表明，制度質(zhì)量對R&D投入的影響存在所有制差異，對民營企業(yè)的影響要超過國有企業(yè)。

本文試圖從以下方面進(jìn)行創(chuàng)新：首先，在已有研究要素市場扭曲與研發(fā)投入的基礎(chǔ)上，將制度質(zhì)量因素納入分析模型內(nèi)，同時考察要素市場扭曲和制度質(zhì)量對研發(fā)投入的影響。其次，作為動力性先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有研發(fā)投入大、研發(fā)人員占從業(yè)人員總數(shù)比重大、產(chǎn)品附加值和科技含量較高等特點。西方發(fā)達(dá)國家將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)提升到國家戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的高度，認(rèn)為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)增長和國家發(fā)展的動力源泉。因此，本文結(jié)合高技術(shù)產(chǎn)業(yè)這一特定產(chǎn)業(yè)進(jìn)行研究更具有代表性。最后，本文選取《中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）》中各省份的數(shù)據(jù)，對2008年以來各省份市場化方面的變化重新進(jìn)行了數(shù)據(jù)計算和評分，這使得研究結(jié)果更能反映當(dāng)前的實際問題。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）要素市場扭曲

自從實行市場經(jīng)濟(jì)體制改革以來，經(jīng)過多年的探索和發(fā)展，中國經(jīng)濟(jì)的市場化水平獲得了巨大提升。一直以來，中國的市場經(jīng)濟(jì)體制改革都是由政府主導(dǎo)的，其優(yōu)點是政府出面在很大程度上減少了市場化進(jìn)程中的阻礙，但由于政府對資源配置的干預(yù)、政策差異和改革力度差異等，使得市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中滋生了一系列新的扭曲。如地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，且發(fā)展速度很快，而西北地區(qū)依然比較落后;市場化水平在不同地區(qū)間存在明顯差異，等等。正常情況下要素價格是由產(chǎn)品市場和要素市場共同決定的，然而在中國市場化發(fā)展過程中出現(xiàn)要素市場發(fā)展水平嚴(yán)重滯后于產(chǎn)品市場發(fā)展水平的不均衡現(xiàn)象，導(dǎo)致要素價格信號失真。這種不均衡現(xiàn)象，一方面反映出政府對生產(chǎn)要素資源配置的過度干預(yù)，政府掌握關(guān)鍵生產(chǎn)要素的控制權(quán)，不僅能夠操控生產(chǎn)要素的價格，而且能夠限制生產(chǎn)要素的使用領(lǐng)域和途徑，導(dǎo)致生產(chǎn)要素不能按照市場自發(fā)的配置路徑進(jìn)行流通;另一方面也折射出地方保護(hù)主義對發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的阻礙。在這樣的環(huán)境下，要素價格形成機(jī)制必然存在一定程度的扭曲。

土地、資本、勞動力和信息技術(shù)等生產(chǎn)要素是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的命脈，地方政府為了追求更大的經(jīng)濟(jì)效益和更高的GDP增長率，對要素資源的分配、定價和管理等方面進(jìn)行不同程度的干預(yù)。而市場經(jīng)濟(jì)是以要素價格為基礎(chǔ)運行的，并通過要素價格的反饋，由市場對資源進(jìn)行配置。林毅夫等[8]提出，當(dāng)市場出現(xiàn)扭曲時，經(jīng)濟(jì)體將會在一種非競爭市場狀態(tài)下運行，生產(chǎn)要素會因價格信號失真而不能得到有效配置，企業(yè)也無法根據(jù)市場反饋的情況及時對生產(chǎn)進(jìn)行調(diào)整，進(jìn)而造成資源使用效率低下甚至出現(xiàn)浪費、廠商不得不進(jìn)行尋租和經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢等現(xiàn)象。這說明在要素市場扭曲的影響下，經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量難以實現(xiàn)同步提高。

由于經(jīng)濟(jì)體制和市場運行機(jī)制不夠完善，要素市場扭曲成為發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)過程中常見的問題。而且不同行業(yè)的要素價格差異很大，忽略要素市場扭曲進(jìn)行資源配置必然會造成資源誤置。中國在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，經(jīng)濟(jì)運行體制的變化會加重要素市場扭曲，也在一定程度上阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（二）要素市場扭曲和制度質(zhì)量與中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入關(guān)聯(lián)性分析

產(chǎn)品市場與要素市場的不平衡發(fā)展使得生產(chǎn)要素?zé)o法在地區(qū)間自由流動，毛其淋[9]的研究表明，門檻的限制導(dǎo)致要素價格偏離市場原有價格，要素資源無法得到有效配置，進(jìn)而導(dǎo)致研發(fā)要素使用效率下降。企業(yè)也會因研發(fā)要素價格扭曲而減少或限制對該要素的使用，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)投入減少。因此，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：要素市場扭曲與研發(fā)投入顯著負(fù)相關(guān)。

由于政府介入，部分要素價格不再由市場決定而是由政府制定，而且生產(chǎn)要素如何使用也由政府分配，進(jìn)而導(dǎo)致要素市場扭曲。由此誘發(fā)部分投機(jī)廠商勾結(jié)地方官員建立尋租聯(lián)系，從而在競爭稀缺資源和生產(chǎn)要素時占據(jù)先機(jī)。通過尋租活動，尋租企業(yè)獲得了超額利潤和低成本競爭優(yōu)勢，可能會降低或者抑制企業(yè)通過增加研發(fā)投入來獲得利潤和競爭優(yōu)勢的動力。余明桂等[10]的研究表明，在政府介入要素市場而形成扭曲時，企業(yè)會通過與政府官員建立尋租聯(lián)系來獲得要素資源和尋租利益。安同良等[11]的研究進(jìn)一步證實這種尋租現(xiàn)象的存在性。因此，在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的背景下，當(dāng)企業(yè)可以獲得尋租機(jī)會時，企業(yè)可能會通過與地方政府官員建立尋租聯(lián)系來獲得壟斷地位，有了來自政府的保護(hù)，企業(yè)即使不增加研發(fā)投入也能在競爭中獲勝，獲得低價格生產(chǎn)要素的企業(yè)，其研發(fā)投入積極性會降低。因此，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：政府對市場的干預(yù)是造成要素市場扭曲的重要因素，進(jìn)而導(dǎo)致研發(fā)投入減少。

在中國市場經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程中，受歷史、地理、文化和政策等因素的影響，不同地區(qū)制度質(zhì)量存在顯著差異。North[12]在對制度質(zhì)量的內(nèi)涵進(jìn)行重新界定的基礎(chǔ)上研究發(fā)現(xiàn)，制度質(zhì)量對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有積極影響。Dyck和Zingales[13]進(jìn)一步證實了外部治理環(huán)境、制度質(zhì)量對企業(yè)研發(fā)和投資等財務(wù)行為產(chǎn)生重大影響。制度質(zhì)量對研發(fā)投入的影響主要體現(xiàn)在以下三個方面：首先，制度質(zhì)量好的地區(qū)，企業(yè)的合法權(quán)益更能得到有效保障，研發(fā)支出的外部風(fēng)險就越小，企業(yè)則會放心地增加研發(fā)投入。其次，在好的制度質(zhì)量下，人們對規(guī)則的自覺遵守意愿自然會提高，各個經(jīng)濟(jì)體間誠信互通，從而激發(fā)出潛在社會投資。最后，好的制度質(zhì)量所創(chuàng)造出的公平競爭環(huán)境，使得企業(yè)想要在競爭中占據(jù)優(yōu)勢，就必須增加研發(fā)投入，進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。因此，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)3： 制度質(zhì)量與研發(fā)投入顯著正相關(guān)。

三、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)定

為了考察要素市場扭曲和制度質(zhì)量對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入的影響，本文借鑒李魯?shù)萚14]的做法，構(gòu)建如下模型進(jìn)行實證研究：

rdit=α0+α1fmdit+α2ieit+∑βmXit+λi+εit（1）

其中， i和t分別表示省份和年份;rd表示高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入;fmd表示要素市場扭曲;ie表示制度質(zhì)量;X表示一系列控制變量，包括政府與市場的關(guān)系（gmr）、行業(yè)出口傾向（od）、企業(yè)績效（fp）和外資依存度（fi）;λ表示不可觀測的地區(qū)效應(yīng);ε表示隨機(jī)擾動項。

（二）變量選擇

1.被解釋變量

本文被解釋變量為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入（rd），具體包括R&D人員投入（rdp）、R&D經(jīng)費投入（rdm）和R&D綜合投入（rdt）。R&D人員投入（rdp）用各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D從業(yè)人員全時量與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)之比表示;R&D經(jīng)費投入（rdm）用各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng)費支出與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總收入之比表示;R&D綜合投入（rdt）用來衡量整體的研發(fā)投入水平，用R&D人員投入和R&D經(jīng)費投入的均值來表示。

2.解釋變量

本文解釋變量包括要素市場扭曲（fmd）和制度質(zhì)量（ie）。

由于相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的缺乏，目前還沒有統(tǒng)一的指標(biāo)可以直接衡量要素市場扭曲程度。張杰等[3]通過《中國市場化進(jìn)程指數(shù)報告》中各省份市場化總指數(shù)評分、產(chǎn)品市場發(fā)育度評分和要素市場發(fā)育度評分來構(gòu)造要素市場扭曲指標(biāo)。具體公式如下：FAC1 =（產(chǎn)品市場的市場化指數(shù)-要素市場發(fā)育指數(shù)）/產(chǎn)品市場的市場化指數(shù);FAC2 =（總體市場的市場化指數(shù)-要素市場發(fā)育指數(shù)）/總體市場的市場化指數(shù)。該方法雖然充分地將要素市場發(fā)展與產(chǎn)品市場發(fā)展不均衡現(xiàn)象考慮在內(nèi)，但卻忽略了數(shù)據(jù)本身存在高度正相關(guān)的問題。因此，采用張杰等[3]的做法構(gòu)建要素市場扭曲指標(biāo)，會導(dǎo)致地區(qū)間的要素市場扭曲差異被忽略，同時該方法測算出的要素市場扭曲指標(biāo)出現(xiàn)了負(fù)數(shù)，這顯然與實際情況不符。綜合考慮，本文借鑒林伯強(qiáng)和杜克銳[15]的方法，構(gòu)造要素市場扭曲指標(biāo)如下：fmdit=[max（factor）-factorit]/max（factor）。其中，factorit表示要素市場發(fā)育程度指數(shù)。顯然，本文所構(gòu)造的要素市場扭曲指標(biāo)不僅能夠反映樣本地區(qū)自身要素市場扭曲隨著時間變化的趨勢，而且還能夠體現(xiàn)要素市場扭曲的地區(qū)差異。

由于制度質(zhì)量的不可測性，關(guān)于制度質(zhì)量目前沒有一個標(biāo)準(zhǔn)的衡量指標(biāo)。學(xué)術(shù)界提出了多種指標(biāo)來衡量制度質(zhì)量，代表性的有：Knack 和Keefer[16]利用世界銀行數(shù)據(jù)庫中跨國治理指數(shù)作為制度質(zhì)量的代理變量;Wang等 [17]、羅煒和饒品貴[18]、徐玉德等[19]與李詩田和邱偉年[20]，均選用樊綱的市場化指數(shù)來衡量制度質(zhì)量。由此可見，市場化指數(shù)能夠很好地代表中國制度質(zhì)量，該指標(biāo)得到了越來越多學(xué)者的認(rèn)可和應(yīng)用。因此，基于樣本期選擇的關(guān)系，本文選用《中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）》中市場中介組織的發(fā)育和法律制度質(zhì)量評分作為制度質(zhì)量的代理變量。

3.控制變量

（1）政府與市場的關(guān)系（gmr）。本文選取《中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）》中政府與市場的關(guān)系評分作為代理變量，從報告中可以看出，2008—2014年政府與市場的關(guān)系評分整體呈下降趨勢，表明政府對市場的干預(yù)程度在逐年下降。（2）行業(yè)出口傾向（od）。行業(yè)出口傾向反應(yīng)了一個行業(yè)參與國際競爭的強(qiáng)度，本文用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口交貨值與總營業(yè)收入的比值衡量行業(yè)出口傾向。劉海云和唐玲[21]的研究表明，行業(yè)出口傾向高，意味著來自國際市場的競爭更加激烈，這可能會促使行業(yè)增加研發(fā)投入來獲得或確保國際競爭優(yōu)勢。（3）企業(yè)績效（fp）。經(jīng)濟(jì)績效較好的企業(yè)則有能力將更多的資金投入到先進(jìn)設(shè)備的采購以及研發(fā)投入中，本文用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤總額與總營業(yè)收入的比值衡量企業(yè)績效。（4）外資依存度（fi），本文用各省份FDI存量占其GDP的比重衡量外資依存度，其中，F(xiàn)DI的單位為美元，按照當(dāng)年平均匯率將其折算為人名幣。FDI的引入，一方面，在一定程度上緩解了國內(nèi)行業(yè)的融資壓力，有利于國內(nèi)行業(yè)更好地進(jìn)行產(chǎn)品研發(fā)和市場開拓;另一方面，外資企業(yè)進(jìn)入打破了原有的市場均衡，會對國內(nèi)行業(yè)產(chǎn)生一定沖擊，搶占了國內(nèi)市場資源。

（三）數(shù)據(jù)來源與處理方法

鑒于《中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）》考慮到2008年全球金融危機(jī)以后許多經(jīng)濟(jì)指標(biāo)都發(fā)生了很大的變化，為便于分析問題和減小系統(tǒng)誤差，該報告并沒有對2008年以前的數(shù)據(jù)進(jìn)行計算。該報告以2008年為基期，對2008年以來各省份市場化各方面變化重新進(jìn)行了數(shù)據(jù)計算和評分，該報告只有2008—2014年相關(guān)數(shù)據(jù)。由于所使用的數(shù)據(jù)資料和計算基期的調(diào)整，該報告公布的過去某些年份指數(shù)評分和排序與上一個報告《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2011年報告》有所不同。如果將《中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）》與上一個報告的數(shù)據(jù)整合到一起，難免會出現(xiàn)誤差。由于西藏、青海和新疆缺失了大量數(shù)據(jù)，為了保證結(jié)果的客觀性，將這3個地區(qū)剔除。因此，本文選取2008—2014年中國28個省份（不含西藏、青海、新疆和港澳臺地區(qū)）的數(shù)據(jù)為樣本，數(shù)據(jù)主要來源于《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）》《中國對外直接投資統(tǒng)計公報》《中國科技統(tǒng)計年鑒》，主要變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

針對可能存在的被解釋變量滯后項與隨機(jī)擾動項相關(guān)和遺漏變量可能導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文參考Arellano和Bover[22]的做法，采用廣義矩估計方法（GMM） 來解決。通過Hansen檢驗和擾動項的差分自相關(guān)檢驗來驗證模型的有效性和穩(wěn)健性。本文所使用的軟件為Stata MP13.0。

四、實證分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

本文先使用固定效應(yīng)模型分別對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R&D人員投入、R&D資金投入和R&D綜合投入進(jìn)行分析，回歸結(jié)果如表2列（1）、列（3）和列（5）所示。

從表2列（1）、列（3）和列（5）可以看出，要素市場扭曲與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R&D人員投入、R&D資金投入和R&D綜合投入均顯著負(fù)相關(guān)，這與張杰等[3]的結(jié)果一致，即要素市場扭曲對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入起到一定的抑制作用。將列（1）、列（3）和列（5）的結(jié)果進(jìn)行對比發(fā)現(xiàn)，要素市場扭曲對R&D人員投入的負(fù)向影響最大，這與戴魁早和劉友金[23]的結(jié)論不同。究其原因：首先，可能是本文的樣本區(qū)間為2008—2014年，即在全球金融危機(jī)之后，這一階段中國市場化程度較高;而戴魁早和劉友金[23]所選取的樣本區(qū)間為1997—2009年，著重研究了中國加入WTO前后要素市場扭曲對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入的影響。其次，可能由于本文與戴魁早和劉友金[23]的研究所選用數(shù)據(jù)庫不同而造成結(jié)果的偏差。綜上，假設(shè)1得以驗證。制度質(zhì)量與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R&D人員投入、R&D資金投入和R&D綜合投入均顯著正相關(guān)，假設(shè)3得以驗證。制度質(zhì)量是一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本保障，好的制度質(zhì)量能吸引更多的企業(yè)和投資商入駐該地區(qū)，從而促進(jìn)研發(fā)投入的增加。

就其他控制變量而言，政府與市場的關(guān)系在列（1）、列（3）和列（5）中分別在5%、1%和1%水平下顯著為負(fù)，假設(shè)2得以驗證。政府與市場的關(guān)系反映了政府對市場的干預(yù)度，隨著政府對市場干預(yù)度的提高，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入會減少。這為中國市場體制改革指明了方向，即處理好政府與市場的關(guān)系，逐步減少政府對市場的干預(yù)，讓市場在經(jīng)濟(jì)運行中發(fā)揮主導(dǎo)作用。行業(yè)出口傾向的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，表明出口增加雖然能促進(jìn)行業(yè)占據(jù)國際市場，但更多的出口意味著企業(yè)要拿出更多的資金來開拓國際市場，會在一定程度上減少國內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入，這與李魯?shù)萚14]的結(jié)果一致。企業(yè)績效與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入顯著為負(fù)，這一結(jié)果有些出乎意料，根據(jù)戴魁早和劉友金[23]的觀點，造成這一結(jié)果可能的原因是，績效較好的企業(yè)可能會利用要素市場扭曲所創(chuàng)造的尋租機(jī)會，通過買通地方官員獲得利潤，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)競爭意識削弱，不再依靠增加研發(fā)投入來獲得競爭優(yōu)勢，從而導(dǎo)致高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入減少。外資依存度在列（1）、列（3）和列（5）中均不顯著，可能的原因是雖然FDI能夠在一定程度上解決企業(yè)的融資問題，但由FDI所帶來的競爭效應(yīng)，在一定程度上打壓了國內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的積極性，最終導(dǎo)致FDI對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入的影響很小。

（二）動態(tài)面板回歸與穩(wěn)健性檢驗

在進(jìn)行動態(tài)面板回歸之前，要先對模型的合理性和工具變量的有效性進(jìn)行檢驗。AR（1）的原假設(shè)為擾動項的一階差分后序列無自關(guān)，AR（2）的原假設(shè)為擾動項的二階差分后序列無自關(guān)。從表2的檢驗結(jié)果可以看出，接受擾動項殘差序列無自相關(guān)的原假設(shè)。Hansen檢驗的結(jié)果表明，通過了工具變量外生的原假設(shè)。這表明本文模型設(shè)定是恰當(dāng)?shù)模夜ぞ咦兞康倪x取是合理有效的。從表2列（2）、列（4）和列（6）可以看出，要素市場扭曲與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R&D人員投入、R&D資金投入和R&D綜合投入均顯著負(fù)相關(guān)，再次驗證了假設(shè)1;制度質(zhì)量與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D人員投入和R&D綜合投入顯著為正，再次驗證了假設(shè)3;政府與市場的關(guān)系和行業(yè)出口傾向在列（2）、列（4）和列（6）中均顯著為負(fù)，再次驗證了假設(shè)2。外資依存度在列（2）和列（6）中不顯著，與上文回歸結(jié)果基本一致。這進(jìn)一步說明了本文回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

（三）分地區(qū)回歸結(jié)果分析

本文按照中國區(qū)域劃分將研究樣本分為東部、中部和西部進(jìn)行分地區(qū)回歸，結(jié)果如表3所示。

從表3可以看出，要素市場扭曲對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R&D人員投入和R&D綜合投入的影響在東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)均顯著為負(fù)，對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D資金投入的影響在東部地區(qū)和西部地區(qū)顯著為負(fù)，在中部地區(qū)不顯著。具體而言，要素市場扭曲對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入的影響系數(shù)絕對值在西部地區(qū)最大，東部地區(qū)最小?？赡艿脑蚴?，西部地區(qū)由于各項基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)比較落后，更容易受到要素市場扭曲的影響;東部地區(qū)比較發(fā)達(dá)，要素市場扭曲對其高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入的沖擊較小。制度質(zhì)量對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R&D人員投入和R&D資金投入的影響在東部地區(qū)和中部地區(qū)均顯著為正，且對中部地區(qū)的影響大于東部地區(qū)，而對西部地區(qū)的影響顯著為負(fù)。這種地區(qū)間的差異反映了制度質(zhì)量較高的東部地區(qū)，其人力資源水平和投資水平趨于飽和，制度質(zhì)量改善給中部地區(qū)帶來的政策紅利要遠(yuǎn)超東部地區(qū)，研發(fā)人員和研發(fā)資金更傾向于流向競爭較小、提升空間更大的中部地區(qū)。制度質(zhì)量對于西部地區(qū)的影響為負(fù)數(shù)可能是因為，在較落后的西部地區(qū)，改善制度質(zhì)量需要花費大量資金和人力，迫使政府減少對企業(yè)研發(fā)的扶持力度。

五、研究結(jié)論與政策啟示

本文利用2008—2014年中國28個省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，運用固定效應(yīng)模型實證分析了要素市場扭曲和制度質(zhì)量對研發(fā)投入的影響，并將研究樣本分為東部、中部和西部進(jìn)行分地區(qū)回歸。研究結(jié)果表明：要素市場扭曲與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入顯著負(fù)相關(guān)，且要素市場扭曲對R&D人員投入的影響遠(yuǎn)超過對R&D資金投入的影響;制度質(zhì)量與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入顯著正相關(guān)，但其促進(jìn)作用相對較弱;就其他控制變量而言，除了外資依存度外，政府與市場的關(guān)系、行業(yè)出口傾向和企業(yè)績效均與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入顯著負(fù)相關(guān);就分地區(qū)回歸而言，要素市場扭曲和制度質(zhì)量對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入的影響均存在地區(qū)差異，要素市場扭曲對比較發(fā)達(dá)的東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入的影響最小，而對西部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入的影響最大。制度質(zhì)量對東部地區(qū)和中部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入的影響顯著為正，而對西部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入的影響顯著為負(fù)。

上述研究結(jié)論對增加中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入有著重要的啟發(fā)意義：首先，解決要素市場扭曲問題是增加高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入的重中之重。一方面，政府在制定相關(guān)政策時，應(yīng)充分考慮要素市場扭曲對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入的影響;另一方面，地方政府要認(rèn)真落實國家相關(guān)政策，積極推動要素市場改革，完善要素價格體系，使要素價格能真實地反映市場需求，促進(jìn)生產(chǎn)要素在行業(yè)間的自由流通和有效配置。其次，制度質(zhì)量改善是一個長期的過程，雖然目前制度質(zhì)量的改善對增加高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入的效果不是很明顯，但應(yīng)該繼續(xù)深化制度改革，完善監(jiān)督、稅收、信貸、投資和產(chǎn)權(quán)保護(hù)等政策，為中國市場化進(jìn)程建立良好的制度環(huán)境，促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。再次，在推進(jìn)要素市場改革時，地方政府應(yīng)注意力度的把握，避免對市場過度干預(yù)情況的出現(xiàn)。政府在市場體制改革中起到引導(dǎo)作用，應(yīng)該讓市場發(fā)揮其在經(jīng)濟(jì)運行的主導(dǎo)作用，只有這樣才能從根本上解決要素市場扭曲。最后，各地區(qū)要根據(jù)當(dāng)?shù)匕l(fā)展的實際情況，針對地區(qū)差異制定最適宜的發(fā)展政策;企業(yè)在參與國際競爭時，要根據(jù)自身的實際情況，制定相應(yīng)的市場戰(zhàn)略，確保開拓國際市場與產(chǎn)品研發(fā)同步進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1] Restuccia， D.， Rogerson， R.Policy Distortions and Aggregate Productivity With Heterogeneous Plants [J].Review of Economic Dynamics，2008，11（4）：707-720.

[2] Hsieh， C.T.，Klenow， P.J.Misallocation and Manufacturing TFP in China and India [J].Quarterly Journal of Economics， 2009， 124（4）：1403-1448.

[3] 張杰，周曉艷，李勇.要素市場扭曲抑制了中國企業(yè)R&D？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，（8）：78-91.

[4] 戴魁早，劉友金.要素市場扭曲與創(chuàng)新效率——對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，（7）：72-86.

[5] 白俊紅，卞元超.要素市場扭曲與中國創(chuàng)新生產(chǎn)的效率損失[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016，（11）：39-55.

[6] 徐彪，李心丹，張珣.區(qū)域環(huán)境對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響機(jī)制研究[J].科研管理，2011，（9）：147-156.

[7] 蔡地，萬迪昉.制度環(huán)境影響企業(yè)的研發(fā)投入嗎？[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2012，（4）：121-128.

[8] 林毅夫，劉明興，章奇.政策性負(fù)擔(dān)與企業(yè)的預(yù)算軟約束：來自中國的實證研究[J].管理世界，2004，（8）：81-89+127-156.

[9] 毛其淋.要素市場扭曲與中國工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率——基于貿(mào)易自由化視角的分析[J].金融研究，2013，（2）：156-169.

[10] 余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財政補(bǔ)貼有效性[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，（3）：65-77.

[11] 安同良，周紹東，皮建才.R&D補(bǔ)貼對中國企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，（10）：87-98+120.

[12] North， D.C. Institutions， Institutional Change and Economic Performance[M].Cambridge：Cambridge University Press，1990.

[13] Dyck， A.， Zingales， L.Private Benefits of Control： An International Comparison [J].The Journal of Finance，2004， 59（2）：537-600.

[14] 李魯，王磊，鄧芳芳.要素市場扭曲與企業(yè)間生產(chǎn)率差異：理論及實證[J].財經(jīng)研究，2016，（9）：110-120.

[15] 林伯強(qiáng)，杜克銳.要素市場扭曲對能源效率的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，（9）：125-136.

[16] Knack， S.， Keefer， P.Institutions and Economic Performance： Cross-Country Tests Using Alternative Institutional Measures.Economics and Politics， 1995， 7（3）：207-227.

[17] Wang， Q.， Wong， T.J.，Xia， L.State Ownership， the Institutional Environment， and Auditor Choice： Evidence From China[J].Journal of Accounting and Economics， 2008， 46（1）， 112-134.

[18] 羅煒，饒品貴.盈余質(zhì)量、制度環(huán)境與投行變更[J].管理世界，2010，（3）：140-149.

[19] 徐玉德，李挺偉，洪金明.制度環(huán)境、信息披露質(zhì)量與銀行債務(wù)融資約束——來自深A(yù)股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011，（5）：51-57.

[20] 李詩田，邱偉年.政治關(guān)聯(lián)、制度環(huán)境與企業(yè)研發(fā)支出[J].科研管理，2015，（4）：56-64.

[21] 劉海云，唐玲.國際外包的生產(chǎn)率效應(yīng)及行業(yè)差異——基于中國工業(yè)行業(yè)的經(jīng)驗研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，（8）：78-87.

[22] Arellano， M.， Bover， O.Another Look at the Instrumental Variable Estimation of Error-Components Models[J].Journal of Econometrics， 1995，68（1）：29-51.

[23] 戴魁早，劉友金.要素市場扭曲的研發(fā)效應(yīng)及企業(yè)差異——中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].科學(xué)學(xué)研究，2015，（11）：1660-1668.

Impact of Factor Market Distortions and Institutional Quality on R&DInvestment：

Empirical Analysis Based on Chinas High-Tech Industry

LIU Wei-li， LIU Hong-nan

（School of Economics/China Academy of Quality and Economic Development， Shenzhen University， Shenzhen 518060， China）

Abstract：This article uses the high-tech industry? data of 28 provinces in China during 2008-2014 to analyze the impact of factor market distortions and institutional quality on R&D investment with the fixed effect model. Besides， we divide the research samples into the east， the middle and the west to make regional regression. The results show that there is a significant negative correlation between factor market distortions and R&D investment in high-tech industry， and the effect of factor market distortions on R&D personnel investment is far greater than that on R&D capital investment. Institutional quality is positively correlated with R&D investment in high-tech industry， but its promotion effect is relatively weak. In terms of other control variables， all factors include government intervention in the market， industry export propensity， and firm performance are significantly negatively correlated with high-tech industry R&D investment except for the degree of dependence on foreign capital. In terms of regional regression， the effects of factor market distortions and institutional quality on R&D investment in high-tech industries are all regionally different.

Key words： factor market distortios; institutional quality; high-tech industry; R&D investment

（責(zé)任編輯：孫 艷）

收稿日期：2020-02-10

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“國際質(zhì)量階梯分工新格局下中國制造質(zhì)量強(qiáng)國的出口技術(shù)路徑研究”（14BJL049）;教育部人文社會科學(xué)研究基地重大項目“中外經(jīng)濟(jì)特區(qū)比較研究”（16JJD790042）;國家社會科學(xué)基金重大項目“推動高質(zhì)量發(fā)展的質(zhì)量治理體系與政策研究”（18ZDA079）

作者簡介：

劉偉麗（1977-），女，黑龍江牡丹江人，教授，博士，主要從事國際貿(mào)易和質(zhì)量經(jīng)濟(jì)等方面的研究。E-mail：liuwl@szu.edu.cn

劉宏楠（1992-），男，河南信陽人，博士研究生，主要從事質(zhì)量經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)等方面的研究。E-mail： liuhongnan@szu.edu.cn