論余紹宋的法律思想及其實(shí)踐

摘要：余紹宋作為近代藝術(shù)、法律名人，此前研究多側(cè)重于其書(shū)畫(huà)、方志編纂成就。本文以《余紹宋日記》所載內(nèi)容為中心，討論余紹宋在法律領(lǐng)域的相關(guān)思想內(nèi)容及其在司法制度改革方面的實(shí)踐情況，體現(xiàn)其在推動(dòng)近代司法改革過(guò)程中做出的努力。

關(guān)鍵詞：余紹宋;法律思想;司法改革;《余紹宋日記》

1 前言

余紹宋（1883—1949），浙江龍游人，字越園，早年曾用樾園、映碧主人等別名，49歲后更號(hào)寒柯。余紹宋于1903年赴日本東京法政大學(xué)學(xué)習(xí)，歸國(guó)后以法律科舉人授外務(wù)部主事，但因辛亥革命爆發(fā)只得離開(kāi)北京。他曾短暫任教于浙江法政專(zhuān)門(mén)學(xué)校，但很快于民國(guó)二年擔(dān)任司法部參事。除了1921年、1926 年兩度出任司法次長(zhǎng)外，余紹宋還在修訂法律館、文官懲戒委員會(huì)、北京法政專(zhuān)門(mén)學(xué)校等多個(gè)機(jī)構(gòu)任職。此前針對(duì)余紹宋大部分研究側(cè)重于其書(shū)畫(huà)、方志編纂方面的成就，而較少關(guān)注其在法律領(lǐng)域所做出的貢獻(xiàn)。

2 求學(xué)研理，思想初成

龍游余氏家族是書(shū)香世家，家學(xué)淵源深厚，而余紹宋自幼聰穎，博聞強(qiáng)記，讀書(shū)善思考，頗有培養(yǎng)前途。此外，他還師從王耀周。王耀周先生精通國(guó)學(xué)，但并不拘泥于舊式教授模式，能夠因材施教，并根據(jù)時(shí)事的變化改變教學(xué)內(nèi)容，如戊戌變法時(shí)“改試經(jīng)義策論”。這段學(xué)習(xí)經(jīng)歷為余紹宋今后進(jìn)一步精進(jìn)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

學(xué)有小成后，余紹宋本想?yún)⒓涌婆e入仕一展抱負(fù)，但因衢州教案影響，清廷下令衢州府停止文武考試五年。之后科舉制度被廢，余紹宋只能轉(zhuǎn)投教學(xué)事業(yè)。在1905年，余紹宋終得機(jī)會(huì)，赴日留學(xué)。他先入日本東京高等日語(yǔ)學(xué)堂學(xué)習(xí)日語(yǔ)，次年取得證書(shū)之后又進(jìn)入東京法政大學(xué)學(xué)習(xí)法律。日本東京法政大學(xué)屬于私立大學(xué)，以習(xí)法國(guó)法為主，經(jīng)建議于1904年附設(shè)法政速成科，修業(yè)期間為一年半。由于法政速成班修業(yè)時(shí)間短暫，學(xué)生們不能接受完整系統(tǒng)的法學(xué)教育，這可謂是一大憾事。但所教授的知識(shí)及模式畢竟不同于中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)體系，余紹宋在此期間學(xué)習(xí)所得也為其日后進(jìn)行改革司法體制提供了一定的理論支撐。

雖然余紹宋從小受到的是傳統(tǒng)的中國(guó)式教育，有著以儒家思想為主導(dǎo)的民族文化的深厚底蘊(yùn)。但后來(lái)余紹宋留學(xué)日本，汲取了東、西方的各種文化智慧。因此除了儒家思想之外，余紹宋還具備了許多時(shí)代的新思想。可以說(shuō)，他的思想根植于傳統(tǒng)，又不拘于傳統(tǒng)，不僅跟上了時(shí)代發(fā)展的步伐，而且常常走在時(shí)代前列，足以領(lǐng)一時(shí)風(fēng)氣之先。

3 宦游北京，踐行理論

1913年，余紹宋開(kāi)始了在北京的宦游生活，先后在司法部?jī)?nèi)擔(dān)任僉事、參事到兩次出任司法部次長(zhǎng)。此外，他也兼任了其他職務(wù)，譬如《司法例規(guī)》編纂主任、修訂法律館顧問(wèn)等。除了擔(dān)任政府官職外，余紹宋還在許多學(xué)校進(jìn)行教學(xué)工作。

北京政府財(cái)政窘迫，欠薪一事經(jīng)常而又普遍。余紹宋在司法部任職期間于其日記中曾多次談及入署辦公“第一大事便是籌款”，此情況愈演愈烈，到北京政府中后期，中央政府更無(wú)力解決，各部長(zhǎng)官為了薪俸籌款身心俱疲，司法系統(tǒng)也深受其害，不少人只能直接辭職另謀生計(jì)。經(jīng)費(fèi)窘迫之際，司法系統(tǒng)內(nèi)部矛盾不免激化，余紹宋談及也嘆“可謂多故矣”。因?yàn)樗痉ú坷U還銀行賬簿事，京師地檢廳的檢察長(zhǎng)梁卣銘和司法總長(zhǎng)董康“意見(jiàn)不合，堅(jiān)辭職”。4月20日司法部又有“大哄”，余紹宋就認(rèn)為部員的“鼓噪不服”多是“饑餓致之也?！薄１M管后來(lái)司法部從財(cái)政部領(lǐng)取了微薄經(jīng)費(fèi)使得部分機(jī)關(guān)恢復(fù)運(yùn)轉(zhuǎn)，但此類(lèi)“法潮”并未能停歇。

此外，全國(guó)各地軍政勢(shì)力干涉司法的事情層出不窮。1921年3月31日就有“范之杰挾王占元信脅迫部中欲奪人事”，7月31日，“吳佩孚載洛陽(yáng)干涉司法”。余紹宋坦言，“凡此皆以軍人關(guān)系故，非得以也?！备鼑?yán)重的，還有軍政勢(shì)力對(duì)司法官員的捕殺。例如因東省特別區(qū)法院?jiǎn)栴}，司法部和張作霖等東北軍政勢(shì)力之間矛盾不斷，于1921年8月3日逮捕了東省特別區(qū)法院長(zhǎng)官楊玉林，盡管不久后被釋放，但“法院威信已掃地?zé)o余”。9月5日楊玉林再次被捕，司法中樞顏面盡失，而后向東省法院派人極為困難，司法工作無(wú)法展開(kāi)。到北京政府后期，司法外部環(huán)境持續(xù)惡化。

總之，北京政府中后期，隨著國(guó)家文武結(jié)構(gòu)失衡中央地方權(quán)勢(shì)易位，各地軍閥分立，財(cái)政窘迫等，導(dǎo)致司法外部生態(tài)嚴(yán)重惡化。外部生態(tài)的惡化，不僅導(dǎo)致司法運(yùn)轉(zhuǎn)嚴(yán)重不暢，而且引發(fā)了系統(tǒng)內(nèi)部暗潮涌動(dòng)，“法潮”迭起，這些對(duì)法制建設(shè)來(lái)說(shuō)并非積極因素。這一時(shí)期余紹宋位處司法中樞，為司法制度改革做出了一定努力。

3.1 維護(hù)司法尊嚴(yán)

盡管司法環(huán)境內(nèi)外交困，但余紹宋始終努力維持司法尊嚴(yán)。

五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，學(xué)生入獄，被捕學(xué)生移交法庭。對(duì)此行為，余紹宋“甚不贊同”，這一帶有明顯政治性質(zhì)之運(yùn)動(dòng)導(dǎo)入法律渠道加以解決，“將來(lái)法庭必陷入困難境地”。后因經(jīng)費(fèi)問(wèn)題又于1926年發(fā)生學(xué)潮，余紹宋與司法總長(zhǎng)董康一道聲明：“此次學(xué)潮，法界宜持公平冷靜態(tài)度，絕對(duì)不為政府之傀儡，亦絕對(duì)不迎合社會(huì)的思潮，庶幾司法事業(yè)不至牽動(dòng)?！?/p>

除學(xué)潮外，選舉舞弊問(wèn)題也十分棘手難辦。如1921年上?？h知事沈保昌等因在上海眾議院議員選舉中舞弊而被起訴，幾經(jīng)辯論，后將案子呈送大理院，大理院發(fā)回上海地方審判廳重審，最后宣判確認(rèn)選舉無(wú)效。雖然判決并無(wú)不合法律之處，但唯恐牽動(dòng)全局，所以上海地方審判廳廳長(zhǎng)赴京拜見(jiàn)司法次長(zhǎng)余紹宋，請(qǐng)求他設(shè)法維持。余紹宋雖“知政府苦衷者，然法律俱在，要亦不可枉也，故周旋其事頗覺(jué)為難?！碑?dāng)天下午，“因命戚運(yùn)機(jī)來(lái)，告以政府苦衷固宜體諒，然法律萬(wàn)不可曲解，事關(guān)法院威信，斷不可使法界亦卷入政治風(fēng)潮，再三叮嚀，且命其即日回滬?！北娝苤?，選舉乃現(xiàn)代政治運(yùn)作之常事，若出現(xiàn)問(wèn)題，多訴諸法律途徑解決，但此類(lèi)案件通常會(huì)讓司法機(jī)關(guān)深感為難?？梢?jiàn)，在法律與政治的糾葛中，司法機(jī)關(guān)往往備受掣肘，但余紹宋始終堅(jiān)持“斷不可使法界卷入政治風(fēng)潮”。

而在余紹宋任職期間相繼發(fā)生了羅文干案、金佛郎案、三一八慘案等一系列事件，余堅(jiān)決維護(hù)法治尊嚴(yán)，維護(hù)國(guó)家利益，不惜辭官抗議，是其秉性剛直、執(zhí)法不阿、重視氣節(jié)的表現(xiàn)。

3.2 中西結(jié)合，取長(zhǎng)補(bǔ)短

盡管余紹宋曾赴日求學(xué)，但學(xué)成歸國(guó)后并未認(rèn)為中國(guó)原有的司法、行政一無(wú)是處。在好友談及“中國(guó)舊文化絕少可存者”時(shí)余紹宋仍認(rèn)為“文化各有派系，不能執(zhí)東洋文化指摘西洋，亦不能執(zhí)西洋文化指摘東洋也。”例如在死刑問(wèn)題上就對(duì)前清司法某些優(yōu)點(diǎn)重加吸收，對(duì)舊式律法人亦重新任用。民國(guó)司法部擁有復(fù)準(zhǔn)執(zhí)行死刑之權(quán)，“前清于此事極鄭重，民國(guó)后甚草率”，前清刑部出身的董康擔(dān)任司法總長(zhǎng)時(shí)期，對(duì)死刑復(fù)核權(quán)頗為慎重，在借鑒前清刑罰基礎(chǔ)上，1920 年制訂《科刑標(biāo)準(zhǔn)條例》九條，規(guī)定“后附復(fù)核死刑及無(wú)期徒刑辦法，須由司附具理由，較為矜慎”。該條例頗具爭(zhēng)議，其后終被廢止，未能施行，由此司法部司員作出復(fù)核決定仍舊不需要附理由。余紹宋考慮到如此做法過(guò)于草率，下令以后死刑復(fù)核時(shí)“仍具理由”，但不用舊式程序，因?yàn)椤芭f式較繁，本應(yīng)改正”。顯然，這是對(duì)傳統(tǒng)司法“慎刑”的調(diào)試與利用。數(shù)日后，余紹宋在日記中再次寫(xiě)道：“余前雖慮部中復(fù)核殺人、強(qiáng)盜等重案或致草率，曾令司員別具理由，不必沿用舊式，日來(lái)觀所呈理由書(shū)多不明了，仍有不能不用舊式之情形，因與李幼泉司長(zhǎng)商定，仍依十年舊式辦理，又以死刑與無(wú)期徒刑關(guān)系至為重大，審核務(wù)須周詳?！倍?，余紹宋把死刑復(fù)核與無(wú)期徒刑復(fù)核分別交給兩位前清刑官出身的人員許受衡、涂翀鳳處理，原因是他們雖然是舊式刑官出身，但也了解新律，可謂知悉新舊律法：“許璣樓于前清曾任秋審，處事有年，現(xiàn)在參事廳一無(wú)所事，因商請(qǐng)其于死刑案重加復(fù)核，渠于新律以任高檢長(zhǎng)有年，亦已熟悉，當(dāng)不至十分守舊。無(wú)期徒刑案，由涂翀鳳主任復(fù)核，渠亦舊律家，在部數(shù)年，于新律亦已領(lǐng)會(huì)者也?！庇嘟B宋還認(rèn)識(shí)到，當(dāng)時(shí)犯罪日多的諸多社會(huì)因素及刑罰問(wèn)題雖然有教育失效原因，但大多數(shù)是為情勢(shì)所迫不得不為，“故處刑寧失之寬，毋失之嚴(yán)，……不得持治亂國(guó)用重典之成說(shuō)以自文也”。

此外，法官輪補(bǔ)問(wèn)題一直是司法部積弊。“向來(lái)部中用推檢多由高等廳長(zhǎng)保薦，其弊在部中無(wú)權(quán)，后來(lái)朱博淵長(zhǎng)部乃力矯其失，概由部直接派用，用人之權(quán)固集中于中央矣。然其弊也，廳長(zhǎng)不能舉監(jiān)督之實(shí)，而責(zé)任亦不分明。”余紹宋就打算仿照前清“遺缺之制”，“主要之缺準(zhǔn)由各該廳長(zhǎng)就屬員中遴選升補(bǔ)，其遺缺則請(qǐng)各部派往”，這樣用人之權(quán)不完全集中在中央手里，任職法官也可以得到有效監(jiān)督。同時(shí)，法官升遷有望，避免消極怠工、碌碌無(wú)為情形。除了法官選任方式外，還考慮工作繁簡(jiǎn)之別，“準(zhǔn)各廳長(zhǎng)官斟酌各屬?gòu)d事務(wù)之繁簡(jiǎn)，酌量調(diào)簡(jiǎn)處廳員至繁處辦事，仍支原廳之俸。”輪補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)上也有所考量?！八痉ㄖv習(xí)所第三學(xué)期考入甲等諸員概分直隸、江蘇兩省候補(bǔ)，此次辦法與前次不同者，因前次依省分排列分發(fā)，考在前次者分在京師，則允不能得缺，分在東三省者，則地方瘠苦，不若考在后者之猶得南方省分，其不公平孰甚，故余毅然更改之也。又通令禁止各高等長(zhǎng)官保薦地方廳長(zhǎng)?！边@些舉措汲取中外制度之長(zhǎng)，即堅(jiān)持了法官任用的全國(guó)統(tǒng)一，又符合地方實(shí)際，經(jīng)陜西等地適用，取得了良好的效果。

除了繼續(xù)保留本土可供實(shí)施的制度之外，也采納外國(guó)有益內(nèi)容如“主張初級(jí)管轄尚應(yīng)推廣，并應(yīng)于初級(jí)管轄中劃出最簡(jiǎn)易一部分，如追租等事，仿日本警察即決例，概以極簡(jiǎn)單之方法行之以便民”。

3.3 以人為本

除了前述已經(jīng)提及的慎重看待死刑復(fù)核權(quán)，余紹宋還極力推動(dòng)獄務(wù)改革。1920年提出打算“整頓各省監(jiān)獄并養(yǎng)成人才辦法，決定設(shè)獄務(wù)研究于京師，調(diào)各省委任典獄長(zhǎng)分監(jiān)長(zhǎng)、看守長(zhǎng)等入所聯(lián)系，以三月為期，分班考核?！痹趨⒖贾案魇】己丝h管獄員辦法之后，制定規(guī)則，同時(shí)在各省高廳檢中設(shè)立獄務(wù)補(bǔ)習(xí)所，培養(yǎng)獄務(wù)管理人才。余紹宋不僅多次接見(jiàn)獄務(wù)人員，還親自進(jìn)行實(shí)地考察，例如1920年9月26日“觀廳房并看守所”，10月2日探訪漕河涇監(jiān)獄看守所、上海分監(jiān)，見(jiàn)雜亂腐敗之景，不禁“大怒”“嘆息”。但由于各種原因，盡管早先已有各類(lèi)推進(jìn)改革計(jì)劃，“至今猶未實(shí)行”，余紹宋不免遺憾。

3.4 追求法律成文化、統(tǒng)一化，避免適用混亂

司法部中不少法規(guī)、例規(guī)、公報(bào)事宜，余紹宋也是主要參與者、制訂者。1917 年1月8日，“草擬《專(zhuān)審員考試任用法》”;30日，“審議《地方自治章程》”;4月5日，“部署重刊《司法例規(guī)》事”;20日，“赴內(nèi)務(wù)部商訂《僑民保護(hù)法》”;6月9日，“將《司法例規(guī)》稿逐細(xì)詳閱，并擬分兩期出版”;21日，《司法例規(guī)》上冊(cè)出版?？梢?jiàn)，今日法史學(xué)界所習(xí)見(jiàn)史料《司法公報(bào)》《司法例規(guī)》即由余紹宋長(zhǎng)期主持編撰。此外，余紹宋還自愿起草《法院編制法》，認(rèn)為“此法不亟草成，仍今日制度、司法斷無(wú)改進(jìn)之望也”。與此同時(shí)，推進(jìn)《懲治盜匪法》、《民事公斷處條例》、《刑事訴訟法》等各類(lèi)法規(guī)的起草、修訂、頒布實(shí)施。在余紹宋擔(dān)任《司法例規(guī)》《司法公報(bào)》編撰主任之時(shí)，他還將民國(guó)以來(lái)各種還在適用的各種司法法規(guī)、文件分類(lèi)定期編輯公開(kāi)出版，并分發(fā)各級(jí)司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)，使法律有效地推動(dòng)了國(guó)家司法的統(tǒng)一。而對(duì)失效或應(yīng)該取消的法律，余紹宋“將一一以命令宣布”，“俾用者便于檢點(diǎn)”，以此避免造成適用上的混亂。

3.5 重視司法人員的法律素養(yǎng)培養(yǎng)

1909年12月，清政府頒布了選舉議員章程、廳州縣自治章程、法院編制法等，在杭州設(shè)初級(jí)審判廳、地方審判廳、高等審判廳，亟需法律人才。而清政府仍然禁止私人講授法律，因此阮荀伯、余紹宋等人上書(shū)，爭(zhēng)取私人興辦法政學(xué)堂。浙江巡撫增韞接受他們的意見(jiàn)，于1909年12月27日上奏建議朝廷變通學(xué)部章程，將不準(zhǔn)私人設(shè)立學(xué)堂專(zhuān)講法政的限制刪除。1910年，留日學(xué)生阮性存、余紹宋、許養(yǎng)頤、在浙江籌辦私立法政學(xué)堂，至此形成了官辦法政學(xué)堂與私立法政學(xué)堂并立的格局。此后，余紹宋也一直堅(jiān)持在法政學(xué)校教授法律（主要是行政法）。余紹宋還編寫(xiě)和參與編輯了大量法學(xué)出版物，如編著《行政法總論》，主編《外國(guó)法叢書(shū)》，合編《實(shí)用司法法令輯要》、《最新行政法規(guī)》等書(shū)籍，為人才培養(yǎng)提供理論書(shū)籍。

1926年梁?jiǎn)⒊瑪M成立司法儲(chǔ)才館，邀余紹宋擔(dān)任司法儲(chǔ)才館學(xué)長(zhǎng)，余紹宋允任四處奔走，商定司法儲(chǔ)才館課程表、教師選聘等事。儲(chǔ)才館成立后，由于梁?jiǎn)⒊眢w欠佳，館中一切大小事務(wù)均由余紹宋代為處理。司法儲(chǔ)才館“授課實(shí)習(xí)而外，設(shè)專(zhuān)任導(dǎo)師，以分董學(xué)生之所業(yè)，兼默察其性行。注重外國(guó)文字及發(fā)電，以期得參觀比較之資。設(shè)月刊，俾教師、學(xué)生得任意發(fā)抒所懷，以收切磋琢磨之效。逢休沐，必由館長(zhǎng)教師或延名宿，為課外講演，俾得他種學(xué)術(shù)補(bǔ)助之益。間日，必由館長(zhǎng)、學(xué)長(zhǎng)分班傳見(jiàn)學(xué)生，為尋常談話(huà)，俾知為學(xué)方法、做人切于實(shí)用者，故當(dāng)時(shí)學(xué)生咸感講習(xí)之樂(lè)，相與淬厲”。無(wú)論是法政學(xué)堂還是儲(chǔ)才館，這些機(jī)構(gòu)都為司法系統(tǒng)輸送了具有較高法律素養(yǎng)的人才。

除培養(yǎng)后備人才外，余紹宋對(duì)現(xiàn)有司法人員的法律素養(yǎng)也十分重視，曾多次在日記中提及任職法官的司法素養(yǎng)問(wèn)題。他還提出募款設(shè)立法律圖書(shū)館，以便司法人員能提高其業(yè)務(wù)水平。余紹宋十分看重履歷，在國(guó)憲起草委員會(huì)商討司法問(wèn)題時(shí)，余紹宋就提出“主張司法行政最高長(zhǎng)官應(yīng)具司法官資格”，并且說(shuō)明緣由。如此一來(lái)，即使法科出身，但沒(méi)有司法履歷、未具司法官資格者，也不能出任司法行政最高長(zhǎng)官。可見(jiàn)，在混亂時(shí)局中，余紹宋也堅(jiān)持讓司法行政長(zhǎng)官保持法律專(zhuān)業(yè)屬性，以期能更好地推動(dòng)司法發(fā)展。

4 轉(zhuǎn)投藝術(shù)，不忘救世

余紹宋若不做官，仍可以在北京國(guó)立法政大學(xué)等校任職，但他毅然辭去所有職務(wù)，決不愿再和當(dāng)局合作。究其原因，北京政府傲慢，不能容正直之人，反而親近逢迎小人。他在日記中寫(xiě)“為人臣者犯顏直諫，縱罹不測(cè)，猶得直名，是猶有相當(dāng)代價(jià)，故前仆后繼原作犧牲。今既無(wú)此名分，誰(shuí)復(fù)為之?！边@一段內(nèi)容非常清楚地表達(dá)了在此環(huán)境下他直言無(wú)名亦無(wú)效的無(wú)奈。而羅文干案、金佛郎案、三一八慘案等事件的發(fā)生，也使得他對(duì)當(dāng)局的所作所為大感失望。即使后來(lái)有許多老朋友多次勸他出山，他依舊不為所動(dòng)，多是因其對(duì)政府當(dāng)局不信任且無(wú)過(guò)多信心，故不愿意再摻和所致。

離開(kāi)北京后，余紹宋轉(zhuǎn)而投身書(shū)畫(huà)和方志編纂事業(yè)，但他并未完全消極避世。在繁忙的修志活動(dòng)之外，余紹宋也參與浙江臨時(shí)參議會(huì)和國(guó)民代表大會(huì)。余紹宋在浙江臨時(shí)參議會(huì)上“每次詢(xún)問(wèn)、發(fā)言或提案，均以能言與敢言著稱(chēng)。他最注重軍風(fēng)紀(jì)的整飭，與民間額外負(fù)擔(dān)的減輕”。但臨時(shí)參議會(huì)畢竟不是正式議會(huì)，沒(méi)有監(jiān)督財(cái)政等權(quán)利，盡管余紹宋提案多涉民生賦稅、教育公益等，側(cè)重澄清吏治與紓解民負(fù)，但均實(shí)現(xiàn)無(wú)門(mén)。

5 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，余紹宋在京任職時(shí)間雖不長(zhǎng)，但畢竟執(zhí)掌國(guó)家司法中樞，在其位，謀其政，盡其責(zé)。時(shí)人林志鈞也稱(chēng)贊余紹宋“居官不隨俗俯仰，勤而慎，案無(wú)留牘而措施裕如?！被掠伪本r(shí)期，余紹宋竭力維護(hù)司法尊嚴(yán)。而觀其司法改革集中于推動(dòng)優(yōu)化具體法律制度規(guī)定，重視法律文本化、統(tǒng)一化，但并未關(guān)注憲政層面等宏觀法律文化比較，這或許是因?yàn)槠浣邮艿氖欠ㄕ俪傻慕逃?，未能接受較為系統(tǒng)和完整的法學(xué)教育有關(guān)。與此同時(shí)北京政府時(shí)期司法環(huán)境內(nèi)憂(yōu)外患，余紹宋深知實(shí)務(wù)層面的改革比理論層面的更直接并且能更快看到成效。盡管辭官后他并未再進(jìn)入司法系統(tǒng)，但其仍心系國(guó)家民眾，凡于民眾有利的事，依舊視為己任，較好地發(fā)揮了社會(huì)影響力。在一定程度上，余紹宋為推動(dòng)近代司法改革貢獻(xiàn)了自己的力量。

參考文獻(xiàn)：

[1] 余子安.亭亭寒柯：余紹宋[M].商務(wù)印書(shū)館，2015.

[2] 余紹宋.余紹宋日記[M].中華書(shū)局，2014.

[3] 余紹宋.司法儲(chǔ)才館同學(xué)錄序[M].浙江人民美術(shù)出版社，2015.

[4]阮毅成.記余紹宋先生[M].浙江人民美術(shù)出版社，2015.

作者簡(jiǎn)介：李一枝（1995—），女，浙江龍游人，華東政法大學(xué)法律史專(zhuān)業(yè)2017級(jí)碩士研究生，研究方向：明清法律史、近代法律史。

（作者單位：華東政法大學(xué)）