韓秀蘭,趙 敏
(山西財(cái)經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院,山西太原030006)
改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)的GDP總量增長(zhǎng)了35倍,保持了高達(dá)9.4%的年均增長(zhǎng)率。①如果說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的充分條件是改革開(kāi)放,那么必要條件就是人口紅利(蔡昉,2018)[1]。人口紅利是描述人口年齡結(jié)構(gòu)特征的指標(biāo),通常指勞動(dòng)年齡人口占總?cè)丝诘谋戎?。較高的勞動(dòng)年齡人口比重為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了充沛的勞動(dòng)力供給,不僅可以通過(guò)提高人口結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)性來(lái)創(chuàng)造更多社會(huì)財(cái)富,保證有更多資源投入到生產(chǎn)性活動(dòng)中,從而促進(jìn)勞動(dòng)者自身人力資本和社會(huì)資本投資進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn),還可以激發(fā)更高的住房需求、貨幣需求以及其他的生產(chǎn)性配置,進(jìn)而促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(鐘水映、李魁,2010)[2]。部分研究表明,中國(guó)“增長(zhǎng)奇跡”的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)中國(guó)的“人口奇跡”:在1982—2000年間,中國(guó)人口紅利為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)了 15%(Wang and Mason,2008)[3];在 1978—2008年間,中國(guó)人口紅利每年對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率在 3%左右(車(chē)士義等,2011)[4];在 1979—2014 年間,人口紅利對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為4.57%(田偉,2018)[5]。一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的人口及其結(jié)構(gòu)可以通過(guò)勞動(dòng)力、技術(shù)、金融、商品和服務(wù)等各大要素市場(chǎng)的綜合作用對(duì)總供給和總需求產(chǎn)生深刻影響(李建民,2015)[6]。
需要特別指出的是,中國(guó)的人口結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)特征都已發(fā)生了不同以往的顯著變化。2013年之后,中國(guó)15至64歲勞動(dòng)年齡的人口規(guī)模出現(xiàn)了113萬(wàn)的縮減,②人口紅利開(kāi)始持續(xù)下降,標(biāo)志著我國(guó)進(jìn)入“人口新常態(tài)”階段。從2012年開(kāi)始,我國(guó)GDP增長(zhǎng)率出現(xiàn)了較大幅度的下滑,由2011年的9.6%降至7.9%,說(shuō)明中國(guó)由高速增長(zhǎng)進(jìn)入中高速增長(zhǎng)的“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”階段。人口新常態(tài)不僅是我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的決定因素之一,同時(shí)也是新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)性條件。那么,在新常態(tài)下中國(guó)人口紅利衰減對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響有多大?中國(guó)經(jīng)濟(jì)如何突破人口結(jié)構(gòu)的硬約束從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)?這兩個(gè)問(wèn)題均值得進(jìn)一步探討。
關(guān)于人口紅利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響研究存在多種增長(zhǎng)理論模型,如早期研究中視人口因素為外生變量的Solow(1957)[7]新古典增長(zhǎng)理論模型,而在后期研究中 Romer(1986)[8]和 Lucas(1988)[9]的新增長(zhǎng)理論、Bloom 和 Williamson(1998)[10]以及 Mason 和 Lee(2005)[11]的人口紅利理論則將人口年齡結(jié)構(gòu)納入模型作為內(nèi)生變量來(lái)對(duì)待。另外,還有將生命周期儲(chǔ)蓄與內(nèi)生增長(zhǎng)相結(jié)合的一般均衡模型(Futagami and Nakijima,2001)[12],以及視人力資本積累為內(nèi)生變量的世代交疊模型(Choi and Shin,2015)[13]等。在國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)中,以這些理論模型為基礎(chǔ)并加以改進(jìn)的研究比較豐富,主要包括基于Hartwick-Solow框架的新古典優(yōu)化增長(zhǎng)模型(張宗坪,2009)[14]、引入人力資本和勞動(dòng)力負(fù)擔(dān)因素的Solow-Swan增長(zhǎng)模型(鐘水映、李魁,2010)[2]、對(duì)經(jīng)典Solow模型進(jìn)行擴(kuò)展的Romer資源經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“尾效”模型(王偉同,2012)[15]、基于省際數(shù)據(jù)的面板模型(鄭君君等,2014)[16]、基于人口結(jié)構(gòu)分解的哈佛模型(王桂新、干一慧,2017)[17]、基于勞動(dòng)力供給和資本投資的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型(蓋驍敏、張雙雙,2018)[18]等。這些實(shí)證研究基于不同的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論,包含的變量和采用的數(shù)據(jù)不完全相同,所得結(jié)論也存在差異。眾所周知,作為定量分析的重要工具之一,計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的應(yīng)用大都局限于一系列經(jīng)典假定,而現(xiàn)實(shí)中數(shù)據(jù)很難滿(mǎn)足這些假定,這就導(dǎo)致很多文獻(xiàn)的實(shí)證分析忽略了這些假定,從而難以保證相應(yīng)量化結(jié)論的可靠性。而且,計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型普遍包含剩余項(xiàng),意味著解釋變量對(duì)被解釋變量的解釋始終不能凈盡。
與已有文獻(xiàn)不同,本文通過(guò)構(gòu)建規(guī)范的綜合指數(shù)并應(yīng)用統(tǒng)計(jì)分解分析技術(shù)來(lái)研究中國(guó)人口紅利和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。在該方法中,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)被構(gòu)建為由勞動(dòng)生產(chǎn)率、勞動(dòng)參與率、人口紅利、人口規(guī)模等因子所共同決定的綜合指數(shù),再應(yīng)用適當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計(jì)分解分析技術(shù)將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)綜合指數(shù)的變化進(jìn)一步分解為多個(gè)影響因子的效應(yīng),從而揭示中國(guó)人口紅利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。為了分解凈盡,本文應(yīng)用對(duì)數(shù)平均D氏指數(shù)方法(LMDI)進(jìn)行分解,并基于國(guó)家和區(qū)域兩個(gè)層面展開(kāi)相應(yīng)分析。
以GDP表示國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值,設(shè)E為從業(yè)人口、L為勞動(dòng)力人口、P為總?cè)丝冢⒁韵聵?biāo)i表示地區(qū),則全國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值可表示為各地區(qū)增加值之和:
其中,LPi=GDPi/Ei,是地區(qū)增加值與就業(yè)人口的比值,即地區(qū)全員勞動(dòng)生產(chǎn)率,體現(xiàn)的是勞動(dòng)者的素質(zhì)和能力,也體現(xiàn)了整體生產(chǎn)環(huán)境下的科技、裝備和管理水平,反應(yīng)了我國(guó)就業(yè)人員創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的能力;ERi=Ei/Li,是地區(qū)就業(yè)人口占總勞動(dòng)力人口的比重,即勞動(dòng)參與率;DVi=Li/Pi,是勞動(dòng)力人口占總?cè)丝诘谋戎?,也被稱(chēng)作人口紅利,是衡量人口結(jié)構(gòu)的重要指標(biāo)。顯然,國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值可表示為由勞動(dòng)生產(chǎn)率因子(LP)、勞動(dòng)參與率因子(ER)、人口紅利因子(DV)和人口規(guī)模因子(P)所共同決定的綜合指標(biāo)。
綜合指標(biāo)跨期變化是多個(gè)因子共同變化的結(jié)果,GDP綜合指標(biāo)增量變化可用加和的形式初步表示為:
GDP綜合指標(biāo)更一般的跨期變化以乘法形式表示為發(fā)展速度指數(shù):
將包含多個(gè)因子的綜合指標(biāo)增量變化分解為各因子變化之和,將其發(fā)展指數(shù)分解為各因子發(fā)展指數(shù)之積,這無(wú)疑是最理想的分解形式。Ang(2004)[19]提出的對(duì)數(shù)平均D氏指數(shù)(logarithmic mean Divisia index,LMDI)方法就能達(dá)到此要求,該方法具有可加性、可乘性和因素可逆性,能較好解決因子分解中的剩余問(wèn)題(Ang and Huang,2009)[20]。GDP 的跨期變化既可從增量變化角度進(jìn)行加法分解,也可從發(fā)展指數(shù)角度進(jìn)行乘法分解?;贚MDI方法可將式(2)的增量變化進(jìn)行加和分解:
其中,Wi為加法分解中各因子的賦權(quán),采用了對(duì)數(shù)平均權(quán)重的形式:
可見(jiàn),GDP綜合指標(biāo)增量變化可分解為多個(gè)因子的增量變化之和,ΔGDPLP、ΔGDPER、ΔGDPDV、ΔGDPP依次為勞動(dòng)生產(chǎn)率效應(yīng)、勞動(dòng)參與率效應(yīng)、人口紅利效應(yīng)和人口規(guī)模效應(yīng),其中各因子效應(yīng)都表示在其他因子保持不變的條件下僅由該因子變化所導(dǎo)致的GDP增量。
基于LMDI方法可將式(3)的發(fā)展速度指數(shù)進(jìn)行乘法分解:
式(7)中的各因子指數(shù)可表示為:
可見(jiàn),GDP發(fā)展速度綜合指數(shù)可分解為多個(gè)因子指數(shù)之積,ILP、IER、IDV、IP依次為勞動(dòng)生產(chǎn)率效應(yīng)、勞動(dòng)參與率效應(yīng)、人口紅利效應(yīng)和人口規(guī)模效應(yīng),其中各因子指數(shù)效應(yīng)均表示在其他因子保持不變的條件下僅由該因子變化所導(dǎo)致的GDP發(fā)展速度指數(shù)。基于各因子共同影響的GDP發(fā)展速度指數(shù),就可得出各因子導(dǎo)致的GDP增長(zhǎng)率指數(shù)。③
本文基于2002—2017年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。④勞動(dòng)人口指15至64歲的適齡人口。本文在對(duì)全國(guó)層面進(jìn)行分析后,又將全國(guó)分為東北、北部沿海、東部沿海、南部沿海、黃河中游、長(zhǎng)江中游、西南地區(qū)、大西北八個(gè)區(qū)域進(jìn)行比較分析。⑤
表1為全國(guó)各指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。可見(jiàn),在2002—2017年間,中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)出了先升后降的趨勢(shì);在2002—2007年間,我國(guó)GDP保持了近12%的年均增長(zhǎng)率,尤其是2007年的增長(zhǎng)率高達(dá)14.2%;由于受全球金融危機(jī)影響,2008年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率大幅下降,2010年又有所回升,2011年開(kāi)始中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性調(diào)整,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)入中高速增長(zhǎng)并緩慢下降的新常態(tài)階段,增長(zhǎng)率保持在7%左右。在考察期內(nèi),人口規(guī)模持續(xù)上升,平均每年新增人口約700萬(wàn)人。人口紅利在2002—2011年間持續(xù)上升,由70.49%升至74.40%,2012年開(kāi)始遞減,2017年減少為71.83%。隨著經(jīng)濟(jì)新常態(tài)和人口新常態(tài)的出現(xiàn),中國(guó)的勞動(dòng)參與率和勞動(dòng)生產(chǎn)率并沒(méi)有下降,而是保持了持續(xù)穩(wěn)步增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),其中勞動(dòng)參與率由2002年的75.80%升至2017年的83.18%,勞動(dòng)生產(chǎn)率由2002年的人均1.01萬(wàn)元升至2017年的人均1.89萬(wàn)元。鑒于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和人口紅利指標(biāo)的階段性趨勢(shì)特征,本文后續(xù)以2011年為“新常態(tài)”分界點(diǎn)進(jìn)行分段分析,以期得出更有意義的結(jié)論。
八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域各指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2??梢?jiàn),各指標(biāo)都存在區(qū)域間差異,且有些區(qū)域的部分指標(biāo)表現(xiàn)與總體趨勢(shì)也不一致。在2002—2011年間,各地區(qū)經(jīng)濟(jì)都呈增長(zhǎng)趨勢(shì),其中增長(zhǎng)較快的是黃河中游和北部沿海區(qū)域,9年間的地區(qū)GDP年均增長(zhǎng)率保持在9.0%以上。這期間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較慢的是南部沿海和東部沿海區(qū)域,其GDP年均增長(zhǎng)率都不到4%。在2011—2017年間的新常態(tài)階段,各區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減緩,但黃河中游和北部沿海區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍較快,保持了4%以上的年均增長(zhǎng)率。這一期間的東部沿海區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然較慢,其GDP年均增長(zhǎng)率不到1%,而大西北地區(qū)則出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)。對(duì)于人口規(guī)模,在這兩個(gè)階段并非所有區(qū)域都呈現(xiàn)出持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),其中2002—2011年的西南區(qū)域人口規(guī)模發(fā)生了下降,2011—2017年的東北地區(qū)人口規(guī)模發(fā)生了下降。對(duì)于勞動(dòng)生產(chǎn)率,大部分區(qū)域在這兩個(gè)階段都有所上升,而南部沿海區(qū)域在這兩個(gè)階段都有所下降,且大西北區(qū)域在新常態(tài)階段也有所下降。對(duì)于勞動(dòng)參與率,大部分區(qū)域在兩個(gè)階段都保持了上升態(tài)勢(shì),而東部沿海和大西北區(qū)域卻在第一階段發(fā)生了下降。與全國(guó)情況變化相一致的指標(biāo)是各區(qū)域的人口紅利,其在前一階段都發(fā)生了上升,在新常態(tài)階段都發(fā)生了下降,其中下降較多的是北部沿海和長(zhǎng)江中游區(qū)域,分別下降了約4%和3%。
表1 全國(guó)各指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果
表2 2002—2017年間八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域各指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果
(續(xù)表2)
表3 全國(guó)GDP對(duì)數(shù)平均權(quán)重分解結(jié)果
全國(guó)GDP對(duì)數(shù)平均權(quán)重分解結(jié)果見(jiàn)表3??梢?jiàn),在2002—2011年間,全國(guó)實(shí)際GDP增加了約9萬(wàn)億元,實(shí)現(xiàn)了6.4%的年均增長(zhǎng)率。⑥本文所考察的四個(gè)因子效應(yīng)都表現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)拉動(dòng)作用。其中,勞動(dòng)生產(chǎn)率效應(yīng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用最大,表現(xiàn)最為平穩(wěn)且持續(xù),是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)因子。在2002—2011年間約9萬(wàn)億的GDP絕對(duì)增量中,勞動(dòng)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)為5.9萬(wàn)億元,貢獻(xiàn)率達(dá)到了65%以上;在2002—2011年間6.4%的GDP年均增長(zhǎng)率中,由勞動(dòng)生產(chǎn)率所引致的增長(zhǎng)率高達(dá)4.1%。人口規(guī)模的不斷上升對(duì)GDP的拉動(dòng)作用也較大,在考察期內(nèi)引起的GDP增量為1.4萬(wàn)億元,貢獻(xiàn)率為15.6%,引起的GDP年均增長(zhǎng)率為1.0%。勞動(dòng)參與率效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用較小,對(duì)GDP增量的貢獻(xiàn)率為8.5%,引起的GDP年均增長(zhǎng)率為0.5%。人口紅利效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用大于勞動(dòng)參與率效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用,在考察期內(nèi)引起的GDP增量約為9千億元,貢獻(xiàn)率為10.4%,引起的GDP年均增長(zhǎng)率為0.7%。
(續(xù)表3)
在2011—2017年間,實(shí)際GDP增加了約3.7萬(wàn)億元,年均增長(zhǎng)率為2.7%。在這一期間,勞動(dòng)生產(chǎn)率效應(yīng)、勞動(dòng)參與率效應(yīng)和人口規(guī)模效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都起到了促進(jìn)作用,對(duì)GDP增量的貢獻(xiàn)率分別為62.8%、38.4%和23.7%。與上一階段相似,勞動(dòng)生產(chǎn)率效應(yīng)仍是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第一主導(dǎo)因素,而與上一階段特征不同的是,勞動(dòng)參與率效應(yīng)大于人口規(guī)模效應(yīng)。值得注意的是,這一期間的人口紅利效應(yīng)表現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)抑制作用,人口紅利衰減導(dǎo)致GDP絕對(duì)量減少了9千多億元,導(dǎo)致GDP產(chǎn)生了0.7%的負(fù)增長(zhǎng),對(duì)GDP增量的負(fù)貢獻(xiàn)率高達(dá)24.9%,極大地抵消了其他效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用。
將全國(guó)各省和直轄市按八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域考察GDP對(duì)數(shù)平均權(quán)重分解的差異,結(jié)果見(jiàn)表4。在2002—2011年間,南部沿海之外的七個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域與全國(guó)情況相似,勞動(dòng)生產(chǎn)率提高對(duì)GDP增長(zhǎng)量的拉動(dòng)作用最大。特別是在西南和黃河中游地區(qū),勞動(dòng)生產(chǎn)率效應(yīng)對(duì)地區(qū)GDP增量的貢獻(xiàn)率高達(dá)80%以上,引致GDP產(chǎn)生了7%左右的增長(zhǎng)率。全國(guó)層面的勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)主導(dǎo)拉動(dòng)作用是由這些區(qū)域的共同表現(xiàn)所決定的。南部沿海區(qū)域的勞動(dòng)生產(chǎn)率非但不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)因素,還表現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制。東部沿海區(qū)域之外其他區(qū)域的勞動(dòng)參與率都表現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用,其中促進(jìn)作用較大的是南部沿海、東北和西南區(qū)域,對(duì)相應(yīng)地區(qū)GDP增量的貢獻(xiàn)率分別為35.7%、13.8%和9%,導(dǎo)致地區(qū)GDP年均增長(zhǎng)率都高達(dá)1%左右。東部沿海區(qū)域由于勞動(dòng)參與率在考察期內(nèi)發(fā)生了下降,導(dǎo)致對(duì)區(qū)域GDP增量的負(fù)貢獻(xiàn)率達(dá)10%以上,導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了0.4%的年均負(fù)增長(zhǎng)率。2002—2011年間的各區(qū)域人口紅利效應(yīng)和人口規(guī)模效應(yīng)都對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了一定的促進(jìn)作用,其中促進(jìn)作用最大的是東部沿海和南部沿海區(qū)域,兩區(qū)域人口紅利效應(yīng)對(duì)區(qū)域GDP增量的貢獻(xiàn)率分別高達(dá)22.7%和38.9%,人口規(guī)模效應(yīng)對(duì)區(qū)域GDP增量的貢獻(xiàn)率分別高達(dá)40.8%和49.6%。在該階段,人口規(guī)模效應(yīng)和人口紅利效應(yīng)是南部沿海區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)因素。
表4 GDP增長(zhǎng)對(duì)數(shù)平均權(quán)重分解的區(qū)域差異比較
(續(xù)表4)
在2011—2017年間,以勞動(dòng)生產(chǎn)率效應(yīng)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主導(dǎo)效應(yīng)的區(qū)域只有三個(gè),分別是東北、北部沿海和黃河中游區(qū)域;南部沿海和東部沿海區(qū)域的勞動(dòng)生產(chǎn)率效應(yīng)表現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制作用,對(duì)相應(yīng)區(qū)域GDP增量的貢獻(xiàn)率分別為-10.5%和-26.5%,導(dǎo)致相應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生年均0.1%和0.2%的負(fù)增長(zhǎng);大西北區(qū)域的勞動(dòng)生產(chǎn)率效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制作用最大,導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生3.5%的年均負(fù)增長(zhǎng),也使得經(jīng)濟(jì)總量出現(xiàn)下降。在該階段,所有區(qū)域的勞動(dòng)參與率效應(yīng)都表現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用,其中促進(jìn)作用最大的是大西北、東部沿海和黃河中游區(qū)域,導(dǎo)致相應(yīng)區(qū)域的GDP年均增長(zhǎng)1.5%以上,說(shuō)明大西北和東部沿海區(qū)域的勞動(dòng)參與率效應(yīng)取代勞動(dòng)生產(chǎn)率效應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)效應(yīng)。在2011—2017年間,大部分區(qū)域的人口規(guī)模效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都具有一定的促進(jìn)作用,其中促進(jìn)作用較大的有長(zhǎng)江中游、西南及南部沿海區(qū)域,這三個(gè)區(qū)域的人口規(guī)模效應(yīng)對(duì)區(qū)域GDP增量的貢獻(xiàn)率最大,都高達(dá)90%以上,成為這三個(gè)區(qū)域新階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)效應(yīng)。比較特別的是東北區(qū)域,其人口規(guī)模下降對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制作用明顯。在2011—2017年間,所有區(qū)域的人口紅利效應(yīng)都表現(xiàn)為對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制作用,其中東部沿海和黃河中游區(qū)域的人口紅利效應(yīng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增量的抑制作用超出人口規(guī)模效應(yīng)的拉動(dòng)作用。特別是長(zhǎng)江中游區(qū)域,其人口紅利效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增量的抑制作用甚至超出了其他三個(gè)因子效應(yīng)的分別拉動(dòng)作用。
本文構(gòu)建了由勞動(dòng)生產(chǎn)率、勞動(dòng)參與率、人口紅利和人口規(guī)模因子所共同決定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)綜合指數(shù),并首次應(yīng)用對(duì)數(shù)平均D氏指數(shù)(LMDI)法,從國(guó)家和區(qū)域兩個(gè)層面研究了各因子對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,揭示了中國(guó)人口紅利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系,并得出以下結(jié)論與啟示。
從全國(guó)層面看:勞動(dòng)生產(chǎn)率是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的首要驅(qū)動(dòng)因素,但在進(jìn)入新常態(tài)后其驅(qū)動(dòng)作用減弱;人口紅利效應(yīng)在2002—2011年間促進(jìn)GDP年均增長(zhǎng)0.7%,人口紅利衰減在2012—2017年間導(dǎo)致GDP發(fā)生了0.7%的年均負(fù)增長(zhǎng),極大地抵消了其他效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用。按八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域考察的結(jié)果顯示,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑與人口紅利效應(yīng)的區(qū)域差異明顯。以勞動(dòng)生產(chǎn)率為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主導(dǎo)因素的區(qū)域在2002—2011年間有七個(gè),在2012—2017年間縮減為三個(gè)。在新常態(tài)階段,所有區(qū)域的勞動(dòng)參與率效應(yīng)都表現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用,其中東部沿海和大西北區(qū)域的勞動(dòng)參與率效應(yīng)取代勞動(dòng)生產(chǎn)率效應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)效應(yīng)。在新常態(tài)階段,大部分區(qū)域的人口規(guī)模效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都具有一定的促進(jìn)作用,其中長(zhǎng)江中游、西南及南部沿海三個(gè)區(qū)域的人口規(guī)模效應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)效應(yīng)。比較特別的是東北區(qū)域,其人口規(guī)模下降對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制作用明顯。在2012—2017年間,所有區(qū)域的人口紅利效應(yīng)都表現(xiàn)為對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制作用,特別是東部沿海、黃河中游和長(zhǎng)江中游區(qū)域,其人口紅利效應(yīng)分別導(dǎo)致區(qū)域GDP發(fā)生1.0%、0.5%、0.7%的年均負(fù)增長(zhǎng)。在新常態(tài)階段,東北地區(qū)面臨著人口紅利和人口規(guī)??s減對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雙重挑戰(zhàn),而東部沿海、南部沿海和大西北地區(qū)則面臨著人口紅利和勞動(dòng)生產(chǎn)率下降的雙重抑制,其中大西北區(qū)域在雙重抑制下出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)。
根據(jù)前文實(shí)證結(jié)論,本文得出了如下啟示。新常態(tài)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同時(shí)面臨著勞動(dòng)生產(chǎn)率效應(yīng)和人口紅利效應(yīng)下降的雙重挑戰(zhàn),其中勞動(dòng)生產(chǎn)率降低使得我國(guó)總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力,且人口紅利下降早已對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成了較大的抑制作用。鑒于我國(guó)“全面二孩”政策實(shí)施效果有限,未來(lái)迅猛的人口老齡化進(jìn)程必然會(huì)導(dǎo)致人口紅利發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的進(jìn)一步降低,意味著人口紅利效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制作用有可能愈加顯著。在人口紅利效應(yīng)難以提高的前提下,大力提高勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用便成為必不可少的選擇。在倒逼機(jī)制下需要大力提高勞動(dòng)者的人力資本水平和專(zhuān)業(yè)技能,通過(guò)培養(yǎng)知識(shí)型、技能型和創(chuàng)新型勞動(dòng)力來(lái)全面提升人口質(zhì)量和全員勞動(dòng)生產(chǎn)率,從而抵消人口紅利下降對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制作用。
中國(guó)人口特征對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是雙向的,其中人口紅利下降對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制作用和人口規(guī)模上升對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用并存。雖然老齡化和人口紅利下降給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn),但也要充分認(rèn)識(shí)和發(fā)掘老齡化所帶來(lái)的機(jī)遇。應(yīng)高度重視老齡產(chǎn)業(yè)發(fā)展,圍繞老年產(chǎn)品和服務(wù)供給側(cè)改革不斷優(yōu)化養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)并開(kāi)發(fā)完善老年產(chǎn)品市場(chǎng),以老年產(chǎn)品和服務(wù)的供給創(chuàng)新推動(dòng)總消費(fèi)需求增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí),以“創(chuàng)新紅利”彌補(bǔ)人口紅利下降對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的消極影響。
要注重勞動(dòng)參與率提升對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用,使勞動(dòng)力資源在生產(chǎn)性活動(dòng)中得到充分利用。這就需要進(jìn)一步完善和實(shí)施延長(zhǎng)退休年齡政策,還可以將身體條件較好、有工作意愿的高素質(zhì)老年人口納入勞動(dòng)隊(duì)伍,從而在保證勞動(dòng)生產(chǎn)率的前提下提高勞動(dòng)參與率。更重要的是,要將鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)政策落到實(shí)處,為居民創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì),努力創(chuàng)建共建、共享型社會(huì),以“創(chuàng)業(yè)紅利”加速勞動(dòng)參與率提升,從而抵消人口紅利下降對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制作用。
要密切關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑及人口紅利效應(yīng)的區(qū)域差異。盡管所有區(qū)域都面臨著人口紅利下降對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制作用,但個(gè)別區(qū)域的情況比較嚴(yán)重。該抑制效應(yīng)在東部沿海和黃河中游區(qū)域超出了人口規(guī)模效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用,在長(zhǎng)江中游區(qū)域甚至超出了勞動(dòng)生產(chǎn)率、勞動(dòng)參與率和人口規(guī)模三個(gè)因子效應(yīng)分別對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用。另外,東北地區(qū)面臨著人口紅利下降和人口規(guī)??s減對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雙重抑制作用,東部沿海和南部沿海區(qū)域面臨著人口紅利和勞動(dòng)生產(chǎn)率下降的雙重挑戰(zhàn),甚至大西北地區(qū)在人口紅利和勞動(dòng)生產(chǎn)率雙重下降的抑制作用下出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)。中國(guó)各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)不同,故在尋找新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)的同時(shí)有必要制定具有針對(duì)性的區(qū)域差別化政策,以促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。
注釋?zhuān)?/p>
①根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站1978—2018年的相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得出。
②根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站相應(yīng)年份數(shù)據(jù)計(jì)算得出。
③根據(jù)GDP增長(zhǎng)率指數(shù)的算法:GDP增長(zhǎng)率=GDPt/GDP0-1,其中GDPt/GDP0為GDP發(fā)展速度指數(shù)。各因子效應(yīng)導(dǎo)致的GDP發(fā)展速度指數(shù)和GDP增長(zhǎng)率指數(shù)也滿(mǎn)足上式。
④2001年及以后的全國(guó)就業(yè)人員數(shù)據(jù)根據(jù)第六次人口普查數(shù)據(jù)重新修訂。天津、河北、遼寧等統(tǒng)計(jì)年鑒的最新數(shù)據(jù)提供至2017年,因此選擇2002—2017年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。
⑤東北地區(qū)包括遼寧、吉林和黑龍江;北部沿海地區(qū)包括北京、天津、河北和山東;東部沿海地區(qū)包括上海、江蘇和浙江;南部沿海地區(qū)包括福建、廣東和海南;黃河中游地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、河南和陜西;長(zhǎng)江中游地區(qū)包括安徽、江西、湖北和湖南;西南地區(qū)包括廣西、重慶、四川、貴州和云南;大西北地區(qū)包括西藏、甘肅、青海、寧夏和新疆。
⑥鑒于后文實(shí)證分析的需要,這里的GDP增長(zhǎng)量和增長(zhǎng)率是基于各省份數(shù)據(jù)加總后計(jì)算得到,是定基在2002年的計(jì)算結(jié)果。
統(tǒng)計(jì)學(xué)報(bào)2020年3期