高克勤

陳寅恪在家中為學(xué)生授課。

《唐代政治史略稿（手寫(xiě)本）》內(nèi)文頁(yè)。

《金明館叢稿初編》排印注意事項(xiàng)。

★陳寅恪1941年寫(xiě)定的《唐代政治史略稿》，并不存在胡適批評(píng)的“標(biāo)點(diǎn)尤懶”問(wèn)題?？上ш幉铌?yáng)錯(cuò)，這本書(shū)稿寄出后，陳寅恪以為丟失了，遂請(qǐng)人用初稿“拼湊成書(shū)”，這是他正式出版的第一本書(shū)。此后陳寅恪的視力每況愈下，終至完全失明。幾十年后蔣天樞主編《陳寅恪文集》，“以《元白詩(shī)箋證稿》為楷模，不許越雷池一步”，甚至原稿有“書(shū)名專名之符號(hào)”的，也“一概取消”了。上海古籍出版社在編輯《陳寅恪文集》時(shí)，充分尊重了陳寅恪的意愿，也在力所能及的范圍內(nèi)做了補(bǔ)救。

——編者

胡文輝先生近作《陳寅恪與胡適五題》（載澎湃新聞《上海書(shū)評(píng)》2020年6月5日）之三《新式標(biāo)點(diǎn)問(wèn)題》提到，胡適1929年曾寫(xiě)信給陳寅恪，討論陳寄去的論文《大乘義章書(shū)后》，順便提了個(gè)意見(jiàn)：

鄙意吾兄作述學(xué)考據(jù)之文，印刷時(shí)不可不加標(biāo)點(diǎn)符號(hào)；書(shū)名、人名、引書(shū)起訖、刪節(jié)之處，若加標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，可省讀者精力不少，又可免讀者誤會(huì)誤解之危險(xiǎn)。此非我的偏見(jiàn)，實(shí)治學(xué)經(jīng)濟(jì)之一法，甚望采納。（《胡適論學(xué)往來(lái)書(shū)信選》，河北人民出版社1998年版，下冊(cè)761-762頁(yè)）

又引胡適日記的吐槽：

讀陳寅恪先生的論文若干篇，寅恪治史學(xué)，當(dāng)然是今日最淵博最有識(shí)見(jiàn)最能用材料的人。但他的文章實(shí)在寫(xiě)的不高明，標(biāo)點(diǎn)尤賴[懶]，不足為法。（《胡適日記全編》，第六冊(cè)第657頁(yè)）

文輝先生認(rèn)為：

可惜，陳寅恪似未接受胡的意見(jiàn)。觀其論著格式，最基本的標(biāo)點(diǎn)雖不能不用，“引書(shū)起訖、刪節(jié)之處”則采取另起段并退格的處理方式（不用省略號(hào)），但“書(shū)名、人名”仍無(wú)標(biāo)識(shí)，終不免“標(biāo)點(diǎn)尤懶”之譏?！撜叨嗯e出陳氏1965年致出版社的信為據(jù)。陳在信里有一句：“標(biāo)點(diǎn)符號(hào)請(qǐng)照原稿。”可見(jiàn)在使用標(biāo)點(diǎn)方面，他還頗有文化自信呢。

文輝先生的文章引起了我的興趣。這是因?yàn)槲议L(zhǎng)期工作的上海古籍出版社及其前身古典文學(xué)出版社和中華書(shū)局上海編輯所（以下簡(jiǎn)稱“中華上編”）在陳寅恪先生生前身后出版過(guò)他的著作，涉及其著作標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的處理問(wèn)題。陳寅恪先生給出版社寫(xiě)信可以不加標(biāo)點(diǎn)符號(hào)（參見(jiàn)拙輯《陳寅恪先生致古典文學(xué)出版社/中華書(shū)局上海編輯所書(shū)信輯注》，《拙齋書(shū)話》，上海辭書(shū)出版社，2016；以下引自該文的書(shū)信不再出注）；但他的著作為了適應(yīng)現(xiàn)代讀者的閱讀習(xí)慣，還是加了標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的。

手寫(xiě)清稿尚存天壤

陳寅恪先生是如何使用標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的，可以從其《唐代政治史略稿（手寫(xiě)本）》（上海古籍出版社，1988）一窺究竟?！短拼问仿愿濉芳础短拼问肥稣摳濉?，同書(shū)異名，后者為1943年5月由時(shí)在重慶的商務(wù)印書(shū)館出版時(shí)所改。陳寅恪先生曾對(duì)蔣天樞言：

此書(shū)之出版，系經(jīng)邵循正用不完整之最初草稿拼湊成書(shū)，交商務(wù)出版。原在香港手寫(xiě)清稿，則寄滬遺失矣。（蔣天樞《唐代政治史略稿(手寫(xiě)本)序》）

陳寅恪先生的手稿留存的不多，極為珍貴，但想不到這份手寫(xiě)清稿尚存天壤。1980年，上海古籍出版社出版《陳寅恪文集》后，當(dāng)時(shí)保管這份手稿的企業(yè)家王兼士先生將此手稿交上海古籍出版社影印出版。蔣天樞先生細(xì)讀手稿后認(rèn)為：

清寫(xiě)稿系定稿，其中仍有改筆，有紅色校筆，即雙行注與括弧之增減，亦細(xì)密斟酌；其他，一字之去留，一筆畫(huà)之改錯(cuò)，一語(yǔ)之補(bǔ)充，及行款形式之改正，無(wú)不精心酌度，悉予訂正。由此具見(jiàn)先生思細(xì)如發(fā)之精神與忠誠(chéng)負(fù)責(zé)之生活態(tài)度。先生嘗稱溫公讀書(shū)之精密，師既已效法之，而更闡發(fā)昔賢所未及見(jiàn)到之種種問(wèn)題，斯先生之所以卓絕于今世也。（同上）

這份手稿，使讀者得以清晰地了解陳寅恪先生的行文習(xí)慣和如何使用標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的。陳先生為文堅(jiān)持直行（豎排）繁體，標(biāo)點(diǎn)符號(hào)用了常見(jiàn)的冒號(hào)（：）、逗號(hào)（，）、句號(hào)（。）、嘆號(hào)（?。?、引號(hào)（「」）、問(wèn)號(hào)（？）、圓括號(hào)[（）]七種，還用了專名線（___）和書(shū)名線（﹏﹏）。將手稿本與三聯(lián)書(shū)店1956年版《唐代政治史述論稿》（據(jù)此本“出版者說(shuō)明”稱，這次重印根據(jù)商務(wù)印書(shū)館1947年上海版作了校正）對(duì)勘，可以發(fā)現(xiàn)兩本除了文字有一些差異外，標(biāo)點(diǎn)符號(hào)更有不少相異處，手稿本中的個(gè)別長(zhǎng)句排印本中間加了逗號(hào)，方便了閱讀；但手稿本中用的專名線和書(shū)名線，排印本中不知何故卻被刪了，則是不方便讀者之舉。（編者注：1937年陳寅恪右眼視網(wǎng)膜脫離，因?yàn)楫?dāng)時(shí)北平已淪陷，陳寅恪不欲在淪陷區(qū)教書(shū)，所以放棄手術(shù)。內(nèi)遷后，左眼視力也日漸減退，至1944年底《隋唐制度淵源略論稿》出版前后急劇下降，不久視網(wǎng)膜也脫離，中經(jīng)手術(shù)，效果不理想，1945年8月又在倫敦手術(shù)失敗，雙眼均告失明?！短拼问仿愿澹ㄊ謱?xiě)本）》寫(xiě)定于1941年，書(shū)稿寄上海托付給王兼士，大概是因?yàn)闆](méi)有收到王兼士的回信，陳寅恪以為此寫(xiě)定稿已丟失，故請(qǐng)邵循正“用不完整之最初草稿拼湊成書(shū)”，交重慶商務(wù)印書(shū)館在1943年5月出版。初稿的標(biāo)點(diǎn)，未必像寫(xiě)定稿那樣細(xì)致。）圖書(shū)從作者手稿到正式排印出版會(huì)經(jīng)過(guò)編輯之手，其間作者會(huì)有更改，編輯根據(jù)相關(guān)出版規(guī)范及個(gè)人的學(xué)養(yǎng)喜好，也會(huì)對(duì)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)作更改。不知道這些更改是出于作者還是編輯之手。為此，我查看了上海古籍出版社所存陳寅恪著作的書(shū)稿檔案，包括來(lái)往書(shū)信和責(zé)任編輯的審稿記錄等，力圖找到答案。

“尊處校對(duì)精審”

陳寅恪先生的著作在他生前正式出版的有三種，即《唐代政治史述論稿》《隋唐制度淵源略論稿》《元白詩(shī)箋證稿》。其中前兩種，系1943、1944年重慶商務(wù)印書(shū)館初版，陳寅恪先生是如何審定校樣的，編輯又是如何更改文字和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的，由于沒(méi)有見(jiàn)到相關(guān)書(shū)稿檔案，無(wú)法述評(píng)，但從上引蔣天樞序中陳寅恪對(duì)他所談《唐代政治史述論稿》商務(wù)印書(shū)館重慶版之語(yǔ)看，他對(duì)該書(shū)的編校不是很滿意的。古典文學(xué)出版社1958年再版《元白詩(shī)箋證稿》時(shí),校樣由陳寅恪先生審定，編輯對(duì)書(shū)稿的處理得到了陳先生的認(rèn)可，我們可以這本書(shū)為例，考察一下陳寅恪先生和編輯是如何處理標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的。

《元白詩(shī)箋證稿》1950年11月由嶺南大學(xué)文化研究室出版線裝本，1955年9月由北京文學(xué)古籍刊行社出版。陳寅恪先生對(duì)后者排印質(zhì)量不滿意，1957年合同期滿后請(qǐng)其弟子、復(fù)旦大學(xué)歷史系教授陳守實(shí)與上海古典文學(xué)出版社聯(lián)系。陳守實(shí)先生是陳寅恪先生的忠實(shí)弟子，對(duì)書(shū)稿的文字格式、出版時(shí)間乃至稿費(fèi)都有具體入微的要求，半年之內(nèi)給古典文學(xué)社寫(xiě)的信就有十來(lái)封之多。古典文學(xué)出版社的領(lǐng)導(dǎo)和編輯對(duì)陳寅恪先生非常尊重，幾乎答應(yīng)了作者關(guān)于出版方面的所有要求。古典文學(xué)出版社1957年12月25日[古社（57）字第1384號(hào)]致陳守實(shí)信中說(shuō):

陳（寅?。┫壬_(kāi)列的排書(shū)規(guī)格，我們付印時(shí)，是完全照辦的。將來(lái)最后一次的校樣，當(dāng)寄請(qǐng)陳先生校閱。封面設(shè)計(jì)后即寄請(qǐng)陳先生題簽，如何規(guī)格亦當(dāng)按照陳先生的指示辦理。

1958年2月5日，古典文學(xué)出版社給陳寅恪先生寄上《元白詩(shī)箋證稿》原稿及校樣，請(qǐng)他審閱，隨信[編務(wù)（58）字第160號(hào)]中說(shuō)：

本書(shū)排式均照來(lái)示說(shuō)明，惟說(shuō)明全書(shū)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)只有八種，但查原稿第五章法曲一節(jié)（頁(yè)136，行11）“其器有鐃鈸、鐘、磬、……”此處所用、符號(hào)已不在八種之內(nèi)，是否需要改正，并請(qǐng)決定。

陳寅恪的回信中未見(jiàn)答復(fù)，編輯遂將頓號(hào)（、）俱改為逗號(hào)（，）。這本書(shū)的發(fā)排單上注明排式（排版格式）字體均嚴(yán)格按照作者附來(lái)規(guī)定，即“印元白詩(shī)箋證稿一書(shū)應(yīng)注意各點(diǎn)”。由于這一規(guī)定當(dāng)時(shí)發(fā)給出版科、校對(duì)科工作用，未存檔，不知具體內(nèi)容。我翻閱了《元白詩(shī)箋證稿》，發(fā)現(xiàn)該書(shū)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)確實(shí)只有八種，即冒號(hào)（：）、逗號(hào)（，）、句號(hào)（。）、嘆號(hào)（?。⒁?hào)（「」）、問(wèn)號(hào)（？）、圓括號(hào)　[（）]、六角符號(hào)（〔〕），與信中所說(shuō)相合，說(shuō)明編輯確實(shí)完全照辦了作者的意見(jiàn)。這本書(shū)的負(fù)責(zé)編輯是王勉(1916—2014)，畢業(yè)于清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系，對(duì)古代文學(xué)尤其是明清文學(xué)有深入研究，晚年用筆名鯤西發(fā)表了不少論著。

書(shū)出版后，其編校質(zhì)量得到了陳寅恪先生的肯定,也為陳先生與出版社的進(jìn)一步合作打下了基礎(chǔ)。陳先生1962年5月14日在致中華上編的信中說(shuō)：“尊處校對(duì)精審。”1958年，《元白詩(shī)箋證稿》甫出版，中華上編就約請(qǐng)陳先生將有關(guān)古典文學(xué)的論著編集出版，得到了陳先生的同意。陳先生擬名為《金明館叢稿初編》，并于1963年交稿。陳先生1962年5月26日在致中華上編的信中說(shuō)：

來(lái)函（62華滬二字第1654號(hào)）并約稿合同四份均收悉。披閱之下，似覺(jué)空泛。鄙人前函所堅(jiān)持之意見(jiàn)，如：

1.原稿交付尊處當(dāng)即付印，不愿由　尊處修改增刪。

2.稿中所用人名地名、前后參錯(cuò)互用，不能統(tǒng)一，以增文學(xué)之美感。

3.引用書(shū)未能一一注明版本頁(yè)數(shù)。又兩稿皆系文言故不欲用簡(jiǎn)體字。標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，自可照元白詩(shī)簽證稿之例。

尊處此次來(lái)函，皆未具體規(guī)定、明白同意。將來(lái)恐多爭(zhēng)論?？傊靖迳形赐瓿?，俟完成后寄交尊處。如以為可用，即付刊印，再定合同。如以為不可用，請(qǐng)即刻退還。此時(shí)不必簽署約稿合同，轉(zhuǎn)嫌蛇足也。茲將約稿合同四份寄還。請(qǐng)查收。尚希鑒諒是幸。此致敬禮！

信中“箋”誤作“簽”。陳先生1965年11月20日在致中華上編的信中又強(qiáng)調(diào)：

（一）標(biāo)點(diǎn)符號(hào)請(qǐng)照原稿。（二）請(qǐng)不要用簡(jiǎn)體字。

從信中可見(jiàn)陳先生對(duì)《元白詩(shī)箋證稿》標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的處理是滿意的。

校訂工作并非輕易為之

《金明館叢稿初編》交稿后未能及時(shí)出版，陳寅恪先生也于1969年去世。1976年粉碎“四人幫”后不久，陳寅恪先生的弟子、復(fù)旦大學(xué)中文系教授蔣天樞先生通過(guò)老友、原中華上編編輯呂貞白轉(zhuǎn)來(lái)陳寅恪論文集《金明館叢稿》目錄，建議出版陳寅恪先生的遺文稿，得到出版社和上海市出版局的同意，上海市出版局遂與中山大學(xué)聯(lián)系，得到了中山大學(xué)的支持，將陳先生在中山大學(xué)的一些稿子移交給1978年1月更名成立的上海古籍出版社。上海古籍出版社立即重印了《元白詩(shī)箋證稿》，并啟動(dòng)《陳寅恪文集》的編輯出版工作。

《陳寅恪文集》凡七種：一、《寒柳堂集》；二、《金明館叢稿初編》；三、《金明館叢稿二編》；四、《隋唐制度淵源略論稿》；五、《唐代政治史論述稿》；六、《元白詩(shī)箋證稿》；七、《柳如是別傳》。其中前三種為陳先生的論文集。后四種是學(xué)術(shù)專著，其中《柳如是別傳》與前三種論文集都于1980年首次出版；《隋唐制度淵源略論稿》依中華書(shū)局版紙型印行，《唐代政治史述論稿》依三聯(lián)書(shū)店版紙型重印，新一版均刊行于1982年2月；《元白詩(shī)箋證稿》1978年1月新一版，1982年2月第二次印刷。至此，《陳寅恪文集》的編輯出版工作始告完成。

《陳寅恪文集》的編輯出版工作是在蔣天樞先生的指導(dǎo)下進(jìn)行的。蔣先生承擔(dān)了文集的整理?？?，編輯只做了一些文字標(biāo)點(diǎn)校訂工作，對(duì)文字包括引文乃至標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都不輕易改動(dòng)。書(shū)稿檔案中保存了一紙《金明館叢稿初編排印時(shí)請(qǐng)注意各點(diǎn)》，從筆跡看似出于蔣先生之手：

一、請(qǐng)用老五號(hào)字（萬(wàn)莫用新五號(hào)）。行間距離稍闊，不可太密。

二、要直行。

三、不要用簡(jiǎn)體字。

四、句逗符號(hào)均照原稿。

五、原稿中書(shū)名專名之符號(hào)，一概取消。

六、段落開(kāi)頭一律頂格，引文一律低兩格。

七、正文另頁(yè)排，不與全書(shū)總目連接。以后每篇均另頁(yè)不連排。

八、版面大小尺寸，形式，仍照“元白詩(shī)箋證稿”。請(qǐng)盡可能用較好紙張。

作為陳寅恪先生的忠實(shí)弟子，蔣先生的這八條應(yīng)該是體現(xiàn)了陳寅恪先生的意愿，其中多條內(nèi)容可見(jiàn)于陳先生給出版社的信；至于“原稿中書(shū)名專名之符號(hào)，一概取消”這條，應(yīng)該是基于陳先生生前出版的三種著作都不用書(shū)名專名之符號(hào)的緣故吧，但是也有漏刪之處，如《金明館叢稿二編》中《讀通志柳元景沈悠之傳書(shū)后》“蒙自”旁專名線未刪，三聯(lián)書(shū)店《陳寅恪集》版該書(shū)插頁(yè)正好有這篇文章原稿的書(shū)影，原稿也是加專名線和書(shū)名線的。

遵照蔣先生的指示，上海古籍出版社的編輯在《陳寅恪文集》編輯工作時(shí)雖然只做了一些文字標(biāo)點(diǎn)校訂工作，但這些校訂工作并非輕易為之。四種學(xué)術(shù)專著的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)可以照原稿處理。其中《元白詩(shī)箋證稿》的編輯情況已見(jiàn)上述?！读缡莿e傳》據(jù)原稿編輯，標(biāo)點(diǎn)符號(hào)一仍其舊，所用的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)沒(méi)有超出《元白詩(shī)箋證稿》所用的八種?！端逄浦贫葴Y源略論稿》《唐代政治史述論稿》兩書(shū)，原出版社編輯已對(duì)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)作了處理，除了《元白詩(shī)箋證稿》已用的八種標(biāo)點(diǎn)符號(hào)外，還用了頓號(hào)（、）。但三種論文集的情況比較復(fù)雜，因各篇文章撰寫(xiě)、發(fā)表的時(shí)間和原抄寫(xiě)、原刊發(fā)時(shí)處理不同，標(biāo)點(diǎn)符號(hào)使用不統(tǒng)一，無(wú)法皆按原稿，又不能輕易更動(dòng)，給編輯工作帶來(lái)了很大的困惑。

《金明館叢稿二編》責(zé)任編輯沈善鈞（1928-2014）,畢業(yè)于浙江農(nóng)學(xué)院，曾從事園藝工作。1978年11月調(diào)入上海古籍出版社擔(dān)任編輯工作。他是一個(gè)審稿很認(rèn)真的編輯，對(duì)書(shū)稿中的引文幾乎每一條都要核對(duì)原文。他記錄了該書(shū)稿的一些校核情況：

一、本稿引文，凡是我社有書(shū)可供參校的，基本上都作了全面校核。校對(duì)時(shí)一般都用幾個(gè)本子互校，如互校本中有一條和本稿相同，為尊重作者意見(jiàn)，原則上即不予更動(dòng)。

二、關(guān)于《李德裕貶死年月及歸葬傳說(shuō)辨證》中有時(shí)錄同一引文三處而文字稍有出入者，因作者所引文字，系從各不同書(shū)中轉(zhuǎn)引而來(lái)。例如《祭韋相執(zhí)誼文》，作者先后征引《李衛(wèi)公別集》《云溪友議》和王鳴盛《十七史商榷》三書(shū)，而此三書(shū)引文原來(lái)即有不同，并非作者征引錯(cuò)誤。類如這種情況，現(xiàn)在也概不改動(dòng)。

三、在標(biāo)符方面，本稿因非同時(shí)期作品，因此各篇使用出入很大，較難統(tǒng)一，這里作了一些調(diào)整，使其保持大體一致。

陳寅恪先生引書(shū)版本，隨所引書(shū)而定，不僅同一書(shū)所據(jù)版本不一；而且引書(shū)時(shí)為簡(jiǎn)要說(shuō)明問(wèn)題，或節(jié)引，或合數(shù)條材料為一，這本不足怪，但因?yàn)椴患右?hào)，往往使讀者無(wú)法判斷原文起訖，不免有誤會(huì)誤解之危險(xiǎn)。所以《金明館叢稿二編》在《元白詩(shī)箋證稿》已用的八種標(biāo)點(diǎn)符號(hào)外，還用了頓號(hào)（、）和省略號(hào)（……）。如《李德裕貶死年月及歸葬傳說(shuō)辨證》一文中引義山《搖落》詩(shī)：“人閑始遙夜，地迥更清砧?！瓰┘S牛暮，云屯白帝陰。”因?yàn)檫@四句為節(jié)引，中間省略了四句，不加省略號(hào)排在一行就會(huì)連在一起。這當(dāng)是編輯所為。

《寒柳堂集》的責(zé)任編輯鄧韶玉（1930—2015）是上世紀(jì)五十年代華東師范大學(xué)中文系畢業(yè)生，曾在上海港灣學(xué)校任教。1978年4月調(diào)入上海古籍出版社擔(dān)任編輯工作。他在審稿后專門(mén)寫(xiě)了讀后感，記錄了審稿的一些情況。他抱怨，原稿“或一逗到底，或句號(hào)連篇。加上刻寫(xiě)油印錯(cuò)訛?zāi)：?，校?duì)粗疏，都造成標(biāo)點(diǎn)混亂”。他感嘆：“本來(lái)，標(biāo)點(diǎn)混亂，照通常用法，糾正過(guò)來(lái)就是。問(wèn)題又不這么簡(jiǎn)單。”原因是“蔣天樞老師在標(biāo)點(diǎn)上定出許多規(guī)矩，要以《元白詩(shī)箋證稿》為楷模，不許越雷池一步”。這就使他和沈善鈞、王海根（《金明館叢稿初編》責(zé)任編輯，畢業(yè)于北京大學(xué)中文系）裹足不前，顧慮會(huì)改錯(cuò)，就盡量照原稿，沒(méi)有確鑿的理由不作改動(dòng)，但盡可能做到同一篇文章中保持一致。例如，《韋莊秦婦吟校箋》一文，原詩(shī)與作者校箋部分引文標(biāo)點(diǎn)不同時(shí)，編輯就擇善而從，予以統(tǒng)一。“同樣，凡大量征引新、舊唐書(shū)的標(biāo)點(diǎn)同中華書(shū)局新刊本有矛盾又不及新刊本用法妥帖時(shí)，只好以新本為準(zhǔn)。”檢《寒柳堂集》《金明館叢稿初編》，在《元白詩(shī)箋證稿》已用的八種標(biāo)點(diǎn)符號(hào)外，也用了頓號(hào)（、），還用了分號(hào)（；）。

綜上所述，上海古籍出版社的前輩在處理陳寅恪先生著作的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)時(shí)，盡量尊重陳先生的習(xí)慣，保持原貌；同時(shí)根據(jù)確鑿的理由，在不損害原意的情況下，對(duì)其著作中個(gè)別使用標(biāo)點(diǎn)符號(hào)不當(dāng)處加以改正，并盡可能地在同一篇文章中保持一致。