王群

摘要：刑事速裁程序改革試點(diǎn)作為我國刑事案件繁簡分流機(jī)制改革的最新成果，是我國當(dāng)前刑事司法體制改革的重大熱點(diǎn)議題。新刑事訴訟法施行后，刑事速裁程序的優(yōu)化運(yùn)行應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持穩(wěn)步擴(kuò)大適用的案件范圍、著力降低逮捕羈押率、提高案件辯護(hù)比率和辯護(hù)質(zhì)量，防止因?yàn)槌绦蛏系膹暮啅目?，而不?dāng)侵損犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：刑事速裁程序;司法體制改革;刑事訴訟法;繁減分流

一、刑事速裁程序的內(nèi)涵及特征

2012年刑事訴訟法進(jìn)行了重大修改，其中一項(xiàng)重要內(nèi)容就是整合了原簡易程序和普通程序簡化審的規(guī)定，擴(kuò)大適用簡易程序的案件范圍，進(jìn)一步理順繁簡分流機(jī)制。

雖然簡易程序的適用范圍已經(jīng)擴(kuò)大，但與當(dāng)前刑事案件數(shù)量總體增長的壓力相比，仍未能完全滿足現(xiàn)實(shí)需要。因此，當(dāng)前繁簡分流機(jī)制改革的重點(diǎn)很自然地轉(zhuǎn)到了在簡易案件中更簡更輕的案件進(jìn)行“簡上加簡”的審理，以進(jìn)一步優(yōu)化司法資源配置，提高效率。刑事速裁程序改革在某種程度上可以理解為對簡易程序及輕案快辦機(jī)制的進(jìn)一步優(yōu)化和提速。

二、我國速裁程序存在的主要問題

在當(dāng)前刑事訴訟改革的背景下，案件審理更加注重高效率、高水平，期待用有限的資源解決更多的糾紛。而從我國目前的規(guī)定來看，刑事速裁程序雖然已經(jīng)取得了一定的成效，但是還處于一種試點(diǎn)狀態(tài)，各種運(yùn)行實(shí)踐還并不完善，仍然缺乏統(tǒng)一、系統(tǒng)的相關(guān)規(guī)定。

（一）速裁程序的啟動主體有待明確

根據(jù)我國《試點(diǎn)辦法》相關(guān)規(guī)定，認(rèn)罪認(rèn)罰速裁程序的啟動主體限于人民法院，且居于主體地位，而公安機(jī)關(guān)、人民檢察院以及犯罪嫌疑人、被告人對此則僅享有建議的權(quán)利，對該程序的啟動影響較弱。首先，人民法院對速裁程序的啟動起著主導(dǎo)作用。在犯罪嫌疑人積極承認(rèn)犯罪事實(shí)，同意控訴機(jī)關(guān)的指控，并且符合速裁程序案件范圍的情況下，人民檢察院可以向法院提出適用速裁程序的建議，由法院作出最終決定。其次，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院享有對速裁程序啟動的建議權(quán)。公安機(jī)關(guān)可建議人民檢察院按速裁程序辦理，人民檢察院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)符合速裁程序的適用條件，則可以建議法院適用。這兩種建議權(quán)對刑事速裁程序的啟動均不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。最后，犯罪嫌疑人、被告人對刑事速裁程序的啟動享有一定程度的否決權(quán)。[1]辯護(hù)人認(rèn)為符合速裁程序條件的，經(jīng)過犯罪嫌疑人的同意，可向檢察院提出適用的建議。[2]從該規(guī)定來看，犯罪嫌疑人有權(quán)對速裁程序的啟動發(fā)表意見，如果不同意，有權(quán)提出異議，此時速裁程序不得啟動，但是未明確檢察機(jī)關(guān)如果不采納該異議，犯罪嫌疑人可以采取哪些救濟(jì)的解決辦法，導(dǎo)致此種建議權(quán)權(quán)限有限，不能達(dá)到實(shí)質(zhì)性的結(jié)果。

（二）被害人的訴訟權(quán)益關(guān)注程度不夠

一直以來，犯罪嫌疑人、被告人作為一個訴訟活動的主要人物，其訴訟權(quán)利與義務(wù)往往成為大家討論的熱點(diǎn)。適用速裁程序?qū)徖戆讣r，由于簡化程序?qū)ζ溆绊懞艽?，故希望通過值班律師的幫助來保護(hù)被追訴人的權(quán)利。同時，認(rèn)罪協(xié)商機(jī)制的建立，更是對其訴訟權(quán)利前所未有的強(qiáng)化。被害人作為利益受侵害的另一方，如果單憑檢察機(jī)關(guān)代替其進(jìn)行訴訟，而將其處于訴訟邊緣化的地位，使其無法充分發(fā)表自己的意愿，則體現(xiàn)不出對被害人訴訟利益的關(guān)注，這樣容易造成被害人與犯罪嫌疑人、被告人的訴訟隔閡。被害人在訴訟活動中的缺席，其實(shí)是司法不公的另一種表現(xiàn)。案件的公正審理必然是使任何一方都心服口服，既對國家、社會有了交代，又對被害人進(jìn)行了彌補(bǔ)。如果被害人的利益未在訴訟中受到最大程度地關(guān)注，不僅不會促進(jìn)訴訟公平，也可能因?yàn)楸缓θ说牟粩嗌显V而浪費(fèi)司法資源。所以在簡化審案件的時候，更應(yīng)當(dāng)保護(hù)被害人的合法權(quán)益，確保案件公正審理。

（三）案件適用率較低

天津市高級人民法院發(fā)布的一則調(diào)研報告顯示，在報告發(fā)布之前半年的時間里，天津8個區(qū)縣法院總共審理完結(jié)300余件刑事速裁案件，占同期審結(jié)的刑事案件總量的比例未超過20%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期，造成預(yù)期差如此之大的原因是多樣的，站在基層法官的角度來看，如果采用速裁程序則必須要當(dāng)庭宣判，但是司法程序的簡化并不代表證明標(biāo)準(zhǔn)的降低，在該程序中需要的證明標(biāo)準(zhǔn)與普通程序是一致的。這就無形增加了法官在庭審前的工作量，需要在庭審前做好更加全面的準(zhǔn)備，對事實(shí)證據(jù)的審查要更為細(xì)致，確認(rèn)有無法律適用錯誤。程序簡化的背后是基層法院準(zhǔn)備工作的加重，實(shí)質(zhì)工作量不降反增，想讓法官有適用速裁程序的高度積極性是有一定難度的。[3]當(dāng)然，除了司法工作人員工作壓力大，速裁程序啟動的復(fù)雜性——需要檢察機(jī)關(guān)建議啟動，調(diào)查評估的影響等都是造成預(yù)期差的因素。

三、我國刑事速裁程序的完善路徑

（一）擴(kuò)大速裁程序啟動主體范圍

速裁程序的啟動主體應(yīng)當(dāng)適度擴(kuò)大，使其更符合認(rèn)罪所帶來的訴訟價值。第一，被追訴方（包括犯罪嫌疑人、被告人和辯護(hù)人）是刑事訴訟活動的一方當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)有權(quán)就速裁程序的啟動發(fā)表意見，提出建議。第二，在偵查階段不宜啟動認(rèn)罪認(rèn)罰案件速裁程序，公安機(jī)關(guān)不享有案件的啟動權(quán)，但是享有動議權(quán)。在偵查階段，偵查機(jī)關(guān)必須查明案件的相關(guān)犯罪事實(shí)，盡可能發(fā)現(xiàn)能夠予以佐證的證據(jù)，如果還未進(jìn)行任何事實(shí)與證據(jù)的認(rèn)定，就因?yàn)榉缸锵右扇说恼J(rèn)罪而企圖對該案件采用速裁程序進(jìn)行審理，就會使案件的審理過分注重犯罪嫌疑人的口供，偵查機(jī)關(guān)的職能也會出現(xiàn)異化，導(dǎo)致整個刑事訴訟程序缺乏公正，沒有體現(xiàn)出對犯罪嫌疑人權(quán)利的保障，故不適宜在偵查階段就啟動速裁程序。如果犯罪嫌疑人在此時積極認(rèn)罪，雖然不會啟動速裁程序，但卻可以推動偵查機(jī)關(guān)的偵查活動順利進(jìn)行。同時，偵查機(jī)關(guān)如果認(rèn)為必要，可以在向檢察機(jī)關(guān)移送案卷時，提出適用速裁程序的建議。這樣來看，在偵查階段的認(rèn)罪同樣可以獲得從寬處理的機(jī)會。賦予人民檢察院、人民法院以速裁程序的啟動權(quán)。

（二）加強(qiáng)對被害人權(quán)益關(guān)注

被告人可以通過認(rèn)罪認(rèn)罰換取控訴機(jī)關(guān)的從輕指控，獲得審判機(jī)關(guān)的簡化審理，這是速裁程序運(yùn)行的價值所在，不僅減輕了訴累，提高了效率，還相應(yīng)保障了被告人的合法權(quán)益。同樣，被害人是一個刑事案件最直接的受害者，對其的關(guān)注程度也直接影響著案件的公正程度。為了保障被害人因犯罪所遭受的損失能夠得到及時補(bǔ)償，為了使被害人看到一個體現(xiàn)司法公正的判決，以消除其對實(shí)施犯罪人、對社會、對國家的不滿情緒，應(yīng)當(dāng)對被害人的各種權(quán)益給予高度重視，使其能夠在審判活動中自由表達(dá)意思，賦予其程序主體地位。在適用刑事速裁程序時，應(yīng)當(dāng)保障被害人的知情權(quán)。首先，控辯雙方進(jìn)行認(rèn)罪協(xié)商應(yīng)當(dāng)通知被害人。如果犯罪嫌疑人認(rèn)罪，同控訴機(jī)關(guān)進(jìn)行量刑協(xié)商，并能夠達(dá)成一致意見，那么則應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r間由檢察院對被害人說明情況，告知其在協(xié)商期間所享有的權(quán)利。[4]在這個過程中，被害人一般比較關(guān)注兩個點(diǎn)：一是被告人對其進(jìn)行民事賠償?shù)那闆r;二是被告人會獲得怎樣的刑罰。如果被害人參與到量刑協(xié)商程序中，就可以充分表達(dá)自己的意思，通過對被告人相關(guān)權(quán)益的限制，來達(dá)到滿足自己合理請求的目的。總體來說，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件速裁程序?qū)徖碇?，?yīng)當(dāng)做到首先盡量滿足被害人的民事賠償請求。其次，檢察機(jī)關(guān)在根據(jù)犯罪嫌疑人的認(rèn)罪情況制作量刑建議時，應(yīng)當(dāng)事先通知被害人。如果被害人對量刑建議不服，可以提出異議，并附上相關(guān)意見。檢察機(jī)關(guān)向法院移送量刑建議時，應(yīng)當(dāng)將被害人的異議情況一并附上，以供法院進(jìn)行全面審查。

（三）提高案件的適用率

證明標(biāo)準(zhǔn)是影響訴訟效率的重要因素，通常情況下證明標(biāo)準(zhǔn)與訴訟效率是反比關(guān)系的，刑事速裁案件的證明標(biāo)準(zhǔn)需要在綜合考慮多種因素的基礎(chǔ)上設(shè)定，案件性質(zhì)、現(xiàn)實(shí)需求、權(quán)益價值、效率價值皆是需要考慮的因素，鑒于刑事速裁案件危害性小、數(shù)量大，對訴訟效率要求較高的特點(diǎn)，在刑事速裁案件證明標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立上應(yīng)該略側(cè)重于效率價值。[5]適用刑事速裁程序的案件一般是輕微的刑事案件。既然是危險性不大的輕微刑事案件，且犯罪嫌疑人認(rèn)罪、認(rèn)刑，那么在證明標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置上應(yīng)該適當(dāng)?shù)陀谄胀ㄐ淌掳讣?，對于事?shí)清楚與排除合理要求的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與普通刑事案件保持一致，可在證據(jù)的質(zhì)與量上適當(dāng)降低標(biāo)準(zhǔn)，不要求證據(jù)確實(shí)充分，只做量上的要求證據(jù)充分即可，所以刑事速裁案件的證明標(biāo)準(zhǔn)可以是“事實(shí)清楚、證據(jù)充分，能夠排除合理的懷疑”，這項(xiàng)證明標(biāo)準(zhǔn)效力及于整個刑事速裁案件的偵查、審查起訴、審判等各個階段。此外，這項(xiàng)證明標(biāo)準(zhǔn)的確定也有效率價值的考量，剔除對證據(jù)質(zhì)量的要求，將證據(jù)審查中最難認(rèn)定的一個環(huán)節(jié)省略，簡化了案件程序，不但有利于訴訟效率的提高，而且能夠減輕司法工作人員的工作負(fù)擔(dān)，提高他們適用刑事速裁程序的積極性，更有利于發(fā)揮刑事速裁程序的價值。刑事速裁程序中被告人自愿認(rèn)罪，訴訟資源消耗和司法機(jī)關(guān)工作量減少，證明標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)相應(yīng)降低，盡快規(guī)范和統(tǒng)一司法機(jī)關(guān)適用的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，提高訴訟效率。但這并不意味著單有犯罪嫌疑人、被告人供述即可，仍需要其他種類證據(jù)佐證。因此，刑事速裁程序證明標(biāo)準(zhǔn)降低可以表述為基本事實(shí)清楚、基本證據(jù)確實(shí)充分較為適宜。

參考文獻(xiàn)：

[1]張新：《刑事速裁程序啟動與轉(zhuǎn)化問題研究》，載《時代法學(xué)》2016年第4期，第36頁.

[2]參見《試點(diǎn)辦法》第五條.

[3]汪建成：《以效率為價值導(dǎo)向的刑事速裁程序論綱》，載《政法論壇》2016 年第1期，第264頁.

[4]李震，鄭海燕：《刑事速裁程序存在的問題及完善》，載《學(xué)習(xí)與探索》2017 年第3期，第167頁.

[5]鄭瑞平：《比較法視野下我國刑事速裁程序之完善》，載《中國刑事法雜志》2016 年第6期，第87頁.