任 秀，王詠梅

（山東大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，山東 濟(jì)南 250000）

網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，尤其是社交媒體的出現(xiàn)與興盛帶來(lái)了我國(guó)公共空間的劇變。技術(shù)的便捷和進(jìn)入門(mén)檻的不設(shè)限使得人人都可以利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)表言論、建立關(guān)系，在一定意義上搭建了一個(gè)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)相對(duì)的虛擬社會(huì)。在這個(gè)虛擬社會(huì)中，人們可以自由地傳播信息，而傳播的內(nèi)容中也難免有大量不良信息，包括但不限于色情信息、虛假信息、各類(lèi)不道德言論等，甚而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)欺詐、網(wǎng)絡(luò)暴力、侮辱誹謗等亂象。

與此同時(shí)，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的討論從未停下。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制開(kāi)始進(jìn)入公眾視野是在2002年，時(shí)任清華大學(xué)教授的李希光建議人大禁止任何人匿名上網(wǎng)，開(kāi)啟了對(duì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的第一次爭(zhēng)論。此后，政府主管部門(mén)多次頒布條例規(guī)定，局部推進(jìn)實(shí)名制①2002年，國(guó)務(wù)院頒布《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)場(chǎng)所營(yíng)業(yè)管理?xiàng)l例》，要求營(yíng)業(yè)者對(duì)上網(wǎng)者的身份進(jìn)行登記核對(duì)，此后關(guān)于實(shí)名制的條例陸續(xù)頒布，如2004年的《互聯(lián)網(wǎng)電子郵件服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》、2005年的《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲發(fā)展與管理的若干規(guī)定》、2007年的《博客服務(wù)自律公約》、2012年《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》、2014年《即時(shí)通信工具公眾信息服務(wù)發(fā)展管理暫行規(guī)定》等等。。2017年6月1日，《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》開(kāi)始施行，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制正式成為了一項(xiàng)制度，這意味著全網(wǎng)實(shí)名制時(shí)代的到來(lái)。

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制設(shè)立的初衷在于治理網(wǎng)絡(luò)失范現(xiàn)象，凈化網(wǎng)絡(luò)空間，這也是網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制出臺(tái)的合理性所在。新浪、騰訊、網(wǎng)易、搜狐四大門(mén)戶(hù)網(wǎng)站微博早在2012年就開(kāi)始對(duì)新注冊(cè)用戶(hù)強(qiáng)制實(shí)行實(shí)名制，從北京地區(qū)開(kāi)始不斷向全國(guó)范圍推進(jìn)。現(xiàn)在《網(wǎng)絡(luò)安全法》施行已近兩年，但在不斷變化的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，語(yǔ)言暴力、謠言詐騙等亂象仍然肆意橫行，并且為信息泄露、人肉搜索等行為提供了新的發(fā)酵空間。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制若不能發(fā)揮作用，就違背了其設(shè)立的初衷，也會(huì)帶來(lái)新的困境與沖突，因此需要進(jìn)一步探討在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下實(shí)名制難以發(fā)揮效用的原因，以期對(duì)癥下藥。

近兩年來(lái)，學(xué)界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的研究較少，且不少研究依然停留在對(duì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制本身的爭(zhēng)議上，而對(duì)于全網(wǎng)推行實(shí)名制后的效果和問(wèn)題鮮少關(guān)注，缺乏整體視野。①筆者以“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”為主題在知網(wǎng)中進(jìn)行查閱，《網(wǎng)絡(luò)安全法》推行之后發(fā)表的文章共66篇，通過(guò)閱讀標(biāo)題和摘要，剔除研究主體內(nèi)容非網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的文章，最終僅剩下29篇，這些文章大都從法律角度出發(fā)，分析網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制對(duì)公民權(quán)利的影響，仍然聚焦在網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制本身的利弊之上，鮮少有文章對(duì)全網(wǎng)實(shí)名制后的效果與問(wèn)題進(jìn)行探究。本文聚焦全網(wǎng)實(shí)名制后的問(wèn)題，對(duì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制治理效果不佳的原因展開(kāi)研究，并試圖提出破解之道以使網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制能夠適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)空間的運(yùn)行特點(diǎn)與方式，最終達(dá)到整治網(wǎng)絡(luò)空間的目的。

一、現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制下的問(wèn)題

（一）部分網(wǎng)民對(duì)嚴(yán)肅話(huà)題“只聞不問(wèn)”。

我國(guó)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制實(shí)行的是“后臺(tái)實(shí)名前臺(tái)自愿”原則，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用戶(hù)在后臺(tái)注冊(cè)賬號(hào)時(shí)需要提供自己的真實(shí)身份信息，在前臺(tái)公開(kāi)發(fā)言時(shí)可自由選擇是否通過(guò)匿名表達(dá)。對(duì)于用戶(hù)本身來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制實(shí)際上就是一種外部控制手段，變相設(shè)置了準(zhǔn)入門(mén)檻，也提供了快速追責(zé)的渠道，也因此引發(fā)了學(xué)界的爭(zhēng)議，最大的爭(zhēng)議點(diǎn)就在于網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的實(shí)行是否會(huì)限制網(wǎng)民的表達(dá)自由，也就是說(shuō)，言論自由與外部控制之間能否找到一個(gè)有效的平衡點(diǎn)。支持者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制與言論自由并不沖突，實(shí)名制規(guī)范的不是網(wǎng)民的正當(dāng)言論，而“后臺(tái)實(shí)名前臺(tái)自愿”原則的設(shè)立則保持了網(wǎng)民在公開(kāi)發(fā)言時(shí)的匿名性，原則上能避免網(wǎng)民因?yàn)榭謶侄鴮?dǎo)致的“不敢說(shuō)不敢言”，從而保證網(wǎng)絡(luò)空間的自由性與公共性。②目前，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制是否會(huì)限制表達(dá)自由空間的爭(zhēng)論仍在繼續(xù)，許多學(xué)者、媒體發(fā)布文章稱(chēng)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的推行不會(huì)影響網(wǎng)民的表達(dá)自由，例如人民日?qǐng)?bào)發(fā)布文章《三問(wèn)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制》，稱(chēng)“對(duì)于向社會(huì)公眾發(fā)布信息尤其是時(shí)政信息，規(guī)定比較嚴(yán)格；但對(duì)于普通用戶(hù)來(lái)講，只要求遵守法律法規(guī)底線(xiàn)、社會(huì)公共秩序底線(xiàn)、信息真實(shí)性底線(xiàn)等‘七條底線(xiàn)’，在這‘七條底線(xiàn)’之上享有充分言論自由?！?/p>

但實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制下網(wǎng)民的自由表達(dá)意愿仍然受到了影響。在新浪微博實(shí)行實(shí)名制后，針對(duì)微博用戶(hù)意見(jiàn)表達(dá)的研究顯示，受調(diào)查者中35.3%的人對(duì)政治類(lèi)事件的表達(dá)會(huì)更為謹(jǐn)慎，30%的人對(duì)社會(huì)事件、民生問(wèn)題在實(shí)名制后的表達(dá)更為小心，這在一定程度上說(shuō)明實(shí)名制仍然會(huì)影響受調(diào)查者對(duì)于敏感問(wèn)題的表達(dá)意愿，而涉及敏感問(wèn)題的話(huà)題多集中于社會(huì)突發(fā)事件、民生問(wèn)題、政治問(wèn)題等嚴(yán)肅性話(huà)題。[1]（p31）“后臺(tái)實(shí)名前臺(tái)自愿”的原則仍然在一定程度上會(huì)使網(wǎng)民有所顧忌，由于擔(dān)心可能的威脅和迫害，他們不敢輕易對(duì)違法犯罪尤其是涉及政府官員的案件發(fā)表意見(jiàn)，轉(zhuǎn)而成為此類(lèi)事件的圍觀者。網(wǎng)民對(duì)嚴(yán)肅敏感話(huà)題的“只聞不問(wèn)”會(huì)在一定程度上消解網(wǎng)絡(luò)公共空間的嚴(yán)肅性，削弱輿論監(jiān)督的影響力。

（二）網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力問(wèn)題仍然嚴(yán)重。

網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力是指依賴(lài)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境而產(chǎn)生的語(yǔ)言暴力行為，主要表現(xiàn)為謾罵、詆毀、侮辱、嘲笑他人，或者運(yùn)用歧視性語(yǔ)言攻擊他人。網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力經(jīng)常在互聯(lián)網(wǎng)的博客和論壇中出現(xiàn)，近幾年隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的更新，微博、視頻網(wǎng)站等交互性較強(qiáng)的社交載體也成為網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的高發(fā)地。[2]（p37）網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力是網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制治理的主要內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)上的謾罵、詛咒等不堪入目的言語(yǔ)往往會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成心理上的陰影，更有甚者對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行人肉搜索而將這種負(fù)面影響從虛擬社會(huì)延伸到現(xiàn)實(shí)社會(huì)，污染網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，甚至?xí)a(chǎn)生線(xiàn)下的實(shí)際侵權(quán)犯罪行為。③2017年底至2018年初，“摔狗事件”持續(xù)發(fā)酵，狗主人吳某某對(duì)摔狗的何某某沒(méi)有通過(guò)合法手段進(jìn)行追究，而是利用網(wǎng)絡(luò)散發(fā)何某某的私人信息導(dǎo)致其被警方拘留，在事件的后續(xù)進(jìn)展中，網(wǎng)友通過(guò)人肉搜索公開(kāi)何某某的姓名、電話(huà)、家庭住址，并在何某家門(mén)前擺上花圈等喪葬品，導(dǎo)致何某某被迫與老公離婚。除此案件外，“上海地鐵色狼”事件中的當(dāng)事人家庭被不斷騷擾，當(dāng)事人辭職；“花季少女投河案”中當(dāng)事人被侮辱為小偷，聯(lián)系方式、學(xué)校及家庭住址均被曝光，最終使得當(dāng)事人不堪屈辱投河自殺。

全網(wǎng)實(shí)名制施行至今，對(duì)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力現(xiàn)象的治理仍未顯示出實(shí)際效果，這種現(xiàn)象主要集中體現(xiàn)在對(duì)娛樂(lè)明星等公眾人物的侮辱詛咒以及對(duì)熱議事件當(dāng)事人的諷刺謾罵。2017年關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)展研究中指出，2012—2016年我國(guó)網(wǎng)絡(luò)暴力事件呈折線(xiàn)上升趨勢(shì)，年平均增長(zhǎng)率約為11.84%，2016年我國(guó)發(fā)生的典型網(wǎng)絡(luò)暴力事件有7起，如王寶強(qiáng)離婚案、林丹出軌事件、劉愷威出軌事件等。[3]（p142）而全網(wǎng)實(shí)行實(shí)名制后，網(wǎng)絡(luò)暴力事件的數(shù)量并未減少。筆者按照上述網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)展研究中的樣本選擇方法選擇樣本，同樣以百度、新浪微博為檢索平臺(tái)進(jìn)行樣本篩選，篩選標(biāo)準(zhǔn)符合網(wǎng)絡(luò)暴力的定義，同時(shí)剔除百度相關(guān)條目少于1萬(wàn)的事件，最終選定的2018年的網(wǎng)絡(luò)暴力事件有7起，較2016年數(shù)量并沒(méi)有減少。筆者通過(guò)對(duì)事件過(guò)程的梳理，對(duì)關(guān)鍵要素進(jìn)行分析后，將這些事件的基本情況匯集成表1。

除上述典型事件外，在2018年，還有多個(gè)藝人的粉絲因?yàn)榇蠓秶娜后w性網(wǎng)絡(luò)沖突而登上新浪微博熱議話(huà)題榜，在此類(lèi)事件中，不理性、情緒化的粉絲從維護(hù)自家藝人開(kāi)始，逐漸發(fā)展到對(duì)對(duì)方藝人的侮辱謾罵，進(jìn)而引發(fā)雙方粉絲群體大范圍的罵戰(zhàn)，表現(xiàn)形式包括通過(guò)語(yǔ)言對(duì)藝人及其家人朋友進(jìn)行侮辱、通過(guò)制圖軟件制作藝人色情圖片以及黑白遺照，泄露藝人的隱私信息等行為，在互聯(lián)網(wǎng)空間引發(fā)一次次軒然大波。①由于演藝人員眾多，粉圈之爭(zhēng)幾乎每日都在上演。例如吳亦凡粉絲與趙麗穎粉絲、楊冪粉絲與迪麗熱巴粉絲、吳宣儀粉絲與孟美岐粉絲、鄧倫粉絲與楊紫粉絲等群體都曾因?yàn)闆_突登上微博熱搜榜，引發(fā)較大范圍的關(guān)注。

（三）網(wǎng)絡(luò)水軍不除反生黑賬號(hào)產(chǎn)業(yè)鏈。

從價(jià)值追求上來(lái)說(shuō)，實(shí)名制是為了避免無(wú)序化的發(fā)展對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的構(gòu)建所造成的沖擊。[4]（p289）而網(wǎng)絡(luò)水軍作為擾亂網(wǎng)絡(luò)秩序的一個(gè)重要推力，是實(shí)名制治理的重要對(duì)象。網(wǎng)絡(luò)水軍在利益的驅(qū)使下，通過(guò)惡意注冊(cè)和操縱水軍賬號(hào)，以發(fā)帖、回帖為主要手段在互聯(lián)網(wǎng)空間中制造、傳播虛假信息、垃圾信息，[5]（p64）以假亂真，最終操縱網(wǎng)絡(luò)輿論，擾亂網(wǎng)絡(luò)秩序。

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制曾被認(rèn)為是解決網(wǎng)絡(luò)水軍的有效手段，②國(guó)家計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)與信息安全管理中心副主任黃澄清在2011年接受《中國(guó)信息安全》記者采訪時(shí)稱(chēng)“如果實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，網(wǎng)上匿名散布謠言或者馬甲頂貼會(huì)減少，而有責(zé)任的、講理性的言論會(huì)更多”，認(rèn)為實(shí)名制將是治理網(wǎng)絡(luò)水軍的有效手段。一些學(xué)者在提到網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的利弊或者研究網(wǎng)絡(luò)水軍問(wèn)題時(shí)，都認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制會(huì)減少網(wǎng)絡(luò)水軍的數(shù)量，如曾志毅在《“機(jī)器人水軍”的發(fā)展、社會(huì)危害及其治理》一文中指出：“應(yīng)通過(guò)進(jìn)一步落實(shí)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，依法加大打擊力度，加強(qiáng)政府和民間的協(xié)同合作，從技術(shù)層面加強(qiáng)管控等措施治理‘機(jī)器人水軍’”。但2018年8月廣東警方抓獲的水軍團(tuán)伙顯示了網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制仍有巨大漏洞，對(duì)治理網(wǎng)絡(luò)水軍的效果不應(yīng)盲目樂(lè)觀。這批水軍團(tuán)伙共有12人，分布在廣州、西安、咸陽(yáng)等地，提供有償刪帖服務(wù)并涉嫌敲詐勒索，非法獲取公民的個(gè)人信息近1500萬(wàn)條。[6]

在以往的研究假設(shè)中，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制治理網(wǎng)絡(luò)水軍的作用機(jī)制是通過(guò)限制每一個(gè)“真實(shí)人”所能注冊(cè)的賬號(hào)數(shù)量來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而這一作用機(jī)制由于“黑賬號(hào)”利益鏈的存在失去了立足點(diǎn)?！督?jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者通過(guò)暗訪發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是微信、微博等社交平臺(tái)，還是抖音、快手等短視頻和直播平臺(tái)，其賬號(hào)都有人在網(wǎng)上專(zhuān)門(mén)注冊(cè)并倒賣(mài)，已形成一條成熟的惡意注冊(cè)和養(yǎng)號(hào)的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，而大量被惡意制造出來(lái)的“黑賬戶(hù)”被倒賣(mài)后用于網(wǎng)絡(luò)詐騙、刷單炒信甚至網(wǎng)絡(luò)黃賭毒等犯罪領(lǐng)域。[7]

表1 2018年典型網(wǎng)絡(luò)暴力事件一覽

黑賬號(hào)產(chǎn)業(yè)鏈的存在恰恰說(shuō)明了當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制并不能真正解決網(wǎng)絡(luò)水軍問(wèn)題，反而使賬號(hào)黑市有了更大的生存空間。一方面有人為了規(guī)避實(shí)名制的管制而制造了對(duì)黑賬號(hào)的需求，另一方面有人感知到互聯(lián)網(wǎng)賬號(hào)背后巨大的利益需求，鋌而走險(xiǎn)鉆技術(shù)漏洞，惡意注冊(cè)并售賣(mài)黑賬號(hào)；出售黑賬號(hào)帶來(lái)的暴利更使賬號(hào)黑市不斷擴(kuò)大，為網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)謠言以及淫穢色情等有害信息的傳播披上了馬甲，使得治理難度加大，對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間帶來(lái)的負(fù)面影響也更加難以控制。

二、全網(wǎng)實(shí)名制背后的困境

（一）前臺(tái)虛擬與后臺(tái)實(shí)名的割裂。

現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的原則是“前臺(tái)自愿后臺(tái)實(shí)名”，在這種情況下，絕大多數(shù)的普通個(gè)體用戶(hù)選擇在前臺(tái)用虛擬賬戶(hù)名進(jìn)行信息的發(fā)布與傳播。“前臺(tái)自愿后臺(tái)實(shí)名”這一原則原本是一體的，同時(shí)對(duì)同樣的群體進(jìn)行約束與控制，但在實(shí)施過(guò)程中，“前臺(tái)自愿”與“后臺(tái)實(shí)名”出現(xiàn)了嚴(yán)重的割裂與沖突，直接制約了網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的實(shí)施效果。

在設(shè)想中，“前臺(tái)自愿后臺(tái)實(shí)名”原則的設(shè)立能通過(guò)威懾和追責(zé)來(lái)約束進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)暴力、泄露他人隱私、網(wǎng)絡(luò)謠言傳播等行為的用戶(hù)，同時(shí)給公眾的正當(dāng)性言論提供充分的保護(hù)。但在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，該原則分裂成為“前臺(tái)虛擬”和“后臺(tái)實(shí)名”兩個(gè)部分，由于政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制在政治言論方面嚴(yán)厲，而對(duì)于各類(lèi)垃圾信息與泄憤性侮辱性言論的管控卻不夠及時(shí)和嚴(yán)格，使得這兩大部分之間出現(xiàn)了矛盾和沖突，后臺(tái)實(shí)名管住的是理智的“老實(shí)人”，前臺(tái)虛擬則成為不理智者的保護(hù)傘，從而使得原則制定的目的與實(shí)際效果背道而馳。

“前臺(tái)自愿”的設(shè)定意圖給公眾提供自由表達(dá)的條件，意欲保護(hù)政治言論表達(dá)的不受限，但在實(shí)施過(guò)程中卻為垃圾信息及垃圾言論的傳播披上了一層保護(hù)膜，不理性的網(wǎng)友在這層保護(hù)膜下依然猖獗不受控，垃圾信息與言論在前臺(tái)匿名的條件下仍然存在發(fā)布數(shù)量多、傳播范圍廣的特點(diǎn)，因而管控難度、管控力度與管控效果較實(shí)名制前并無(wú)明顯提升，前文提及的粉絲之間的辱罵、人肉等行為以及公眾人物遭受到人身威脅、言語(yǔ)侮辱等事件足以佐證實(shí)名制對(duì)垃圾言論的管控效果并不理想。而“后臺(tái)實(shí)名”作為對(duì)非法信息的管控手段卻成為公眾發(fā)布政治性言論的一個(gè)威脅性因素，盡管政府再三強(qiáng)調(diào)實(shí)名制的實(shí)行不會(huì)干涉公眾的表達(dá)自由，但實(shí)際上理性的公眾會(huì)在發(fā)布言論之前會(huì)觀測(cè)言論環(huán)境，衡量表達(dá)的內(nèi)容會(huì)不會(huì)使自己受到傷害，公眾會(huì)擔(dān)心在這種環(huán)境下還能不能對(duì)政府提出批評(píng)以及發(fā)表與主流觀點(diǎn)不同的意見(jiàn)，因言獲罪的事件還未消失于大眾記憶，公眾自然會(huì)恐懼于打擊報(bào)復(fù)而對(duì)發(fā)表政治性言論的行為慎之又慎。

“前臺(tái)自愿”的價(jià)值在于保持前臺(tái)的匿名性以給予公眾表達(dá)的安全感，使公眾敢于說(shuō)話(huà)，敢于講真話(huà)，而“后臺(tái)實(shí)名”破壞了這種安全感，進(jìn)而限制公眾的表達(dá)自由；“后臺(tái)實(shí)名”的設(shè)立是為了治理各類(lèi)非法、有害的信息與言論，但前臺(tái)匿名條件下卻仍然讓這些信息與言論有生存、傳播和發(fā)酵的空間，這就造成了“前臺(tái)自愿后臺(tái)實(shí)名”原則的割裂與相互沖突，使得實(shí)施效果大打折扣。

（二）復(fù)雜環(huán)境與單一控制手段的沖突。

公眾有利益表達(dá)的需求，利益表達(dá)在我國(guó)即“社會(huì)各階層人士通過(guò)一定的渠道和方式向執(zhí)政黨、政府和社會(huì)各級(jí)組織表達(dá)自身利益要求，以影響政治系統(tǒng)公共政策輸出的過(guò)程”，[8]（p19）而表達(dá)需要傳播渠道和話(huà)語(yǔ)空間，我國(guó)傳統(tǒng)的利益表達(dá)渠道非常少，公眾多只能通過(guò)信訪部門(mén)或借助新聞媒體表達(dá)自己的利益需求。但在實(shí)際生活中，信訪部門(mén)機(jī)構(gòu)臃腫，權(quán)責(zé)不清，各層級(jí)信訪機(jī)構(gòu)相互“踢皮球”，公眾訴求得不到解決，轉(zhuǎn)而引發(fā)新的矛盾與沖突，導(dǎo)致公眾對(duì)信訪部門(mén)的不信任而出現(xiàn)聚眾抗議、鬧訪等群體性事件。①大型鬧訪事件如2017年天津市薊州區(qū)胡建立尋釁滋事一案，胡建立因征地補(bǔ)償問(wèn)題到中南海地區(qū)進(jìn)行非正常上訪，被法院判定構(gòu)成尋釁滋事罪；再如2013年遼寧省鳳城市的關(guān)某某懷疑丈夫被他人毆打致死，便帶著家人到豐城市委上訪，被要求到相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)處解決問(wèn)題，而后關(guān)某某情緒激動(dòng)，將事先準(zhǔn)備好的汽油潑在自己身上，并與執(zhí)勤民警發(fā)生肢體沖突，被鳳城市人民法院判定其構(gòu)成妨礙公務(wù)罪。與此同時(shí)，傳統(tǒng)新聞媒體在我國(guó)各級(jí)政府的嚴(yán)格審查和監(jiān)管之下，公眾難以接近媒介，即難以通過(guò)傳媒表達(dá)自身訴求，使得傳媒作為連接底層大眾與政府的溝通渠道的功能逐漸被削弱。

社交媒體的出現(xiàn)打開(kāi)了封閉的言說(shuō)環(huán)境，成了當(dāng)前社會(huì)唯一較為自由的表達(dá)渠道，準(zhǔn)入門(mén)檻低使公眾可以自己掌握表達(dá)渠道，互聯(lián)網(wǎng)病毒式傳播的特性以及去中心化和匿名的特點(diǎn)能保護(hù)公眾發(fā)表的言論不輕易被刪除，同時(shí)降低被打擊報(bào)復(fù)的可能性。在一定程度上，公眾通過(guò)社交媒體擁有了對(duì)公共事務(wù)的發(fā)言權(quán)，但同時(shí)也有了抱怨和發(fā)泄的空間。針對(duì)“網(wǎng)絡(luò)抱怨”的研究表明，那些在現(xiàn)實(shí)生活中權(quán)益受到過(guò)損害的網(wǎng)民，更傾向于在網(wǎng)絡(luò)世界去傾訴自己的遭遇，對(duì)損害自己權(quán)益的侵犯者進(jìn)行控訴與揭發(fā)，[9]（p43）這部分人在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中難以表達(dá)自己的政治訴求，從而將所遭遇的不公轉(zhuǎn)化為在互聯(lián)網(wǎng)空間的怨氣，難免出現(xiàn)口不擇言等不理智的現(xiàn)象，成為了“網(wǎng)絡(luò)表達(dá)生態(tài)惡化的重要原因之一”。[10]（p115）

在傳統(tǒng)媒體被嚴(yán)格管控的狀況下，社交媒體承載起了傳達(dá)公眾訴求的重要功能，人人都能匿名說(shuō)話(huà)的狀態(tài)使得網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境愈發(fā)復(fù)雜，而我國(guó)政府在面對(duì)復(fù)雜環(huán)境時(shí)，多是簡(jiǎn)單加強(qiáng)對(duì)新生事物的管控以維護(hù)政治穩(wěn)定，而實(shí)名制就成為了“維穩(wěn)”的重要手段。但這種穩(wěn)定只是一種表面上的穩(wěn)定，缺乏持續(xù)性，實(shí)名制的推行是以政府為中心的單邊控制，并非建立于公眾自愿的基礎(chǔ)之上，這在很大程度上堵塞了公眾尤其是草根階層表達(dá)利益需求的渠道，壓縮了他們說(shuō)話(huà)的空間，勢(shì)必引起排斥與抵制。研究證實(shí)，“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名政策的抵制者主要集中在社會(huì)中下階層群體，而這些群體往往也是現(xiàn)實(shí)生活中權(quán)益容易受到損害的群體?！盵9]（p43）這部分群體對(duì)實(shí)名制的反對(duì)實(shí)際上是對(duì)政府強(qiáng)制控制的反對(duì)，訴求得不到滿(mǎn)足，發(fā)泄口被堵塞，將會(huì)引起公眾的不滿(mǎn)情緒，自然缺乏對(duì)自己言論擔(dān)責(zé)的動(dòng)力，成為破壞穩(wěn)定的重要因素。

互聯(lián)網(wǎng)空間的治理，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)平衡的問(wèn)題，即約束和發(fā)展的平衡，安全和開(kāi)放的平衡，[11]（p27）而網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制尤其是社交網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制作為政府應(yīng)對(duì)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的一種手段，它企圖通過(guò)使網(wǎng)絡(luò)空間趨真化來(lái)削弱網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的復(fù)雜性，但這種簡(jiǎn)單的治理邏輯忽視了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為公眾反饋渠道的重要性，若沒(méi)有有效渠道作為補(bǔ)充以及出臺(tái)有效措施來(lái)保護(hù)大眾的正當(dāng)訴求，必然會(huì)使得互聯(lián)網(wǎng)治理的天平過(guò)度偏向“約束”一方，產(chǎn)生“寒蟬效應(yīng)”，反而加劇了社會(huì)問(wèn)題爆發(fā)的可能性。

（三）技術(shù)、監(jiān)管與信息安全的沖突。

網(wǎng)絡(luò)欺詐、電信欺詐等行為的根源在于信息泄露。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的全面推行意味著各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有了合法渠道收集網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的個(gè)人信息，而配套措施跟不上將會(huì)使網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制成為網(wǎng)絡(luò)信息安全重要的威脅因素。2017年，財(cái)新記者張宇哲等發(fā)布文章《整肅數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈》，文中稱(chēng)，“企事業(yè)內(nèi)部人員成為非法泄露個(gè)人信息的主要源頭，而侵犯公民個(gè)人信息犯罪成為其他各類(lèi)犯罪的上游犯罪”，而這與網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的泛化有直接聯(lián)系，“凡是以個(gè)人信息比對(duì)，以信息的充分性來(lái)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)身份識(shí)別的，一定會(huì)泄露個(gè)人信息，各行業(yè)與身份證號(hào)關(guān)聯(lián)的信息一旦被黑產(chǎn)關(guān)聯(lián)，就能全面反映個(gè)人的隱私信息，這是一個(gè)死結(jié)?！盵12]

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制涉及龐大的數(shù)據(jù)信息，緊密關(guān)系著公眾的信息安全，因此它的推行需要完善的頂層設(shè)計(jì)和配套措施，而在實(shí)施過(guò)程中暴露出的種種問(wèn)題顯示我國(guó)仍然未到全面推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的成熟時(shí)期?；ヂ?lián)網(wǎng)信息環(huán)境瞬息萬(wàn)變，政府還未完全掌握和適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展規(guī)律，而網(wǎng)絡(luò)空間中爆發(fā)的各類(lèi)新問(wèn)題又亟待解決，為盡快解決問(wèn)題，維持互聯(lián)網(wǎng)秩序，政府將現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)名制簡(jiǎn)單地移植到互聯(lián)網(wǎng)空間中來(lái)，卻低估了個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題的嚴(yán)重性，未構(gòu)建起完善的信息保護(hù)機(jī)制?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》中只是提出了統(tǒng)領(lǐng)性要求：“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)要求用戶(hù)提供真實(shí)身份信息。用戶(hù)不提供真實(shí)身份信息的，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者不得為其提供相關(guān)服務(wù)。”而具體的執(zhí)行方案卻沒(méi)有提及，用戶(hù)要提供哪些信息、用戶(hù)的個(gè)人信息所匯聚成的數(shù)據(jù)庫(kù)由哪個(gè)部門(mén)來(lái)管理等問(wèn)題都尚不明確，監(jiān)管混亂甚至缺位，缺乏整體性和可執(zhí)行性。此外，我國(guó)在個(gè)人信息保護(hù)方面沒(méi)有出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的法律，只有相關(guān)法律條文散見(jiàn)于刑法、民法等法律文本中，《網(wǎng)絡(luò)安全法》雖然確立了個(gè)人信息保護(hù)的基本制度，但并不是針對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的專(zhuān)門(mén)立法，缺乏系統(tǒng)性，呈現(xiàn)出碎片化且可操作性不強(qiáng)的特點(diǎn)。頂層設(shè)計(jì)不完善，推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制后必然會(huì)出現(xiàn)各種問(wèn)題。

現(xiàn)下實(shí)行的身份認(rèn)證方式還存在著技術(shù)漏洞，一方面易被攻擊造成信息泄露，另一方面易被不法分子鉆空子使得網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制形同虛設(shè)。實(shí)名制在技術(shù)上面臨的最大問(wèn)題是如何保證虛擬身份與真實(shí)身份的一致性，線(xiàn)下實(shí)名制是通過(guò)二代身份證進(jìn)行身份驗(yàn)證，而網(wǎng)上實(shí)名信息則變成了一串?dāng)?shù)字，身份信息與人體是分離的，這就難以保證身份信息所對(duì)應(yīng)的一定是操作者本人。此外，技術(shù)的漏洞也使冒用他人信息或利用虛假信息進(jìn)行的惡意注冊(cè)成為可能，“黑賬號(hào)”產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展壯大充分證明了技術(shù)的不成熟，成為了阻礙網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制發(fā)揮效用的重要因素之一。

由此來(lái)看，目前為止所推行的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制只是對(duì)線(xiàn)下實(shí)名制進(jìn)行的簡(jiǎn)單復(fù)制，互聯(lián)網(wǎng)信息環(huán)境復(fù)雜而網(wǎng)絡(luò)實(shí)名信息認(rèn)證方式過(guò)于粗放，沒(méi)有在互聯(lián)網(wǎng)視角下所進(jìn)行的完善的制度設(shè)計(jì)，技術(shù)跟不上，監(jiān)管不系統(tǒng)，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制不但難以發(fā)揮應(yīng)有的效用，反而加劇了信息安全問(wèn)題的嚴(yán)峻性。

（四）虛擬社會(huì)倫理與現(xiàn)實(shí)社會(huì)倫理的沖突。

僅依靠網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制這一外部的強(qiáng)力控制手段難以真正肅清網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)倫理失范問(wèn)題的層出不窮除了因?yàn)榉?、監(jiān)管等硬控制不力外，更深層的原因在于虛擬社會(huì)倫理規(guī)范的缺位。人們依托互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行各種活動(dòng)，在這一過(guò)程中結(jié)成了各種各樣的社會(huì)關(guān)系，形成了“虛擬社會(huì)”這一全新的社會(huì)組織形式。虛擬社會(huì)的出現(xiàn)和發(fā)展，給了人們以極大的自由，而人體在網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)中的“數(shù)字化”和“虛擬化”使得虛擬社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)區(qū)別開(kāi)來(lái)，虛擬社會(huì)所需的倫理規(guī)范同樣與現(xiàn)實(shí)社會(huì)倫理有較大區(qū)別，甚至兩者之間由于虛擬社會(huì)的特點(diǎn)而產(chǎn)生了沖突，成為網(wǎng)絡(luò)倫理失范問(wèn)題持續(xù)發(fā)酵的驅(qū)動(dòng)因素之一。

倫理的主體是人，倫理問(wèn)題的核心問(wèn)題是人的問(wèn)題。人在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的行為往往體現(xiàn)出高度的倫理意識(shí)，因?yàn)槿嗽诂F(xiàn)實(shí)中的交往空間較為狹窄，個(gè)體與個(gè)體之間往往通過(guò)熟人建立起直接或間接的聯(lián)系，這種熟人交往模式使得人們尤為注意自己的道德倫理形象，避免因失德行為而遭受到輿論的譴責(zé)，以維持良好的社會(huì)交往關(guān)系，滿(mǎn)足人作為社會(huì)動(dòng)物的本能需求。從這個(gè)意義上說(shuō)，現(xiàn)實(shí)社會(huì)倫理除了影響人的內(nèi)心信念之外，在很大程度上是通過(guò)影響輿論來(lái)規(guī)范人的行為，這就使其有了他律的特點(diǎn)。而在虛擬社會(huì)中，倫理規(guī)范的生發(fā)機(jī)制發(fā)生了改變，網(wǎng)絡(luò)交往活動(dòng)中人成為了數(shù)字和符號(hào)，這就使得虛擬倫理主體的標(biāo)識(shí)模糊且不完整，傳統(tǒng)的姓名、相貌、性別、年齡等標(biāo)識(shí)不再具有實(shí)體感，即使全網(wǎng)實(shí)名制已經(jīng)推行，但在“前臺(tái)自愿”的條件下，網(wǎng)絡(luò)交往仍然面臨著“沒(méi)有人知道對(duì)方是一個(gè)人還是一條狗”的局面，個(gè)體行為被賦予了極大的自由性，人們不再顧慮自己的行為對(duì)別人態(tài)度的影響，使現(xiàn)實(shí)社會(huì)倫理的外在束縛力被大幅度削弱，倫理意識(shí)減弱甚至喪失，難以在虛擬社會(huì)空間發(fā)揮作用。

與此同時(shí)，虛擬社會(huì)倫理體系仍未建立起來(lái)，技術(shù)的發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了理論的建構(gòu)速度。倫理體系的建立需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，一方面要建構(gòu)能夠適應(yīng)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的倫理道德規(guī)范體系，這一體系應(yīng)涵蓋多個(gè)方面、多個(gè)主體、多個(gè)層次，且相互之間系統(tǒng)連貫，避免出現(xiàn)倫理空白的現(xiàn)象，另一方面要使外在的倫理規(guī)范真正內(nèi)化為人們的內(nèi)心信念，增強(qiáng)倫理意識(shí)，自覺(jué)用正確的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則指導(dǎo)自己在虛擬社會(huì)中的行為活動(dòng)，這需要長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐和發(fā)展，不能一蹴而就。但虛擬技術(shù)的發(fā)展一日千里，倫理失范問(wèn)題逐日遞增，愈發(fā)嚴(yán)重，為了解決這些問(wèn)題而建構(gòu)的所謂倫理規(guī)范原則往往流于形式，零散且不具體，沒(méi)有成為一個(gè)完善的內(nèi)容體系，無(wú)法對(duì)實(shí)際問(wèn)題產(chǎn)生約束力和制約力。個(gè)體在虛擬社會(huì)中無(wú)法受到完善的倫理教育，倫理意識(shí)低下，缺乏倫理規(guī)則的約束，從而導(dǎo)致各種不道德行為不斷發(fā)生和蔓延。

三、網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的改進(jìn)措施

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制涉及民主、政治、自由、安全等方方面面的問(wèn)題，對(duì)這一制度的推行要慎之又慎，因此，我國(guó)在不同領(lǐng)域進(jìn)行了十幾年的局部試驗(yàn)才將網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制真正以法律形式確定下來(lái)。但經(jīng)過(guò)近兩年的推行，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制在治理網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題上并沒(méi)有展現(xiàn)出明顯效果，反而引發(fā)了新的問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制作為一項(xiàng)制度，在推行之前應(yīng)進(jìn)行完善的頂層設(shè)計(jì)，并出臺(tái)相應(yīng)的配套措施以保證制度能正常高效運(yùn)行。但現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制在身份認(rèn)證方式、法律規(guī)范、制度管理、技術(shù)支持等方面的設(shè)計(jì)過(guò)于粗糙簡(jiǎn)單，公民在權(quán)利遭受到侵犯時(shí)沒(méi)有救濟(jì)途徑，難以維護(hù)自身權(quán)益，推行全網(wǎng)實(shí)名制必然會(huì)引發(fā)負(fù)面效應(yīng)。因此，筆者認(rèn)為，該制度的推行需要加緊完善頂層設(shè)計(jì)及配套設(shè)施建設(shè)，以盡快使網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)空間環(huán)境，減少種種問(wèn)題的產(chǎn)生。

（一）改進(jìn)認(rèn)證方式，對(duì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制進(jìn)行精細(xì)化設(shè)計(jì)。

為了使網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制更加適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)去中心化的特點(diǎn)，靈活應(yīng)對(duì)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境，需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制進(jìn)行更為精細(xì)化的設(shè)計(jì)。目前，在我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制實(shí)施過(guò)程中，用戶(hù)身份驗(yàn)證方式基本采取“姓名+聯(lián)系方式”或“姓名+聯(lián)系方式+身份證號(hào)”的模式，這種粗放式的驗(yàn)證方式，在技術(shù)上存在許多漏洞，往往被不法分子鉆了空子，最終使得網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制管住的只是規(guī)規(guī)矩矩的“老實(shí)人”，實(shí)際上形同虛設(shè)。這種過(guò)于簡(jiǎn)單的身份驗(yàn)證方式應(yīng)被更加精細(xì)的數(shù)字身份證書(shū)所代替。數(shù)字身份證書(shū)是目前學(xué)界討論度比較高的一種認(rèn)證方式，它相當(dāng)于網(wǎng)絡(luò)空間的個(gè)人身份憑證，它應(yīng)當(dāng)包括兩部分，第一部分是由指紋和身份證號(hào)所生成的網(wǎng)絡(luò)標(biāo)識(shí)符號(hào)，第二部分是引入智能USB KEY作為移動(dòng)數(shù)字證書(shū)的設(shè)備載體，“用于存儲(chǔ)用戶(hù)的私鑰、數(shù)字證書(shū)及密碼算法”，[13]（p93）并設(shè)置 PIN碼，用戶(hù)通過(guò) USBKey進(jìn)行指紋認(rèn)證，確認(rèn)身份唯一性后把網(wǎng)絡(luò)身份信息發(fā)送給服務(wù)器，并對(duì)服務(wù)器返送的身份信息進(jìn)行驗(yàn)證，驗(yàn)證通過(guò)后方可進(jìn)入網(wǎng)站進(jìn)行發(fā)言、評(píng)論等操作。[14]（p27）數(shù)字身份證書(shū)涉及龐大的用戶(hù)身份信息數(shù)據(jù)庫(kù)，為保證信息的安全性以及避免各個(gè)網(wǎng)站認(rèn)證系統(tǒng)的重復(fù)建設(shè)，需從國(guó)家層面設(shè)立第三方機(jī)構(gòu)，集中國(guó)家技術(shù)力量和資金力量，建立網(wǎng)絡(luò)身份認(rèn)證及信息監(jiān)管中心，統(tǒng)一給用戶(hù)頒發(fā)數(shù)字身份證書(shū)，管理用戶(hù)身份信息。第三方機(jī)構(gòu)對(duì)信息的管理需要遵循嚴(yán)格的規(guī)則，對(duì)于企業(yè)和政府的訪問(wèn)行為進(jìn)行最為嚴(yán)格的限制，這需要從法律層面對(duì)申請(qǐng)?jiān)L問(wèn)的條件進(jìn)行規(guī)定，并在機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)置專(zhuān)門(mén)的部門(mén)對(duì)數(shù)據(jù)的使用進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，除非是涉及公共利益的重要案件的發(fā)生，否則不予訪問(wèn)數(shù)據(jù)；并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分級(jí)處理，按照案件需要提取相關(guān)數(shù)據(jù)，保證用戶(hù)信息安全，防止信息泄露，從根源上制止信息詐騙等行為的發(fā)生，同時(shí)，避免政府官員因個(gè)人私利提取用戶(hù)信息而對(duì)進(jìn)行舉報(bào)的用戶(hù)實(shí)施打擊報(bào)復(fù)，消除用戶(hù)后顧之憂(yōu)，來(lái)鼓勵(lì)用戶(hù)對(duì)政府和企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，保護(hù)用戶(hù)的表達(dá)權(quán)。

用數(shù)字身份證書(shū)代替簡(jiǎn)單的認(rèn)證模式首先可以確保信息的真實(shí)性，因其認(rèn)證方式較現(xiàn)有認(rèn)證模式更為復(fù)雜，且采取了具有唯一性的指紋驗(yàn)證方式，能在很大程度上保證用戶(hù)客觀身份與數(shù)字身份的一致性。其次，數(shù)字身份證書(shū)在技術(shù)上可竊取的難度要大大增加，使得信息泄露的可能性減小，而第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)的設(shè)立以及相關(guān)規(guī)范的制定能夠保證信息儲(chǔ)存的安全性，避免商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)下的信息販賣(mài)行為的發(fā)生。此外，數(shù)字身份證書(shū)的驗(yàn)證方式具有不可否認(rèn)性，USBkey只能由用戶(hù)自己保存，PIN碼也由用戶(hù)自己設(shè)置，指紋水印具有唯一性，除此之外其他實(shí)體都不能進(jìn)行身份驗(yàn)證，因此，它在保證用戶(hù)信息真實(shí)性的基礎(chǔ)上也能保證用戶(hù)身份的不可否認(rèn)性，即用戶(hù)在進(jìn)行一些不法活動(dòng)時(shí)能夠通過(guò)數(shù)字身份證書(shū)被找到，且不能否認(rèn)自己的操作行為，從而保證網(wǎng)絡(luò)實(shí)名認(rèn)證的公平性，并且能夠進(jìn)一步提高網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的打擊效率和精準(zhǔn)度。

（二）國(guó)家出臺(tái)專(zhuān)門(mén)法律保障公民的表達(dá)自由和信息安全。

全網(wǎng)推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制目前來(lái)看更像是國(guó)家的單邊管控行為，它必須以保障公民合法權(quán)利為基本前提，尤其是公民的表達(dá)自由和信息安全。正如季衛(wèi)東教授指出的：“在實(shí)行實(shí)名制之前，首先應(yīng)當(dāng)通過(guò)一些具體的制度安排落實(shí)憲法規(guī)定的表達(dá)自由，確保以實(shí)名發(fā)表言論的自由能夠受到法律的充分保障，還要確?；ヂ?lián)網(wǎng)之外的公眾媒體也能開(kāi)放言路，鼓勵(lì)實(shí)名建言的公益精神。”[15]（p14）這就要從法律和政策層面制定措施打擊限制公民表達(dá)言論的行為，包括但不限于對(duì)政府官員和企業(yè)高層違規(guī)提取用戶(hù)信息、無(wú)故封停用戶(hù)賬號(hào)等行為進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，開(kāi)放言路，提高對(duì)公眾言論的包容度，保障公民的表達(dá)自由。

在信息安全的保障方面，政府推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制卻對(duì)保護(hù)公民信息權(quán)利的意識(shí)不強(qiáng)，在個(gè)人信息保護(hù)方面的不作為使得實(shí)名制成為了網(wǎng)絡(luò)信息安全的威脅因素。目前我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)立法體系過(guò)于零散，盡管《民法通則》中明確規(guī)定禁止非法收集、使用、加工、傳輸自然人的個(gè)人信息，但對(duì)于“自然人的個(gè)人信息”的規(guī)定過(guò)于抽象導(dǎo)致可操作性不強(qiáng)，此外，關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的法律條例只是散落在特殊領(lǐng)域的法律中，如《網(wǎng)絡(luò)安全法》《測(cè)繪法》《母嬰保護(hù)法》《未成年保護(hù)法》等，適用范圍較為狹小。[16]（p127-128）因此，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的實(shí)行必須要在法律政策上進(jìn)行更為具體精密的設(shè)計(jì)，改變現(xiàn)今信息保護(hù)相關(guān)條例散亂不成體系的狀況，加緊出臺(tái)《個(gè)人信息保護(hù)法》。目前為止，全球已經(jīng)有90多個(gè)國(guó)家和地區(qū)制定了關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的法律，全面建立個(gè)人信息保護(hù)制度已經(jīng)成為國(guó)際趨勢(shì)和國(guó)際慣例，因此，我國(guó)應(yīng)借鑒吸收其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，從法律層面明確國(guó)家機(jī)關(guān)信息處理主體和非國(guó)家機(jī)關(guān)信息處理主體收集、利用和處理個(gè)人信息的規(guī)范和原則，并為個(gè)人信息保護(hù)提供權(quán)利救濟(jì)途徑，全面系統(tǒng)保護(hù)公民的個(gè)人信息安全。[17]（p35）

除了對(duì)以上兩方面進(jìn)行立法建設(shè)之外，要真正使網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制發(fā)揮效用，解決層出不窮的網(wǎng)絡(luò)失范問(wèn)題，還要建立起適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的法律體系，而目前出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)安全法》，大部分都是以比較抽象和概要的形式進(jìn)行立法，具體程序細(xì)節(jié)不清，如前文提及《網(wǎng)絡(luò)安全法》在對(duì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的執(zhí)行方面僅僅是泛泛要求網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品、服務(wù)的提供者應(yīng)當(dāng)為其產(chǎn)品、服務(wù)提供安全維護(hù)，以及網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)協(xié)助公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)依法維護(hù)國(guó)家安全和偵查犯罪的活動(dòng)，而對(duì)于具體的細(xì)節(jié)和程序卻沒(méi)有明確的要求和標(biāo)準(zhǔn)。[18]（p70）對(duì)比其他國(guó)家和地區(qū)，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全立法仍然過(guò)于寬松，約束力相對(duì)較低，可執(zhí)行性差，例如歐盟的個(gè)人信息保護(hù)立法被認(rèn)為是世界上最充分、最嚴(yán)格的立法，它對(duì)數(shù)據(jù)處理合法化的標(biāo)準(zhǔn)作出了具體規(guī)定，并對(duì)敏感數(shù)據(jù)和非敏感數(shù)據(jù)處理的合法化標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分。[19]（p21-22）因此，我國(guó)需要借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)法律條文進(jìn)一步細(xì)化，以適應(yīng)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，對(duì)不同問(wèn)題針對(duì)下藥，明確各部門(mén)的監(jiān)管職責(zé)，細(xì)化對(duì)不同責(zé)任主體的追究方式和懲罰措施，真正使律法落到實(shí)處。

（三）建立網(wǎng)絡(luò)自組織，開(kāi)展倫理教育，重建網(wǎng)絡(luò)規(guī)范。

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制實(shí)際上相當(dāng)于管理網(wǎng)絡(luò)空間的一種工具，而要真正肅清網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，建立符合網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的公序良俗和倫理規(guī)范必不可少。要在扎根現(xiàn)實(shí)倫理的基礎(chǔ)之上重建虛擬社會(huì)倫理、全面提升公民道德意識(shí)和道德水平以及促進(jìn)民主法治全面進(jìn)步，從根本上讓公眾知曉在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)什么可以做，什么不可以做，而僅僅依靠一刀切的實(shí)名制難以解決問(wèn)題。

人類(lèi)在現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的活動(dòng)逐步形成了社會(huì)道德共識(shí)，在沒(méi)有法律介入的情況下，人們也能依據(jù)既有倫理規(guī)范判斷行為的正確與否，而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的運(yùn)行方式因?yàn)樘摂M技術(shù)的發(fā)展而存在較大差異，這就需要建立新的倫理規(guī)范，使之既根植于現(xiàn)實(shí)社會(huì)又能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。事實(shí)上，20世紀(jì)70年代起，美國(guó)部分學(xué)者開(kāi)始關(guān)注計(jì)算機(jī)技術(shù)所引發(fā)社會(huì)道德問(wèn)題，一些研究組織紛紛成立，并出臺(tái)了各種倫理規(guī)范，計(jì)算機(jī)倫理學(xué)開(kāi)始成為應(yīng)用倫理學(xué)的一個(gè)分支，許多國(guó)家相繼成立計(jì)算機(jī)倫理學(xué)研究中心，并舉辦學(xué)術(shù)研討會(huì)議，網(wǎng)絡(luò)倫理學(xué)作為計(jì)算機(jī)倫理學(xué)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的衍變，也取得了較大的發(fā)展，甚至已經(jīng)成為歐美發(fā)達(dá)國(guó)家部分高等院校的一門(mén)課程。[20]（p17-20）

而我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)倫理的研究起步晚，公認(rèn)的倫理原則和具體規(guī)范尚未完全成形，且倫理規(guī)范只有內(nèi)化為人們的內(nèi)心信念，轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)才能發(fā)揮作用，因此，我國(guó)應(yīng)開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)倫理教育，將網(wǎng)絡(luò)倫理學(xué)作為高校的一門(mén)公共課程，并且培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖，將其打造為網(wǎng)絡(luò)倫理教育的平臺(tái)，以提高網(wǎng)民的道德素質(zhì)。同時(shí)成立類(lèi)似于新聞評(píng)議會(huì)的網(wǎng)民自組織，該組織應(yīng)獨(dú)立于政府和利益組織，涵蓋不同階層的網(wǎng)民代表，統(tǒng)一制定網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范，對(duì)各種網(wǎng)絡(luò)倫理失范問(wèn)題進(jìn)行評(píng)議，并作出不具有法律效力的裁決。這實(shí)際上是一種自律和他律相結(jié)合的治理手段。網(wǎng)絡(luò)自組織的存在使得網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范可以與現(xiàn)實(shí)倫理一樣，通過(guò)影響輿論來(lái)規(guī)范網(wǎng)民的行為，同時(shí)網(wǎng)民可以在參與評(píng)議的過(guò)程中不斷深化對(duì)網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范的認(rèn)識(shí)，并最終轉(zhuǎn)化成為其內(nèi)心意識(shí)，自覺(jué)約束自己的行為。

全網(wǎng)實(shí)名制推行過(guò)程中出現(xiàn)的種種問(wèn)題，歸根結(jié)底是由于網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的設(shè)計(jì)過(guò)于簡(jiǎn)單，不適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)的復(fù)雜狀況。但目前在全網(wǎng)范圍內(nèi)實(shí)行實(shí)名制的局面已經(jīng)打開(kāi)，難以逆轉(zhuǎn)，為了使其發(fā)揮應(yīng)有的效用，必須要對(duì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制進(jìn)行改革，盡快完善該制度的頂層設(shè)計(jì)，改進(jìn)身份驗(yàn)證方式，出臺(tái)配套法律，重建網(wǎng)絡(luò)社會(huì)倫理規(guī)范，才能破解現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)沖突與困境，最終達(dá)到肅清網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的目的。