“綜合模糊評估”在船舶配套企業(yè)ERP項目風險評估中的研究與運用

摘 要： ERP系統(tǒng)作為當今世界先進企業(yè)信息管理工具的典型代表，正不斷地被世界不同行業(yè)的不同企業(yè)所引用。但考慮到ERP種類繁多，結構復雜，項目周期長等眾多問題。在企業(yè)內(nèi)部的環(huán)境與條件并不非常成熟情況，實施ERP項目將會面臨巨大的風險。因此，對企業(yè)實施ERP項目進行風險管理具有非常重要的意義。

關鍵字：綜合模糊評估;ERP;風險評估

0? 引言

筆者就所在單位開展企業(yè)信息化管理系統(tǒng)（Fourth Shift（四班）系統(tǒng)）實施項目為例，結合我國船舶配套行業(yè)特點，在ERP項目全生命周期進行風險的識別與分析的基礎上，本文主要基于“和積法”的AHP法（層次分析法）計算出了各風險因素的權重的基礎上，就如何運用“綜合模糊評價法”搭建風險評估模型進行研究，制定一套有效的風險評估方法，從而得出風險評估結果，為企業(yè)ERP項目風險管控提供決策及管理依據(jù)。

1? 綜合模糊評估的相關原理及操作步驟

1.1綜合模糊概念

在模糊集合中，通過0到1之間的實數(shù)來定量說明隸屬程度。在決策中，由于評估人進行評估時往往考慮的是從多種因素出發(fā)的，而且這些考慮一般只能用模糊評價結果來表示。為了可以進行模糊數(shù)學運算，必須主觀地將評估等級進行量化處理，即對模糊評價等級進行賦值，通過科學的數(shù)學運算法則，得到定量的綜合評估結果，進而進行綜合模糊評估。

1.2綜合模糊評估步驟

（1）確定評估因素

某一評價事物有n個評價指標因素，分別表示為u1，u2，u3，u4，...，這n個評估因素就構成了評估因素集合U。

（2）確定評語等級

評估集是由相關專家根據(jù)自己的經(jīng)驗對項目因素提出各種的評判結果的集合V={V1，V2，V3，V4...Vn}。

（3）構建模糊關系矩陣

建立模糊關系矩陣就是建立從U到V的模糊關系R。通過模糊統(tǒng)計方法，逐個對被評事物從每個因素上u1，u2，u3，u4...un進行量化，得到模糊關系矩陣R。

（4）計算各評估指標因素的權重向量

在模糊綜合評估中，本文采用層次分析法來確定評價指標因素間的權重向量。

（5）計算模糊綜合評估結果向量

將權向量W與評估模糊關系矩陣R進行合成，得出模糊綜合評估結果向量B。常見的模糊矩陣合成方法有四種：M（∧·∨），M（··∨），M（∧·⊕），M（· · ⊕），“∧、∨”為查德算子，“∧”表示取小，“∨”表示取大，“·”表示相乘，“⊕”表示相加。這四種合成方法中比較常用的是第一種以及第四種，第一種為先取小后取大的方法，第四種與一般矩陣相乘算法一致。利用取小取大的方法進行模糊合成，很有可能導致較小權重的因素被忽略，造成評價結果失效（即模型失效）[2]，而M（· · ⊕）法能夠有效地解決以上問題，被本文所采納。

（6）對模糊綜合評估結果向量進行分析

2? 建立筆者企業(yè)ERP項目風險評估模型

2.1確定評語等級

筆者單位根據(jù)國內(nèi)外ERP項目風險管理經(jīng)驗，結合軟件供應商的建議，依據(jù)風險對項目的影響程度，確定評估等級為V={很大，大，一般，小，很小，可忽略}。為了便于計算，我們將對應的主觀評估等級進行量化處理，形成評估等級對應的分值為V={6，5，4，3，2，1}，同時對主觀評估測量用六級語義學標度，評估定量標準見下表。

2.2建立模糊關系矩陣

通過對項目實施小組、項目專業(yè)實施小組以及ERP實施涉及有關部門進行問卷調查，項目實施團隊以及項目管理小組組成的ERP項目評審專家組對項目啟動階段、項目實施階段以及項目運行、維護階段的風險因素進行二級模糊綜合評估，得出了二級風險指標因素對應于風險評估等級的隸屬度。

項目前期準備階段：ERP系統(tǒng)可行性分析風險：（0，0.2，0.3，0.3，0.2，0）

系統(tǒng)需求風險：（0，0.1，0.4，0.3，0.2，0）;軟件選型風險：（0.1，0.2，0.3，0.3，0.1，0）;軟件供應商選擇風險：（0.2，0.2，0.3，0.3，0，0）;系統(tǒng)二次開發(fā)風險：（0.2，0.2，0.3，0.3，0，0）;

項目實施階段：項目實施團隊風險：（0，0.2，0.3，0.4，0.1，0）;業(yè)務流程重組風險：（0，0.3，0.3，0.3，0.1，0）;基礎數(shù)據(jù)準備風險：（0，0，0.3，0.5，0.2，0）;進度控制風險：（0，0.1，0.3，0.3，0.3，0）;質量控制風險：（0，0.1，0.4，0.3，0.2，0）;成本控制風險：（0，0，0.2，0.2，0.5，0.1）。

項目運行、維護階段：系統(tǒng)的維護、升級風險：（0，0，0.4，0.5，0.1，0）;與企業(yè)其他信息化管理系統(tǒng)的集成對接風險：（0，0.1，0.4，0.4，0.1，0）;ERP系統(tǒng)運行績效評估風險：（0，0.1，0.3，0.3，0.3，0）。

2.3合成模糊綜合評估結果向量

根據(jù)筆者前期研究中已經(jīng)計算出筆者單位ERP項目風險指標體系第二層風險指標權重分別為：W1：（0.10， 0.06， 0.16， 0.23， 0.44）、W2：（0.16， 0.38， 0.25， 0.07， 0.10， 0.04）、W3：（0.26， 0.63， 0.11），得項目前期準備階段風險評估結果向量為：B1 = W1·R1 =

[0.15 0.192 0.303 0.297 0.045 0];得項目實施階段風險評估結果向量為：B2 = W2·R2=[0 0.163 0.306 0.362 0.165 0.004];得項目運行、維護階段風險評估結果向量為：B3 = W3·R3=[0 0.074 0.389 0.415 0.122 0]。綜上：筆者單位ERP系統(tǒng)實施風險二級模糊綜合評判結果為：

根據(jù)筆者單位對ERP系統(tǒng)實施全周期3個階段：項目前期準備階段、項目實施階段、項目運行、維護階段的權重W，得ERP系統(tǒng)實施綜合評判結果為：

B= W·R =[0.015 0.1383 0.3314 0.3719 0.14 0.0024]。

（四）評估結果向量分析

方法1：最大隸屬度原則法

通過對ERP系統(tǒng)實施綜合評判結果B中可以看出，權重占比最大值為“0.3719”，對應評估等級為“小”，因此根據(jù)最大隸屬度原則，可以認為筆者單位實施ERP系統(tǒng)的總體風險水平為“小”、項目可以實施。

方法2：綜合評估分值法

根據(jù)綜合評估分值P = B·Vt得：P= [0.015 0.1383 0.3314 0.3719 0.14 0.0024]·[6 5 4 3 2 1]t= 3.5052

對照評估定量標準表，綜合評估分值P為3.5052大于3.5，因此得出筆者單位實施ERP系統(tǒng)的總體風險屬于“一般”水平，表明項目可以實施。

可以看出，由于以上兩種計算方法不同，得出的結果也不同。雖然最大隸屬度原則法在實際運用中最為廣泛和普遍，而且簡單易懂，但此方法具有局限性，可能會得出不合理的評估結果。因此，本文還是傾向通過加權平均的方法即采用綜合評估分值法來分析整個項目的風險隸屬等級，根據(jù)以上計算可以明顯看出此方法得出的結果與最大隸屬度原則方法得到的結果有點出入，但此方法更科學、合理，通過與筆者單位Fourth Shift（四班）系統(tǒng)實施的實際情況相結合，發(fā)現(xiàn)此評估結果較符合項目實際情況。

結語

本文以解決筆者所在船舶配套企業(yè)實施ERP項目風險評估為例，基于建立了的一套企業(yè)ERP項目風險管理指標體系以及風險指標權重，運用“綜合模糊評估法”搭建一套風險評估模型，并對評估結果進行分析，最后通過比較由“最大隸屬度原則法”與“綜合評估分值法”對評估向量得出的不同評估結果，證實“綜合評估分值法”比較合理、科學，為本文所采納。筆者單位Fourth Shift（四班）系統(tǒng)最終的成功實施，也有利地證明了本文風險評估計算方法合理、可行，計算結果符合事實要求。

參考文獻：

[1] 李士勇. 工程模糊數(shù)學及應用[M]. 哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學出版社. 2004： 101-108.

[2] 李安貴， 張志宏. 孟艷等模糊數(shù)學及其應用[M]. 武漢：冶金工業(yè)出版社. 2003：144-146.

作者簡介：

張蓓蓓（1984-09-）男，漢，籍貫：上海，最高學歷：本科;目前職稱：中級職稱;研究方向：項目管理。

（上海船舶運輸科學研究所，上海 200135）