反對(duì)文化向技術(shù)投降

胡鐵燕

摘? 要：《技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降》這本書(shū)中，作者波茲曼正式提出了“技術(shù)壟斷”時(shí)代的命題，揭示了技術(shù)壟斷階段各種“軟”技術(shù)的欺騙作用，譴責(zé)唯科學(xué)主義，并為傳統(tǒng)符號(hào)的耗竭扼腕痛惜，號(hào)召人們以強(qiáng)烈的道德關(guān)懷和博愛(ài)之心抵抗技術(shù)壟斷，堅(jiān)決反對(duì)文化向技術(shù)投降。

關(guān)鍵詞：波茲曼;技術(shù)壟斷;文化符號(hào)

波茲曼認(rèn)為，在這個(gè)時(shí)代，人類正在面臨著傳統(tǒng)世界的消亡，以及失去駕馭技術(shù)的能力，就像《技術(shù)壟斷》一書(shū)的副標(biāo)題揭示的一樣——“文化向技術(shù)投降”。技術(shù)不是非黑即白，而是利弊并存。然而有一些“獨(dú)眼”只看到新技術(shù)之所能，卻看不到新技術(shù)之所不能，所以作者寧可閉口不提新技術(shù)帶來(lái)的福音，也要指出新技術(shù)帶來(lái)的負(fù)擔(dān)。

一、塔姆斯法老的批判

在波斯曼看來(lái)，塔姆斯法老的評(píng)判說(shuō)出了一個(gè)真理——“技術(shù)是一把雙刃劍”，技術(shù)進(jìn)入社會(huì)和文化總是有利有弊。而且諷刺的是，在技術(shù)壟斷時(shí)代，輸家無(wú)意之中還會(huì)為贏家喝彩。作者引用了現(xiàn)代傳播學(xué)之父哈羅德·英尼斯在《傳播的偏見(jiàn)》里講述的，新技術(shù)的利弊沒(méi)有得到公平分配，會(huì)有輸家和贏家。比如在計(jì)算機(jī)革命中，計(jì)算機(jī)對(duì)于天文學(xué)家、物理學(xué)家等科學(xué)家而言是不可或缺的，然而對(duì)于環(huán)衛(wèi)工人、機(jī)械工人等來(lái)說(shuō)沒(méi)有實(shí)質(zhì)的幫助，甚至自己的隱私還會(huì)被大型機(jī)構(gòu)獲取和販賣，無(wú)疑在這場(chǎng)技術(shù)革命當(dāng)中，他們是輸家。

二、技術(shù)壟斷時(shí)代的到來(lái)

慣例中，人們會(huì)基于一個(gè)時(shí)代的技術(shù)特點(diǎn)對(duì)文明進(jìn)行分類。而技術(shù)壟斷時(shí)代，文化向技術(shù)投降，人的精神家園失去了存在的合法性根基，多樣性文化形態(tài)逐漸被技術(shù)理性所取代。

1911年弗雷德里克·W·泰勒出版的《科學(xué)管理原則》第一次正式勾勒出技術(shù)壟斷世界觀的思想：原則效率是首要目標(biāo)，主觀性妨礙了人類思維的條理性，工人無(wú)須再進(jìn)行思考，這個(gè)管理體系會(huì)替他們思考。這是很可怕的，正如鮑曼的《現(xiàn)代性與大屠殺》對(duì)現(xiàn)代性做了反思，一些悲劇性的事件正是在科學(xué)的組織管理、精密的科學(xué)計(jì)算下發(fā)生的。書(shū)中波茲曼也多次提到了德國(guó)納粹的官僚體系的例子。隨著官僚體系需要處理的信息越來(lái)越多，官僚主義技術(shù)所產(chǎn)生的信息量也越來(lái)越大，進(jìn)而需要更多的機(jī)構(gòu)和技術(shù)來(lái)管理這些官僚機(jī)構(gòu)……如此循環(huán)，原本作為治療手段的官僚制度最后變成了一種疾病，官僚制度逐漸從社會(huì)制度的仆人變成了主人。

三、技術(shù)的“極權(quán)統(tǒng)治”

那么技術(shù)是如何實(shí)現(xiàn)其“極權(quán)統(tǒng)治”的呢？波斯曼具體從醫(yī)療技術(shù)壟斷、計(jì)算機(jī)技術(shù)壟斷、隱形的技術(shù)、唯科學(xué)主義和文化符號(hào)流失幾個(gè)方面進(jìn)行了批判：

（一）醫(yī)療技術(shù)壟斷

美國(guó)相比于其他國(guó)家，更依賴和偏愛(ài)于醫(yī)療技術(shù)，比如說(shuō)會(huì)使用更多的抗生素，做更多的X光檢查等。在現(xiàn)代，醫(yī)生相比于患者的主觀感受，更愿意相信技術(shù)檢測(cè)出來(lái)的結(jié)果，機(jī)器的計(jì)算結(jié)果比醫(yī)生基于個(gè)人見(jiàn)解和經(jīng)驗(yàn)的判斷更有價(jià)值。不僅僅是醫(yī)生，在醫(yī)療實(shí)踐進(jìn)入一個(gè)完全依賴于機(jī)器生成信息的時(shí)代，患者也同樣有這種依賴性。

（二）計(jì)算機(jī)技術(shù)

計(jì)算機(jī)成了技術(shù)壟斷時(shí)代最典型、無(wú)可比擬、近乎完美的機(jī)器。“如果幸運(yùn)的話，計(jì)算機(jī)或許還能把人類當(dāng)作寵物?！币郧拔覀冋J(rèn)為人類在某些方面很像機(jī)器，但現(xiàn)在這個(gè)命題從“人類幾乎是機(jī)器”變成了“人類就是機(jī)器”。然而，人類思維只所以獨(dú)特，不在于話語(yǔ)，而在于話語(yǔ)是具有含義的，而計(jì)算機(jī)是不具有含義的。

作者指出人類逐漸把自身對(duì)于某一事件的責(zé)任從自身轉(zhuǎn)移到計(jì)算機(jī)這個(gè)更為抽象的代理身上，這種思維方式被稱為“代理轉(zhuǎn)移”，當(dāng)這種現(xiàn)象出現(xiàn)的時(shí)候，作者悲觀地認(rèn)為，人類已經(jīng)放棄了對(duì)計(jì)算機(jī)的控制權(quán)。一旦放棄控制權(quán)，人類輕而易舉地把責(zé)任推卸給計(jì)算機(jī)技術(shù)，按照這個(gè)跟邏輯，德國(guó)納粹如果狡辯把猶太人轉(zhuǎn)移到焚化廠的不是他而是計(jì)算機(jī)是不是就可以不接受審判。

（三）隱形的技術(shù)

語(yǔ)言技術(shù)是最強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)工具，大多數(shù)人不會(huì)意識(shí)到語(yǔ)言究竟如何發(fā)揮作用，所以是“隱形的技術(shù)”。作者質(zhì)疑各種測(cè)驗(yàn)、民意調(diào)查、統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)果是否具有科學(xué)性，因?yàn)槟承┙M織、機(jī)構(gòu)完全可以利用“科學(xué)調(diào)查”掩蓋其核心的邪惡本質(zhì)，并賦予權(quán)威，結(jié)果看似科學(xué)客觀，實(shí)則是他們主觀引導(dǎo)和控制的結(jié)果，而民眾還毫無(wú)知覺(jué)，認(rèn)為這就是最科學(xué)和權(quán)威的答案，在我看來(lái)，從一定程度上說(shuō)，這是一種“愚民政策”。

（四）文化符號(hào)流失

在技術(shù)壟斷的條件下，各種“軟”技術(shù)以至社會(huì)“科學(xué)”對(duì)技術(shù)的諂媚，導(dǎo)致了文化符號(hào)的大流失和人們對(duì)傳統(tǒng)以及神圣的漠然。波茲曼焦慮于符號(hào)大流失，是因?yàn)榉?hào)是文化的重要載體，是一種標(biāo)識(shí)。符號(hào)的無(wú)限重復(fù)，以及使用的頻密，使得符號(hào)的意義被削弱。在技術(shù)壟斷時(shí)代，商家有權(quán)動(dòng)用一切符號(hào)，吞沒(méi)消費(fèi)者的靈魂，以提高商業(yè)的利益。符號(hào)超載程度及其造成的符號(hào)流失在人類歷史上將是前所未有的。這和鮑德·里亞的《消費(fèi)社會(huì)》中的“符號(hào)消費(fèi)”概念不謀而合。

四、小結(jié)

這本書(shū)是技術(shù)悲觀論者，但是悲觀并不代表行文充滿戾氣和哀悼，反而作者采用歷史和文化的宏觀敘事方式，闡述了技術(shù)對(duì)文化產(chǎn)生影響的三個(gè)階段，并給出了抵抗技術(shù)壟斷的建議。

在技術(shù)壟斷階段，文化要得到技術(shù)的認(rèn)可，必須向技術(shù)投降，技術(shù)削弱了我們對(duì)社會(huì)，政治、歷史等領(lǐng)域的了解，甚至掌控了我們的思辨、邏輯能力，目的就是讓人類唯技術(shù)是從，企圖構(gòu)建一種新的社會(huì)秩序。波茲曼對(duì)技術(shù)如此的殺奪文化，他并沒(méi)有單純地坐視，不僅提出問(wèn)題，也在尋找一條可以救贖的道路，他倡導(dǎo)人文關(guān)懷，“必須努力成為充滿愛(ài)心的斗士”。作為一個(gè)教育學(xué)家出身的學(xué)者，他認(rèn)為要從學(xué)校入手，把藝術(shù)、宗教、哲學(xué)等人文課程納入課程體系中，每一門課程都應(yīng)該用一個(gè)歷史的維度來(lái)傳授，把技術(shù)文化造成的毫無(wú)意義的孤立現(xiàn)象統(tǒng)合到歷史脈絡(luò)里來(lái)認(rèn)識(shí)。