摘 要：20世紀(jì)80年代，劉綱紀(jì)依據(jù)馬克思主義唯物思想?yún)^(qū)分了物質(zhì)自然和與人類社會的兩個相對的范圍，創(chuàng)造性地提出了實(shí)踐本體論。他認(rèn)為當(dāng)涉及到包含自然和社會在內(nèi)的整個世界的本體時，本體只能是自然物質(zhì)，而當(dāng)只涉及到與自然界有別的人類社會的本體時，本體則是以自然界為前提和基礎(chǔ)的人類社會實(shí)踐。這一觀點(diǎn)的提出，成為該時期馬克思主義哲學(xué)和美學(xué)理論中國化的主要成果之一，對建構(gòu)和完善中國馬克思主義哲學(xué)、馬克思主義美學(xué)、實(shí)踐論美學(xué)以及馬克思主義文藝?yán)碚摦a(chǎn)生了重大影響，具有廣泛而深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義和學(xué)術(shù)價(jià)值，是劉綱紀(jì)在當(dāng)代中國哲學(xué)與美學(xué)研究上的重大貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：劉綱紀(jì);馬克思主義中國化;實(shí)踐本體論;理論意義

中圖分類號：B83-02 ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ?文章編號：1671-444X（2020）03-0018-06

國際DOI編碼：1015958/jcnkigdxbysb202003003

Abstract： In the 1980s，MrLIU Gangji creatively put forward the practical ontology by distinguishing two relative scopes of the physical nature and human society based on Marxist materialismHe held ontology could only be natural substances when the ontology of the whole world （nature and society included） was involved，while the ontology was the social practice with nature as the premise and basis when it only came to the ontology of human society distinct from natureThis viewpoint has been one important achievement of the Sinicization of Marxist philosophy and aesthetic theory in that periodIt has exerted great influence on the construction and improvement of Marxist philosophy，aesthetics & practical aesthetics and Marxist literary and artistic theory in ChinaIt thus has a broad and far-reaching practical significance and academic value as LIU Gangjis important contribution to the study of contemporary Chinese philosophy and aesthetics

Key words： LIU Gangji;Sinicization of Marxism;practical ontology;theoretical significance

1980 年代，在哲學(xué)本體論的爭論中，劉綱紀(jì)有著與眾不同的理解。在《馬克思主義哲學(xué)的本體論》一文中，他指出，馬克思主義哲學(xué)首先是本體論的問題，然后才是認(rèn)識論問題。在區(qū)分了包含自然和社會在內(nèi)的世界與人類社會的兩個范圍后，進(jìn)一步區(qū)分了“兩個本體”，提出了實(shí)踐本體論，認(rèn)為當(dāng)只涉及到與自然界有別的人類社會的本體時，本體則是以自然界為基礎(chǔ)的人類實(shí)踐。這一觀點(diǎn)的提出，成為該時期馬克思主義哲學(xué)和美學(xué)理論中國化的主要成果之一，對建構(gòu)和完善中國馬克思主義美學(xué)、馬克思主義實(shí)踐論美學(xué)以及馬克思主義文藝?yán)碚摦a(chǎn)生了很大的影響。

一、中國馬克思主義本體論的多種形態(tài)

國內(nèi)關(guān)于馬克思主義本體論研究比較有影響的著作是龔榆的《本體論：在探索真理的道路上》和俞宣孟的《本體論研究》。俞著認(rèn)為，從詞源學(xué)角度考察，ontology表明它是一門關(guān)于being的學(xué)問，是一門關(guān)于一切“是”或“是者”的學(xué)問，“本體論”的譯名與ontology是南轅北轍的翻譯，沒有體現(xiàn)出最高最普遍的范疇的品性。本體論是建立在唯心主義基礎(chǔ)上的思維和存在同一論，是一種純粹思辨的特殊的哲學(xué)形態(tài)。馬克思主義正是通過對本體論的批判才建立起來的，把本體論的名稱加給馬克思主義哲學(xué)是沒有道理的。盧卡奇的社會存在本體論或物質(zhì)本體論、實(shí)踐本體論都是對馬克思主義哲學(xué)的誤解。[1]17，175龔著持相反立場，主要觀點(diǎn)是：一是把ontology譯為“存在論”和“是論”沒有將這一詞所包含的“第一哲學(xué)”或“基本的問題”之含義表達(dá)出來，最為妥帖的名字非“本體論”莫屬。本體論概念相對于認(rèn)識論是一個通常用法，從1936年艾思奇的《大眾哲學(xué)》到1981年汪子嵩的《亞里士多德關(guān)于本體論的學(xué)說》等都使用這一概念，“本體論”不論在西方還是在國內(nèi)哲學(xué)界都得到了承認(rèn)。二是存在著唯物主義與唯心主義兩種性質(zhì)不同的本體論，馬克思主義的辯證唯物主義世界觀是當(dāng)代本體論的代表，否定本體論意味著否定馬克思主義哲學(xué)的基本立場和觀點(diǎn)，意味著割斷哲學(xué)與實(shí)踐的聯(lián)系。[2]

這些觀點(diǎn)代表了當(dāng)時國內(nèi)關(guān)于本體論問題的兩種基本傾向。實(shí)際上，這種迥然相異的理解不是自俞龔兩家開始的，從20世紀(jì)80 年代以來，本體論研究一度成為中國哲學(xué)界關(guān)于馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新討論的一個重要問題，學(xué)術(shù)界在對馬克思主義哲學(xué)研究進(jìn)行整體反思的過程中形成了關(guān)于本體論的激烈論爭，爭論主要圍繞兩個問題：馬克思主義哲學(xué)到底有沒有本體論？馬克思主義哲學(xué)是怎樣的一種本體論？

隨著爭論的深入，從本體論的角度重新探討馬克思哲學(xué)引起了越來越多的學(xué)者的認(rèn)可和重視。學(xué)者們普遍地認(rèn)為，馬克思的歷史唯物主義不是社會學(xué)理論，而是本體論。但問題是：馬克思主義哲學(xué)有怎樣的一種本體論？除了上述龔先生所持的辯證唯物主義世界觀本體論外，有代表性的還有以下幾種：第一，物質(zhì)本體論，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)世界是客觀的物質(zhì)世界，在整體的世界中物質(zhì)是世界的本原，作為客觀活動的實(shí)踐不可能成為本體;第二，社會存在本體論，認(rèn)為當(dāng)代本體論的一般特征是從社會存在出發(fā)去解釋存在和自然存在;第三，生存論的本體論，主張把馬克思哲學(xué)中具有本體論意蘊(yùn)的理論基礎(chǔ)稱之為實(shí)踐-生存論;最后一種是實(shí)踐本體論。這就是劉綱紀(jì)明確提出和論證的以實(shí)踐為人類社會本體的觀點(diǎn)。

二、劉綱紀(jì)的馬克思主義實(shí)踐本體論

劉綱紀(jì)在思考馬克思主義實(shí)踐本體論的時候，前蘇聯(lián)的哲學(xué)家們的物質(zhì)本體論、李澤厚的“人類學(xué)本體論”以及世界觀本體論等已經(jīng)被人們討論著，但實(shí)踐本體論尚沒有人明確提出并加以論證。張玉能先生曾說過：“劉綱紀(jì)在哲學(xué)上首先明確提出馬克思主義的‘實(shí)踐本體論，并以此作為美學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)?！盵3]2劉先生在一篇訪談中說，把自然物質(zhì)本體論和實(shí)踐本體論兩者內(nèi)在地、有機(jī)地統(tǒng)一起來，“這就是馬克思主義哲學(xué)在本體論上的劃時代的貢獻(xiàn)。這一基本觀點(diǎn)雖然已包含在馬克思的哲學(xué)中，但過去沒有人如此明確地提出和論證過，也許可以算是一個新觀點(diǎn)、新看法吧?！盵4]劉綱紀(jì)的實(shí)踐本體論的提出，在中國和日本學(xué)界產(chǎn)生了強(qiáng)烈的反響，并由此在中日兩國哲學(xué)界引發(fā)了對唯物主義和本體論的熱烈討論。而以此為哲學(xué)基礎(chǔ)對實(shí)踐美學(xué)的闡釋和建構(gòu)具有很大影響，對中國形態(tài)的馬克思主義哲學(xué)和美學(xué)作出了重要貢獻(xiàn)。

劉綱紀(jì)是怎樣理解本體論的呢？他說：“一般而言，本體論是關(guān)于存在的理論，目的是探求什么是存在的最普遍、最高的本質(zhì)。所謂最普遍、最高的本質(zhì)也有種種不同的說法，但其中最基本的問題是：第一，存在的本原問題，即世界從何產(chǎn)生形成，或什么是初始的、本源性的東西;第二，相對無限眾多的現(xiàn)象，什么是存在的最一般的根據(jù)、實(shí)質(zhì)。”[5]93

劉綱紀(jì)明確地肯定馬克思主義哲學(xué)存在有本體論，或者說本來就是本體論。他從馬克思恩格斯的著作里找到了確鑿的證據(jù)。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思曾兩次使用了“本體論”這一術(shù)語，而且他反復(fù)論述了以物質(zhì)生產(chǎn)勞動為基礎(chǔ)的，自然向人的生成和自然的人化問題也正是一個極其深刻的本體論問題。此后，馬克思在沒有明確使用過“本體”這個詞，但他多次講到了在其哲學(xué)中有根本性意義的“存在”“社會存在”的概念，而且“社會存在”還是馬克思首創(chuàng)的，既然“存在”“社會存在”是馬克思哲學(xué)中的重要概念，那么馬克思主義哲學(xué)就應(yīng)當(dāng)有關(guān)于存在的理論亦即本體論。在馬克思后來的著作中，馬克思一再指出和論證了物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐是人類全部歷史的基礎(chǔ)，是決定人類歷史發(fā)展的最后的終極原因，這實(shí)際上就是對實(shí)踐所具有的本體論意義的深刻闡明，因?yàn)橐磺斜倔w論所要尋找的，正是那決定世界存在和發(fā)展的終極的、最后的原因。[5]94-96

恩格斯在成為馬克思主義者之后的著作里沒有使用過“本體”這個詞，但這并不能說明他否認(rèn)本體論問題，相反，在他的著作里，馬克思主義哲學(xué)本體論問題表現(xiàn)得更加明晰，在闡發(fā)對本體論的理解上，不僅與馬克思的觀點(diǎn)完全一致，而且還做出了重要的貢獻(xiàn)。在《自然辯證法》中，恩格斯在論及亞里士多德所說的本體、本原時指出：“在這里早已完全是一種原始的、自發(fā)的唯物主義了，它在自己的萌芽時期就十分自然地把自然現(xiàn)象的無限多樣的統(tǒng)一看作不言而喻的，并在某種具有固定形體的東西中，在某種特殊的東西中去尋找這個統(tǒng)一，比如泰勒斯就在水里去尋找?！盵6]35劉綱紀(jì)認(rèn)為這段話對理解馬克思主義哲學(xué)的本體論十分重要。把上引恩格斯的話和他在其他地方所說的有關(guān)統(tǒng)一問題的話聯(lián)系起來看，恩格斯對本體論問題的理解可歸結(jié)為世界的本原問題和世界的統(tǒng)一性問題。談到哲學(xué)的基本問題時，在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中，恩格斯明確地提出：“什么是本原的，是精神，還是自然界？——這個問題以尖銳的形式針對教會提了出來：世界是神創(chuàng)造的呢？還是從來就有的？哲學(xué)家們依照他們?nèi)绾位卮疬@個問題而分成了兩大陣營……凡是認(rèn)為自然界是本原的，則屬于唯物主義的各種學(xué)派?！盵7]220世界的本原問題是本體論的根本問題，恩格斯把它稱之為“全部哲學(xué)的最高問題”，這與亞里士多德把本體論稱為“第一哲學(xué)”是類似的。另一個問題是世界的統(tǒng)一性問題。恩格斯認(rèn)為：“世界的真正的統(tǒng)一性是在于它的物質(zhì)性?！盵8]83在《反杜林論》和《自然辯證法》中，恩格斯也反復(fù)強(qiáng)調(diào)了世界的物質(zhì)性。因此，在恩格斯看來，亞里士多德所講的世界（存在）的始終如一的本體正是物質(zhì)。由此劉綱紀(jì)得出了如下結(jié)論：“馬克思主義哲學(xué)所講的世界的‘本原和世界的‘統(tǒng)一性問題，從西方傳統(tǒng)哲學(xué)來看正是屬于本體論的問題（這兩個問題當(dāng)然又是直接聯(lián)系在一起的）。因此，說馬克思主義哲學(xué)沒有本體論，我認(rèn)為是不正確的。馬克思主義哲學(xué)沒有否定、拋棄傳統(tǒng)本體論問題，而是對它作了以物質(zhì)的自然界為基礎(chǔ)的實(shí)踐唯物主義的解決。”[5]176但不能簡單地把傳統(tǒng)的本體論等同于馬克思主義哲學(xué)的本體論。馬克思主義哲學(xué)雖然認(rèn)為物質(zhì)是世界的本原和統(tǒng)一性所在，在這意義上它也就是世界的本體，但這個本體不是傳統(tǒng)哲學(xué)所說的產(chǎn)生于自然界的“本體”，因?yàn)樽匀唤绫旧砭褪俏镔|(zhì)的存在，而物質(zhì)是不能創(chuàng)造和消滅的。說物質(zhì)是世界的本原也就等于說自然界是世界的本原，兩者是一個意思。傳統(tǒng)的本體論在很多情況下把本體理解為一種靜止的、靜態(tài)的存在物，而馬克思主義哲學(xué)所理解的本體亦即馬克思主義哲學(xué)所說的物質(zhì)則永遠(yuǎn)處在運(yùn)動之中，存在與運(yùn)動不能分，運(yùn)動是物質(zhì)存在的方式。從本體是靜態(tài)的觀點(diǎn)去否認(rèn)人類社會的實(shí)踐活動不能成為本體的說法是不能成立的。[5]177

同傳統(tǒng)本體論的區(qū)別和分析，這僅僅還是第一步。因?yàn)?，“就包含自然和社會兩者在?nèi)的世界而論，我們當(dāng)然可以而且必須說自然物質(zhì)的運(yùn)動就是世界的本體，但由于人既屬于自然又區(qū)別于自然，因此僅僅指出自然物質(zhì)運(yùn)動是世界的本體，還不能說明人的本體?！盵5]185人類史與自然史是既有聯(lián)系又有區(qū)別的，馬克思、恩格斯多次講到這種區(qū)別，指出人類史是人有意識有目的的創(chuàng)造，而自然史則是無意識的。馬克思主義哲學(xué)不是光講自然的哲學(xué)，也是關(guān)于人類社會的哲學(xué)，其對傳統(tǒng)本體論的革命性的變革在于它不僅是自然的本體論，而且還是關(guān)于人和人類社會的本體論。這樣看來，馬克思主義的本體論的巨大貢獻(xiàn)正在于它不只解決了自然的本體問題，而且還科學(xué)地解決了人類社會的本體問題，闡明了人類社會的本體就是人類的社會實(shí)踐。

那么，什么意義上的實(shí)踐是本體？或者說實(shí)踐在什么意義上成為了本體？劉綱紀(jì)說：“這里所說的實(shí)踐，當(dāng)然是馬克思主義哲學(xué)所說的實(shí)踐，不是其他任何哲學(xué)所說的實(shí)踐。同時，它所指的，首先又是馬克思主義哲學(xué)多次指出的、對人類社會的發(fā)展具有根本性決定意義的實(shí)踐，即物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐?！盵5]186

這里，劉綱紀(jì)強(qiáng)調(diào)了兩點(diǎn)：第一，實(shí)踐是馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐，不是傳統(tǒng)哲學(xué)上所說的實(shí)踐;同時，這個實(shí)踐是劉綱紀(jì)自己對馬克思主義哲學(xué)所理解的實(shí)踐，即是他“整體實(shí)踐觀”中的實(shí)踐，其不完全同于中國現(xiàn)當(dāng)代一些思想家、美學(xué)家的實(shí)踐。第二，由于實(shí)踐是一個開放性的歷史范疇，隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，其由單一向多種多樣的形態(tài)發(fā)展，但無論其種類型態(tài)有多么繁復(fù)，人類的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐是最終的、具有決定其他一切形態(tài)的實(shí)踐活動的實(shí)踐方式，因而，無論是從人類社會發(fā)源的歷史階段，抑或是在人類存在與發(fā)展的終極意義上來看，物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐都是居于第一性地位的始基與本原，亦即本體。人類生活的一切現(xiàn)象，不論屬于觀念領(lǐng)域或存在領(lǐng)域的東西，都只有追溯到人類物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展，才可能獲得科學(xué)地解釋，才能徹底說明一切意識現(xiàn)象和一切生活現(xiàn)象。

三、自然本體和實(shí)踐本體之間的關(guān)系

我們看到，在劉綱紀(jì)對馬克思主義哲學(xué)的論述中有了兩個本體：自然本體和實(shí)踐本體。兩者之間是什么樣的關(guān)系，這是否是“二元論”呢？實(shí)際上，對于這個問題的回答已經(jīng)包含在以上兩個問題的論述中了，即實(shí)踐的本體論意義是在“在人類歷史的范圍內(nèi)”的。他反復(fù)申述：“我認(rèn)為實(shí)踐是本體，在范圍上是就人類社會而言的?！薄拔宜斫獾膶?shí)踐本體只確認(rèn)‘人化的自然界或自然界的人化是人類實(shí)踐的產(chǎn)物和結(jié)果，從而實(shí)踐對‘人化的自然界具有本體論的地位。但反對將自然界與‘人化的自然界混為一談。”[5]186由于人是人類實(shí)踐的主體，沒有人就沒有人類的實(shí)踐，而人又是自然界發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，加之人類的實(shí)踐處處必須以自然為前提和基礎(chǔ)，因此實(shí)踐本體論不能脫離自然本體論。所以，“自然物質(zhì)本體論是實(shí)踐本體論的前提，實(shí)踐本體論是自然物質(zhì)本體論的合乎歷史和邏輯的發(fā)展?！盵5]216兩者之間的關(guān)系是：“當(dāng)問題涉及到包含自然和社會在內(nèi)的整個世界的本體時，本體只能是自然物質(zhì)，而當(dāng)問題只涉及到與自然界有別的人類社會的本體時，本體則是以自然界為其前提和基礎(chǔ)的人類實(shí)踐。這也就是說，馬克思主義的自然本體論歷史地和邏輯地包含了馬克思主義的實(shí)踐本體論，但又不能代替它。這就是兩者的正確關(guān)系。”[5]193

關(guān)于兩個本體是否是二元對立的問題，劉綱紀(jì)作了明確說明，對于本體論問題是可以而且應(yīng)當(dāng)在不同范圍和層次內(nèi)加以解決的，物質(zhì)本體論和實(shí)踐本體論是就不同范圍和層次而言的包含自然和社會在內(nèi)的世界的本體，應(yīng)當(dāng)主張物質(zhì)本體論，只涉及人類社會的范圍內(nèi)，則應(yīng)當(dāng)主張實(shí)踐本體論。對馬克思主義本體論的完整的理解，就必須從自然物質(zhì)本體論發(fā)展到實(shí)踐本體論，這同馬克思講的從自然史到人類史的發(fā)展是相一致的。實(shí)踐本體論必須以物質(zhì)本體論為前提，自然物質(zhì)本體論必須發(fā)展到實(shí)踐本體論，兩者是統(tǒng)一的，因此不存在對立，當(dāng)然也不是二元論。[5]217

四、實(shí)踐本體論的哲學(xué)美學(xué)意義

劉綱紀(jì)的實(shí)踐本體論的提出，在當(dāng)時的中國和日本學(xué)界產(chǎn)生了強(qiáng)烈的反響，并由此在中日兩國哲學(xué)界引發(fā)了對唯物主義和本體論的熱烈討論。經(jīng)歷二十多年后，今天看來，這一理論經(jīng)受了理論與實(shí)踐的雙重檢驗(yàn)，證明它是對馬克思主義哲學(xué)的本體論闡釋中正確的科學(xué)結(jié)論，是對他所倡導(dǎo)的“回到馬克思，發(fā)展馬克思”的最好注腳。實(shí)踐本體論的提出，具有重要的理論意義，這種意義體現(xiàn)哲學(xué)方面，也體現(xiàn)在美學(xué)方面。在哲學(xué)上批判了西方19世紀(jì)以來所流行的各種神秘唯心的本體論，比較合理地解決本體與現(xiàn)象、自然本體與社會本體的關(guān)系問題，豐富和加深了我們對馬克思主義唯物主義本體論哲學(xué)的理解。

在美學(xué)方面具有更重要和更多的現(xiàn)實(shí)意義。這一觀點(diǎn)對于中國馬克思主義美學(xué)特別是馬克思主義實(shí)踐美學(xué)的意義是重大而深遠(yuǎn)的，這種意義不僅僅在于它從美學(xué)的角度為實(shí)踐本體論所提供的支持，更在于美學(xué)學(xué)科和馬克思主義美學(xué)諸學(xué)派本身。首先，它糾正了以往馬克思主義美學(xué)以及前期實(shí)踐觀美學(xué)一些含混甚至錯誤的理解，正本清源，突破了傳統(tǒng)的認(rèn)識論的樊籬，把美學(xué)建立在實(shí)踐本體上，在實(shí)踐本體論的思想指導(dǎo)下建構(gòu)馬克思主義美學(xué)思想，從而為馬克思主義美學(xué)尤其是實(shí)踐觀美學(xué)開辟了一條科學(xué)解釋審美現(xiàn)象的康莊大道。正如張玉能先生評價(jià)的那樣：劉綱紀(jì)“糾正了本體論缺失，改正了李澤厚的‘人類學(xué)本體論的模糊、歧義、偏頗，從而真正完成了中國當(dāng)代美學(xué)由傳統(tǒng)認(rèn)識論向社會（人類）本體論美學(xué)的轉(zhuǎn)型。”[9]此前，美學(xué)的研究僅停留在認(rèn)識論層次上。而實(shí)踐美學(xué)在引進(jìn)實(shí)踐本體論的哲學(xué)基礎(chǔ)后，突破了認(rèn)識論的框架，拓展了美學(xué)研究的范圍。

其次，這一理論引領(lǐng)和啟發(fā)了中國馬克思主義實(shí)踐論美學(xué)新發(fā)展。以此為哲學(xué)基礎(chǔ)，產(chǎn)生了實(shí)踐本體論美學(xué)（劉綱紀(jì)）、新實(shí)踐美學(xué)（張玉能）、實(shí)踐存在論美學(xué)（朱立元），新實(shí)踐本體論美學(xué)（閻國忠）以及實(shí)踐情感論（鄧曉芒等）等美學(xué)學(xué)派，這些學(xué)派在各自的理論實(shí)踐中明證了實(shí)踐本體論思想的正確性的同時，也豐富了這種思想的內(nèi)涵，使得馬克思主義實(shí)踐美學(xué)在當(dāng)下呈現(xiàn)出多元共存、繁榮蓬勃的發(fā)展局面。他基于實(shí)踐本體論寫作的《中國美學(xué)史》以馬克思主義解讀中國古代美學(xué)思想，闡釋傳統(tǒng)文化，填補(bǔ)了“五四”新文化運(yùn)動以來中國美學(xué)史研究方面的空白，具有理論開創(chuàng)意義。而在這一著作中所建構(gòu)起來的美學(xué)史觀和方法論，對于后來其他學(xué)者的美學(xué)史撰寫產(chǎn)生的影響是廣泛而重大的?！吨芤酌缹W(xué)》首次深入系統(tǒng)地闡發(fā)了《周易》中的美學(xué)思想，從哲學(xué)本位的角度，將《周易》放在古代文化思想發(fā)展的歷史背景中，深入全面地討論了其美學(xué)精神，概括出《周易》剛健、篤實(shí)、光輝的美學(xué)精神，論證了《周易》的美學(xué)思想實(shí)質(zhì)就是生命美學(xué)?！吨芤酌缹W(xué)》對于我們解讀中國古代美學(xué)的偉大精神有重大啟迪，對于后來的中國生態(tài)美學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展應(yīng)該也具有啟發(fā)意義，以至于前幾年生態(tài)美學(xué)的領(lǐng)軍人曾繁仁先生還專門撰文贊賞，指認(rèn)這是中國古代美學(xué)研究上的重要成果。

就劉綱紀(jì)本人的美學(xué)理論體系而言，正是在實(shí)踐本體論建構(gòu)的基礎(chǔ)上，他用實(shí)踐創(chuàng)造、自由來闡明美的本性，從而展開他的實(shí)踐美學(xué)理論，最終形成了他嚴(yán)整的關(guān)于美的系統(tǒng)理論，即實(shí)踐創(chuàng)造—自由—美—藝術(shù)的實(shí)踐本體論美學(xué)體系。[10]朱立元先生認(rèn)為，實(shí)踐本體論美學(xué)既以實(shí)踐論作為其哲學(xué)基礎(chǔ)，那么，對實(shí)踐概念就要從哲學(xué)上作出剖析和界定。針對自1980年代以來我國在文學(xué)、美學(xué)研究領(lǐng)域?qū)Α氨倔w論”理解和認(rèn)識上的混亂，他對實(shí)踐概念和本體論問題作了深入詳盡的考述，在存在論意義上界定實(shí)踐本體論美學(xué)，確立了理論依據(jù)和出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)而提出了他的“實(shí)踐存在論美學(xué)”，成為當(dāng)下實(shí)踐美學(xué)創(chuàng)新這種頗具生命力的一支。張玉能先生在實(shí)踐本體美學(xué)思想的理論基點(diǎn)上，提出了實(shí)踐具有物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)和話語生產(chǎn)等三種類型，形成了“新實(shí)踐美學(xué)”理論系統(tǒng)，成為后期實(shí)踐美學(xué)中富有影響力的學(xué)派之一。鄧曉芒、易中天的實(shí)踐情感論美學(xué)也是以馬克思的實(shí)踐本體論為理論基點(diǎn)，借鑒胡塞爾等的思想成果，從主體性中引申出“實(shí)踐本體論”，在審美超越性問題上提出了獨(dú)到的見解，形成了與李澤厚舊的實(shí)踐論美學(xué)根本不同的理論主張。

陳炎曾經(jīng)說過：“美學(xué)也只有達(dá)到‘實(shí)踐本體這一高度，才能夠真正實(shí)現(xiàn)蔡元培所預(yù)期的以美育代宗教的社會功能，……在無需上帝的幫助下而恢復(fù)人與自然的親合感和人與社會的凝聚力?！盵11]在這個意義上，劉綱紀(jì)實(shí)踐本體論提出的意義，不只是這一理論見解的創(chuàng)造性和學(xué)理的正確性，更重要的是實(shí)踐本體論美學(xué)以及建立在實(shí)踐本體論基礎(chǔ)之上的其它實(shí)踐美學(xué)，它們在現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐中對于社會人生所具有的精神陶鑄與價(jià)值衡度等現(xiàn)實(shí)作用。

對于文藝?yán)碚摰囊饬x。什么樣的美學(xué)思想決定了什么樣的文藝?yán)碚?。?shí)踐本體論美學(xué)完成了中國當(dāng)代美學(xué)由傳統(tǒng)認(rèn)識論向社會（人類）本體論美學(xué)的轉(zhuǎn)型，從而使得我國文藝學(xué)的發(fā)展也由認(rèn)識論向?qū)嵺`論（或價(jià)值論）的重要轉(zhuǎn)化。這一轉(zhuǎn)換，首先表現(xiàn)在劉綱紀(jì)本人的藝術(shù)哲學(xué)理論上，同時也表現(xiàn)在他的藝術(shù)理論對新時期中國文藝學(xué)創(chuàng)新發(fā)展的影響上。1980 年代文藝學(xué)發(fā)展的一個重要成果是“審美反映論”及“審美意識形態(tài)論”的確立，突破了封閉陳舊的文學(xué)基本觀念。劉綱紀(jì)一開始就加入了文藝與政治關(guān)系問題的辨析之中，1980年，他撰文討論文藝與政治的關(guān)系，提出了關(guān)于“反映”的問題，對這一概念做出了初步的闡述，認(rèn)為“文藝所反映的生活內(nèi)容，包括社會生活的各個領(lǐng)域，……階級社會的文藝是一定階級的思想、情感、愿望、理想的反映?！盵12]文藝作為一種特殊的意識形態(tài)，有它自己的特殊的內(nèi)容和特殊的表現(xiàn)形式，也就是它具有的審美性。在1980和1982年的講課中，劉綱紀(jì)專門談到了“文學(xué)反映論”這一問題。以講義為綱領(lǐng)，1984年他完成了專著《藝術(shù)哲學(xué)》，該書在1986年出版后引起很大反響。在書中，劉綱紀(jì)在實(shí)踐本體論美學(xué)理論基礎(chǔ)上以很大的篇幅論述文學(xué)反映問題。他批判了認(rèn)識論意義上的“反映”，從實(shí)踐本體論的意義上出發(fā)，認(rèn)為反映是包含著感覺和思維、感情和意志的廣泛的概念，藝術(shù)對生活的反映是不同于哲學(xué)、科學(xué)等的反映，它是一種審美反映，因此，對藝術(shù)的本質(zhì)規(guī)定是：藝術(shù)是對生活的審美反映。在此基礎(chǔ)上，劉綱紀(jì)從歷史的發(fā)展來分析藝術(shù)美的類型，從藝術(shù)對現(xiàn)實(shí)的反映來說，把藝術(shù)再分為再現(xiàn)性的和表現(xiàn)性的兩大系列 11個門類，形成了他獨(dú)特的藝術(shù)類型理論。對傳統(tǒng)的書法和繪畫藝術(shù)，他認(rèn)為書畫的根源是人類的社會實(shí)踐，書畫是對現(xiàn)實(shí)的審美反映，是效于自然、心物交感的產(chǎn)物。

“審美反映”這一概念是蔣孔陽先生在1970年代末較早涉及的，1980年代初他又多次提出文藝應(yīng)采取審美的獨(dú)特方式反映社會生活。1980年代初，童慶炳先生提出了文學(xué)“審美特征”論，此后，王元驤、錢中文、王向峰、周來祥等先生也提出“審美反映論”這一觀點(diǎn)，并各自對其做了理解和進(jìn)一步的闡釋，最終形成了“審美反映論”。劉綱紀(jì)基于他的實(shí)踐本體論思想而論述的“反映論”，與錢中文、童慶炳、王元驤等人在理論上相互影響，在那個時期相呼相應(yīng)，以不盡相同的話語方式共同促進(jìn)了文藝學(xué)逐步從舊的機(jī)械“反映論”走向能動的“審美反映論”。

提出文學(xué)“審美反映”論是新時期伊始一個重要的理論創(chuàng)獲。它突破了文學(xué)觀念僵硬的政治化和粗疏的哲學(xué)化，突破了“反映”論和工具論的單一視角，推動了當(dāng)時整個文學(xué)觀念的變革，意義深遠(yuǎn)。“成為新時期文論由‘政治化走向‘學(xué)術(shù)化、由‘認(rèn)識論文藝學(xué)走向‘審美論等各種形態(tài)文藝學(xué)理論體系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)?！盵13]這里，劉綱紀(jì)實(shí)踐本體論的理論意義不能忽視。不僅如此，新實(shí)踐美學(xué)主要代表人朱立元、張玉能等人的文藝?yán)碚撘仓苯拥厥艿搅耸Y孔陽和劉綱紀(jì)美學(xué)思想的影響，這在他們一系列關(guān)于文藝?yán)碚摰恼撝心軌蚯宄馗杏X得到。

總之，劉綱紀(jì)的實(shí)踐本體論觀點(diǎn)是馬克思主義哲學(xué)和美學(xué)理論中國化的主要成果，自提出以來，其對于建構(gòu)和完善中國馬克思主義哲學(xué)、中國馬克思主義美學(xué)以及馬克思主義文藝?yán)碚摦a(chǎn)生了很大影響，特別對于實(shí)踐論美學(xué)更是具有直接而重大的影響，其廣泛而深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義和學(xué)術(shù)價(jià)值在中國當(dāng)代哲學(xué)史和美學(xué)史上是顯明的。這是劉綱紀(jì)先生在中國當(dāng)代哲學(xué)與美學(xué)研究上所作出的不可磨滅的理論貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 俞宣孟本體論研究[M]上海：上海人民出版社，1999

[2] 龔榆本體論：在探索真理的道路上[M]上海：上海三聯(lián)書店，2005

[3] 張玉能新實(shí)踐美學(xué)論[M]北京：人民出版社，2007

[4] 聶運(yùn)偉路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索：劉綱紀(jì)先生訪談錄[J]文藝研究，2004（06）：93

[5] 劉綱紀(jì)傳統(tǒng)文化、哲學(xué)與美學(xué)[M]武漢：武漢大學(xué)出版社，2006

[6] 恩格斯自然辯證法[M]北京：人民出版社，1984

[7] 馬克思，恩格斯馬克思恩格斯選集：第4卷[M]北京：人民出版社，1972

[8] 馬克思、恩格斯馬克思恩格斯選集：第3卷[M]北京：人民出版社，1972

[9] 張玉能新實(shí)踐美學(xué)的創(chuàng)新探索[J]重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（01）：29

[10] 石長平實(shí)踐本體論美學(xué)思想建構(gòu)的歷史語境[J]吉首大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（01）：91

[11] 陳炎“實(shí)踐美學(xué)”與“實(shí)踐本體”[J]學(xué)術(shù)月刊，1997（06）：64

[12] 劉綱紀(jì)關(guān)于文藝與政治的關(guān)系[J]文學(xué)評論，1980（02）：36

[13] 錢中文，吳子林新中國文學(xué)理論六十年（下） [J]社會科學(xué)戰(zhàn)線，2010（04）：154

（責(zé)任編輯：涂 艷 楊 飛）