李海波 任午煜 張立娟
(河北建筑工程學(xué)院,河北 張家口 075000)
公私合營(Public-Private-Partership,PPP)模式是指政府和私營部門通過特許協(xié)議建立合作關(guān)系,為公眾提供公共服務(wù)或產(chǎn)品而形成一種“利益共享,風(fēng)險共擔(dān)”的“雙贏”模式.20世紀(jì)90年代以來,PPP模式在英國、美國、加拿大等歐美地區(qū)得到了迅速發(fā)展,被廣泛應(yīng)用于軍事、交通、醫(yī)療和科技等領(lǐng)域.我國自1986年引入PPP模式,其間經(jīng)歷了從萌芽到逐漸規(guī)范的過程.據(jù)初步調(diào)查,改革開放以來,全國共實(shí)施3000多個特許經(jīng)營項(xiàng)目,涌現(xiàn)出一大批成功案例.[1]
根據(jù)財(cái)政部政府和社會資本合作中心全國PPP綜合信息平臺項(xiàng)目管理庫,截至2019年5月末,管理庫累積項(xiàng)目9000個,投資額13.6萬億元;累計(jì)落地項(xiàng)目5740個,投資額8.8萬億元,落地率63.8%;累計(jì)開工項(xiàng)目3426個,投資額5.1萬億元,開工率59.7%.2018年1月至2019年5月管理庫項(xiàng)目數(shù)如圖1、投資圖如圖2.
圖1 管理庫各階段項(xiàng)目數(shù)月度變化(個)
圖2 管理庫各階段項(xiàng)目投資額月度變化(萬億元)
我國的PPP模式實(shí)踐起步較晚,在理論研究方面仍有欠缺,尤其對于PPP項(xiàng)目績效評價指標(biāo)體系的建設(shè)上,還未形成完善有效的績效評價機(jī)制,同時,我國還未建立起專業(yè)權(quán)威的第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)PPP項(xiàng)目各階段的績效考察與評估,導(dǎo)致項(xiàng)目在全生命周期中無法及時得到正面有效的績效評價,用以反哺建設(shè)施工,也無法判斷項(xiàng)目前期的績效目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn).加之傳統(tǒng)的PPP項(xiàng)目績效評價方法往往側(cè)重于政府部門的核心利益,而不同的利益方對績效的關(guān)注點(diǎn)不同,因此,以物有所值為核心思想,利益相關(guān)者在不同階段的績效目標(biāo)為導(dǎo)向,保證PPP項(xiàng)目在實(shí)施過程中的績效評價有所依據(jù),最大程度滿足利益相關(guān)者的需求,最終確保采用PPP模式相比傳統(tǒng)政府采購模式更能實(shí)現(xiàn)物有所值,具有深遠(yuǎn)的理論研究和實(shí)踐意義.
目前國內(nèi)學(xué)者對于PPP項(xiàng)目績效指標(biāo)的研究尚處于探索階段,常見的研究方法有平衡記分卡法(Balanced Score Card,BSC)、模糊綜合評價法、關(guān)鍵成功因素法(Critical Success Factors,CSF)、關(guān)鍵績效指標(biāo)(Key Performance Indicators,KPI)等.其中,趙新博、王守清(2014)等人在總結(jié)國內(nèi)外22篇與PPP項(xiàng)目關(guān)鍵成功因素研究相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,歸納出47個CSF,并細(xì)化出可衡量的績效指標(biāo)(KPI),根據(jù)指標(biāo)內(nèi)在邏輯梳理構(gòu)建PPP項(xiàng)目的關(guān)鍵績效指標(biāo)體系.[2]王玉梅,嚴(yán)丹良(2014)等人將平衡記分卡引用到PPP項(xiàng)目績效評價體系中,運(yùn)用“平衡”的理念平衡三方利益,侯建PPP項(xiàng)目績效評價體系.[3]蘭蘭等應(yīng)用層次分析法,構(gòu)造了PPP的層次結(jié)構(gòu)模型,設(shè)計(jì)了相應(yīng)的指標(biāo)體系,并給出了權(quán)重的計(jì)算辦法.[4]岑儀梅,王軍武運(yùn)用霍爾三維結(jié)構(gòu),從利益相關(guān)者角度對其決策階段、建設(shè)階段、運(yùn)營移交階段的績效評價指標(biāo)進(jìn)行識別,建立系統(tǒng)的績效評價體系.[5]
物有所值(Value Fou Money,VFM)評價是我國推廣PPP模式過程中,立足國內(nèi)實(shí)際,借鑒國際經(jīng)驗(yàn)而引入的一種評價方法,主要用于項(xiàng)目識別或采購階段,判斷采用PPP模式相比傳統(tǒng)政府采購模式是否更能實(shí)現(xiàn)“物有所值”,簡言之,“少花錢,多做事,做好事”.VFM評價包括定性評價和定量評價,我國PPP項(xiàng)目實(shí)踐較晚,VFM評價更是處于摸索階段,而定量評價需要充足的數(shù)據(jù)積累,所以目前難以形成成熟的計(jì)量模型,現(xiàn)階段還以定性評價為主,同時鼓勵各部門嘗試展開定量評價.
2014年,財(cái)政部印發(fā)的《政府和社會資本合作模式操作指南(試行)》(簡稱《操作指南》)中,特別強(qiáng)調(diào)了物有所值評價思想對于判斷項(xiàng)目是否采用PPP模式的重要性.但VFM評價思想本身是一個多維的目標(biāo)體系,涵蓋各方收益、采購成本、風(fēng)險、公共產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量、公眾滿意度等,可以作為PPP項(xiàng)目全生命周期績效評價的重要參考依據(jù).
PPP模式所依賴的伙伴合作關(guān)系決定了PPP項(xiàng)目在實(shí)施過程中,必須以利益相關(guān)者的績效目標(biāo)為導(dǎo)向,在提供高質(zhì)量的公共服務(wù)和產(chǎn)品同時,最大程度實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者在初期設(shè)定的目標(biāo).PPP項(xiàng)目利益相關(guān)者大致可以劃分為政府部門、私營部門和公眾三大類.政府部門在PPP項(xiàng)目中不僅擔(dān)任項(xiàng)目發(fā)起人、監(jiān)管者、推動者的角色,也作為重要的合作伙伴參與其中.通過PPP模式緩解政府財(cái)政壓力,解決公共項(xiàng)目資金短缺的問題,轉(zhuǎn)移項(xiàng)目管理風(fēng)險,利用私營部門先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)提高公共產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量,滿足公眾日益增長的對公共設(shè)施和服務(wù)的質(zhì)量要求.政府身為特殊的管理機(jī)構(gòu),更應(yīng)站在宏觀角度設(shè)定績效目標(biāo),側(cè)重社會效益,促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展.對于私營部門來說,獲取長期穩(wěn)定的項(xiàng)目收益是其參與PPP項(xiàng)目的直接目標(biāo),此外,通過與政府合作建立良好的同盟關(guān)系,幫助企業(yè)拓寬市場,以謀求更加長遠(yuǎn)的發(fā)展.公眾作為公共產(chǎn)品和服務(wù)的直接受益方,最為關(guān)注工程質(zhì)量,以及是否能夠享受更高質(zhì)量、更為便捷的公共產(chǎn)品和服務(wù).
袁競峰通過專家調(diào)查方法對私營部門、政府部門、公眾等進(jìn)行調(diào)研,對項(xiàng)目利益相關(guān)者的績效目標(biāo)排序如表1所示.[6]
表1 PPP項(xiàng)目利益相關(guān)者的績效目標(biāo)排序
傳統(tǒng)公共項(xiàng)目績效評價原則是由Terry Fenrick于1995年提出的“經(jīng)濟(jì)性”“效率性”“效果性”的“3E”原則,目前國際比較通用的政府財(cái)政資金績效考評原則是包括經(jīng)濟(jì)性(Economy)、效率性(Efficiency)、有效性(Effectiveness)和公平性(Equity)的“4E”原則.[7]
圖3 PPP項(xiàng)目績效評價體系研究基礎(chǔ)
以物有所值為核心思想,利益相關(guān)者的績效目標(biāo)為導(dǎo)向,PPP項(xiàng)目績效評價原則為基礎(chǔ),可得出PPP項(xiàng)目績效目標(biāo).經(jīng)濟(jì)績效目標(biāo)是指,在保證工程質(zhì)量的前提下,采用PPP模式相比傳統(tǒng)政府采購模式能降低成本,具體表現(xiàn)在良好的金融工程技術(shù)、有利的融資渠道和較低的服務(wù)成本、合理的資本結(jié)構(gòu)和低水平的投資回報以及強(qiáng)大的風(fēng)險管理能力等.[8]效率績效目標(biāo)是指,為保證實(shí)現(xiàn)物有所值,提供公共管理效率,兼顧投入和產(chǎn)出,產(chǎn)出一定的情況下投入最少或投入一定產(chǎn)出最多,從而實(shí)現(xiàn)效率的最大化;效能績效目標(biāo)涉及產(chǎn)出、結(jié)果、影響及目標(biāo)達(dá)成四個維度,主要是指用戶滿意度、項(xiàng)目的適用性、缺陷率、社會責(zé)任、環(huán)境友好等方面[9],注重項(xiàng)目完成后的結(jié)果與影響,以及是否達(dá)到預(yù)期目標(biāo);公平績效指標(biāo)旨在提升項(xiàng)目的社會滿意度,追求社會效益和經(jīng)濟(jì)效益的平衡.PPP項(xiàng)目績效評價應(yīng)該將這四方面的績效目標(biāo)貫穿始終,在PPP項(xiàng)目的全生命周期進(jìn)行動態(tài)評價,而不僅僅停留在項(xiàng)目決策時和交付完成后的后評價,全過程的績效評價更能及時有效的考量利益相關(guān)者于初期設(shè)定的績效目標(biāo)是否能實(shí)現(xiàn),采用PPP模式是否比傳統(tǒng)政府采購模式更能實(shí)現(xiàn)物有所值,這將有助于全面提升績效管理水平,促進(jìn)PPP項(xiàng)目良性健康運(yùn)行.
物有所值視角下,績效評價與物有所值評價思想密切相關(guān),成本、收益、風(fēng)險、質(zhì)量、管理、滿意度等維度下的績效指標(biāo)都將影響到最終物有所值能否實(shí)現(xiàn).本文基于物有所值評價視角,選取財(cái)務(wù)、控制管理、利益相關(guān)者滿意度、創(chuàng)新與成長四個維度,并對PPP項(xiàng)目各階段關(guān)鍵成功因素進(jìn)行梳理,參考相關(guān)文獻(xiàn),將關(guān)鍵成功因素整理細(xì)化為可衡量的績效指標(biāo),構(gòu)建物有所值視角下的PPP項(xiàng)目績效評價體系.
從財(cái)務(wù)維度來看,經(jīng)過物有所值評價決定采用PPP模式的項(xiàng)目,還需進(jìn)行財(cái)政承受能力的論證,進(jìn)一步考察相關(guān)部門是否具備良好的財(cái)務(wù)運(yùn)作能力以及充足的現(xiàn)金流,在面對各種不確定性和風(fēng)險時,有能力幫助項(xiàng)目公司克服財(cái)力困難,提供強(qiáng)有力的財(cái)務(wù)保障.因此在財(cái)務(wù)維度下,選取項(xiàng)目盈利能力、財(cái)務(wù)成本控制能力、合理的財(cái)務(wù)分析與運(yùn)營、合理的價格調(diào)整機(jī)制、財(cái)政補(bǔ)貼及稅收制度作為績效評價指標(biāo).
從控制管理維度來看,科學(xué)有效的控制管理是PPP項(xiàng)目取得成功的重要因素之一,也是實(shí)現(xiàn)物有所值的基礎(chǔ)和保障.通過引進(jìn)私營部門先進(jìn)的技術(shù)和管理方案,在建設(shè)和運(yùn)用期依據(jù)相關(guān)績效指標(biāo)跟蹤項(xiàng)目進(jìn)程,提供需要保持的優(yōu)勢和改進(jìn)的建議,使PPP項(xiàng)目處于正常的進(jìn)程中.在PPP項(xiàng)目的運(yùn)行階段,主要涉及質(zhì)量、進(jìn)度、成本三個重要的影響因素,因此在控制管理維度下,選取質(zhì)量控制、成本管理、進(jìn)度管理、政府監(jiān)管力度作為績效評價指標(biāo).
從利益相關(guān)者滿意度維度來看,PPP模式基于復(fù)雜的合同關(guān)系成立,政府部門通過PPP模式可以減輕財(cái)政負(fù)擔(dān),提升公共產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量,促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展,創(chuàng)造更多社會效益.私營部門在PPP項(xiàng)目中獲得長期穩(wěn)定的收益,與政府建立良好的合作關(guān)系,尋求更多政策上的優(yōu)惠,拓寬市場空間,為公司贏得更加長遠(yuǎn)的發(fā)展.同時,在建設(shè)運(yùn)營過程中,私營部門與各承包商或材料供應(yīng)商之間也建立了廣泛的聯(lián)系,同分包商維持高質(zhì)量的伙伴關(guān)系將會對項(xiàng)目績效有著積極的正面影響,有力的推動項(xiàng)目發(fā)展.[10]因此在利益相關(guān)者滿意度維度下,選取政府部門滿意度、私營部門滿意度、公眾滿意度作為績效評價指標(biāo).
從創(chuàng)新與學(xué)習(xí)維度來看,PPP項(xiàng)目伴隨著高風(fēng)險、未知的變數(shù)和激烈的競爭,這要求PPP項(xiàng)目參與方同時具備不斷學(xué)習(xí)與創(chuàng)新的能力,不被日新月異的發(fā)展所淘汰,利用新知識、新思想、新技術(shù)提升核心競爭力,提高項(xiàng)目績效,以應(yīng)對PPP項(xiàng)目所處的復(fù)雜的環(huán)境.因此在創(chuàng)新與學(xué)習(xí)維度下,選取科研開發(fā)投入、技術(shù)管理與創(chuàng)新能力、技術(shù)轉(zhuǎn)移能力、財(cái)務(wù)與融資創(chuàng)新能力作為績效評價指標(biāo).
表2 物有所值視角下的PPP項(xiàng)目績效評價指標(biāo)匯總
PPP項(xiàng)目績效指標(biāo)的確定是第一步,更為重要的是指標(biāo)權(quán)重的衡量,通過對權(quán)重的掌握可以更精確的分析績效指標(biāo)在整個PPP項(xiàng)目績效評價指標(biāo)體系中的重要性,能根據(jù)績效指標(biāo)更有針對性的回歸到項(xiàng)目的建設(shè)和運(yùn)營中,找準(zhǔn)問題“痛點(diǎn)”,做到“對癥下藥”.指標(biāo)權(quán)重的確定方法有很多種,總體分為主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)法和組合賦權(quán)法.本文采取客觀賦權(quán)法中的熵值法確定指標(biāo)權(quán)重,并對5位學(xué)術(shù)界權(quán)威學(xué)者進(jìn)行訪談,運(yùn)用李克特量表中的5級量表評分方法對績效指標(biāo)進(jìn)行專家打分.接受訪問的專家根據(jù)自己對PPP項(xiàng)目及相關(guān)維度和指標(biāo)重要程度的了解,如實(shí)做出判斷,判斷標(biāo)準(zhǔn)為,1-5分分別對應(yīng)各個績效指標(biāo)的重要程度:(1)不重要;(2)可能重要;(3)重要;(4)很重要;(5)非常重要.訪談獲取到的數(shù)據(jù)使用熵值法確定指標(biāo)權(quán)重,計(jì)算綜合績效.
熵值法是用來判斷某指標(biāo)離散程度的數(shù)學(xué)方法,是對不確定性的一種度量.根據(jù)熵的這種特性,可以用熵值來判斷某個指標(biāo)的離散程度,指標(biāo)的離散程度越大,權(quán)重也越大,代表著該指標(biāo)在PPP項(xiàng)目績效評價指標(biāo)體系中的影響也越大.由于不同指標(biāo)的計(jì)量單位和量級不同,在計(jì)算綜合績效前,還需對各個指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理.熵值法計(jì)算過程如下:
(1)對于量化后的指標(biāo),假設(shè)一共有m個維度,每個維度中有n個指標(biāo).
(2)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理
(公式1)
為方便數(shù)據(jù)處理和計(jì)算,標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)仍記作Xij
(3)計(jì)算第j個指標(biāo)在第i個維度中所占的比重
(公式2)
(4)計(jì)算第j個指標(biāo)的熵值
(公式3)
(5)計(jì)算熵冗余度
dj=1-ej,(j=1,2,…,n)
(公式4)
(6)計(jì)算指標(biāo)權(quán)重
(公式5)
(7)計(jì)算各維度綜合績效
(公式6)
根據(jù)專家打分結(jié)果,利用熵值法計(jì)算各一級維度和二級指標(biāo)的權(quán)重,統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3和表4所示.
表3 一級維度權(quán)重分析表
表4 二級指標(biāo)權(quán)重分析表
控制管理指標(biāo)ejdjWj質(zhì)量控制I211.1568-0.15680.2491成本管理I221.1566-0.15660.2487進(jìn)度管理I231.1519-0.15190.2435政府監(jiān)管力度I241.1583-0.15830.2539
利益相關(guān)者滿意度指標(biāo)ejdjWj政府部門滿意度I311.4564-0.45640.3322私營部門滿意度I321.4557-0.45570.3317公眾滿意度I331.4617-0.46170.3361
創(chuàng)新與學(xué)習(xí)指標(biāo)ejdjWj科研開發(fā)投入I411.1135-0.11350.2384技術(shù)管理與創(chuàng)新能力I421.1156-0.11560.2411技術(shù)轉(zhuǎn)移能力I431.1156-0.11560.2411財(cái)務(wù)與融資創(chuàng)新能力I441.1304-0.13040.2719
通過上述計(jì)算,得到熵值法確定的PPP項(xiàng)目績效評價指標(biāo)的權(quán)重,見表5.
表5 熵值法確定的指標(biāo)權(quán)重
從上表中可以看出,在四個維度的權(quán)重排序中,利益相關(guān)者滿意度所占權(quán)重最大,表示該維度在PPP項(xiàng)目績效評價體系中的重要程度最高,其次分別為控制管理、財(cái)務(wù)和創(chuàng)新與學(xué)習(xí).在財(cái)務(wù)維度的評價標(biāo)準(zhǔn)中,評估者重點(diǎn)關(guān)注合理的財(cái)務(wù)分析與運(yùn)營,財(cái)政補(bǔ)貼及稅收制度所占權(quán)重較小,說明該指標(biāo)對財(cái)務(wù)維度的影響也較?。辉诳刂乒芾碇笜?biāo)維度中,質(zhì)量控制和成本管理所占權(quán)重較大,對該維度的影響也較大;在利益相關(guān)者滿意度維度下,首先要關(guān)注的是公眾滿意度,這也與PPP項(xiàng)目為公眾提供公共服務(wù)和產(chǎn)品的最終目的相一致;在創(chuàng)新與學(xué)習(xí)維度下,財(cái)務(wù)與融資創(chuàng)新能力所占權(quán)重較大,對該維度的影響也越大.
本文基于物有所值評價視角,以PPP項(xiàng)目利益相關(guān)者績效目標(biāo)為導(dǎo)向,選取了財(cái)務(wù)、控制管理、利益相關(guān)者滿意度、創(chuàng)新與學(xué)習(xí)四個維度,構(gòu)建了PPP項(xiàng)目績效評價指標(biāo)體系,并運(yùn)用專家打分法和熵值法對指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行確定,進(jìn)一步明確各指標(biāo)在整個PPP項(xiàng)目績效評價體系中的重要程度,為管理者和評價者提供了參考依據(jù).在進(jìn)行PPP項(xiàng)目綜合績效時,可結(jié)合項(xiàng)目實(shí)際情況對績效指標(biāo)進(jìn)行刪補(bǔ),確定各指標(biāo)權(quán)重后利用公式6計(jì)算PPP項(xiàng)目綜合績效水平,將所得結(jié)果與歷時績效水平和其他同類項(xiàng)目績效水平進(jìn)行縱向和橫向的比較,及時對項(xiàng)目管理作出改進(jìn)和完善,不斷逼近PPP項(xiàng)目相關(guān)利益者的績效目標(biāo),真正實(shí)現(xiàn)物有所值.