質(zhì)疑與回應(yīng)：穆勒的功利主義

聶詩(shī)琪　李然

關(guān)鍵詞 穆勒 功利主義 社會(huì)成本

作者簡(jiǎn)介：聶詩(shī)琪，新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生;李然，新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，博士。

中圖分類(lèi)號(hào)：B5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.351

功利主義學(xué)說(shuō)由邊沁創(chuàng)立，后被約翰·斯圖亞特·穆勒（1806-1873）第一次系統(tǒng)的論證和闡述。此后，功利主義在道德和政治哲學(xué)甚至經(jīng)濟(jì)學(xué)等其他社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了重大影響，功利主義思想框架在人們的哲學(xué)思維、價(jià)值判斷，乃至政策的制定中都起過(guò)主導(dǎo)作用。當(dāng)然，功利主義在產(chǎn)生如此巨大影響力的同時(shí)，也招來(lái)了其他學(xué)派的各種質(zhì)疑和批判。而其中批判的最多的也正是穆勒本人在其《功利主義》中第五章提到的來(lái)自“正義”的質(zhì)疑。穆勒用第五章回應(yīng)了正義與功利主義的關(guān)系，后來(lái)的功利主義者們也在竭力完善功利主義以回應(yīng)對(duì)于功利主義的質(zhì)疑。

一、《功利主義》概述

穆勒從邊沁那里繼承并進(jìn)一步發(fā)展了功利主義學(xué)說(shuō)。1861年出版的《功利主義》系統(tǒng)的闡述了穆勒關(guān)于功利主義的論證。全書(shū)共分為五章：在緒論中，穆勒提出功利主義是最大幸福原則，是道德的根本原則，是判斷行為對(duì)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)。而各學(xué)科的第一原理是什么，或者你是否知道什么是第一原理都不重要，因?yàn)榧幢悴荒馨l(fā)現(xiàn)第一原理人們也會(huì)很好的履行自己的職責(zé);在第二章中穆勒主要通過(guò)對(duì)不同反對(duì)意見(jiàn)或者可能的反對(duì)意見(jiàn)的回應(yīng)來(lái)闡述功利主義的含義。穆勒認(rèn)為功利或者最大幸福原則，就是追求快樂(lè)和免除痛苦，并首次將快樂(lè)區(qū)分為高級(jí)快樂(lè)和低級(jí)快樂(lè)，使快樂(lè)有了量和質(zhì)的分別;在第三章穆勒論證了功利主義的約束力，即外在約束力和內(nèi)在約束力共同作用。然而無(wú)論是外在約束力還是內(nèi)在約束力，“功利主義道德標(biāo)準(zhǔn)的約束力還是處于良心的感情，強(qiáng)度越強(qiáng)，道德義務(wù)感也就會(huì)越強(qiáng)。”在第四章穆勒運(yùn)用“美德”和“意志”來(lái)論證功利主義是人們唯一欲求的東西。因?yàn)槊赖乱彩且环N善（good），是目的，是幸福的組成部分，而意志則是一種達(dá)到善的手段。在第五章中穆勒回應(yīng)了對(duì)于功利主義最大的質(zhì)疑，正如他本人所言：“阻礙人們接受‘功利或‘幸福是檢驗(yàn)行為對(duì)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)這一學(xué)說(shuō)的最大障礙之一，始終來(lái)自正義的觀念?！蹦吕照J(rèn)為關(guān)于“正義”，不同的人有不同的理解，即便同一人在不同環(huán)境也會(huì)有不同標(biāo)準(zhǔn)。因此，在相互沖突的正義原則下，只有根據(jù)社會(huì)的功利，才能做出合理的取舍。

二、 關(guān)于對(duì)功利主義的質(zhì)疑

對(duì)于功利主義的質(zhì)疑國(guó)內(nèi)外學(xué)者都有各自的論述，最具影響力的當(dāng)屬羅爾斯，羅爾斯認(rèn)為功利主義不關(guān)注幸福的總量如何在人與人之間分配，而這樣很可能會(huì)導(dǎo)致為了多數(shù)人的利益而犧牲小部分人的利益。無(wú)論是羅爾斯還是國(guó)內(nèi)外其他學(xué)者，對(duì)于功利主義的質(zhì)疑大致可以歸結(jié)為兩點(diǎn)：一是功利大小的計(jì)算問(wèn)題;二是功利主義不符合正義原則。

（一） 功利大小的計(jì)算問(wèn)題

“由于行為功利主義把道德與行為結(jié)果的功利直接掛鉤，那么人們?cè)诿鎸?duì)不同的行為選擇時(shí)，就需要計(jì)算行為結(jié)果的功利大小。一方面，計(jì)算不同行為的功利大小，這是很困難的。另一方面，在面臨行為選擇的時(shí)候，因?yàn)闀r(shí)間緊迫，人們根本就沒(méi)有時(shí)間來(lái)進(jìn)行功利的計(jì)算。而且，很多人沒(méi)有受到很好的教育，根本就沒(méi)有能力精確預(yù)測(cè)不同行為的后果，更不用說(shuō)計(jì)算了。這意味著，在現(xiàn)實(shí)生活中按照行為功利主義行事是不可能的?！?這段論述基本上概括了對(duì)于功利大小計(jì)算問(wèn)題的質(zhì)疑，認(rèn)為功利大小的計(jì)算受時(shí)間、教育水平等因素的制約很難在現(xiàn)實(shí)中應(yīng)用功利主義。人們常用有人落水來(lái)舉例，如果一人落水，等人們計(jì)算并對(duì)比出救人與否的功利大小時(shí)，這個(gè)人可能早已經(jīng)溺水死亡。這被認(rèn)為是功利主義的一大缺陷。

（二） 功利主義不符合正義原則

對(duì)于功利主義批判最多也是最致命的還是來(lái)自于正義的質(zhì)疑。徐大建認(rèn)為功利主義的“最大幸?！痹瓌t“實(shí)質(zhì)上是一個(gè)總量原則或效率原則，根本就不關(guān)心分配問(wèn)題，也就不能說(shuō)明分配性質(zhì)的公平正義?！?并認(rèn)為功利主義并不能說(shuō)明終極價(jià)值的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上就是“社會(huì)利益最大化的原則”。Amartya Sen認(rèn)為功利主義的思維方式只會(huì)促進(jìn)真正的不平等，而并非減少不平等。因?yàn)楣髁x的方法即不關(guān)心福利的分配問(wèn)題，也不能用于判斷不平等措施的適當(dāng)性。 Raymond Plant認(rèn)為功利主義的單一原則“最大幸?！睕Q定了功利主義的簡(jiǎn)單性，而它的簡(jiǎn)單性可能意味著它有時(shí)在道德（非常）復(fù)雜的情況下導(dǎo)致扭曲的結(jié)果。例如，很可能出現(xiàn)為了使多數(shù)人的滿足最大化，少數(shù)人可能必須遭受?chē)?yán)重的剝奪。 無(wú)論何種表述方式，最終都是在批判功利主義的最大多數(shù)人的最大幸福原則不符合正義的原則。

（三） 功利主義者對(duì)于質(zhì)疑的回應(yīng)

雖然對(duì)于功利主義的質(zhì)疑和批判重創(chuàng)了功利主義，但并沒(méi)有使功利主義銷(xiāo)聲匿跡。功利主義者面對(duì)各種的批判也開(kāi)始著手完善并發(fā)展對(duì)于功利主義的論證，例如“規(guī)則功利主義”“雙層功利主義”“制度功利主義”等?！耙?guī)則功利主義”認(rèn)為人們?cè)谛袨闀r(shí)應(yīng)當(dāng)遵守道德規(guī)則，這主要是為了回應(yīng)古典的功利主義違背了道德直覺(jué)的這一質(zhì)疑，同時(shí)遵循了道德規(guī)則行事也就省去了計(jì)算功利，這主要為了回應(yīng)功利大小的計(jì)算問(wèn)題。但是規(guī)則功利主義者們一味地妥協(xié)去為了回應(yīng)質(zhì)疑而修正功利主義，最終是關(guān)照了遵守道德規(guī)則的質(zhì)疑，卻丟掉了功利主義的精髓。而所謂“雙層功利主義”則是企圖結(jié)合古典功利主義和規(guī)則功利主義的優(yōu)點(diǎn)，而避免二者的缺點(diǎn)。黑爾便做過(guò)如此嘗試，他將道德思維分為兩個(gè)層面：“直覺(jué)的”和“批判的”。他認(rèn)為直覺(jué)層面的行為應(yīng)該遵守道德規(guī)則，而不需計(jì)算功利;而批判層面的行為只需要計(jì)算功利。因?yàn)楹跔栒J(rèn)為在批判層面的兩種道德沖突的義務(wù)都是符合道德規(guī)則的，二者都是正確的應(yīng)當(dāng)?shù)?，因此在批判層面只需要?jì)算功利。 “制度功利主義”則是以制度為基礎(chǔ)和保障來(lái)實(shí)現(xiàn)功利最大化，制度功利主義者認(rèn)為“如果個(gè)人遵循以充分的信息為基礎(chǔ)建立起來(lái)的制度，就可以有效地克服這種難題?！?讓人們遵循制度的功利主義同樣也是為了回應(yīng)功利計(jì)算的大小問(wèn)題，同時(shí)在制度的約束下能夠約束利己主義者不道德的行為。

綜上所述，無(wú)論是規(guī)則功利主義還是雙層功利主義，亦或者制度功利主義，都是對(duì)于功利主義所面臨的質(zhì)疑的回應(yīng)。這些修正后的功利主義似乎為了回應(yīng)而回應(yīng)，反而會(huì)失去功利主義本身的色彩。而其中規(guī)則功利主義和制度功利主義本質(zhì)上大體相同，都是為了避免功利大小的計(jì)算，以及行為過(guò)程中不道德的行為，從而提出了一個(gè)原本的前提即存在著一種道德規(guī)則或者一種制度，只要遵循了這種制度或規(guī)則自然就是道德的、正義的。但無(wú)論是規(guī)則功利主義者還是制度功利主義者都不能也無(wú)法真正指出那個(gè)正確的規(guī)則和制度究竟是什么，如何才能得出這個(gè)規(guī)則和制度。

三、關(guān)于功利主義的思考

（一）功利主義與科斯的社會(huì)成本問(wèn)題

科斯作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立者之一，其《社會(huì)成本問(wèn)題》一文在學(xué)界享有盛譽(yù)。從近幾年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主來(lái)看，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響力也越來(lái)越凸顯。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要分支，具有濃厚的功利主義色彩。 雖然新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)也有被質(zhì)疑，但批判者往往是質(zhì)疑其功利主義色彩。但為什么具有功利主義色彩的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠在學(xué)界產(chǎn)生重大影響，而功利主義卻在20世紀(jì)70年代后遭受了眾多批判呢？

穆勒的功利主義雖然多是應(yīng)用于道德、哲學(xué)領(lǐng)域，但與經(jīng)濟(jì)學(xué)中科斯的社會(huì)成本問(wèn)題卻有著相似的原理。穆勒強(qiáng)調(diào)最大幸福原則不是指行為者個(gè)人的幸福，而是整個(gè)社會(huì)的、多數(shù)人的最大幸福。因此，“行為者在他自己的幸福與他人的幸福之間，應(yīng)當(dāng)像一個(gè)公正無(wú)私的仁慈的旁觀者那樣，做到嚴(yán)格的不偏不倚?！?這樣做的目的便是功利最大化。而科斯的社會(huì)成本問(wèn)題，也恰恰是在明確權(quán)利的基礎(chǔ)上，以期以最小的社會(huì)成本達(dá)到社會(huì)效用最大化?？扑拐J(rèn)為任何政策、制度都應(yīng)該按照社會(huì)效用最大化的原則來(lái)制定，減少交易成本，達(dá)到產(chǎn)值最大化?？扑乖凇渡鐣?huì)成本問(wèn)題》一文中用斯特奇斯訴布里奇曼案說(shuō)明決策應(yīng)考慮產(chǎn)值最大化的原則。糖果制造商使用機(jī)器的噪聲損害到醫(yī)生聽(tīng)診，傳統(tǒng)思維是制造商向醫(yī)生賠償，但科斯認(rèn)為這并不能滿意的解決問(wèn)題?！皢?wèn)題解決的實(shí)質(zhì)是使用機(jī)器使制造商的收入增加與醫(yī)生收入減少的量二者相比誰(shuí)的更多”，從而決定停止誰(shuí)的行為，這樣的判決才有利于社會(huì)產(chǎn)值最大化。

由此可見(jiàn)，功利主義是在道德領(lǐng)域中的社會(huì)成本問(wèn)題，二者實(shí)在不同的領(lǐng)域追求相似的目的。在穆勒那里追求的是最大幸福;在科斯那里追求的是最大產(chǎn)值。但為什么對(duì)于科斯的問(wèn)題質(zhì)疑較少，而對(duì)功利主義質(zhì)疑較多?？赡芤?yàn)榭扑沟纳鐣?huì)成本問(wèn)題屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的產(chǎn)值問(wèn)題是可以通過(guò)數(shù)學(xué)計(jì)算清楚。如上述案例中醫(yī)生損失了多少，糖果制造商損失了多少，而道德領(lǐng)域的問(wèn)題是無(wú)法用數(shù)字計(jì)算清楚的，這便是癥結(jié)所在。道德問(wèn)題并不是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，并不需要精確的數(shù)字計(jì)算，而是通過(guò)人類(lèi)的生存經(jīng)驗(yàn)就不算自明的。穆勒在《功利主義》中已經(jīng)明確回答過(guò)關(guān)于功利大小的計(jì)算問(wèn)題的質(zhì)疑，他說(shuō)：“我們對(duì)這種反對(duì)意見(jiàn)的答復(fù)是，我們有充分的時(shí)間，那就是人類(lèi)的全部歷史。” 那些對(duì)于功利大小計(jì)算的擔(dān)心和質(zhì)疑，在理論邏輯層面是成立的，但在現(xiàn)實(shí)的行為決策前并不會(huì)面臨這種問(wèn)題。道德領(lǐng)域的問(wèn)題就應(yīng)該交給道德判斷，而不是數(shù)學(xué)計(jì)算。在一個(gè)道德行為和一個(gè)非道德行為之間，真正的功利主義者當(dāng)然選擇道德行為，因?yàn)榉堑赖滦袨闀?huì)損害他人的利益，這不符合功利主義的基本原則。在兩個(gè)道德行為之間，功利主義者憑借著人類(lèi)的生活經(jīng)驗(yàn)、道德規(guī)則、正義的法律以及受過(guò)的良好教育，亦或是虔誠(chéng)的宗教信仰等等，都可以做出一個(gè)功利更大的行為選擇。此外，還有功利主義批判者用道德兩難的案例來(lái)說(shuō)明功利主義無(wú)法計(jì)算大小，或者不符合正義原則的要求，這都是不合理的。因?yàn)榈赖聝呻y的問(wèn)題不能只是功利主義的問(wèn)題，而是整個(gè)道德領(lǐng)域的問(wèn)題。

（二）正義與非正義

似乎只要打著正義的旗號(hào)，就會(huì)有一股莫名的力量，有一種先天的道德正確。只要說(shuō)某一事物是非正義的，總要被更加質(zhì)疑和懷疑?？删烤故裁词钦x？似乎每個(gè)人心中都有一桿秤能夠明白正義和非正義的區(qū)別，但人們的正義標(biāo)準(zhǔn)有時(shí)候卻大相徑庭。例如，是否能夠使用安樂(lè)死，“義務(wù)論和功利主義在這方面表現(xiàn)出情與理之爭(zhēng)：義務(wù)論從生命之珍貴和神圣性的原則出發(fā)，認(rèn)為無(wú)論如何也不能人為地結(jié)束人的生命;而功利主義者則從社會(huì)成本、監(jiān)護(hù)人的代價(jià)、當(dāng)事人本身的痛苦和有尊嚴(yán)地活著的基本要求出發(fā)，贊成在嚴(yán)格條件（比如當(dāng)事人在理智情況下的意志表達(dá)、兩名醫(yī)生簽署等等）的限制之下結(jié)束根本不可能康復(fù)的致命病患的生命。” 這樣看來(lái)義務(wù)論是道德的，但是不顧及現(xiàn)實(shí)的，是掛在高處神圣不可侵犯的規(guī)則與教條。而功利主義則是從實(shí)際出發(fā)，合理決策最終達(dá)到社會(huì)效用最大化。再比如，少數(shù)民族高考加分政策是否正義？有人認(rèn)為按能力參加考試、統(tǒng)一錄取這是正義的，而有人認(rèn)為少數(shù)民族地區(qū)偏遠(yuǎn)落后，教育資源匱乏，應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)償和照顧，這才是正義的。正義的標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)不一樣，究竟什么樣才算正義？只有從社會(huì)的功利出發(fā)，才能有合理的行為決策以及制定適當(dāng)?shù)恼?。從社?huì)的功利角度出發(fā)，在其他變量相同的條件下，由于經(jīng)濟(jì)水平、教育資源、第一語(yǔ)言等因素的限制，少數(shù)民族只有高考加分后才能考到發(fā)達(dá)地區(qū)的優(yōu)質(zhì)高校接受更優(yōu)教育，待學(xué)業(yè)完成后回鄉(xiāng)建設(shè)，才能夠提高少數(shù)民族的素質(zhì)，提高少數(shù)民族地區(qū)的水平，從而達(dá)到整個(gè)社會(huì)功利的最大化，這也是補(bǔ)短板，符合木桶原理。因此，當(dāng)人們的正義標(biāo)準(zhǔn)都不盡相同時(shí)，卻要用正義原則來(lái)質(zhì)疑功利主義似乎有些力不從心。反而功利主義原則卻能夠在正義原則沖突的選擇中做出合理的決策。

（三）個(gè)體與總體的關(guān)系

對(duì)于功利主義的質(zhì)疑，無(wú)論是擔(dān)心公平與效率的關(guān)系、還是是否符合正義原則，其實(shí)人們對(duì)于功利主義思想框架下的現(xiàn)實(shí)最終的擔(dān)憂是個(gè)體與總體的關(guān)系、個(gè)人利益與集體利益的關(guān)系，歸根到底是能否保護(hù)個(gè)人權(quán)利的心理的反應(yīng)。人們擔(dān)心會(huì)有人打著最大多數(shù)人的最大幸福原則的旗號(hào)，而無(wú)端的侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利，但在真正的功利主義者那里這是不必要的擔(dān)心。功利主義的目的是幸福，而美德就是幸福的組成部分。侵犯他人權(quán)利，無(wú)論在法律還是美德上來(lái)講都是不正確的，這是人們的經(jīng)驗(yàn)常識(shí)。所以，一個(gè)真正的功利主義者是不會(huì)侵犯他人權(quán)利的。有學(xué)者舉例，假如我是一位功利主義者，并且知道如果我不遵守承諾會(huì)給我?guī)?lái)很大的利益，那么在其他一切事情相同的情況下，我為什么還要按照道德規(guī)則行事？舉類(lèi)似案例來(lái)批判功利主義的不少，這樣的案例作為一個(gè)真正的功利主義者是不會(huì)讓它發(fā)生在自己身上的。穆勒明確指出：“背叛朋友和不守承諾之所以成為兩種極不道德的行為，主要的原因就在于它們辜負(fù)了別人的期望。由此可見(jiàn)，辜負(fù)別人的期望是多么嚴(yán)重的人類(lèi)罪惡與錯(cuò)誤?！?而功利主義的最大幸福原則是指多數(shù)人的幸福，而不是行為者個(gè)人的幸福，不遵守承諾很顯然會(huì)損害了被承諾方的利益。這類(lèi)案例顯然違背了功利主義的基本原則，又怎么能用來(lái)批判功利主義呢？這類(lèi)似于用違法行為來(lái)說(shuō)明某一項(xiàng)法律條文不嚴(yán)謹(jǐn)一樣，顯然是不合理的。

對(duì)于功利主義的批判，有的使用違反道德的案例來(lái)質(zhì)疑其合理性，有的使用道德兩難的問(wèn)題來(lái)反駁其正義性。然而，“雖然有很多學(xué)者強(qiáng)調(diào)不同于功利主義的一些其他理論，如對(duì)平等而非效率的強(qiáng)調(diào)，但是，這些理論大都是直覺(jué)主義的，并沒(méi)有一種更一般的理論可以解釋在平等與效率之間存在沖突時(shí)，我們應(yīng)該求助于一種什么樣的原則。”

注釋?zhuān)?/p>

姚大志.當(dāng)代功利主義哲學(xué)[J].世界哲學(xué)，2012（2）.

徐大建.功利主義道德標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)及其缺陷[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（4）.

Amartya Sen，Utilitarianism and Inequality，Economic and Political Weekly，Vol. 7， No. 5/7，Annual Number（Feb.， 1972）.343-344.

Raymond Plant，The Greatest Happiness， Journal of Medical Ethics， Vol. 1， No. 2 （Jul.， 1975）. 104-106.

R. M. Hare， Moral Thinking， Oxford， UK： Clarendon Press， 1981.

晉運(yùn)鋒.當(dāng)代西方功利主義研究述評(píng)[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2010（10）.

黃少安.現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法論[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1996（2）.

穆勒.功利主義[M].徐大建，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2014（2015.7重印），第21頁(yè)，第28頁(yè)，第76頁(yè).

劉雪梅，顧肅.功利主義的理論優(yōu)勢(shì)及其在當(dāng)代的新發(fā)展[J].學(xué)術(shù)月刊，2007（8）.

Samuel Scheffler，“Rawls and Utilitarianism”，in Samuel Freeman（ed.），The Cambridge Companion to Rawls，Cambridge University Press，2003：427.