劉健

摘 要：國(guó)家起源學(xué)說是國(guó)家理論的重要內(nèi)容，不同的時(shí)期有不同的國(guó)家起源觀。社會(huì)契約論就是認(rèn)為國(guó)家起源于社會(huì)契約的學(xué)說。該學(xué)說不僅是最為重要影響最大的國(guó)家起源理論，而且堪稱西方主流政治思想。從古希臘的伊壁鳩魯?shù)疆?dāng)代的道德哲學(xué)家羅爾斯，契約論一直在不斷地發(fā)展和演變中。

關(guān)鍵詞：國(guó)家起源;社會(huì)契約論;發(fā)展及演變;影響

一、社會(huì)契約學(xué)說的起源與發(fā)展

關(guān)于國(guó)家的起源，在不同的時(shí)期有不同的觀點(diǎn)，如古希臘時(shí)期柏拉圖的社會(huì)分工國(guó)家起源論、亞里士多德的國(guó)家自然發(fā)生論、中世紀(jì)的神權(quán)起源觀等。在眾多說法中，社會(huì)契約論不僅是最為重要的國(guó)家起源理論，而且堪稱是16世紀(jì)以來在西方主流政治思想。社會(huì)契約論的興起與西方的社會(huì)變革，特別是資本主義上升時(shí)期日益發(fā)展的契約經(jīng)濟(jì)有著密切聯(lián)系。社會(huì)契約論，認(rèn)為國(guó)家起源于社會(huì)契約，原本由社會(huì)成員的同意或契約締結(jié)而成。從古希臘的伊壁鳩魯?shù)疆?dāng)代非神學(xué)新自然法學(xué)的主要代表羅爾斯，歷代都不乏倡導(dǎo)契約論的學(xué)者。本文將對(duì)不同時(shí)期不同學(xué)者對(duì)于國(guó)家起源的社會(huì)契約論的觀點(diǎn)進(jìn)行介紹和分析。

馬克思曾經(jīng)說過：“國(guó)家起源于人們相互間的契約，起源于社會(huì)契約，這一觀點(diǎn)就是伊壁鳩魯最先提出來的?！惫畔ＥD學(xué)者伊壁鳩魯曾多次論證，國(guó)家是人們相互締結(jié)契約的結(jié)果，他說：“淵源于自然的正義是關(guān)于利益的契約，其目的在于避免人們彼此傷害和受害。”伊壁鳩魯在這里強(qiáng)調(diào)了公正不是某一個(gè)自身存在的東西，而是存在與人們的相互交往中，成為一種契約，是人們?yōu)榱舜_保相互間的安全，克服相互間的恐懼，避免相互間的損害而訂立的。伊壁鳩魯?shù)恼斡^點(diǎn)為近代革命的“社會(huì)契約論”提供了啟蒙材料。

到了近代，霍布斯第一個(gè)把自然理論與社會(huì)契約理論結(jié)合起來構(gòu)造他的國(guó)家學(xué)說，具有劃時(shí)代的意義。他的國(guó)家學(xué)說有英國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、階級(jí)狀況的反映。霍布斯是無神論者，因此他反對(duì)宗教和國(guó)家神創(chuàng)說。他認(rèn)為，國(guó)家的出現(xiàn)是由于人們的意志和契約造成的，霍布斯對(duì)契約做了明確界定，他說：“權(quán)利的互相轉(zhuǎn)讓就是人們所謂的契約。”霍布斯認(rèn)為，人們締結(jié)契約，組成國(guó)家的目的是“自我保存”?！白晕冶４妗奔仁莻€(gè)人不可剝奪的基本權(quán)利，又是自然法的最高準(zhǔn)則，也是建立國(guó)家的真實(shí)原因。筆者認(rèn)為，霍布斯的觀點(diǎn)已經(jīng)開始凸顯出契約的重要，開始察覺人與人之間權(quán)利的讓渡問題。

洛克是資產(chǎn)階級(jí)自由主義的“始祖”，他研究了培根、笛卡爾、霍布斯的著作，其契約論思想相對(duì)于霍布斯的思想有了很大的變化。洛克的一生經(jīng)過了整個(gè)英國(guó)革命時(shí)期。相對(duì)于霍布斯生活的英國(guó)革命早期，洛克的時(shí)代社會(huì)已經(jīng)趨于回歸平穩(wěn)，資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治地位已基本確立，并在“光榮革命”中與封建勢(shì)力達(dá)成了最終妥協(xié)，階級(jí)矛盾緩和。這樣的時(shí)代背景下，洛克對(duì)于契約政治的認(rèn)識(shí)較霍布斯也更加成熟和全面?！墩撓缕钒寺蹇说闹饕跫s思想。洛克認(rèn)為在國(guó)家產(chǎn)生之前，人都有自然權(quán)利，但他認(rèn)為自然權(quán)利不是想干什么就干什么，而是對(duì)別人的正當(dāng)要求。擁有自然權(quán)利者之間，不是競(jìng)爭(zhēng)、戰(zhàn)爭(zhēng)，而是彼此關(guān)聯(lián)的義務(wù)和責(zé)任。但自然狀態(tài)也并非盡善盡美，也有矛盾。因此，就需要一個(gè)裁判來仲裁紛爭(zhēng)和懲罰對(duì)自然狀態(tài)的破壞行為。因此，人們訂立契約建立國(guó)家，其職能是保護(hù)人們的自然權(quán)利，主張君主立憲制。洛克與霍布斯思想的區(qū)別是，洛克抨擊霍布斯將國(guó)家比作“利維坦”，認(rèn)為這是不合邏輯的。他強(qiáng)調(diào)的是自愿的簽訂協(xié)議。如果說霍布斯倡導(dǎo)的是理性主義為基礎(chǔ)的專制主義，那么洛克倡導(dǎo)的是理性主義為基礎(chǔ)的自由主義。

到了18世紀(jì)，近代社會(huì)契約學(xué)說的集大成者盧梭，使得社會(huì)契約論走上了成熟時(shí)期。盧梭是18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)最卓越的代表人物之一，是法國(guó)大革命的思想先驅(qū)，古典自然法（理性自然法）學(xué)派的主要代表。盧梭的著作《社會(huì)契約論》對(duì)當(dāng)時(shí)和后世影響極深，他的思想對(duì)于當(dāng)時(shí)的法國(guó)乃至全歐洲都產(chǎn)生了震聾發(fā)聵的效果。他關(guān)于原始社會(huì)的論述并沒有很多前人的“自然狀態(tài)”的的論調(diào)，他認(rèn)為在“一切社會(huì)中最古老的而又唯一自然的社會(huì)，就是家庭”。他認(rèn)為政治社會(huì)起源于家庭，這和洛克的觀點(diǎn)正好相反。盧梭設(shè)想，在自然狀態(tài)中不利于人類生存的種種障礙，在阻力上已超過了每個(gè)個(gè)人在那種狀態(tài)中為了自身生存所能運(yùn)用的力量時(shí)，人們要尋找出一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，從而產(chǎn)生了社會(huì)契約，成了社會(huì)組織，即國(guó)家。這是最合乎自然發(fā)展的契約論起源的學(xué)說，并將霍布斯的“人身”和洛克的“財(cái)產(chǎn)”的契約目標(biāo)共同吸納了進(jìn)來。

霍布斯、洛克和盧梭的三種不同的國(guó)家起源的社會(huì)契約論，它們之間有著密切的歷史和邏輯上的聯(lián)系。首先，霍布斯、洛克和盧梭的社會(huì)契約論經(jīng)歷了從霍布斯的絕對(duì)君主論到洛克的君主立憲制，再到盧梭的人民主權(quán)論的歷史演化進(jìn)程。其次，霍布斯、洛克和盧梭的社會(huì)契約論遵循著一種社會(huì)正義原則的邏輯，即生命、自由和平等。

康德主張國(guó)家起源于社會(huì)契約，他對(duì)于社會(huì)契約論的獨(dú)創(chuàng)性在于他給予國(guó)家起源問題以一種新穎的哲學(xué)基礎(chǔ)和解釋，也就是用所謂獨(dú)立與所有經(jīng)驗(yàn)的合法的術(shù)語來表述問題，并將其奠定在他的道德哲學(xué)和歷史哲學(xué)之上。

西方自康德之后關(guān)于社會(huì)契約論的話題有一個(gè)多世紀(jì)歸于沉寂。然而，1971年羅爾斯出版《正義論》，卻使社會(huì)契約論以新的面貌出現(xiàn)在世人面前。他認(rèn)為：“某些主要利益的不可分性、公共性以及所產(chǎn)生的外差因素和吸引力，使得有必要由國(guó)家來組織和推行集體協(xié)議”。他認(rèn)為政治統(tǒng)治僅僅是人們的自私傾向和非正義傾向而設(shè)立的看法是一種膚淺的觀點(diǎn)。契約論是沒有事實(shí)根據(jù)的非的理論，但在資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建制度斗爭(zhēng)中，卻起過積極的進(jìn)步作用。但到了資產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后，契約論就變成了維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的工具。

二、西方社會(huì)契約思想的現(xiàn)實(shí)意義

對(duì)于社會(huì)契約理論以及自然狀態(tài)，馬克思主義經(jīng)典作家早有論述，即認(rèn)為用自然狀態(tài)和契約來解釋國(guó)家的起源是一種唯心主義的觀點(diǎn)，既不符合事實(shí)，也不符合科學(xué)。然而，“社會(huì)契約學(xué)說在理論上是非歷史的，但它本身卻具有重大的歷史意義”。它有著深厚的社會(huì)基礎(chǔ)，在近代為反封建神學(xué)以及近代國(guó)家政治制度的形成作出了相當(dāng)重要的歷史貢獻(xiàn)。首先，西方近代社會(huì)契約思想為實(shí)現(xiàn)國(guó)家民主奠定了理論基礎(chǔ)?？梢哉f，沒有社會(huì)契約理論，就難以解釋國(guó)家政權(quán)組織的合法性，也很難獲取強(qiáng)大的革命感召力來摧垮奉行軍權(quán)神授的專制制度。其次，西方近代社會(huì)契約思想為人民主張平等、自由等個(gè)人權(quán)利提供了基本依據(jù)。最后，西方近代社會(huì)契約思想為資本主義憲法原則提供了直接的理論支持。經(jīng)過長(zhǎng)期發(fā)展，社會(huì)契約思想所論述的許多政治觀點(diǎn)和政治主張直接成為一些資本主義國(guó)家的憲法原則，因而成為其政治社會(huì)發(fā)展的重要指導(dǎo)思想。

三、結(jié)語

筆者認(rèn)為，社會(huì)契約論對(duì)于我國(guó)的法治社會(huì)的建設(shè)有重大的意義。社會(huì)契約觀雖然是一種唯心的思想，但其精神蘊(yùn)含著一種平等、自由和人權(quán)的民主精神，這是實(shí)現(xiàn)法治的思想基礎(chǔ)。而我國(guó)當(dāng)今社會(huì)正缺乏這種思想，這也是我國(guó)法治建設(shè)相對(duì)滯后的一個(gè)原因，因此，理解并發(fā)揚(yáng)社會(huì)契約理論的精髓和潛在意義，對(duì)我國(guó)的法治建設(shè)非常有必要。在我國(guó)憲法中明確規(guī)定了“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)利屬于人民”，但是在現(xiàn)實(shí)生活中卻又一些這樣的現(xiàn)象，就是公民權(quán)利無法對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行有效制約，人民的權(quán)利在公權(quán)力面前往往顯得脆弱不堪，因此會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)一些不好的社會(huì)現(xiàn)象。究其原因，是人民當(dāng)家做主的國(guó)家制度沒有在實(shí)踐中得到很好地貫徹落實(shí)。而社會(huì)契約思想主張的是法源于人民的同意，而不是來自國(guó)家權(quán)力的賦予。在當(dāng)今社會(huì)，了解并發(fā)掘社會(huì)契約思想的精神，取其精華并加以運(yùn)用，這對(duì)于中國(guó)的法治建設(shè)之路必將有所幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集第3卷[M].北京：人民出版社，1960.

[2][蘇]涅爾謝相茨.古希臘政治學(xué)說[M].北京：商務(wù)印書館，1991.

[3][英]托馬斯·霍布斯.利維坦[M].北京：商務(wù)印書館，1985.

[4][美]菲利普·方納.杰斐遜文選[M].北京：商務(wù)印書館，1963.

[5][法]盧梭.社會(huì)契約論[M].北京：人民出版社，2010.

[6][美]羅爾斯.正義論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

[7][法]盧梭.論人類不平等的起源與基礎(chǔ)[M].北京：商務(wù)印書館，1997.