信息化背景下上市公司業(yè)務(wù)復(fù)雜度、董事會(huì)特征與財(cái)務(wù)重述

樹(shù)碧菲 袁鳳林 樹(shù)友林

[摘? ? 要] 財(cái)務(wù)重述行為會(huì)引起上市公司的股價(jià)下降，妨礙資本市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展，帶來(lái)諸多負(fù)面效應(yīng)，但學(xué)者們?cè)谘芯坑绊懾?cái)務(wù)重述的因素時(shí)卻觀點(diǎn)不一。基于信息化背景，文章以業(yè)務(wù)復(fù)雜度、董事會(huì)特征作為自變量，探尋這二者對(duì)于財(cái)務(wù)重述的影響方向和顯著性。研究結(jié)果表明，業(yè)務(wù)復(fù)雜度對(duì)財(cái)務(wù)重述有顯著的負(fù)向影響作用，董事會(huì)特征中的高管薪酬對(duì)財(cái)務(wù)重述有顯著的正向影響，董事會(huì)特征中的其他因素對(duì)財(cái)務(wù)重述沒(méi)有顯著影響。該研究旨在改善公司治理，提高會(huì)計(jì)信息披露的規(guī)范性，促進(jìn)資本市場(chǎng)的有序發(fā)展。

[關(guān)鍵詞] 業(yè)務(wù)復(fù)雜度;董事會(huì)特征;財(cái)務(wù)重述;會(huì)計(jì)信息披露

0? ? ? 引? ? 言

在當(dāng)今信息化時(shí)代，計(jì)算機(jī)技術(shù)得到更加廣泛的應(yīng)用，但信息技術(shù)的應(yīng)用并沒(méi)有顯著提高會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量，上市公司財(cái)務(wù)重述行為時(shí)有發(fā)生，這不僅損害了資本市場(chǎng)的健康發(fā)展，影響了資源良好有效的配置，也挫傷了投資者的信心，影響我國(guó)上市公司的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展，進(jìn)而給公司價(jià)值帶來(lái)負(fù)面影響。

基于以上背景，筆者閱讀了大量國(guó)內(nèi)外關(guān)于業(yè)務(wù)復(fù)雜度、董事會(huì)特征與財(cái)務(wù)重述相關(guān)方面的文獻(xiàn)資料，并進(jìn)行梳理，通過(guò)理論分析提出假設(shè)，使用國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）、巨潮資訊網(wǎng)等收集所需的數(shù)據(jù)并進(jìn)行加工處理，借助于數(shù)理模型，進(jìn)行實(shí)證研究，旨在探討業(yè)務(wù)復(fù)雜度、董事會(huì)特征與財(cái)務(wù)重述之間的關(guān)系，并提出相應(yīng)的治理對(duì)策。

1? ? ? 文獻(xiàn)綜述

1.1? ?國(guó)內(nèi)外研究狀況

Scholz（2008）研究表明，在美國(guó)，上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述的數(shù)量在1997年至2006年期間劇增了1 487家;陳曉敏（2011）研究認(rèn)為，財(cái)務(wù)重述常會(huì)造成4%到12%的市場(chǎng)價(jià)值損失;李紅梅（2013）統(tǒng)計(jì)研究表明，2007年至2011年期間，我國(guó)上市公司的重述行為發(fā)布經(jīng)歷了一個(gè)較為平緩但持續(xù)攀升的階段，從129家上升到137家;謝盛紋和廖佳（2017）發(fā)現(xiàn)，相比于沒(méi)有發(fā)生財(cái)務(wù)重述的公司，發(fā)生了財(cái)務(wù)重述的公司比前者更容易遭遇股價(jià)暴跌的狀況;李學(xué)嘉（2018）發(fā)現(xiàn)，在2011年至2016年期間，平均每年有13%的A股主板上市公司發(fā)生了財(cái)務(wù)重述行為。由此可見(jiàn)，日益普遍的財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象讓上市公司的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量大打折扣，極大地?fù)p害了投資者的利益，嚴(yán)重影響了資本市場(chǎng)的良性循環(huán)發(fā)展，加劇了信息的不對(duì)稱，同時(shí)也挫傷了投資者對(duì)市場(chǎng)的信心，削弱了他們投資的積極性。

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，上市公司業(yè)務(wù)復(fù)雜度也在不斷提升，在一系列財(cái)務(wù)重述的影響因素中，上市公司的內(nèi)部治理機(jī)制扮演著十分重要的角色。有相關(guān)研究表明，企業(yè)的業(yè)務(wù)復(fù)雜度越高，就越會(huì)增加大股東和管理層的機(jī)會(huì)主義概率和經(jīng)理人的道德風(fēng)險(xiǎn)，信息量也會(huì)因此增加，所以，對(duì)大規(guī)模的董事會(huì)的需求就會(huì)更加旺盛。Lipton和Larch（1992）認(rèn)為，在通常情況下，董事會(huì)的規(guī)模最好應(yīng)小于等于10人，通常以8到9人為最佳;對(duì)于董事會(huì)的履職情況，俞偉峰等（2010）提出，中國(guó)的獨(dú)立董事在履行職責(zé)時(shí)，不求有功，但求無(wú)過(guò);佘寧飛（2014）也提出，增加董事會(huì)人數(shù)可以增強(qiáng)公司的管控能力。由此可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者一致認(rèn)為董事會(huì)特征是導(dǎo)致財(cái)務(wù)重述不斷發(fā)生的一大重要影響因素。

1.2? ?國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究評(píng)述

根據(jù)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理，國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者已對(duì)財(cái)務(wù)重述問(wèn)題進(jìn)行了的深入研究并形成了一定的體系，并且對(duì)其發(fā)生的因素，包括引起的經(jīng)濟(jì)后果等的觀點(diǎn)基本一致。但由于各國(guó)國(guó)情不一，我們無(wú)法生搬硬套國(guó)外的研究成果，而是必須針對(duì)我國(guó)自身的資本市場(chǎng)，同時(shí)借鑒前人研究的已有成果，來(lái)探究我國(guó)的財(cái)務(wù)重述方面的問(wèn)題，提出相應(yīng)的治理對(duì)策。

2? ? ? 理論分析與研究假設(shè)

2.1? ?業(yè)務(wù)復(fù)雜度對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響

業(yè)務(wù)復(fù)雜度越高的企業(yè)，規(guī)模可能越大，需要承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任也會(huì)越大。因此，企業(yè)會(huì)更加注重自身的聲譽(yù)，財(cái)務(wù)重述的可能性將較小。本文提出假設(shè)H1。

H1：業(yè)務(wù)復(fù)雜度與財(cái)務(wù)重述顯著負(fù)相關(guān)

2.2? ?董事會(huì)特征對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響

2.2.1? ?董事會(huì)規(guī)模（SIZE）對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響

董事會(huì)規(guī)模會(huì)對(duì)抑制財(cái)務(wù)舞弊行為也有著重要作用。例如支持大規(guī)模董事會(huì)理論的部分人認(rèn)為，董事會(huì)人員數(shù)量變大的話，就能夠?yàn)楣镜慕?jīng)營(yíng)決策提出更為全面的建議，形成“眾人拾柴火焰高”的效果，特別是對(duì)于業(yè)務(wù)復(fù)雜的公司，就更加需要大規(guī)模的董事會(huì)來(lái)有效監(jiān)督與批準(zhǔn)經(jīng)理人們的決策。本文提出假設(shè)H2a。

H2a：董事會(huì)規(guī)模能顯著抑制財(cái)務(wù)重述

2.2.2? ?領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)（DUA）對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響

領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)是指董事長(zhǎng)與總經(jīng)理二者職責(zé)的聯(lián)通性，即二者是互相分離，還是合二為一。委托代理理論提出，當(dāng)兩職合一后，決策與執(zhí)行權(quán)都將由總經(jīng)理一人掌握，形成“一元領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)”。而實(shí)際上，董事會(huì)與經(jīng)理層屬于一方監(jiān)督，一方被監(jiān)督的一種關(guān)系。當(dāng)這二者合二為一時(shí)，由于外部的監(jiān)督機(jī)制以及股東大會(huì)因信息不對(duì)稱等原因，無(wú)法對(duì)管理層的行為進(jìn)行有效的監(jiān)督時(shí)，董事會(huì)的監(jiān)督權(quán)將被大大扼制，從而將不利于內(nèi)部牽制機(jī)制的實(shí)施。由此，本文提出假設(shè)H2b。

H2b：集權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)顯著影響財(cái)務(wù)重述的發(fā)生

2.2.3? ?高管薪酬總額（PAY）對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響

高管對(duì)公司的組織管理負(fù)有全面責(zé)任，他們主要擔(dān)任著制定公司目標(biāo)戰(zhàn)略的重任，可以說(shuō)是公司的中堅(jiān)力量，其作用事關(guān)重大，在公司運(yùn)營(yíng)中十分重要。而地位和權(quán)限越高的管理者，所需要承擔(dān)的責(zé)任和壓力也更大，因此也應(yīng)該享受相對(duì)而言更高的報(bào)酬水平。但昌高管人員有可能為了自身利益，提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告或進(jìn)行財(cái)務(wù)重述。據(jù)此，本文提出假設(shè)H2c。

H2c：監(jiān)事及高管年薪總額（PAY）對(duì)財(cái)務(wù)重述有顯著正向影響

2.2.4? ?委員會(huì)設(shè)立總數(shù)（CS）對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響

法律規(guī)定上市公司要設(shè)立提名委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、戰(zhàn)略委員會(huì)等，這種制度安排有利于發(fā)揮董事會(huì)的治理作用，減少財(cái)務(wù)重述。據(jù)此，本文提出假設(shè)H2d。

H2d：委員會(huì)數(shù)量（CS）對(duì)財(cái)務(wù)重述具有顯著負(fù)向影響

2.2.5? ?獨(dú)立董事與上市公司工作地點(diǎn)是否一致（AD）對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響

獨(dú)立董事與上市公司工作地點(diǎn)是否一致，可能會(huì)影響財(cái)務(wù)重述行為。本文認(rèn)為，獨(dú)立董事與上市公司工作地點(diǎn)一致，會(huì)增加獨(dú)立董事的監(jiān)管力度，從而抑制財(cái)務(wù)重述行為。因此，本文提出假設(shè)H2e。

H2e：獨(dú)立董事與上市公司工作地點(diǎn)是否一致（AD）顯著負(fù)向影響財(cái)務(wù)重述

3? ? ? 研究設(shè)計(jì)

3.1? ?樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

文中大部分變量來(lái)自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，部分來(lái)自證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站公告數(shù)據(jù)。選取了所有上市公司2015-2017年間共計(jì)6 650個(gè)樣本。另外，為了保證樣本數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確率和可信度，本文還將從國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)獲取的數(shù)據(jù)與巨潮資訊網(wǎng)中的信息進(jìn)行了抽樣核對(duì)，并使用了統(tǒng)計(jì)分析軟件EXCEL、SPSS 18進(jìn)行了原始數(shù)據(jù)的收集整理與處理分析。

3.2? ?變量定義

3.2.1? ?被解釋變量

財(cái)務(wù)重述（RES）在文中用1或0表示，1表示發(fā)生了財(cái)務(wù)重述的樣本公司，0表示沒(méi)有發(fā)生財(cái)務(wù)重述的樣本公司。文中所說(shuō)的財(cái)務(wù)重述行為是指樣本公司在重大事項(xiàng)臨時(shí)公告中報(bào)告的重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)。

3.2.2? ?解釋變量

業(yè)務(wù)復(fù)雜度（COMPLEX）：本文用公司資產(chǎn)規(guī)模（AST）的對(duì)數(shù)值作為替代變量來(lái)衡量公司規(guī)模。Ahmed（2007）認(rèn)為，規(guī)模越大的公司會(huì)更加注重公司聲譽(yù)和形象的維護(hù)，從而會(huì)更加謹(jǐn)慎對(duì)待財(cái)務(wù)重述的發(fā)生，即一個(gè)公司的規(guī)模越大，發(fā)生財(cái)務(wù)重述的可能性更小。

董事會(huì)特征（DC）：本文使用領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)（DUA）、董事會(huì)規(guī)模（SIZE）、高管報(bào)酬總額（PAY）、委員會(huì)數(shù)量（CS）、獨(dú)立董事與上市公司工作地點(diǎn)是否一致（AD）反映董事會(huì)特征。

3.2.3? ?控制變量

年份（YEAR）：文中樣本區(qū)間是2015-2017年，為了控制不同年份經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，引入虛擬變量年份值。

行業(yè)（INDU）：根據(jù)證監(jiān)會(huì)《上市公司行業(yè)分類指引（2012年修訂）》行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)對(duì)行業(yè)進(jìn)行分類。所有變量見(jiàn)表1。

3.3研究模型

根據(jù)以上理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)的提出，本文借鑒相關(guān)學(xué)者的方法，構(gòu)建如下2個(gè)Logistic回歸模型，以驗(yàn)證提出的假設(shè)是否成立。

為了驗(yàn)證業(yè)務(wù)復(fù)雜度對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響，本文使用資產(chǎn)規(guī)模的對(duì)數(shù)值作為衡量業(yè)務(wù)復(fù)雜度的自變量，再加入相應(yīng)的控制變量，建立回歸模型（1），研究業(yè)務(wù)復(fù)雜度與財(cái)務(wù)重述之間的關(guān)系：

為了驗(yàn)證董事會(huì)特征對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響，本文使用能夠作為董事會(huì)特征（DC）的多個(gè)解釋變量作為自變量，借鑒李斌? 等（2013）的方法，建立回歸模型（2），研究董事會(huì)特征對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響：

4? ? ? 實(shí)證結(jié)果與分析

4.1? ?描述性統(tǒng)計(jì)

本文采用SPSS軟件，對(duì)6 650個(gè)樣本變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果詳見(jiàn)表2。

從表2可以發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)規(guī)模（SIZE）樣本的無(wú)論是財(cái)務(wù)重述下還是非財(cái)務(wù)重述下，標(biāo)準(zhǔn)差尤為顯著，這說(shuō)明各上市公司的董事會(huì)規(guī)模大小不一且差異較大。另外，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)（DUA）的均值分別為1.708 4和1.716 8，二者之間沒(méi)有顯著差異;董事會(huì)規(guī)模（SIZE）的均值分別為8.534 5和8.445 1，二者之間的均值存在不太明顯的差異;高管報(bào)酬總額（PAY）的極值差異分別為6.72和5.56，差異較為明顯，同時(shí)，二者的標(biāo)準(zhǔn)差之間也存在著0.034 04的差異;非財(cái)務(wù)重述公司和財(cái)務(wù)重述公司的委員會(huì)數(shù)量（CS）的極小值均為1，極大值分別為8和6。根據(jù)本文之前提及的2018最新修訂的公司法規(guī)定，可以表明，各公司的委員會(huì)數(shù)量的確是由于受到公司法統(tǒng)一規(guī)定的管理，有一個(gè)既定的規(guī)模限制，規(guī)模差異并不顯著;而非財(cái)務(wù)重述公司的獨(dú)立董事與上市公司工作地點(diǎn)一致性（AD）均值為1.486 4，而財(cái)務(wù)重述公司的對(duì)應(yīng)均值為1.496 8，二者差異不顯著;年份（YEAR）對(duì)非財(cái)務(wù)重述公司的影響均值是1.920 7，對(duì)財(cái)務(wù)重述公司的影響均值是1.522 2，均值差異有較為顯著的差異;資產(chǎn)規(guī)模較為接近，其均值分別為20.122 7和20.0775。上述結(jié)果表明，非財(cái)務(wù)重述公司與財(cái)務(wù)重述公司在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)（DUA）、董事會(huì)規(guī)模（SIZE）、委員會(huì)數(shù)量（CS）、工作地點(diǎn)一致性（AD）等衡量指標(biāo)下的差異并不是很顯著，說(shuō)明這些因素對(duì)于公司是否進(jìn)行財(cái)務(wù)重述的影響較小，即，董事會(huì)特征與財(cái)務(wù)重述并無(wú)顯著的正相關(guān)關(guān)系。而非重述公司與重述公司的董事、監(jiān)事及高管年薪總額（PAY）及年份（YEAR）對(duì)于公司是否進(jìn)行財(cái)務(wù)重述的影響較大，說(shuō)明了業(yè)務(wù)復(fù)雜度與財(cái)務(wù)重述有正相關(guān)關(guān)系，對(duì)財(cái)務(wù)重述具有正向影響。

4.2? ?實(shí)證結(jié)果與分析

4.2.1? ?業(yè)務(wù)復(fù)雜度對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響實(shí)證結(jié)果研究分析

利用模型（1）中公司資產(chǎn)規(guī)模的對(duì)數(shù)值作為自變量對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響關(guān)系進(jìn)行Logistic邏輯分析，結(jié)果如表3所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)規(guī)模（AST）的P值小于0.05，因此業(yè)務(wù)復(fù)雜度對(duì)于是否發(fā)生財(cái)務(wù)重述存在顯著性差異，業(yè)務(wù)復(fù)雜度越高，財(cái)務(wù)重述的可能性越小，說(shuō)明規(guī)模越大的企業(yè)更加注重企業(yè)聲譽(yù)，能抑制財(cái)務(wù)重述行為。因此，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

4.2.2? ?董事會(huì)特征對(duì)財(cái)務(wù)重述影響的實(shí)證結(jié)果分析

利用模型（2）中各自變量對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響關(guān)系進(jìn)行Logistic邏輯分析，結(jié)果見(jiàn)表4。B值是最終模型參數(shù)的估計(jì)值，WALS代表統(tǒng)計(jì)量的觀測(cè)值。具體來(lái)看，表4第4列考察了各自變量對(duì)于是否發(fā)生財(cái)務(wù)重述影響的顯著性，此時(shí)，小于0.05的有高管年薪總額（PAY），表明高管薪酬越高，財(cái)務(wù)重述的可能性越高，假設(shè)2c得到檢驗(yàn)，但領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)規(guī)模、委員會(huì)數(shù)量和工作地點(diǎn)一致性對(duì)財(cái)務(wù)重述沒(méi)有顯著影響，其他假設(shè)沒(méi)有得到驗(yàn)證。

綜上，本文采用的是邏輯回歸分析方法，使用資產(chǎn)規(guī)模（AST）作為業(yè)務(wù)復(fù)雜度的替代變量，較難選取其他的變量來(lái)代替檢驗(yàn)業(yè)務(wù)復(fù)雜度，因此無(wú)法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。但本文亦存在一定的創(chuàng)新之處，即本文運(yùn)用了公司的獨(dú)立董事與上市公司工作地點(diǎn)一致性（AD）以及公司高管年薪總額（PAY），這是前人研究較少的兩個(gè)董事會(huì)特征變量，并且得到了一些經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，在一定程度上提高了財(cái)務(wù)重述影響因素中自變量的多樣性，具有一定的貢獻(xiàn)。

5? ? ? 研究啟示

5.1? ?借助信息化手段加強(qiáng)上市公司內(nèi)部控制制度建設(shè)

我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)重述行為不斷發(fā)生，從某個(gè)角度說(shuō)明了內(nèi)部審計(jì)工作的獨(dú)立性不足，應(yīng)借助信息化手段加強(qiáng)上市公司內(nèi)部控制制度建設(shè);同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)范化管理，增強(qiáng)其獨(dú)立性和抵御外部誘惑的能力。此外，還應(yīng)該加強(qiáng)法制約束，加大相關(guān)利益者的違法成本，起到震懾作用，從法制層面抑制上市公司財(cái)務(wù)重述行為。

5.2? ?優(yōu)化內(nèi)外部治理環(huán)境進(jìn)一步完善上市公司董事會(huì)制度

財(cái)務(wù)重述的影響因素很多，上市公司應(yīng)關(guān)注內(nèi)外部環(huán)境的變化，根據(jù)國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的要求，進(jìn)一步加強(qiáng)和完善公司董事會(huì)制度建設(shè)，切實(shí)發(fā)揮董事會(huì)的監(jiān)督作用，防止高管人員為了自身利益，通過(guò)出具虛假財(cái)務(wù)報(bào)告或進(jìn)行財(cái)務(wù)重述，謀取不正當(dāng)利益。

主要參考文獻(xiàn)

[1]Scholz S. The Changing Nature and Consequences of Public Company Financial Restatements[R].American： The Department of the Treasury Reporting，2008.

[2]李紅梅.基于融資視角的財(cái)務(wù)重述動(dòng)因及后果研究[D].長(zhǎng)沙：中南大學(xué)，2013.

[3]李學(xué)嘉.財(cái)務(wù)獨(dú)立董事特征對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2018.

[4]謝盛紋，廖佳.財(cái)務(wù)重述、管理層權(quán)力與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)：來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2017，38（1）：80-87.

[5]M Lipton，JWLorsch. A Modest Proposal for Improved Corporate Governance [J]. Business Lawyer，1992，48（1）：104-156.

[6]俞偉峰，朱凱，王紅梅，張璐.管制下的獨(dú)立董事： 不求有功，但求無(wú)過(guò)——基于中國(guó)獨(dú)立董事制度的經(jīng)驗(yàn)分析[J].中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2010（3）： 107-148.