楊艷佩，朱才華，柳 俊，周 俊

（1.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)生命科學(xué)技術(shù)學(xué)院，湖北 武漢 430070；2.園藝植物生物學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，湖北 武漢 430070；3.農(nóng)業(yè)與農(nóng)村部馬鈴薯生物學(xué)與生物技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，湖北 武漢 430070；4.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝林學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430070）

馬鈴薯（Solanum tuberosum L.）廣泛種植于全世界150多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，近十年來(lái)的世界種植面積維持在1 800萬(wàn)hm2以上[1]，總產(chǎn)量?jī)H次于玉米、水稻和小麥，是世界第四大糧食作物。中國(guó)馬鈴薯種植面積自20 世紀(jì)90 年代以來(lái)一直居于世界第一位，目前的種植面積已經(jīng)超過(guò)570 萬(wàn)hm2，總產(chǎn)接近1 億t[1]，成為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和重點(diǎn)貧困地區(qū)精準(zhǔn)扶貧的主要支柱產(chǎn)業(yè)之一。然而，因病毒引起的種薯退化而導(dǎo)致減產(chǎn)是馬鈴薯生產(chǎn)面臨的主要問(wèn)題之一，也是中國(guó)馬鈴薯生產(chǎn)的主要制約因素之一[2,3]。生產(chǎn)脫毒種薯是解決這一問(wèn)題的主要途徑，馬鈴薯試管薯（Microtubers）在這樣的形勢(shì)下應(yīng)運(yùn)而生，并以其特有的優(yōu)勢(shì)（易貯易運(yùn)、生產(chǎn)不受季節(jié)限制）成為種薯生產(chǎn)的核心環(huán)節(jié)[4]。此外，試管薯在組織結(jié)構(gòu)、生長(zhǎng)發(fā)育、遺傳穩(wěn)定性等方面與常規(guī)塊莖并沒(méi)有本質(zhì)上的差異[5]，因此已成為馬鈴薯遺傳轉(zhuǎn)化[6,7]和功能基因研究[8-10]的模式體系。然而，馬鈴薯不同基因型的試管薯形成能力差異較大，影響了試管薯的應(yīng)用。

圍繞試管薯形成的研究，早期主要集中在環(huán)境（光照、溫度）、營(yíng)養(yǎng)、激素等外因?qū)ζ涞挠绊懮?。大量研究結(jié)果表明，短日照、低溫和高蔗糖濃度是誘導(dǎo)試管薯形成的關(guān)鍵因素[11-13]，其中高蔗糖濃度是試管薯形成的必須條件，短日照和低溫促進(jìn)試管薯形成，長(zhǎng)日照和高溫則抑制試管薯的形成。與此同時(shí)，不同的基因型對(duì)環(huán)境等誘導(dǎo)條件的反應(yīng)差異很大，表明遺傳基礎(chǔ)這一內(nèi)因也對(duì)試管薯的形成至關(guān)重要。早在20世紀(jì)80年代末90年代初就有研究報(bào)道，馬鈴薯早熟品種在全黑暗條件、8 h光周期誘導(dǎo)條件以及16 h 光周期非誘導(dǎo)條件下均能形成試管薯，而中晚熟品種只能在全黑暗和短日照的誘導(dǎo)條件下形成試管薯、特晚熟品種僅在全黑暗條件下形成試管薯。即使是處于相同的誘導(dǎo)條件下，早熟品種的試管薯形成能力也強(qiáng)于晚熟品種，或表現(xiàn)在早熟品種結(jié)薯更早[14]，或表現(xiàn)為早熟品種形成的試管薯更大[15,16]。上述結(jié)果說(shuō)明基因型在試管薯誘導(dǎo)中起著重要的作用，不同基因型的馬鈴薯在試管塊莖形成能力、形成時(shí)間以及塊莖的數(shù)量和重量等方面都有很大差異。

上述研究多是在少數(shù)基因型（品種）中探討遺傳基礎(chǔ)對(duì)試管薯形成的影響，然而，除了明確基因型差異在很大程度上能影響試管薯形成之外，這種影響是否普遍存在、是否有規(guī)律可循等都并不清楚。本研究比較了4個(gè)雜交組合后代共222個(gè)基因型材料在相同誘導(dǎo)條件下的試管薯形成情況，并基于SSR分子標(biāo)記分析了與結(jié)薯時(shí)間、結(jié)薯率及單薯重等相關(guān)的遺傳位點(diǎn)，旨在探索基因型影響馬鈴薯塊莖形成的遺傳規(guī)律及特點(diǎn)，為馬鈴薯新品種選育奠定基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 植物材料

本研究所用222個(gè)馬鈴薯基因型材料來(lái)源于4個(gè)雜交組合391002.14 × 391679.12（D）、393075.54 ×391679.12（E）、393046.7×391679.12（F）和393046.7×391679.7（K），所有組合均于2001 年從國(guó)際馬鈴薯中心（CIP）引進(jìn)，其系譜號(hào)清單見(jiàn)表1。

1.2 試管薯形成表型鑒定

試管苗的擴(kuò)繁與試管薯的誘導(dǎo)培養(yǎng)方法參考周俊[17]的描述。試管苗擴(kuò)繁所用培養(yǎng)基為MS[18]基礎(chǔ)培養(yǎng)基添加4%蔗糖和8 g/L 的瓊脂（不添加任何激素），培養(yǎng)條件：溫度（20±1）℃、光照時(shí)間16 h/d、光強(qiáng)2 000 lx。試管薯的誘導(dǎo)方法與試管苗的擴(kuò)繁方法類似，無(wú)菌條件下取上述培養(yǎng)4周的試管苗的第2、3、4節(jié)單莖段（去除頂芽），接種于試管薯誘導(dǎo)培養(yǎng)基（MS 基礎(chǔ)培養(yǎng)基+ 8%蔗糖+ 8 g/L 的瓊脂+0.2%活性炭），置于溫度（20±1）℃，光照時(shí)間8 h/d條件下培養(yǎng)60 d。

表1 采用的4個(gè)雜交組合后代材料系譜號(hào)清單Table 1 List of the clones from four crosses

試驗(yàn)設(shè)置了3個(gè)生物學(xué)重復(fù)，每個(gè)重復(fù)有10盒共90個(gè)植株，最后統(tǒng)計(jì)結(jié)果以90株平均值為基數(shù)。誘導(dǎo)結(jié)薯處理約2周之后每隔3 d觀察初始匍匐莖形成時(shí)間和初始結(jié)薯時(shí)間。培養(yǎng)60 d后，取出植株洗凈培養(yǎng)基晾干，記錄單株結(jié)薯率（每盒結(jié)薯株數(shù)占存活株數(shù)比例，反應(yīng)試管薯形成能力）、單株結(jié)薯數(shù)（每盒結(jié)薯個(gè)數(shù)與存活株數(shù)比值，反應(yīng)結(jié)薯多少的差異）、單薯重（每盒總薯重與結(jié)薯數(shù)比值，反應(yīng)試管薯膨大能力）以及有柄薯比例（每盒所結(jié)試管薯中有柄薯所占比例，反應(yīng)試管薯形成方式的差異）。數(shù)據(jù)分析采用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)分析軟件。

1.3 SSR分子標(biāo)記擴(kuò)增及檢測(cè)

所有材料的DNA抽提都是基于CTAB抽提法[19]，提取培養(yǎng)4 周的試管苗葉片的基因組DNA。研究共計(jì)對(duì)131 對(duì)SSR（Single sequence repeats）引物進(jìn)行了多態(tài)性篩選，引物信息來(lái)自于馬鈴薯基因組數(shù) 據(jù) 庫(kù) （http://solanaceae.plantbiology.msu.edu/pgsc_download.shtml）以及前人的報(bào)道[20-23]。引物序列由上海生工生物技術(shù)服務(wù)有限公司合成。

所有引物的PCR 反應(yīng)體系及程序設(shè)置參考周俊[17]的描述。所用PCR儀器包括DNA Engine Tetrad 2 Peltier Thermal Cycler（MJ Research， Inc.）和TGRADIENT（Biometra），PCR產(chǎn)物的檢測(cè)采用6%變性（7 mol/L 尿素）PAGE（聚丙烯酰胺凝膠電泳，Polyacrylamide gel electrophoresis，19∶1）分離，在DYCZ-20C型DNA序列分析電泳儀（北京市六一儀器廠）上1 000 V恒壓電泳2～3 h，電泳后銀染檢測(cè)[24]。

引物擴(kuò)增片段的大小以DNA分子量標(biāo)準(zhǔn)ΦX174 HaeⅢdigest（NEB）和DNA ladder 100為標(biāo)準(zhǔn)，利用Quantity One?Version 4.6.2（Universal Hood Ⅱ，BIO-RAD）中的point-to-point semi-log 回歸模型進(jìn)行估計(jì)。針對(duì)每個(gè)等位位點(diǎn)進(jìn)行標(biāo)記的讀取與記錄，將群體中擴(kuò)增出等位基因條帶的個(gè)體記為“1”，沒(méi)有擴(kuò)增出條帶的個(gè)體記為“0”，數(shù)據(jù)缺失記為“9”。標(biāo)記的命名包含引物名稱（STI、STM 或者STG）和位點(diǎn)個(gè)數(shù)，如STI049-2表示SSR引物STI049擴(kuò)增得到的第二條等位條帶?；赟PSS 25.0統(tǒng)計(jì)分析軟件中的方差分析（ANOVA）和非參數(shù)檢驗(yàn)2種方法，比較不同標(biāo)記基因型數(shù)量性狀均值的差異，進(jìn)行標(biāo)記與表型之間的相關(guān)性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同組合試管薯形成能力比較

2.1.1 4個(gè)組合的結(jié)薯方式存在差異

從匍匐莖發(fā)生率和結(jié)薯率來(lái)看（圖1A），4 個(gè)組合之間差異不明顯，組合D 和K 的匍匐莖發(fā)生率和結(jié)薯率均達(dá)到了100%；組合F 匍匐莖發(fā)生率為100%，結(jié)薯率為98.7%（75 個(gè)基因型中僅1 個(gè)沒(méi)有形成試管薯）；組合E 匍匐莖發(fā)生率為98.9%（95 個(gè)基因型中僅1 個(gè)沒(méi)有形成匍匐莖），結(jié)薯率為95.8% （95 個(gè)基因型中有4 個(gè)沒(méi)有形成試管薯）。但是在試管薯形成的過(guò)程中，觀察到2 種不同的結(jié)薯方式（圖1B）。一種是遵循常規(guī)方式，先經(jīng)過(guò)匍匐莖的發(fā)生、伸長(zhǎng)，然后匍匐莖頂端膨大形成的試管薯，稱為有柄薯，如圖1B 中實(shí)心箭頭所示。另一種是不經(jīng)過(guò)匍匐莖的伸長(zhǎng)而直接在植株腋芽部位膨大成薯，稱為無(wú)柄薯，如圖1B 中空心箭頭所示。通過(guò)對(duì)4 個(gè)組合有柄薯比例的比較，不難看出4 個(gè)組合均存在有柄薯和無(wú)柄薯2種結(jié)薯方式，但是不同組合中2 種結(jié)薯方式所占的比例差異很大。其中組合E 的有柄薯比例最高（87.6%），組合F 和K 次之（分別是74.1%和74.8%），組合D 最低（68.3%），說(shuō)明結(jié)薯方式的差異可能是受到遺傳背景的影響。

2.1.2 4個(gè)組合試管薯形成相關(guān)性狀的比較

對(duì)4個(gè)組合在誘導(dǎo)結(jié)薯過(guò)程中的匍匐莖發(fā)生和試管薯形成的變化趨勢(shì)進(jìn)行比較，結(jié)果表明4個(gè)組合的匍匐莖發(fā)生變化趨勢(shì)比較相似（圖2A），形成時(shí)間均集中在培養(yǎng)2～5周，其中組合F和D的匍匐莖形成比其他2個(gè)組合更早更快，但總體差異不明顯。4個(gè)組合的平均初始匍匐莖形成時(shí)間分別為24.6 d（D）、27.4 d（E）、23.6 d（F）和26.4 d（K），除了F與E之間的差異達(dá)到顯著水平，其他組合之間的差異均不顯著（表2）。

與匍匐莖發(fā)生的變化趨勢(shì)類似，組合F和D的試管薯形成仍然早于其他2個(gè)組合且形成時(shí)間相對(duì)集中（圖2B）。培養(yǎng)3周時(shí)開(kāi)始有試管薯形成，第4周時(shí)組合F 和D 中結(jié)薯基因型比例分別為45%和33%，第6周時(shí)分別達(dá)到88%和92%。組合E的試管薯形成明顯晚于其他組合，培養(yǎng)5周時(shí)其結(jié)薯基因型比例僅16%，第6 周才達(dá)到53%，甚至到第9 周還有個(gè)別基因型形成試管薯。組合K在各個(gè)時(shí)間點(diǎn)的結(jié)薯基因型比例均居中。4個(gè)組合的平均初始結(jié)薯時(shí)間分別為32.0 d（D）、41.8 d（E）、31.0 d（F）和37.4 d（K），F(xiàn) 和D 顯著早于K，K 顯著早于E，F(xiàn)、D與E之間的差異達(dá)到顯著水平（表2）。

表2還展示了塊莖形成相關(guān)的其他幾個(gè)重要性狀，結(jié)果顯示不同組合的單株結(jié)薯率、單株結(jié)薯數(shù)以及單薯重性狀均存在明顯差異。從單株結(jié)薯率來(lái)看，組合D（75.5%）顯著高于組合E（51.3%）、顯著高于組合K（39.5%），組合F（63.0%）介于D和E之間并與二者無(wú)顯著差異。單株結(jié)薯數(shù)的比較結(jié)果與單株結(jié)薯率一致，組合D（0.8）顯著高于組合E（0.6）、顯著高于組合K（0.4），組合F（0.7）介于D和E之間并與二者無(wú)顯著差異。在單薯重這一性狀上，組合D（86.5 mg）和E（78.3 mg）顯著高于組合F（52.0 mg）和K（58.3 mg）。

表2 不同組合所有基因型各性狀的平均值及比較Table 2 Mean values of each cross for various traits

2.1.3 組合內(nèi)不同基因型試管薯形成的差異

對(duì)4個(gè)組合內(nèi)各個(gè)基因型的試管薯形成相關(guān)性狀進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和比較，結(jié)果顯示不同基因型在結(jié)薯相關(guān)性狀上均存在不同程度的差異，其差異程度因組合而異。就匍匐莖和試管薯形成而言，組合E 的95 個(gè)基因型中有1 個(gè)沒(méi)有形成匍匐莖、4個(gè)沒(méi)有結(jié)薯，組合F 的75 個(gè)基因型中有1 個(gè)沒(méi)有結(jié)薯，組合D和K全部形成匍匐莖并結(jié)薯。從結(jié)薯時(shí)間來(lái)看，組合D較為集中，最早和最晚結(jié)薯的基因型分別是24 和48 d 結(jié)薯；組合K 次之（25 和60 d）；組合E（16 和65 d）和F（17 和67 d）的結(jié)薯時(shí)間分布則差異較大。從單株結(jié)薯率來(lái)看，也是組合D較 為 集 中（20.31% ～100%）， 組 合E（2.78% ～100%）、F（1.26%～100%）、K（1.9%～94.97%）的分布類似，但是組合E（0.03～1.36 個(gè)/株）和F（0.01～1.52個(gè)/株）的單株結(jié)薯數(shù)的分布差異較組合D（0.20～1.10 個(gè)/株）和K（0.02～0.95個(gè)/株）更大。從單薯重來(lái)看，組合E（19.6～199.5 mg）的分布差異最大，其他3個(gè)組合D（26.6～139.6 mg）、F（16.5～100.1 mg）、K（23.8～111.7 mg）的分布類似。

表3 四個(gè)組合的SSR引物多態(tài)性檢測(cè)結(jié)果Table 3 Polymorphism detection of SSR makers in four crosses

2.2 SSR標(biāo)記與結(jié)薯性狀的相關(guān)分析

選用文獻(xiàn)報(bào)道的131對(duì)SSR引物（分布于馬鈴薯12條染色體）對(duì)4個(gè)組合群體進(jìn)行擴(kuò)增，結(jié)果顯示組合D篩選出24對(duì)能擴(kuò)增出多態(tài)性目標(biāo)片段的SSR引物，共產(chǎn)生80個(gè)多態(tài)性標(biāo)記；組合E也篩選出24對(duì)引物，共產(chǎn)生114個(gè)多態(tài)性標(biāo)記；組合F篩選出20對(duì)引物，共產(chǎn)生64個(gè)多態(tài)性標(biāo)記；組合K篩選出17對(duì)引物，共產(chǎn)生55個(gè)多態(tài)性標(biāo)記（表3）。最終利用這313個(gè)多態(tài)性標(biāo)記對(duì)4個(gè)組合進(jìn)行結(jié)薯性狀與標(biāo)記的相關(guān)分析，結(jié)果列于表4。

總體上看，組合D中與結(jié)薯時(shí)間相關(guān)的標(biāo)記共計(jì)36個(gè)，分布于9條染色體上（1、2、3、4、6、7、8、11和12）；與單株結(jié)薯率相關(guān)的標(biāo)記3個(gè)，位于第1、3和7號(hào)染色體上；與單株結(jié)薯數(shù)相關(guān)的標(biāo)記2個(gè)，位于第1和7號(hào)染色體上；與單薯重相關(guān)的標(biāo)記共計(jì)28 個(gè)，分布于9 條染色體上（1、2、3、4、6、7、8、11和12）。組合E中與結(jié)薯時(shí)間相關(guān)的標(biāo)記共計(jì)13個(gè)，分布于7條染色體上（2、4、6、7、8、11和12）；與單株結(jié)薯率相關(guān)的標(biāo)記4 個(gè)，位于第7、10 和11 號(hào)染色體上；與單株結(jié)薯數(shù)相關(guān)的標(biāo)記2個(gè)，位于第7和11號(hào)染色體上；與單薯重相關(guān)的標(biāo)記共計(jì)7個(gè)，位于第2、3、7和11號(hào)染色體上。組合F中5個(gè)標(biāo)記與結(jié)薯時(shí)間相關(guān)，位于第2、3、8和11號(hào)染色體上；4個(gè)標(biāo)記與單株結(jié)薯率相關(guān)，位于第5、8和11號(hào)染色體上；1個(gè)標(biāo)記與單株結(jié)薯數(shù)相關(guān)，位于第11 號(hào)染色體上；5 個(gè)標(biāo)記與單薯重相關(guān)，位于第5和8號(hào)染色體上。組合K中僅1個(gè)標(biāo)記與結(jié)薯時(shí)間相關(guān)，位于第9號(hào)染色體上；2個(gè)標(biāo)記同時(shí)與單株結(jié)薯率、單株結(jié)薯數(shù)相關(guān)，位于第1和2號(hào)染色體上；3個(gè)標(biāo)記與單薯重相關(guān)，位于第8和11號(hào)染色體上。

對(duì)各個(gè)組合內(nèi)不同表型間的相關(guān)性標(biāo)記進(jìn)行比較，可以看出組合D中與初始結(jié)薯時(shí)間和單薯重這兩個(gè)表型相關(guān)的標(biāo)記不僅數(shù)目多、相關(guān)系數(shù)高，而且二者之間存在很多共有標(biāo)記。表4顯示組合D中與初始結(jié)薯時(shí)間相關(guān)的標(biāo)記共計(jì)36個(gè)，其中21個(gè)呈負(fù)相關(guān)即與結(jié)薯時(shí)間早相關(guān)、15個(gè)呈正相關(guān)即與結(jié)薯時(shí)間晚相關(guān)；與單薯重相關(guān)的標(biāo)記共計(jì)28個(gè)，其中14 個(gè)呈正相關(guān)、14 個(gè)呈負(fù)相關(guān)。二者之間共有標(biāo)記多達(dá)25 個(gè)，其中13 個(gè)標(biāo)記同時(shí)與早結(jié)薯以及單薯重更大相關(guān)、12 個(gè)標(biāo)記同時(shí)與晚結(jié)薯以及單薯重更小相關(guān)。此外，與單株結(jié)薯率相關(guān)的3個(gè)標(biāo)記同時(shí)也與結(jié)薯時(shí)間及單薯重相關(guān)。然而，其他3個(gè)組合中的結(jié)薯時(shí)間和單薯重的相關(guān)標(biāo)記之間并不存在交集。

對(duì)相同表型在不同組合中的相關(guān)標(biāo)記進(jìn)行比較，結(jié)果顯示同一表型在不同組合中的相關(guān)標(biāo)記差異很大，僅有3個(gè)標(biāo)記同時(shí)與兩個(gè)組合的某個(gè)表型呈顯著相關(guān)。其中，標(biāo)記StI018-1與組合D和F的初始結(jié)薯時(shí)間均呈極顯著相關(guān)，標(biāo)記StI044-2則與二者的單薯重均呈顯著相關(guān)；標(biāo)記StI024-1與組合D 和E 的初始結(jié)薯時(shí)間均呈顯著相關(guān)，標(biāo)記STI018-1則與二者的單薯重均呈顯著相關(guān)。而同一表型在組合E與F，以及組合K與其他組合之間均不存在共有標(biāo)記。

表4 與結(jié)薯性狀顯著相關(guān)（P＜0.05）的SSR標(biāo)記Table 4 Significant markers (P＜0.05) associated with in vitro tuberization traits

表4 與結(jié)薯性狀顯著相關(guān)（P＜0.05）的SSR標(biāo)記Table 4 Significant markers (P＜0.05) associated with in vitro tuberization traits

3 討 論

3.1 遺傳基礎(chǔ)是影響試管薯形成相關(guān)性狀的主要因素

試驗(yàn)比較了4個(gè)雜交組合后代的試管薯形成相關(guān)性狀，結(jié)果表明不同組合的試管薯形成受親本遺傳基礎(chǔ)影響十分明顯。4個(gè)組合的初始匍匐莖形成時(shí)間差異不大；組合F 和D 的初始結(jié)薯時(shí)間最早，K次之，E最晚；組合D與F、F與E之間的單株結(jié)薯率和結(jié)薯數(shù)無(wú)明顯差異，但D顯著高于E且D、F、E均顯著高于組合K；組合D和E的單薯重顯著高于F 和K。結(jié)合4 個(gè)組合的遺傳背景（表1），即D、E 和F 具有相同的父本，F(xiàn) 和K 具有相同的母本，推測(cè)組合E 結(jié)薯較晚可能是受到其母本的遺傳，F(xiàn)、D 和E 3 個(gè)組合結(jié)薯能力較強(qiáng)（單株結(jié)薯率和結(jié)薯數(shù)均較高）可能是受到其共有的父本的遺傳，而F和K的試管薯膨大能力較弱，可能是受到其共有的母本的影響。試驗(yàn)結(jié)果表明，盡管塊莖形成易受環(huán)境條件的影響，但從根本上來(lái)講，主要決定因素是其遺傳基礎(chǔ)[25]。此外，組合內(nèi)不同基因型之間試管薯形成相關(guān)性狀的比較結(jié)果顯示，同一組合的不同基因型間的試管薯形成能力差異極大。組合F 的最早和最晚結(jié)薯時(shí)間相差達(dá)50 d；組合E 中單株結(jié)薯率最低為0，而最高達(dá)到100%；組合E 的最大單薯重（199.5 mg）是最小單薯重（19.6 mg）的10.2倍。組合內(nèi)不同基因型之間的差異甚至大大超過(guò)了組合間的差異，但是其差異程度還是受其遺傳基礎(chǔ)影響。

3.2 結(jié)薯時(shí)間和單薯重的關(guān)系受到其遺傳背景的影響

試驗(yàn)結(jié)果顯示，組合D 中檢測(cè)到25 個(gè)標(biāo)記同時(shí)與初始結(jié)薯時(shí)間及單薯重顯著相關(guān)，其中13 個(gè)標(biāo)記同時(shí)與早結(jié)薯以及單薯重更大相關(guān)、12 個(gè)標(biāo)記同時(shí)與晚結(jié)薯以及單薯重更小相關(guān)，從遺傳學(xué)上證明這兩個(gè)表型在該群體中具有高度相關(guān)性。這一結(jié)果與前人的研究結(jié)果一致，即相較于結(jié)薯晚的晚熟品種，結(jié)薯更早的早熟品種形成的試管薯更大[15,16]，也有研究利用QTL 定位方法證明了平均單薯重與植株熟性之間確實(shí)存在相同的遺傳調(diào)控位點(diǎn)[26]。然而，在研究其他3 個(gè)組合中并沒(méi)有出現(xiàn)同樣的結(jié)果，組合E、F 和K 均沒(méi)有檢測(cè)到同時(shí)與結(jié)薯時(shí)間及單薯重相關(guān)的標(biāo)記。組合F的結(jié)薯時(shí)間是4個(gè)組合中最早的，而其單薯重卻顯著低于組合D、E；組合E的結(jié)薯時(shí)間是最晚的，而其單薯重卻顯著高于結(jié)薯比他早的組合F、K，從而表明結(jié)薯時(shí)間與單薯重也可能分別受到完全不同的遺傳位點(diǎn)的調(diào)控。這一結(jié)果也在近期的報(bào)道中得到印證，即不管從表型的相關(guān)性（皮爾森相關(guān)系數(shù)r = 0.1～0.3），還是QTL 定位結(jié)果（分別位于不同的染色體上）來(lái)看，平均單薯重和植株熟性這兩個(gè)性狀都是相互獨(dú)立的[27]?；诖瞬浑y發(fā)現(xiàn)結(jié)薯時(shí)間與單薯重是否相關(guān)很大程度上取決于其遺傳基礎(chǔ)，這一結(jié)論解釋了“結(jié)薯早不一定產(chǎn)量高，而結(jié)薯晚也不一定產(chǎn)量低”的現(xiàn)象，為培育馬鈴薯新品種奠定了理論基礎(chǔ)。