馮詩涵
(中央民族大學(xué) 中國少數(shù)民族語言文學(xué)學(xué)院,北京 100081)
Grimshaw & Mester在討論日語中的suru結(jié)構(gòu)時(shí)指出,suru的意義非常虛化,類似于英語中的do,它常和一個(gè)名詞性成分組合,構(gòu)成一個(gè)復(fù)合動(dòng)詞結(jié)構(gòu)。這個(gè)復(fù)合動(dòng)詞結(jié)構(gòu)的意義和及物性由結(jié)構(gòu)中名詞的內(nèi)在屬性決定,suru在這個(gè)復(fù)合動(dòng)詞結(jié)構(gòu)中并不貢獻(xiàn)詞匯意義,它只起功能作用:當(dāng)suru和一個(gè)名詞構(gòu)成一個(gè)復(fù)合結(jié)構(gòu)時(shí),suru則為該結(jié)構(gòu)的屈折功能提供了一個(gè)著陸點(diǎn)[1]。鑒于suru在語義上的“輕”及其在復(fù)合結(jié)構(gòu)中所扮演的功能角色(functional role),因此它被稱為輕動(dòng)詞。Huang C T指出,日語中的“verbal-noun”在漢語中通常被看作動(dòng)詞[2]。而在日語中,“verbal-noun”必須與suru同現(xiàn),構(gòu)成一個(gè)復(fù)合的動(dòng)詞性結(jié)構(gòu)。日語中的suru有兩種形式:一種suru與一個(gè)帶有賓格標(biāo)志的“verbal-noun”同現(xiàn)。在這一結(jié)構(gòu)中“verbalnoun”作為名詞出現(xiàn),帶賓格的“verbal-noun”做suru的賓語,構(gòu)成“o-suru”結(jié)構(gòu)。另一種“verbalnoun”以光桿形式前置于“suru”,這時(shí)的suru才是Grimshaw & Mester所討論的輕動(dòng)詞。當(dāng)suru作為輕動(dòng)詞使用時(shí),類似于Huang C T提出的“事件謂詞”。它在語義上選擇一個(gè)事態(tài)(eventuality),在語類上選擇一個(gè)VP為其補(bǔ)語,同時(shí)底層詞匯性動(dòng)詞提升至上層輕動(dòng)詞,構(gòu)成一個(gè)復(fù)合謂詞結(jié)構(gòu)。
Larson的“VP-殼”(VP-shells)理論是為了解決英語中的雙賓語結(jié)構(gòu)而提出的,被認(rèn)為是輕動(dòng)詞理論的前身。它包括兩個(gè)核心假設(shè):第一,句法結(jié)構(gòu)中的一個(gè)謂詞可以有多層VP投射,每一層VP都是一個(gè)二分支結(jié)構(gòu),如果一個(gè)動(dòng)詞帶有多個(gè)論元(超過兩個(gè)),那么這些論元必須分屬于不同的“VP-殼”;第二,句法結(jié)構(gòu)中的論元分布是由一個(gè)普遍題元層級(Thematic Hierarchy)決定的,帶有不同題元角色的論元按照題元等級分布在“VP-殼”的不同句法位置[3]?!癡P-殼”為這些題元角色提供足夠的句法位置。
Hale & Keyser在“VP-殼”的理論基礎(chǔ)上,通過對英語派生動(dòng)詞的分析,提出詞匯化(conflation)本質(zhì)上也是一種句法運(yùn)算。L-syntactic是句法中的一個(gè)獨(dú)立的組成部門,有其詞匯關(guān)系結(jié)構(gòu)(Lexical Relational Structures)。他 們 還 提 出 了 事 件 結(jié) 構(gòu)(event structure)的概念,指出句法結(jié)構(gòu)是事件結(jié)構(gòu)的體現(xiàn)[4]。
Huang C T和Lin T H結(jié) 合 現(xiàn) 代 漢 語,對Hale & Keyser的觀點(diǎn)進(jìn)行了發(fā)展。Lin T H認(rèn)為:英語中的輕動(dòng)詞在表層句法上是隱性的,而漢語中的輕動(dòng)詞有顯性的;英語的輕動(dòng)詞結(jié)構(gòu)是在詞庫層面的,漢語的輕動(dòng)詞結(jié)構(gòu)是在句法層面[5]。Hale & Keyser認(rèn)為事件結(jié)構(gòu)和句法結(jié)構(gòu)直接關(guān)聯(lián)[4]。Lin T H認(rèn)為,句法結(jié)構(gòu)和事件結(jié)構(gòu)并非簡單的一一對應(yīng),他結(jié)合漢語和日語的例子指出,一個(gè)句法結(jié)構(gòu)可以對應(yīng)多個(gè)事件結(jié)構(gòu)[5]。由于英語中的輕動(dòng)詞是放置在L-syntactic層面上的,詞匯化在輕動(dòng)詞結(jié)構(gòu)中是最重要的操作,因此一個(gè)句子中的論元要在詞庫中受到允準(zhǔn),漢語中的輕動(dòng)詞是放在S-syntactic層面上的,所有的輕動(dòng)詞全部被送到句法層面進(jìn)行運(yùn)算,所有的論元在句法層面上受到允準(zhǔn),而日語則介乎L-syntactic與S-syntactic兩 者 之 間。Lin T H將 漢語、英語、日語的這一區(qū)別歸因于語法參數(shù)的不同。在英語中,當(dāng)一個(gè)非賓格動(dòng)詞與一個(gè)使役動(dòng)詞(隱性)合并,非賓格動(dòng)詞的主語可以是一個(gè)施事、工具、或者自然力(natural force)。而漢語中的非賓格動(dòng)詞只能有非賓格的用法,如果想讓它有使役的用法,就必須增加一個(gè)有形動(dòng)詞到句法結(jié)構(gòu)中去,形成一個(gè)復(fù)合動(dòng)詞(verbal compound)。其使役—施事成分與起始—結(jié)果成分將在事件結(jié)構(gòu)中獨(dú)立體現(xiàn),比如Lin T H所示例句:
(1)The window broken.
(2)John broken the window.
(3)The wood broke the window.
(4)The hurricane broke the window.[5]
與之對應(yīng)的漢語例句:
(5)窗戶破了。
(6)張三打破了窗戶。
(7)木頭撞破了窗戶
(8)臺風(fēng)吹破了窗戶。
“打破”“撞破”“吹破”實(shí)際上是來源于多重VP結(jié)構(gòu),底層動(dòng)詞選擇不同的上層輕動(dòng)詞進(jìn)行合并。漢語中的相關(guān)運(yùn)算都是在句法層面進(jìn)行的,事件結(jié)構(gòu)與句法結(jié)構(gòu)的對應(yīng)體現(xiàn)在:當(dāng)事件結(jié)構(gòu)的核心是一個(gè)起始謂詞時(shí),就只對應(yīng)一層VP,當(dāng)事件結(jié)構(gòu)的核心是一個(gè)使役—施事謂詞時(shí),就在句法結(jié)構(gòu)中對應(yīng)兩層VP。根據(jù)Huang C T與Lin T H的觀點(diǎn),英語中的輕動(dòng)詞在語音上是空的,而漢語的輕動(dòng)詞可以有語音形式。當(dāng)漢語的底層動(dòng)詞一樣時(shí),在上層增加不同的輕動(dòng)詞就會形成不同的復(fù)合動(dòng)詞,輕動(dòng)詞決定事件結(jié)構(gòu)。
值得注意的是,Chomsky N在《最簡方案》里所定義的輕動(dòng)詞是隱性輕動(dòng)詞,它沒有語音形式,只有一個(gè)空位置[6]。Radford認(rèn)為輕動(dòng)詞可以選擇任何類型的動(dòng)詞作其補(bǔ)足語,所有動(dòng)詞的上層都有輕動(dòng)詞層[7]。筆者認(rèn)為動(dòng)詞實(shí)際上是“輕動(dòng)詞+詞匯性動(dòng)詞(Lexical verb)”的復(fù)合動(dòng)詞。在漢語中,所有VP的上層至少有一層vP。一元?jiǎng)釉~、二元?jiǎng)釉~、三元?jiǎng)釉~之上均有輕動(dòng)詞層,只是不同類別的輕動(dòng)詞選擇不同的詞匯性動(dòng)詞充當(dāng)其補(bǔ)足語。進(jìn)而我們假設(shè),漢語動(dòng)詞在論元結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)出來的差異是由于其上層含有不同的輕動(dòng)詞所致。Huang C T擴(kuò)大了輕動(dòng)詞的使用范圍,將輕動(dòng)詞定義為由純動(dòng)詞表示的事件謂詞,他指出當(dāng)漢語的底層動(dòng)詞一樣時(shí),在上層增加不同的輕動(dòng)詞就會形成不同的復(fù)合動(dòng)詞,他將輕動(dòng)詞分為“DO(做)”“CAUSE(使)”“OCCUR(發(fā)生)”“BECOME(成為)”“HOLD(保持)”等幾大類[2]。
一、輕動(dòng)詞理論視角下的現(xiàn)代漢語非賓格動(dòng)詞句
Perlmutter提出非賓格假說(the Unaccusative Hypothesis),把一元?jiǎng)釉~分為非作格動(dòng)詞(unergative verbs)和非賓格動(dòng)詞(unaccusative verbs)。非作格動(dòng)詞無論在D-結(jié)構(gòu)層,還是在S-結(jié)構(gòu)層均只有一個(gè)施事外論元。非賓格動(dòng)詞則與位于補(bǔ)足語位置上且負(fù)載主題角色的論元共現(xiàn)[8]。Burizio將Perlmutter提出的非賓格假說加以發(fā)展,提出了著名的“博濟(jì)歐原則”(Burzio’s Generalization):沒有外論元的動(dòng)詞不能指派賓格;不能指派賓格的動(dòng)詞沒有外論元[9]??梢?,非賓格動(dòng)詞沒有外論元,也不能指派賓格。
一般認(rèn)為,當(dāng)現(xiàn)代漢語中的一元?jiǎng)釉~既能出現(xiàn)在“NP1+V+NP2”中,又能出現(xiàn)在“NP2+V”中,這個(gè)動(dòng)詞就是非賓格動(dòng)詞。曾立英在此基礎(chǔ)上增加了兩個(gè)診斷式:“使+N+V”和“NP2+自己+V了”作為判定漢語非賓格動(dòng)詞的標(biāo)準(zhǔn)[10]。楊素英提出不帶地點(diǎn)的存現(xiàn)句、天氣句、使役/不及物交替的句子都可以用來區(qū)分非賓格動(dòng)詞和非作格動(dòng)詞,能在這些句式出現(xiàn)的動(dòng)詞都是非賓格動(dòng)詞[11]。需要注意的是,非賓格動(dòng)詞可以出現(xiàn)在存現(xiàn)句中,但出現(xiàn)在存現(xiàn)句中的動(dòng)詞不止是非賓格動(dòng)詞。大部分非作格動(dòng)詞具有[+自主性]和[+可控性]等語義特征。我們可以將學(xué)者們提出的上述句法診斷式和動(dòng)詞的語義特征相結(jié)合以區(qū)別漢語中的非賓格動(dòng)詞和非作格動(dòng)詞。
根據(jù)Perlmutter提出的非賓格假說以及Burizio提出的博濟(jì)歐原則,現(xiàn)代漢語中的非賓格動(dòng)詞,如“沉”“漂”“死”等,其名詞性論元起源于補(bǔ)足語位置,但其表層結(jié)構(gòu)往往比較復(fù)雜。例如:
(9)沉船了。
(10)船沉了。
(11)長江沉船了。
(12)水手們沉船了。
在“沉船了”和“船沉了”中,“船”負(fù)載著“沉”施派給它的主題角色。根據(jù)題元施派一致假說(Uniform Theta Assignment),兩個(gè)結(jié)構(gòu)中的“船”在D-結(jié)構(gòu)層一定起源于同一個(gè)位置,即“沉船了”和“船沉了”有一個(gè)相同的D-結(jié)構(gòu)層。在例(9)中,“船”是非賓格動(dòng)詞“沉”的主題論元?!俺链恕边@一命題表達(dá)的是一個(gè)事件的發(fā)生,我們假設(shè),動(dòng)詞“沉”的上層存在一個(gè)沒有語音形式的輕動(dòng)詞BECOME。我們所看到的“沉船了”其結(jié)構(gòu)是:[BECOME+V]+N,見圖1。
圖1 “V+主題”
在這一結(jié)構(gòu)中,輕動(dòng)詞BECOME是一個(gè)功能詞,它具有強(qiáng)吸附性,吸引詞匯性動(dòng)詞“沉”提升至輕動(dòng)詞處,形成“BECOME+沉”,詞匯性動(dòng)詞“沉”釋放出主題角色給論元“船”。由于“沉”是非賓格動(dòng)詞,故“船”在這一結(jié)構(gòu)中,不能從動(dòng)詞“沉”處獲得賓格,而是獲得輕動(dòng)詞BECOME滲透下來的斜格①只有及物動(dòng)詞的上層輕動(dòng)詞才能施派賓格,其他類動(dòng)詞的上層輕動(dòng)詞只能施派斜格。。
在例(10)中,主題論元“船”位于非賓格動(dòng)詞“沉”的主語位置,這似乎違背了非賓格動(dòng)詞只與位于補(bǔ)足語位置上的主題論元共現(xiàn)的定義。其實(shí),在“船沉了”這一結(jié)構(gòu)中,“船”不是“沉”這個(gè)動(dòng)作的主動(dòng)發(fā)出者,結(jié)構(gòu)中存在另一個(gè)實(shí)體“使”(CAUSE)“沉船”這一事件發(fā)生。“船沉了”的底層結(jié)構(gòu)是“CAUSE+沉船了”,這樣,“船沉了”和“沉船了”在VP層的結(jié)構(gòu)就是一致的。在“船沉了”中,“沉”先跟“船”合并,后受到輕動(dòng)詞CAUSE的吸引,移位至輕動(dòng)詞層,形成“CAUSE+沉”,接著再移位至T,獲得“時(shí)”特征。最后,“船”從V的補(bǔ)足語位置移至C的標(biāo)示語(Spec)位置,滿足EPP特征,并獲得上層C滲透下來的主格。在“船沉了”中,“船”跨越了vP層和TP層,直接從V的補(bǔ)足語位置移到了C的標(biāo)示語位置。這似乎違反了最簡原則,其實(shí)不然,一是因?yàn)椤俺痢笔欠琴e格動(dòng)詞,沒有外論元,所以“船”不能移至vP以及TP的標(biāo)示語位置(這兩個(gè)位置均為外論元位置),故只能移至C的標(biāo)示語位置。二是“船”在VP層已經(jīng)接受了V施派的主題角色,不能再到vP的標(biāo)示語處接受其他的題元角色。三是輕動(dòng)詞CAUSE釋放的causer(致事)這一題元角色需要一個(gè)[+有生命][+可控]的名詞性成分來負(fù)載,而“船”不滿足這些語義特征,不能負(fù)載這一題元角色,因此不能位于vP的標(biāo)示語位置,見圖2。
通過以上兩個(gè)樹形圖,我們觀察到,無論是在“沉船了”還是“船沉了”中,“船”在D-結(jié)構(gòu)層均起源于動(dòng)詞“沉”的補(bǔ)足語位置?!俺痢笔欠琴e格動(dòng)詞,在底層結(jié)構(gòu)中,沒有外論元,不能給“船”施派賓格,因此“船”要么提升至V的標(biāo)示語位置,以盡量接近輕動(dòng)詞,得到輕動(dòng)詞施派的斜格,生成“沉船了”這一結(jié)構(gòu);要么直接提升至C的標(biāo)示語位置,得到主格,生成“船沉了”這一結(jié)構(gòu)。
例(11)有兩個(gè)名詞性論元“長江”和“船”,這似乎跟非賓格動(dòng)詞為一元?jiǎng)釉~的身份不符。其實(shí),“長江沉船了”中的“長江”不是“沉”的施事論元,而是一個(gè)表示“地點(diǎn)”的外圍論元。我們將一元?jiǎng)釉~嚴(yán)格地定義為:只與一個(gè)必有論元共現(xiàn)的動(dòng)詞。而外圍論元通常表示附加信息,并不是必有論元,這樣看來在“長江沉船了”中,仍然有且僅有一個(gè)表示“主題”的必有論元——“船”。
“長江沉船了”這一命題表達(dá)的是發(fā)生了一個(gè)事件。因此我們假設(shè)它存在一個(gè)輕動(dòng)詞BECOME。在這一結(jié)構(gòu)中,輕動(dòng)詞BECOME具有強(qiáng)吸附性,吸引詞匯性動(dòng)詞“沉”提升至輕動(dòng)詞處,形成“BECOME+沉”。詞匯性動(dòng)詞“沉”釋放出一個(gè)主題角色給主題論元“船”,輕動(dòng)詞BECOME釋放斜格給“船”?!伴L江”作為表示地點(diǎn)的外圍論元,不能生成在論元位置,故直接生成在CP層的標(biāo)示語位置上,見圖3。
圖3 “外圍論元+V+主題”
例(12)“水 手 們 沉 船 了”這 一 命 題 中,包含了兩個(gè)事件:致使事件和動(dòng)作事件,這兩個(gè)事件之間存在因果關(guān)系,動(dòng)作事件是致使事件的結(jié)果。我們可以將其語義結(jié)構(gòu)表達(dá)為:水手們CAUSE+BECOME沉船了。作為非賓格動(dòng)詞,“沉”只與位于內(nèi)論元位置的主題論元“船”共現(xiàn)。“水手們”不是“沉”這一動(dòng)作的主動(dòng)發(fā)出者,不是“沉”的施事論元。根據(jù)我們的假設(shè),“沉”之上有兩層輕動(dòng)詞層,它們分別為BECOME和CAUSE,而“水手們”則是最上層輕動(dòng)詞“CAUSE”的外論元,即“致使者”(causer),見圖4。
圖4 “致使者+V+主題”
通過對上述結(jié)構(gòu)的討論我們發(fā)現(xiàn),現(xiàn)代漢語的非賓格動(dòng)詞可以出現(xiàn)在“主題+V”“V+主題”“外圍論元+V+主題”“致使者+V+主題”四類結(jié)構(gòu)中。從表層結(jié)構(gòu)上看,現(xiàn)代漢語非賓格動(dòng)詞的名詞論元并不一定在補(bǔ)足語位置,但在深層結(jié)構(gòu)中,非賓格動(dòng)詞有且僅有一個(gè)主題內(nèi)論元。造成其不同表層結(jié)構(gòu)的原因在于,不同的非賓格動(dòng)詞上層包含著不同的輕動(dòng)詞層。
按照Perlmutter的定義,非作格動(dòng)詞是指與施事外論元強(qiáng)制共現(xiàn)的動(dòng)詞(“施事+V”)。漢語中同樣存在這類動(dòng)詞,如:“笑、哭、飛、鬧、跑”等,非作格動(dòng)詞只有外論元沒有內(nèi)論元,例如:
(13)孩子笑了。
(14)媽媽哭了。
(15)我睡了。
(16)一只喜鵲飛過來了。
(17)犯人跑了。
上文中,我們假設(shè)漢語的詞匯性動(dòng)詞上層至少包含一個(gè)無音無形的輕動(dòng)詞,非作格動(dòng)詞也不例外。由于非作格動(dòng)詞只與一個(gè)施事性外論元共現(xiàn),即非作格動(dòng)詞的論元結(jié)構(gòu)中包含一個(gè)動(dòng)作的發(fā)出者,由此我們假設(shè),非作格動(dòng)詞的上層包含輕動(dòng)詞“DO”,見圖5。
圖5 “施事+V”
在這一結(jié)構(gòu)中,“笑”生成于詞匯性動(dòng)詞V的核心處,它的上層有一個(gè)輕動(dòng)詞DO,DO是一個(gè)無語音形式的隱性輕動(dòng)詞。它具有強(qiáng)吸附性,吸引詞匯性動(dòng)詞“笑”提升至輕動(dòng)詞DO處,形成“DO+笑”。非賓格動(dòng)詞的名詞性論元起源于詞匯性動(dòng)詞的補(bǔ)足語位置,那么非作格動(dòng)詞的名詞性論元又起源于何處呢?Radfold假設(shè)所有的非作格動(dòng)詞和及物動(dòng)詞的施事論元皆起源于輕動(dòng)詞的標(biāo)示語位置[7]。我們也假設(shè)漢語非作格動(dòng)詞的施事論元起源于輕動(dòng)詞的標(biāo)示語位置,如圖5所示,“孩子”起源于DO的標(biāo)示語位置,“笑”是DO的補(bǔ)足語。整個(gè)結(jié)構(gòu)可以表述為:孩子做(DO)了一個(gè)“笑”的動(dòng)作。輕動(dòng)詞只能給其C-Command的成分賦賓格,因此DO不能給Spec位置上的施事論元“孩子”賦格。圖5中的結(jié)構(gòu)圖只畫到了輕動(dòng)詞層,事實(shí)上,“DO+笑”還要往T層上移,以滿足T上的“時(shí)”特征。同時(shí),“孩子”也要從輕動(dòng)詞的Spec位置移位至T的Spec位置,以滿足其EPP特征并得到主格。以上分析大致就是現(xiàn)代漢語非作格動(dòng)詞句的生成過程。值得注意的是,不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)了這樣的一些例句:
(18)郭德綱一開口,我們仨就笑了倆。
(19)媽媽哭了一上午。
(20)這節(jié)課太無聊,學(xué)生們睡了一大片。
(21)我睡了一整天。
劉探宙稱這一現(xiàn)象為非作格動(dòng)詞帶賓語現(xiàn)象[12]。我們發(fā)現(xiàn),在上述例句中,非作格動(dòng)詞所帶的“賓語”全是數(shù)量(時(shí)量、動(dòng)量)短語,朱德熙稱這一類賓語為準(zhǔn)賓語(動(dòng)量詞、時(shí)量詞、數(shù)量詞、數(shù)量名結(jié)構(gòu))。我們認(rèn)為,準(zhǔn)賓語不是典型的賓語,它在語義上通常是附加信息;在句法上,帶不帶準(zhǔn)賓語,動(dòng)詞的論元結(jié)構(gòu)都是充盈的,同時(shí)準(zhǔn)賓語也??梢詮难a(bǔ)足語移至其他位置。因此,現(xiàn)代漢語非作格動(dòng)詞所帶的準(zhǔn)賓語屬于外圍論元,不能將其看作非作格動(dòng)詞的賓語。因此,筆者認(rèn)為并不存在非作格動(dòng)詞帶賓語這一現(xiàn)象,或者說非作格動(dòng)詞所帶的“賓語”要么是附加性成分(Adjunct),要么是某種句式的變形。
非賓格動(dòng)詞和非作格動(dòng)詞是生成語法學(xué)派對一元?jiǎng)釉~所做的分類,其主要理論基礎(chǔ)是Perlmutter所提出的非賓格假說和Burzio所提出的博濟(jì)歐原則。非賓格動(dòng)詞和非作格動(dòng)詞的分類同樣適用于現(xiàn)代漢語一元?jiǎng)釉~,但現(xiàn)代漢語非賓格動(dòng)詞句和非作格動(dòng)詞句的表層結(jié)構(gòu)均出現(xiàn)了一些例外。從表層句法結(jié)構(gòu)上看,現(xiàn)代漢語非賓格動(dòng)詞所帶的主題論元并不只位于動(dòng)詞的補(bǔ)足語位置,非賓格動(dòng)詞也出現(xiàn)在“主題+V”“外圍論元+V+主題”“致使者+V+主題”這樣的結(jié)構(gòu)中。筆者認(rèn)為在深層結(jié)構(gòu)中,現(xiàn)代漢語非賓格動(dòng)詞只出現(xiàn)在“V+主題”這樣的句法格式里,而其表層結(jié)構(gòu)的多樣化則跟非賓格動(dòng)詞上層的輕動(dòng)詞有關(guān)。典型的現(xiàn)代漢語非作格動(dòng)詞句是一個(gè)施事外論元和一個(gè)非作格動(dòng)詞所構(gòu)成的小句,但有學(xué)者提出現(xiàn)代漢語中存在“非作格動(dòng)詞帶賓語”這樣一類例外現(xiàn)象。筆者認(rèn)為,非作格動(dòng)詞所帶的“賓語”都是外圍論元,非必有論元,不影響謂語動(dòng)詞的論元結(jié)構(gòu)。分析發(fā)現(xiàn),非作格動(dòng)詞所帶的賓語要么可以作為附加語處理,要么是某種句式的變形。