堅守與拓展：中國檔案學(xué)研究邊界探析

趙春莊

摘? 要：明確檔案學(xué)的研究邊界是保持檔案學(xué)科獨立性的基本要求，檔案學(xué)研究邊界的確立應(yīng)采取“堅守為主、拓展為輔”的策略，堅持“在拓展中堅守、在堅守中拓展”的基本原則，重點應(yīng)在理論聯(lián)系實際、學(xué)科獨立、核心概念與理論、學(xué)術(shù)評價與反思等方面堅守底線，并在研究方法、學(xué)科體系、學(xué)科功能等方面進行適度拓展。

關(guān)鍵詞：檔案學(xué);研究邊界;堅守;拓展

Abstract： Defining research boundary of archives science is the basic requirement to maintain the independence of archival discipline. The establishment of archival research boundary should be based on stand fast， not being based on expansion， and insist on the basic principles of persistence in the expansion and expansion in the persistence. The key point should be to stick to the bottom line in the aspects of combination of theory and practice， discipline independence， the core concepts and theories， academic evaluation and reflection and so on， and expand the research methods， discipline system and discipline function and other aspects appropriately.

Keywords： Archives science; Research boundary; Persistence; Expansion

1 前言

檔案學(xué)研究邊界問題關(guān)乎檔案學(xué)科的獨立性、科學(xué)性和適用性，迫切需要從理論上加以研究和回應(yīng)?！皬膰?2015 檔案年會主題分析來看，國外同行開始立足宏觀層面，理性思考當(dāng)下和未來檔案及檔案專業(yè)的邊界問題。最典型的是澳大利亞 2015 年會設(shè)置了‘檔案的邊界主題，運用前瞻性眼光，來審視檔案的本質(zhì)以及檔案專業(yè)的核心價值和業(yè)務(wù)?！盵1]筆者以“檔案學(xué)+研究邊界”為檢索詞，以篇名為檢索項，在中國學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫中進行模糊檢索（檢索時間2020年3月20日），共得到2篇相關(guān)研究論文，分別為周毅的《變革時期檔案學(xué)研究邊界的適度拓展》（以下簡稱《周文》）和張霞、吉萍的《檔案學(xué)跨學(xué)科研究的邊界：以“問題”為導(dǎo)向的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)邊界劃法》，此外，我國學(xué)者馮惠玲、黃霄羽、于海娟、崔文健等也對該問題進行過研究和論述。檔案學(xué)研究邊界的確立需處理好“堅守與拓展”的矛盾關(guān)系，采取“堅守為主、拓展為輔”的策略，堅持“在拓展中堅守、在堅守中拓展”的基本原則，重點應(yīng)在理論聯(lián)系實際、學(xué)科獨立、核心概念與理論、學(xué)術(shù)評價與反思等方面堅守底線，并在研究方法、學(xué)科體系、學(xué)科功能等方面進行適度拓展。

2 檔案學(xué)研究邊界的涵義解析

在現(xiàn)有的研究文獻里，關(guān)于檔案學(xué)邊界的涵義還未有具體闡述，筆者在此僅是個人的一些理解。檔案學(xué)研究邊界是指由檔案學(xué)的研究對象、研究客體和研究內(nèi)容所規(guī)定的研究范圍，也即是檔案學(xué)研究對象、研究客體和研究內(nèi)容所涉及的全部事物。這里的研究邊界并不是常規(guī)意義的靜態(tài)的物理邊界，而是動態(tài)的、抽象、不斷調(diào)整的邏輯邊界，它隨著研究對象、研究客體、研究內(nèi)容的變化而變化。研究對象是研究客體、研究內(nèi)容、研究邊界的聚焦，是研究客體、研究內(nèi)容、研究邊界的抽象與概括;研究客體是指研究對象所涉及的具體領(lǐng)域的客觀事物;研究內(nèi)容則是與研究對象有關(guān)的各種事物，包括主體、客體，學(xué)科體系、研究方法等?！把芯績?nèi)容可以用本學(xué)科的理論作基礎(chǔ)，也可以用其他學(xué)科的理論作基礎(chǔ)，甚至兼而有之，因此各學(xué)科的研究內(nèi)容可以有交叉，但研究對象絕對不能交叉，否則就會喪失學(xué)科的獨立性。”[2]由此可見，檔案學(xué)研究對象規(guī)定著檔案學(xué)的研究客體、研究內(nèi)容和研究邊界，檔案學(xué)邊界問題的研究，首先要從檔案學(xué)研究對象開始，探索檔案學(xué)研究對象與檔案學(xué)研究邊界（也可稱為檔案學(xué)科邊界）的關(guān)系。

“1956年，檔案學(xué)被列入《一九五六—一九六七年哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃綱要（草案）》，正式成為一門獨立學(xué)科，標(biāo)志著學(xué)界開始真正對檔案學(xué)研究對象進行有意識的思考和探索。”[3]1957 年程桂芬在《關(guān)于檔案學(xué)問題》中指出：“檔案學(xué)是研究檔案文件和檔案工作的發(fā)展歷史以及全部檔案工作實踐活動的理論體系。”[4]1981年吳寶康先生在《三十年來我國檔案學(xué)的研究及其今后發(fā)展》中指出：“檔案學(xué)就是以檔案和檔案工作這一現(xiàn)象領(lǐng)域內(nèi)所特有的某一種矛盾及其規(guī)律為研究對象?！盵5]1986年吳寶康先生在《檔案學(xué)理論與歷史初探》一書中指出：“檔案學(xué)的研究對象就是研究檔案和檔案工作領(lǐng)域內(nèi)有關(guān)檔案的科學(xué)管理和提供利用的客觀規(guī)律以及檔案工作的歷史發(fā)展規(guī)律?！盵6]到了1988 年，吳先生對檔案學(xué)的研究對象進行了進一步的簡化，指出：“檔案和檔案工作是檔案學(xué)的研究對象?！盵7]1989年，任遵圣在其主編的《檔案學(xué)概論》中指出：“檔案學(xué)是以檔案、檔案工作和檔案事業(yè)為研究對象，并探索研究對象的結(jié)構(gòu)、功能、運動規(guī)律以及與其相關(guān)學(xué)科相互關(guān)系的一門科學(xué)?！盵8]在20 世紀(jì) 90 年代有關(guān)檔案學(xué)研究對象的問題開始出現(xiàn)了新的觀點。如1994年陳永生指出：“檔案學(xué)的研究對象就是檔案現(xiàn)象及其本質(zhì)規(guī)律。換句話說，檔案學(xué)就是研究檔案現(xiàn)象及其規(guī)律的科學(xué)。”[9]這一說法，顯然較此前的提法更為簡潔和抽象。2006年，馮惠玲、張輯哲在第二版《檔案學(xué)概論》中，也認為：“檔案學(xué)的研究對象就是檔案現(xiàn)象及其本質(zhì)和規(guī)律?！盵10]直到現(xiàn)在該觀點仍是學(xué)界的主流認識。

綜上所述，我國檔案學(xué)界對檔案學(xué)研究對象的認識大致可以概括為三種情況：第一種是把檔案、檔案工作和檔案事業(yè)作為研究對象;第二種是把檔案、檔案工作和檔案事業(yè)的運動過程及規(guī)律作為研究對象;第三種是把檔案現(xiàn)象及其本質(zhì)和規(guī)律作為研究對象。第一種情況研究對象屬于具體的客觀事物，研究邊界較為清晰，第二、第三種情況研究對象比較抽象和概括，研究邊界日益模糊。因此檔案學(xué)研究對象與檔案學(xué)研究邊界就存在這樣一種關(guān)系，即研究對象越抽象，研究邊界越模糊，反之，研究對象越具體，研究邊界越清晰。

3 檔案學(xué)邊界問題的研究歷史與現(xiàn)狀

學(xué)科邊界是學(xué)科構(gòu)建和開展學(xué)術(shù)研究的范圍，因此檔案學(xué)研究需要從歷史和發(fā)展的角度審視檔案學(xué)研究邊界問題?！吨芪摹贰皣@著檔案學(xué)研究邊界為什么需要拓展，以及在研究邊界拓展過程中如何處理檔案學(xué)與相關(guān)學(xué)科的關(guān)系等重大理論問題進行了論述，并從分析競爭、協(xié)作、變化與用戶等四個因素入手（簡稱4C），研究了檔案學(xué)邊界拓展的基本趨勢，討論了檔案學(xué)研究邊界拓展的三個基本原則”[11]。張霞、吉萍在《檔案學(xué)跨學(xué)科研究的邊界：以“問題”為導(dǎo)向的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)邊界劃法》一文中指出，“檔案學(xué)邊界具有多維復(fù)雜性、模糊關(guān)聯(lián)性和適度整合性，提出了以‘問題為導(dǎo)向的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)邊界劃法”[12]。

此外，關(guān)于檔案學(xué)研究邊界問題，其他學(xué)者在其相關(guān)研究論文中也有所涉及。例如馮惠玲、周毅在《檔案學(xué)科的“十五”回顧與“十一五”展望（續(xù)）》中指出：“隨著檔案管理活動技術(shù)含量的提高和社會對檔案信息資源開發(fā)利用提出的全新要求，檔案學(xué)基礎(chǔ)理論和應(yīng)用理論的內(nèi)容都需要進行相應(yīng)的調(diào)整與充實。在這個過程中，檔案學(xué)的學(xué)科邊界可能會發(fā)生以下顯著變化：一是從研究檔案的運動與管理擴展到研究文件（含檔案）運動的全過程及其管理;二是從研究文件與檔案信息管理擴展到同時關(guān)注各種有形信息以至隱性知識的管理;三是從重點研究傳統(tǒng)管理理論與方法擴展到關(guān)注大量技術(shù)應(yīng)用及其帶來的理論創(chuàng)新;四是從研究文件信息流的管理與重組擴展到對電子政務(wù)和電子商務(wù)本身進行研究?！盵13]黃霄羽、于海娟、崔文健在《腳踏實地應(yīng)變固本，仰望星空期許愿景——據(jù) 2015 年檔案年會主題分析國外檔案工作的最新特點和趨勢》（發(fā)表于《檔案學(xué)研究》2015年第3期）中提出：“面對學(xué)科交叉與融合的發(fā)展趨勢，如果缺乏理論層面的探討和總結(jié)，檔案專業(yè)的邊界有可能變得模糊，專業(yè)發(fā)展將會面臨走入歧途的風(fēng)險?！盵14]另外，黃霄羽在《核心概念宜立邊界，支柱理論方護根基——“來源觀”的演變及其特點和影響評價》中也有相關(guān)內(nèi)容的論述，該文提到：“從19世紀(jì)至今，來源觀經(jīng)歷了實體來源觀、概念來源觀和社會歷史環(huán)境來源觀三個歷史演化過程，依據(jù)它們對來源理解和界定的表述，當(dāng)前來源概念呈現(xiàn)內(nèi)涵日趨抽象和外延邊界日益模糊的特點，給檔案學(xué)研究帶來了潛在風(fēng)險，因此來源概念需擴展卻不宜喪失邊界?！盵15]

從上述文獻可以看出，我國檔案學(xué)界已經(jīng)開始關(guān)注檔案學(xué)研究邊界問題，并在研究邊界拓展的原因、原則、領(lǐng)域、方法、核心概念等方面取得了一些成果。但是，在學(xué)科交叉與融合的背景下，如何既能保持檔案學(xué)科的獨立性、又能在研究邊界上適度拓展，如何在學(xué)科交叉融合中保持本學(xué)科的專業(yè)特色，如何劃分檔案學(xué)的研究邊界，如何在劃分檔案學(xué)研究邊界過程中處理“堅守與拓展”的關(guān)系等等，這些問題都需要進一步認真研究和探討。

4 檔案學(xué)研究邊界拓展中的堅守

4.1 基本原則：堅守理論聯(lián)系實際。檔案學(xué)理論由基礎(chǔ)理論和應(yīng)用理論兩部分組成，“檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究的是在檔案管理領(lǐng)域普遍起作用的基本規(guī)律，它是有關(guān)檔案、檔案工作及檔案學(xué)自身的本質(zhì)特點和客觀規(guī)律的、高度抽象概括的知識體系”[16]。由此可見，檔案學(xué)基礎(chǔ)理論用于揭示檔案現(xiàn)象及其本質(zhì)和規(guī)律，對檔案實踐具有間接的指導(dǎo)意義。檔案學(xué)應(yīng)用理論是關(guān)于“怎么做”的理論，研究具體的檔案工作策略、措施、方法、操作手冊等，對檔案工作實踐具有直接的指導(dǎo)意義。檔案學(xué)基礎(chǔ)理論是對檔案學(xué)應(yīng)用理論的高度抽象，檔案學(xué)應(yīng)用理論是對檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的具體化，它們都來源于檔案工作實踐，就像一臺機器，基礎(chǔ)理論研究的是機械原理，應(yīng)用理論探討的是操作手冊，兩者的功能不同。

“實踐——理論——實踐的圖示概括了理論聯(lián)系實際的基本內(nèi)容和過程，它包含著兩個既相區(qū)別又相聯(lián)系的層次：實踐——理論、理論——實踐。前者就是所謂認識世界（理論探討），后者就是所謂改造世界（理論應(yīng)用）。顯然，完整意義上的理論聯(lián)系實際應(yīng)包括理論的來源和理論的應(yīng)用兩個方面。”[17]也就是說，檔案學(xué)理論來源于檔案工作實踐，但同時也要回到實踐中去，指導(dǎo)實踐并接受實踐的檢驗，這一過程也即是理論聯(lián)系實際的過程。

由于檔案實踐的變化，新的檔案現(xiàn)象和問題不斷涌現(xiàn)，檔案學(xué)研究邊界也在不斷拓展當(dāng)中，檔案學(xué)理論工作者具有較強的思辨和理論概括能力，但缺乏對具體實踐工作的經(jīng)歷和了解，實際工作者對檔案工作實踐了如指掌，知道實踐中需要哪些理論，但理論抽象、概括能力相對較弱，因此檔案理論工作者與實際工作者應(yīng)該精誠合作、相互理解和支持，做到檔案學(xué)理論與實踐具體的歷史的統(tǒng)一，防止盲目拓展研究邊界，共同推進檔案學(xué)理論與實踐工作的發(fā)展。

4.2 基本底線：堅守學(xué)科獨立性。在整個50年代和60年代，關(guān)于檔案學(xué)獨立性問題學(xué)界一直未達成共識，“1956年國務(wù)院制定和頒布了兩個文件，對檔案學(xué)獨立性的討論產(chǎn)生了重大影響。一是國務(wù)院《關(guān)于加強國家檔案工作的決定》，該文件明確指出國家檔案局和中國人民大學(xué)歷史檔案系對檔案學(xué)及其輔助科目，應(yīng)加強研究工作，以提高科學(xué)水平;二是國務(wù)院科學(xué)規(guī)劃委員會制定的《一九四五—一九六七年哲學(xué)、社會科學(xué)規(guī)劃綱要》，該文件明確把檔案學(xué)作為一門獨立學(xué)科列入了科學(xué)規(guī)劃”[18]。從此以后，檔案學(xué)是一門獨立學(xué)科的觀點逐漸占了上風(fēng)。直到20世紀(jì)80年代初，“如果不以觀點的完全一致而是以某種觀點占據(jù)絕對優(yōu)勢為衡量標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于檔案學(xué)是一門獨立學(xué)科的觀點在檔案界才最終達成共識”[19]。

檔案學(xué)基礎(chǔ)理論規(guī)定著檔案學(xué)的研究邊界，也是保持學(xué)科獨立性的理論基礎(chǔ)。但是在各種學(xué)術(shù)成果中屬于檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究范圍的寥寥無幾。例如：筆者以“檔案”為關(guān)鍵詞在中國知網(wǎng)進行題名檢索（檢索時間為2020年3月22日），共獲得博士論文61篇，但是其中沒有一篇屬于檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究范疇?！?005至2009年，中國人民大學(xué)、武漢大學(xué)、云南大學(xué)和解放軍政治學(xué)院上海分院等高校共有檔案學(xué)科博士論文選題62個，其中屬于檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究的選題僅有2個，占3.22%。而且檔案學(xué)專業(yè)博士論文題目中不見‘檔案二字的現(xiàn)象有增加趨勢。”[20]檔案學(xué)基礎(chǔ)理論是檔案學(xué)科獨立的根基，基礎(chǔ)理論研究的缺乏勢必對檔案學(xué)科發(fā)展與獨立性產(chǎn)生不利影響，檔案學(xué)研究邊界拓展應(yīng)以保持檔案學(xué)科的獨立性為基本前提，在任何情況下都不能以損失檔案學(xué)科獨立性為代價盲目拓展檔案學(xué)科邊界，這是檔案學(xué)科發(fā)展的基本底線。

4.3 生存之本：堅守核心概念與理論。沒有理論就不能稱之為科學(xué)，任何一門學(xué)科都有自身的理論體系，而核心概念與理論則是學(xué)科理論構(gòu)建的邏輯起點。來源原則、文件生命周期理論和檔案鑒定理論是檔案學(xué)的三大支柱理論，而來源原則可稱作檔案學(xué)的核心支柱理論，來源可以稱作檔案學(xué)的核心概念。因為只有堅持來源原則，才能保證檔案與形成者的歷史聯(lián)系，才能確保檔案的本質(zhì)屬性（原始記錄性）。檔案的本質(zhì)屬性是檔案價值的源泉，是檔案學(xué)科構(gòu)建的價值基礎(chǔ)，是保持檔案學(xué)科獨立性的基本條件，也是檔案學(xué)科屹立學(xué)科之林的生存之本。

“來源原則的基本內(nèi)容可以歸納為三個基本點，即尊重來源、尊重全宗的完整性、尊重全宗內(nèi)的原始整理體系?！盵21]黃霄羽在《核心概念宜立邊界，支柱理論方護根基——“來源觀”的演變及其特點和影響評價》（發(fā)表于《檔案學(xué)通訊》2014年第5期）中“梳理了 19 世紀(jì)至今來源觀演變的三個階段，即實體來源觀、概念來源觀和社會歷史環(huán)境來源觀”[22]。從來源概念的演化可以看出，來源概念的內(nèi)涵從具體變得抽象，從單一變得復(fù)雜，從靜態(tài)轉(zhuǎn)向動態(tài)，來源概念的邊界從清晰變得模糊。學(xué)者們結(jié)合檔案實踐，不斷推動理論創(chuàng)新的精神值得贊賞。但是，這種理論的創(chuàng)新也使得檔案學(xué)研究的邊界日益擴展和模糊，如果繼續(xù)這種擴展，檔案學(xué)的核心概念將面臨挑戰(zhàn)，檔案學(xué)科也將面臨生存危機。因此，無論檔案學(xué)的概念和理論如何拓展、演化和變遷，檔案學(xué)研究都應(yīng)堅守其核心概念和理論，否則，檔案學(xué)研究就可能走向歧途。

4.4 基本動力：堅守學(xué)術(shù)評價與反思?！皩W(xué)術(shù)評價是對評價對象是否符合一定的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及符合程度做出判斷的學(xué)術(shù)活動。”[23]應(yīng)該說，學(xué)術(shù)批評、學(xué)術(shù)評論都屬于學(xué)術(shù)評價的范疇，“學(xué)術(shù)批評是專門針對學(xué)術(shù)研究的體制、方法、指導(dǎo)思想、學(xué)術(shù)研究氛圍、學(xué)風(fēng)以及各類研究成果進行的批評，它對學(xué)術(shù)研究具有辨明方向的作用;學(xué)術(shù)評論是緊緊圍繞特定的成果進行的，它的結(jié)果只是對原有成果的推介、評論、批評，最終使成果得到提高”[24]，學(xué)術(shù)評論不僅具有學(xué)術(shù)批評的功能，而且具有宣傳推介研究成果的功能。學(xué)術(shù)評價是學(xué)科健康發(fā)展的基本動力，它既是一種約束機制，也是一種激勵機制，從一定意義上說，任何學(xué)科進步與理論的發(fā)展過程，都是學(xué)術(shù)評價和反思的過程，學(xué)術(shù)評價“首先是為了學(xué)術(shù)建設(shè)，其次是為了學(xué)術(shù)公益，再次是為了學(xué)術(shù)交流，最后是為了激濁揚清”[25]。

“反思是主體對自身運動（經(jīng)歷）進行反復(fù)思考以求把握其實質(zhì)的一種思維活動?！盵26]這里的主體指的是學(xué)科共同體，只有學(xué)科共同體對自身學(xué)科發(fā)展歷史的反思才能稱為反思，如檔案學(xué)科共同體對檔案學(xué)進行的反思。20世紀(jì)80年代中后期，檔案學(xué)界曾經(jīng)出現(xiàn)過一次反思的熱潮，但在80年代末期冷卻之后，“人們就不怎么再講反思了，似乎反思是必然與觀點的偏頗、立場的錯誤連在一起的”[27]。其實，這是一種極大的誤解，反思既有堅持真理，修正錯誤的功能，也有總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)和規(guī)律，探索學(xué)科定位及未來發(fā)展方向的功能。

學(xué)術(shù)評價與反思是推動檔案學(xué)科健康發(fā)展的不竭動力，通過學(xué)術(shù)評價與反思，可以辨明學(xué)科發(fā)展方向，明確學(xué)科定位和研究邊界。眾所周知，中國檔案學(xué)之所以能夠成為一門獨立的學(xué)科，根本原因在于其獨特的研究對象與功能，如果繼續(xù)盲目地拓展檔案學(xué)的研究邊界，脫離了檔案學(xué)研究對象所規(guī)定的研究范圍，檔案學(xué)科就可能失去自身特色。因此，我國檔案學(xué)研究應(yīng)立足于中國的檔案工作實踐，認真評價與反思中國檔案學(xué)的發(fā)展歷史及現(xiàn)狀，深刻反思中國檔案學(xué)的發(fā)展方向、研究邊界及生存空間，并在此基礎(chǔ)上不斷推進檔案工作和理論的創(chuàng)新。

5 檔案學(xué)研究邊界堅守中的拓展

5.1 拓展檔案學(xué)的研究方法?！胺椒ㄊ侨藗?yōu)榱苏J識世界和改造世界，達到某種目的所采取的方式、程序和手段的總和?！盵28]科學(xué)研究方法是指正確進行科學(xué)研究的理論、原則和手段，也即是人們在進行科學(xué)研究過程中所使用的方法，它是人類長期進行科學(xué)實踐的結(jié)晶。檔案學(xué)研究方法是指檔案學(xué)研究者和檔案工作者在開展檔案學(xué)研究中所使用的理論、原則和方法，它是檔案實踐的結(jié)晶和檔案學(xué)研究的工具。研究方法是檔案學(xué)理論體系的重要組成部分，研究方法的科學(xué)性、規(guī)范性直接反映著檔案學(xué)研究的科學(xué)化水平，科學(xué)選擇和使用檔案學(xué)研究方法對檔案學(xué)研究和實踐具有重要的意義。

對于各種各樣的檔案學(xué)研究方法，可以按照不同的角度、標(biāo)準(zhǔn)進行類別劃分，國內(nèi)主要存在以下幾種不同的觀點：一是“層次論”觀點。主張檔案學(xué)研究方法應(yīng)分為相互關(guān)聯(lián)的四個不同層次。“即第一層次是哲學(xué)方法;第二層次是檔案學(xué)的綜合方法，包括系統(tǒng)論、信息論、控制論等;第三層次是檔案學(xué)的一般方法，包括概念分析、調(diào)查、觀察、實驗、統(tǒng)計、科學(xué)抽象、歷史方法等;第四層次是檔案學(xué)的專門方法?！盵29]二是“雙定法”觀念?！凹窗凑展潭ㄅc定量的標(biāo)準(zhǔn)將檔案學(xué)研究方法劃分為定性分析方法、定量分析方法、定性與定量相結(jié)合的方法?！盵30]三是“三層次說”?！凹磸姆椒ㄕ摰慕嵌龋凑掌毡樾猿潭群褪褂梅秶?，將中國檔案學(xué)研究方法體系分為哲學(xué)方法、一般研究方法和特殊的專門研究方法三個組成部分?！盵31]該觀點是目前學(xué)界比較一致的觀點。

由于檔案實踐變遷和檔案學(xué)研究發(fā)展的需要，我國的檔案學(xué)研究方法也在不斷拓展當(dāng)中。研究方法只是學(xué)科研究的工具，檔案學(xué)研究方法的選擇和使用取決于所研究的問題，因此，檔案學(xué)研究方法的拓展應(yīng)以研究問題的需要而拓展，不應(yīng)盲目地引進其它學(xué)科的研究方法。同時，還應(yīng)注意區(qū)分檔案學(xué)研究方法和檔案工作方法，檔案學(xué)研究方法是指研究的思維方式，而檔案工作方法是指具體的工作方式和手段。兩種方法的拓展都應(yīng)以研究的問題為導(dǎo)向。當(dāng)前，我國檔案學(xué)研究應(yīng)堅守歷史主義的方法，并靈活運用定性和定量兩種研究方法，以提升檔案學(xué)研究的科學(xué)性、規(guī)范性。關(guān)于什么時候采用定性方法什么時候采用定量方法，主要取決于所研究問題的性質(zhì)。

5.2 拓展檔案學(xué)的學(xué)科體系。陳永生認為：“檔案學(xué)體系，是指檔案學(xué)內(nèi)部分支學(xué)科構(gòu)成的有機整體，它的實質(zhì)是檔案學(xué)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，而中心問題是檔案學(xué)內(nèi)部各學(xué)科分支的劃分和歸屬。”[32]檔案學(xué)的學(xué)科體系問題是檔案學(xué)發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，也是檔案學(xué)研究的重要課題，對檔案學(xué)科體系的研究有利于人們了解檔案學(xué)發(fā)展的整體狀況，有利于檔案學(xué)沿著科學(xué)的道路發(fā)展。那么，如何構(gòu)建一個科學(xué)、合理的檔案學(xué)科體系呢？至少應(yīng)滿足以下幾個要求：一是滿足和適應(yīng)社會歷史發(fā)展的客觀需要;二是揭示出檔案學(xué)的整個內(nèi)部結(jié)構(gòu)，反映學(xué)科發(fā)展的基本趨勢;三是核心科目應(yīng)體現(xiàn)檔案學(xué)科特色;四是說明各門分支學(xué)科的聯(lián)系和區(qū)別，保持各分支學(xué)科之間邏輯的嚴(yán)密性;五是“應(yīng)當(dāng)反映出檔案學(xué)的各門分支學(xué)科在檔案學(xué)總體系中的地位和作用，指出各門分支學(xué)科的研究對象和任務(wù)”[33]。

檔案學(xué)科體系的拓展包括兩層含義：一是分支學(xué)科數(shù)量的拓展，即由于學(xué)科研究領(lǐng)域和研究問題的拓展而分化出的新的分支學(xué)科，如檔案專業(yè)史學(xué)、電子文件管理學(xué)、計算機檔案管理學(xué)等。新的分支學(xué)科一般具有完整的知識體系和理論建構(gòu)，以及獨立的研究對象和自身特色。二是由于檔案工作實踐變化而引起的各分支學(xué)科內(nèi)部知識結(jié)構(gòu)、理論構(gòu)建、體例結(jié)構(gòu)的調(diào)整、充實與更新。例如檔案管理學(xué)、檔案文獻編纂學(xué)、檔案保護技術(shù)學(xué)等檔案學(xué)分支學(xué)科也在不斷修訂、調(diào)整、充實和拓展當(dāng)中。

5.3 拓展檔案學(xué)的學(xué)科功能。從功能的內(nèi)涵來看，功能是“對象能夠滿足某種需求的一種屬性”[34]。對檔案學(xué)來說，功能也可以理解為客體對主體的有用性，“它是主體（檔案利用者及其利用需求）與客體（各不同時代產(chǎn)生的各種類型、載體、內(nèi)容的檔案）之間關(guān)系的范疇”[35]。因此檔案學(xué)科功能是指檔案學(xué)研究對國家、社會組織或個人的有用性。檔案學(xué)科的功能拓展主要表現(xiàn)在兩個方面：

一是表現(xiàn)在人們對檔案學(xué)科功能認識的不斷深化。筆者以“檔案學(xué)+功能”為檢索詞，以篇名為檢索項在中國期刊全文數(shù)據(jù)庫進行精準(zhǔn)檢索，檢索時間為2020年3月23日，共獲得相關(guān)研究文獻17篇。其中，陳永生在《檔案學(xué)功能探索——兼論檔案學(xué)基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的關(guān)系》（發(fā)表于《湖北檔案》1991年第3期）中指出：“檔案學(xué)對檔案和檔案工作具有解釋功能、預(yù)測功能和指導(dǎo)功能?！盵36]楊桂仁認為：“檔案學(xué)理論具有預(yù)見作用和現(xiàn)實指導(dǎo)作用?！盵37]林清澄、尹晉英認為：“檔案學(xué)理論具有對實踐的指導(dǎo)功能、預(yù)見（測）功能和解釋功能?！盵38]此外，胡鴻杰在《中國檔案學(xué)的理念與模式》中系統(tǒng)論述了“檔案管理學(xué)、檔案文獻編纂學(xué)、檔案保護技術(shù)學(xué)和檔案學(xué)概論的結(jié)構(gòu)與功能”[39]，使中國檔案學(xué)的結(jié)構(gòu)與功能認識引向深入。孫大東在《中國檔案學(xué)功能的方向問題研究》（檔案學(xué)通訊，2016年第5期）中指出，“以默頓的負向功能論為依據(jù)，中國檔案學(xué)的功能存在方向問題，其可分為正向功能和負向功能”[40]，使得檔案學(xué)界對檔案學(xué)科功能的認識進一步深化。

二是由于檔案學(xué)科體系的拓展而引發(fā)的檔案學(xué)科功能的拓展。檔案學(xué)科功能是檔案各分支學(xué)科功能的集成，不同的分支學(xué)科具有自身獨特的功能。如“檔案學(xué)概論主要研究檔案現(xiàn)象及其本質(zhì)和規(guī)律;檔案管理學(xué)主要研究檔案的管理過程、程序與方法;檔案文獻編纂學(xué)主要研究檔案資料的匯編、考證、出版與傳播;檔案保護技術(shù)學(xué)主要研究檔案載體和內(nèi)容安全;檔案史學(xué)主要研究檔案學(xué)的形成、發(fā)展及其規(guī)律”[41]。因此檔案學(xué)科功能的拓展取決于檔案學(xué)科體系的拓展，由于檔案實踐和社會發(fā)展的需要，新的分支學(xué)科不斷涌現(xiàn)，檔案學(xué)科體系也在不斷擴展之中，從而導(dǎo)致檔案學(xué)科功能不斷拓展。

參考文獻：

[1]黃霄羽，于海娟，崔文健.腳踏實地應(yīng)變固本，仰望星空期許愿景——據(jù) 2015 年檔案年會主題分析國外檔案工作的最新特點和趨勢[J].檔案學(xué)研究，2015（3）：114.

[2][3]潘連根.論檔案學(xué)的研究對象[J].檔案與建設(shè)，2016（6）：5.

[4]程桂芬.關(guān)于檔案學(xué)問題[J].檔案工作，1957（1）：27.

[5]吳寶康.三十年來我國檔案學(xué)的研究及其今后發(fā)展[J].檔案學(xué)通訊，1981（2）：5.

[6]吳寶康.檔案學(xué)理論與歷史初探[M].成都：四川科學(xué)技術(shù)出版社，1986：108.

[7]吳寶康.檔案學(xué)概論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1988：232.

[8]任遵圣.檔案學(xué)概論[M].南京：南京大學(xué)出版社，1989：47.

[9]陳永生.檔案學(xué)論衡[M].北京：中國檔案出版社，1994：8.

[10]馮惠玲，張輯哲.檔案學(xué)概論[M].2版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：193.

[11]周毅.變革時期檔案學(xué)研究邊界的適度拓展[J].檔案學(xué)通訊.2007（4）：21.

[12]張霞，吉萍.檔案學(xué)跨學(xué)科研究的邊界：以“問題”為導(dǎo)向的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)邊界劃法[J].山西檔案，2019（05）：33-39.

[13]馮惠玲，周毅.檔案學(xué)科的“十五”回顧與“十一五”展望（續(xù)）[J].檔案學(xué)通訊，2005（5）：4.

[14]黃霄羽，于海娟，崔文健.腳踏實地應(yīng)變固本，仰望星空期許愿景——據(jù) 2015 年檔案年會主題分析國外檔案工作的最新特點和趨勢[J].檔案學(xué)研究.2015（3）：114.

[15]黃霄羽.核心概念宜立邊界，支柱理論方護根基——“來源觀”的演變及其特點和影響評價[J].檔案學(xué)通訊.2014（5）：23.

[16]何嘉蓀，潘連根.檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究發(fā)展的正確道路[J].檔案學(xué)通訊，1999（5）：23.

[17][18][19]陳永生.檔案學(xué)論衡[M].北京：中國檔案出版社，1994：121，28，29.

[20]馮惠玲，周毅.關(guān)于“十一五”檔案學(xué)科發(fā)展的調(diào)查和“十二五”發(fā)展規(guī)劃的若干設(shè)想[J].檔案學(xué)研究，2010（5）：9.

[21]馮惠玲，張輯哲.檔案學(xué)概論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：247.

[22]黃霄羽.核心概念宜立邊界，支柱理論方護根基——“來源觀”的演變及其特點和影響評價[J].檔案學(xué)通訊，2014（5）：23，25.

[23][24]王協(xié)舟.基于學(xué)術(shù)評價視閾的中國檔案學(xué)闡釋與批判[M].湘潭：湘潭大學(xué)出版社，2009：15，16-17，82.

[25]楊玉圣，張保生.學(xué)術(shù)規(guī)范導(dǎo)論[M].北京：高等教育出版社，2004：61.

[26][27]陳永生.檔案學(xué)論衡[M].北京：中國檔案出版社，1994：22.

[28]王協(xié)舟.基于學(xué)術(shù)評價視閾的中國檔案學(xué)闡釋與批判[M].湘潭：湘潭大學(xué)出版社，2009：15，16-17，82.

[29][30]計嘯.論檔案學(xué)的研究方法[J].湖北檔案，1993（1）：16.

[31]王協(xié)舟.基于學(xué)術(shù)評價視閾的中國檔案學(xué)闡釋與批判[M].湘潭：湘潭大學(xué)出版社，2009：87.

[32][33]陳永生.檔案學(xué)論衡[M].北京：中國檔案出版社，1994：45，49.

[34]國家標(biāo)準(zhǔn)總局.價值工程基本術(shù)語和一般工作程序（GB 8223-87）[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，1988：2.

[35]馮惠玲，張輯哲.檔案學(xué)概論[M].2版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：47.

[36]陳永生.檔案學(xué)功能探索——兼論檔案學(xué)基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的關(guān)系[J].湖北檔案，1991（3）：8-9.

[37]楊桂仁.從檔案學(xué)理論的層次和功能看理論與實踐相結(jié)合問題[J].浙江檔案，1991（7）：16-17.

[38]林清澄，尹晉英.檔案學(xué)理論的三種功能[J].北京檔案，1997（2）：25.

[39]胡鴻杰.中國檔案學(xué)的理念與模式[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：140-141.

[40]孫大東.中國檔案學(xué)功能的方向問題研究[J].檔案學(xué)通訊， 2016（5）：21.

[41]胡鴻杰.中國檔案學(xué)的理念與模式[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：140-141.

（作者單位：河南理工大學(xué)檔案館 來稿日期：2020-04-03）