張子慧 王英莉

摘? 要：古代佳作《桃花源記》備受海內(nèi)外大家的青睞。本文選取林語堂與翟里斯的英譯本作為分析對象，從理解與表達(dá)的角度分析翻譯中譯者主體性如何彰顯。

關(guān)鍵詞：《桃花源記》;譯者主體性;理解與表達(dá)

一、引言

近年，我國翻譯需求已從“走進來”轉(zhuǎn)化為“走出去”，對外輸出我國的傳統(tǒng)文化典籍已成為順應(yīng)時代潮流的應(yīng)時之舉。我國古代的詩歌散文頗受關(guān)注，兼具文化傳播使命。《桃花源記》作為古代典籍佳作的代表之一，深受國內(nèi)外文學(xué)大家的青睞，已被翻譯成多個版本的英文遠(yuǎn)傳海外。國內(nèi)外眾多學(xué)者各施所能，按照自己的審美理念來理解作品，力求用自己的文化系統(tǒng)背景下準(zhǔn)確表達(dá)《桃花源記》作者所思所想所寫，為英語讀者獻(xiàn)上同樣精彩的文章。

二、譯者主體性

翻譯作為一種溝通外來文化，補充已有文化的重要手段。作為該行為的參與者之一，譯者在傳統(tǒng)翻譯觀中并未得到應(yīng)有重視。但隨著西方翻譯理論從“語用學(xué)轉(zhuǎn)向”發(fā)展為“文化轉(zhuǎn)向”，譯者的主體地位逐漸受到重視。譯者主體性是指作為翻譯主體的譯者在尊重翻譯對象的前提下，為實現(xiàn)翻譯目的而在翻譯活動中表現(xiàn)出的主觀能動性，其基本特征是翻譯主體自覺的文化意識、人文品格和文化、審美創(chuàng)造性（查明建、田雨， 22）。譯者的主體性，細(xì)分起來，又包括兩個方面的內(nèi)容：一、體現(xiàn)在接受原著過程中的主體性;二、體現(xiàn)在審美再創(chuàng)作過程中的主體性（高寧， 7）。因此，筆者將從理解與表達(dá)兩方面，對比賞析林語堂、翟里斯的《桃花源記》英譯本。

三、譯者主體性在《桃花源記》英譯本中的彰顯

（一）理解異同

譯者對文本的理解是客觀的也是主觀的。客觀性存在于尊重源語文本，主觀性存在于對源語文本的解讀（常青， 53）。譯者通過自身的文化參照系統(tǒng)來選擇如何理解原文，但這也是建立在尊重原作者的主體性地位的基礎(chǔ)上。譯者的表達(dá)也會因理解的不同而有所差異。

緣溪行，忘路之遠(yuǎn)近。

林譯：One day he was walking along a bank.

翟譯：…who had followed up one of the river branches …

原意為沿著溪水前行，忘記了自己走了多久。而通過林語堂的譯文不難看出，他將“緣溪行”理解為沿著河岸行走，這與現(xiàn)代語文教材中所給出的解釋有所不同。翟里斯則譯為沿著河的支流去“欲窮其林”。

及郡下，詣太守，說如此。

林譯：He went to the magistrate's office and told the magistrate about it.

翟譯：he at once went and reported what he had seen to the governor of the district，…

這句話中，二者對“郡下”一詞的理解出現(xiàn)了不同，林語堂認(rèn)為，該詞指太守所在地，他為了使異語讀者更好地明白郡下的含義，將其歐化直接譯為長官的辦公室。翟里斯的譯文則忽視了去的地點，直接譯為武陵人去向太守報告這一情況。

（二）表達(dá)

譯者在翻譯表達(dá)的過程受自身知識水平、語言能力、理解能力、閱歷等在內(nèi)的自身因素以及語言環(huán)境、譯入語語境下讀者的接受和審美能力等外在因素的影響（馬亞萍， 17），所以不同譯者對同樣的內(nèi)容有著不同的表達(dá)方式。

……忘路之遠(yuǎn)近，……，夾岸數(shù)百步，……

林譯：After having gone a certain distance，… which extended along the bank for about a hundred yards.

翟譯：…without taking note whither he was going，… extending some distance on each bank…

對于“忘路之遠(yuǎn)近”，林選擇忽略“忘”一字，用未知的距離來表達(dá)本句含義，平平淡淡，便將意思表達(dá)出來。而翟簡單敘述了漁人沒有留意到路的方向。“夾岸數(shù)百步”中的“數(shù)百步”，林語堂選用了西方人所熟悉的“yard”，一碼為0.9144米，百步距離和百碼也相差無幾。翟里斯則模糊處理了這一中文特有距離詞匯，倒也能體現(xiàn)原意。

此中人語云：“不足為外人道也。”

林譯：The villagers begged him not to tell the people outside about their colony.

翟譯：“It will not be worth while to talk about what you have seen to the outside world，” said the people of the place to the fisherman.

桃源中人隱居避世，不愿將自己暴露于世人之前，因此在漁人即將離開之時對他說，不要世人透露自己在桃花源的所見所聞，也不要將桃花源的所在地透露出去。翟里斯則選擇用“said”來表示漁人說話這一行為，較為客觀，不帶有感情因素。林語堂選用“beg”一詞，再現(xiàn)了桃源人的純真質(zhì)樸。對于“不足為外人道也?！倍呔x擇對“道”的內(nèi)容作了補充。林將其補充為桃花源這個地方，而翟則將其表達(dá)為漁人所見所聞。翟按照原文句式使用了直述句，林語堂則選擇用轉(zhuǎn)述的形式將這句話翻譯出來。

四、結(jié)論

通過對林語堂、翟里斯的英譯本的分析，可以看出二者都對原文進行了認(rèn)真研讀，做出了自己的理解與表達(dá)。林語堂的譯文更像是自對原文進行的再創(chuàng)作，翟里斯則更喜歡使用模糊處理方法去傳達(dá)原文的意義，充分彰顯了譯者主體性在翻譯中的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]查明建， 田雨. 論譯者主體性——從譯者文化地位的邊緣化談起[J]. 中國翻譯， 2003（1）： 19-24.

[2]常青. 從譯者的主體性談中國古典詩歌翻譯[J]. 鞍山師范學(xué)院學(xué)報， 2011（3）： 53-54.

[3]高寧. 論譯者的主體性地位——兼論翻譯標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立原則[J]. 上?？萍挤g， 1997（1）： 6-9.

[4]馬亞萍. 譯者主體性在漢詩意象英譯中的體現(xiàn) ——以《春望》英譯為例[J]. 英語廣場， 2019（4）： 16-17.