華有杰

（賀州學(xué)院 外國(guó)語學(xué)院，廣西 賀州 542899；山東大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）

《威尼斯商人》是莎士比亞的四大喜劇之一，寫于 1596 年到 1597年之間［1］2472。這是英格蘭從中世紀(jì)向文藝復(fù)興過渡的時(shí)期。這期間最顯著的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征是重商主義發(fā)展迅速，原始資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁有力，英格蘭社會(huì)經(jīng)歷了高利貸從不合法到合法的變化過程，幾乎所有的東西都開始被商品化，人身器官貨幣化。經(jīng)濟(jì)的痕跡在莎士比亞戲劇中留下深刻的烙印。這種時(shí)代的經(jīng)濟(jì)特征成為解釋《威尼斯商人》中“一磅肉”契約的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的關(guān)鍵①。

一、英國(guó)歷史中人體器官的貨幣化表達(dá)

《威尼斯商人》被創(chuàng)作時(shí)，英格蘭最顯著的經(jīng)濟(jì)特征之一是人體器官價(jià)值的貨幣化表達(dá)。人體器官價(jià)值的貨幣化表達(dá)是指人的某個(gè)身體特定部位或器官受到損毀時(shí)，受損之人可以得到一定數(shù)量的貨幣補(bǔ)償，用于補(bǔ)償?shù)呢泿疟磉_(dá)出某個(gè)特定部位或器官在觀念市場(chǎng)流通環(huán)節(jié)中的交換價(jià)值量。在英格蘭，人體器官價(jià)值貨幣化發(fā)生于11 世紀(jì)到17 世紀(jì)期間，其間的三個(gè)有關(guān)于身體具體部位傷害的貨幣補(bǔ)償列表反映出這個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展過程。17 世紀(jì)后半葉，為國(guó)王服役的海員受傷后能夠得到與其受傷程度相匹配的貨幣補(bǔ)償，而那些在商人協(xié)會(huì)中服務(wù)的海員在工作中受傷的話則無法獲得補(bǔ)償。為了解決這個(gè)問題，笛福于1697年提議成立一種保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，任何成員在海上工作中受傷都可以獲得以下數(shù)目的貨幣補(bǔ)償，其形式是一次性補(bǔ)償金或者是養(yǎng)老金［2］19。笛福提出了關(guān)于身體具體部位受傷貨幣補(bǔ)償保險(xiǎn)清單，具體內(nèi)容見表1。第一欄數(shù)字是用于一次性補(bǔ)償?shù)呢泿沤痤~數(shù)，第二欄是用于終生補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)償金數(shù)額，單位是英鎊［3］49。

表1 笛福的身體部位受傷保險(xiǎn)清單

這份保險(xiǎn)清單對(duì)海員身體具體部位的傷殘或功能完全喪失的情況進(jìn)行貨幣補(bǔ)償，但其并非對(duì)生命本身進(jìn)行補(bǔ)償。笛福的關(guān)注點(diǎn)不在于人的生命本身，而在于人之身體各個(gè)部位的貨幣價(jià)值。非致命傷害是補(bǔ)償?shù)奶厥夥N類，人體某個(gè)具體部位的價(jià)值被完全量化成一定數(shù)額的貨幣。這種對(duì)身體具體部位明碼標(biāo)價(jià)量化思想的提出并不是笛福的首創(chuàng)。

英國(guó)早期相關(guān)法律文件也有把身體具體部位價(jià)值與一定數(shù)量的貨幣等價(jià)的量化作法，比如，《艾塞爾伯特法》［4］、《亨利基本法》［5］1118?！逗嗬痉ā穼?duì)身體部位傷害的貨幣補(bǔ)償清單有以下條目：

93.2 里外骨頭破裂，補(bǔ)償30 先令；只是外骨破裂，補(bǔ)償15 先令。

93.3 頭前部有頭發(fā)部分受傷傷口為1 英寸，補(bǔ)償 5 便士，即 1 先令。

93.3a 頭部發(fā)際前受傷，傷口長(zhǎng)度1 英寸，補(bǔ)償2 先令，即 10 便士。

93.5 一個(gè)人把另一個(gè)人的眼睛打出頭部，他要向受傷人支付60 先令便士。

93.5a 一個(gè)人的眼睛依然留在眼眶內(nèi)，但無法看東西，則補(bǔ)償上述的三分之一。

93.7 一個(gè)人把另一個(gè)人的乳牙或門牙打脫，補(bǔ)償8 先令；把人的臼齒或犬牙打脫，補(bǔ)償4 先令；后牙打脫補(bǔ)償 15 先令［2］20。

該法律規(guī)定了從四肢到指甲受損的貨幣補(bǔ)償數(shù)額，但是對(duì)死亡的賠償單獨(dú)列出，區(qū)分了生命補(bǔ)償與身體傷害補(bǔ)償，生命補(bǔ)償是一種償命金的形式，而身體傷害補(bǔ)償則是傷害或傷殘的貨幣補(bǔ)償形式。

笛福的保險(xiǎn)清單和《亨利基本法》對(duì)身體部位傷害的貨幣補(bǔ)償清單有一個(gè)共同點(diǎn)：以貨幣量化的等價(jià)列表形式表明身體部位受傷害的對(duì)應(yīng)貨幣價(jià)值，似乎要為身體的各個(gè)部位制訂一份詳細(xì)的價(jià)格清單。當(dāng)然，笛福保險(xiǎn)清單中用于補(bǔ)償?shù)呢泿疟磉_(dá)出某個(gè)特定部位或器官在觀念市場(chǎng)流通環(huán)節(jié)中的交換價(jià)值量，因?yàn)榈迅Ｊ菫楸ｋU(xiǎn)組織提供一種建議，為受傷害海員提供一種基本的經(jīng)濟(jì)保障。而《亨利基本法》則是為保障人的權(quán)力與人身安全，既有保護(hù)人身安全的功能，又有懲戒傷人行為的教育功能，并不蘊(yùn)含某個(gè)特定部位或器官在觀念市場(chǎng)流通環(huán)節(jié)中的交換價(jià)值量。這兩個(gè)補(bǔ)償列表蘊(yùn)含了豐富的歷史內(nèi)涵，反映出12 世紀(jì)到17 世紀(jì)英格蘭身體部位傷害量化傾向的歷史進(jìn)程：12 世紀(jì)時(shí)英格蘭把個(gè)人受傷的固定補(bǔ)償價(jià)值體系以法律的形式確定下來，到了16世紀(jì)未17 世紀(jì)初發(fā)展成保險(xiǎn)形式，這種個(gè)人身體受傷的固定補(bǔ)償價(jià)值體系再次確立。這兩個(gè)列表出現(xiàn)期間出現(xiàn)了1590 年由霍金斯爵士③創(chuàng)立的錢斯特基金，它也提出身體部位傷害補(bǔ)償清單，具體內(nèi)容見表2。

表2 錢斯特基金身體部位保險(xiǎn)清單［6］22

錢斯特基金分類歸屬很難界定，因?yàn)樗珊＼姽陀煤T以外的人員管理，與股份公司關(guān)系密切，但又不是股份公司。它從工資較高的海員每月工資中扣6 便士、一般海員每月工資扣4 便士的方式集資建立基金［6］23。當(dāng)時(shí)有人認(rèn)為該基金沒有真正實(shí)現(xiàn)它的預(yù)定目標(biāo)或其服務(wù)功能不恰當(dāng)。這種觀點(diǎn)導(dǎo)致伊麗莎白國(guó)會(huì)出臺(tái)一系列法律。1593 年立法［7］4、1597年立法［8］21和 1601 年立法［9］3都確定英格蘭的每一個(gè)教區(qū)要出資成立一個(gè)基金，用于支付那些為政府服務(wù)的受傷戰(zhàn)士與海員的補(bǔ)償金或撫恤金。戰(zhàn)士或海員，“在為女皇有償服務(wù)中喪失了肢體或變得殘疾的戰(zhàn)士或海員向國(guó)家財(cái)政部申訴自己的困境，或者向自己出生地或最后定居地的財(cái)政部門申訴，他們將能獲得補(bǔ)償”［6］2。

上述三個(gè)補(bǔ)償清單具有不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能。笛福保險(xiǎn)清單的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能是身體概念化理念，它把身體理解成功能的專有集合，認(rèn)為身體每個(gè)部位都具有相應(yīng)的貨幣價(jià)值量，其特征是完全體現(xiàn)出人體具體部位價(jià)值的貨幣化，這使得身體部位在理念上的商品化流通具有可能性。《亨利基本法》關(guān)于身體傷害補(bǔ)償清單的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能是身體報(bào)復(fù)懲戒理念，它對(duì)那些身體受到傷害而放棄采用暴力方式進(jìn)行報(bào)復(fù)的受害人進(jìn)行補(bǔ)償，而不是對(duì)受害人所承受的傷害進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。這里有兩種情況，一是法律規(guī)定的補(bǔ)償價(jià)格應(yīng)能使受傷人不采取報(bào)復(fù)行動(dòng)，這個(gè)價(jià)格與受傷人因報(bào)復(fù)失敗而導(dǎo)致尊嚴(yán)面子損失的價(jià)格相對(duì)應(yīng)；二是這個(gè)價(jià)格提醒潛在犯罪者能夠在敵對(duì)者身上形成什么傷害。因此，不管是哪種情況，這些固定價(jià)值都不是觀念市場(chǎng)流通環(huán)節(jié)中的交換價(jià)值量，既不代表傷人者所應(yīng)承受的懲罰，也不代表受傷方應(yīng)該得到的經(jīng)濟(jì)賠償?！逗嗬痉ā分械娜松韨ρa(bǔ)償貨幣并沒有把身體納入貨幣化的正式軌道，但是這些法律條文的存在客觀上為人身部位價(jià)值的貨幣化做好了理念鋪墊。錢斯特基金補(bǔ)償清單則介于笛福保險(xiǎn)清單和《亨利基本法》身體部位補(bǔ)償清單之間。一方面，錢斯特基金補(bǔ)償清單以身體傷害作為特殊的補(bǔ)償范疇，把身體部位正式納入貨幣化軌道，蘊(yùn)含著身體具體部位直接進(jìn)入流通環(huán)節(jié)的理念；另一方面，該基金對(duì)身體傷害的補(bǔ)償支付在莎士比亞時(shí)代包含三個(gè)范疇：身體傷殘、受傷人為國(guó)家服役的報(bào)酬和受傷人員生存基本需求。1593 年英格蘭樞密院對(duì)基金補(bǔ)充金額變動(dòng)的記錄表明，基金補(bǔ)償更多是服役報(bào)酬，傷殘補(bǔ)償較少［10］159-160?；谏嫘枨笈c服役的支付補(bǔ)償并不是傷殘補(bǔ)償本身。在兩種情形中，傷殘的本質(zhì)與救濟(jì)金額的數(shù)量之間沒有必然聯(lián)系，也不能意味著人具有利用自己身體部位清償債務(wù)的權(quán)益。但是，對(duì)身體具體部位傷害的補(bǔ)償為身體部位進(jìn)入流通領(lǐng)域獲得清單規(guī)定的對(duì)應(yīng)貨幣數(shù)額量成為可能，身體的各個(gè)構(gòu)成要素被賦予具體數(shù)量的貨幣價(jià)值量。自1570 年以來英格蘭就有了這種觀點(diǎn)，夏洛克的“一磅肉”契約就是這種觀點(diǎn)的文學(xué)表達(dá)。這種觀點(diǎn)的真正發(fā)展是 1685 年以后的事了［11］80。

二、“一磅肉”價(jià)值的貨幣化表達(dá)

人身部位價(jià)值的貨幣化表達(dá)是夏洛克要求嚴(yán)格執(zhí)行“一磅肉”契約的經(jīng)濟(jì)背景。這種經(jīng)濟(jì)背景決定著關(guān)于《威尼斯商人》的經(jīng)濟(jì)學(xué)闡釋。就價(jià)值本身而言，“一磅肉”的價(jià)值在于這磅肉本身的毀滅性，即其價(jià)值就在于它本身價(jià)值的喪失；只有離開安東尼奧的身體成為沒有任何具體用途的肉時(shí)，這磅肉才真正實(shí)現(xiàn)其自身價(jià)值。就價(jià)值的貨幣化而言，“一磅肉”的價(jià)值在于“一磅肉”契約規(guī)定的三千達(dá)杜克?！耙话跞狻逼跫s的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義在于，它把安東尼奧身上的“一磅肉”變成一種可以進(jìn)入貨幣流通領(lǐng)域的商品或財(cái)產(chǎn)，表明早期現(xiàn)代時(shí)期英格蘭商品化影響到了人的所有領(lǐng)域，包括人體部位的價(jià)值表達(dá)。

《威尼斯商人》中的“一磅肉”契約蘊(yùn)含著這樣一種理念：安東尼奧的“一磅肉”以其特殊的方式進(jìn)入流通領(lǐng)域，其貨幣價(jià)值量是三千達(dá)克特，具有在市場(chǎng)中清償債務(wù)的金融功能。通過“一磅肉”契約，巴薩尼奧獲得到貝爾蒙特求愛的相關(guān)資金，并大獲成功。這是“一磅肉”契約產(chǎn)生的拓展性流通行為。在這個(gè)流通過程中，契約三個(gè)月期限沒有到之前，契約的結(jié)果有兩種可能，一是安東尼奧如期付款，二是安東尼奧無法如期付款。在前一種情況下，“一磅肉”將以三千達(dá)克特的貨幣數(shù)額的抽象形式完成其在流通領(lǐng)域的功能。在后一種情況下，“一磅肉”將直接以其實(shí)體形式進(jìn)入流通領(lǐng)域。作為身體部位的“一磅肉”一旦以實(shí)體形式進(jìn)入流通領(lǐng)域，“一磅肉”必然涉及安東尼奧的生命及他的身體整體的問題。

夏洛克堅(jiān)持“一磅肉”契約的預(yù)設(shè)前提是笛福式保險(xiǎn)清單中的身體概念化理念，也就是說，夏洛克只注重“一磅肉”契約的人身部位價(jià)值的補(bǔ)償性貨幣量，生命補(bǔ)償貨幣和生命保險(xiǎn)意識(shí)被排除在“一磅肉”契約之外。戲劇中“一磅肉”的具體內(nèi)容如下：“三千塊錢，借三個(gè)月，安東尼奧簽立借據(jù)”［12］402；“要是您不能按照約中規(guī)定的條件，在某日某地還給我一筆某某數(shù)目的錢，那你就得隨我的意思，在你身上的任何部分割下一磅白肉，作為處罰?！保?2］406“一磅肉”契約只是給出了身體特定部位的貨幣補(bǔ)償價(jià)格。這種預(yù)設(shè)理念隱藏在“一磅肉”契約的經(jīng)濟(jì)行為背后，為夏洛克在威尼斯法庭敗訴埋下了伏筆。當(dāng)她說“那商人身上的一磅肉是你的。法庭判給你，法律許可你”［12］458時(shí)，鮑西婭是就身體具體部位的相應(yīng)貨幣價(jià)值量而說的，與夏洛克不同的是，鮑西婭意識(shí)到“一磅肉”契約沒有把安東尼奧的生命補(bǔ)償貨幣量寫進(jìn)契約中，故鮑西婭進(jìn)一步說，“夏洛克，你應(yīng)該自己拿出錢來，請(qǐng)一位外科醫(yī)生替他堵住傷口，免得他流血而死。”［12］457而夏洛克的回答是“我找不到，這一條約上沒有這樣寫”［12］457。這表明夏洛克忽略了蘊(yùn)藏在“一磅肉”契約背后的理念預(yù)設(shè)。這也是鮑西婭為什么能夠勝訴的經(jīng)濟(jì)原因所在，她敏銳地抓住“一磅肉”契約中夏洛克沒有明確提到生命保險(xiǎn)意識(shí)這個(gè)問題而使其敗訴。在笛福保險(xiǎn)清單和《亨利基本法》清單中，只有身體部位損毀才能對(duì)應(yīng)固定的貨幣價(jià)值，一個(gè)人因身體某個(gè)部位受傷致死，這則是償命金的問題，而不是身體傷害補(bǔ)償?shù)膯栴}；身體部位及其功能保持完整的情況下根本不存在任何交換經(jīng)濟(jì)的可能，這時(shí)，它們只是生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)中并未結(jié)算的財(cái)產(chǎn)，保持未結(jié)算狀態(tài)——既不具貨幣價(jià)值，也不具有可協(xié)商性。在每個(gè)清單中，價(jià)值只是附在受損的身體部位上，與受損身體部位的現(xiàn)實(shí)功能沒有必然的關(guān)系。

與笛福式保險(xiǎn)清單、錢伯特基金補(bǔ)償清單和亨利基本法中身體部位傷害的貨幣補(bǔ)償清單相比，“一磅肉”具有特殊性。首先，“一磅肉”契約直接認(rèn)同這“一磅肉”本身的價(jià)值貨幣量，不以肉的損毀為前提，而三種清單則以身體部位的損毀為前提，沒有身體部位的損毀就不存在身體部位價(jià)值的貨幣化表達(dá)。這種區(qū)別使得“一磅肉”具有在理念上進(jìn)入商品流通和交換領(lǐng)域的可能性。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)表明，一個(gè)商品的質(zhì)量越好，其進(jìn)入流通和交換領(lǐng)域的可能性越大。其次，與“一磅肉”相對(duì)應(yīng)的三千達(dá)克特貨幣量恰好等于作為虛擬商品的“一磅肉”的交換價(jià)值量，而不具有三種清單中所包括的各種補(bǔ)償功能。

從表面上看，夏洛克要求執(zhí)行契約與其作為高利貸商人追求利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)行為動(dòng)機(jī)背道而馳。首先，夏洛克主動(dòng)提出簽立“一磅肉”契約，主動(dòng)提出不要安東尼奧一分錢，“您現(xiàn)在需要多少錢，我愿如數(shù)供給您，而且不要您一個(gè)子兒的利息”［12］406。其次，夏洛克堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)行契約而要從安東尼奧身上割一磅肉，拒絕數(shù)倍于三千達(dá)克特的還款，夏洛克似乎完全拋棄其經(jīng)濟(jì)行為背后的利益動(dòng)機(jī)。鮑西婭提出“還是慈悲一點(diǎn)，把三倍原數(shù)的錢拿去，讓我撕了這張約吧”［12］456。夏洛克回答說“我現(xiàn)在但等著執(zhí)行原約”［12］457。鮑西婭給出三倍的債務(wù)償還金，但夏洛克拒絕接受貨幣補(bǔ)償。當(dāng)巴薩尼奧說“現(xiàn)在拿六千塊錢還你，好不好”［12］452。夏洛克的回答使人感到，這個(gè)時(shí)候的夏洛克簡(jiǎn)直是視金錢如糞土，“即使這六千塊錢中間的每一塊錢都可以分做六份，每一份都可以變成一塊錢，我也不要，我只要照約處罰”［12］452。事實(shí)上，莎士比亞時(shí)代英格蘭法律規(guī)定利率超過10%的高利貸為非法經(jīng)濟(jì)行為［13］170。作為專門的高利貸者，夏洛克當(dāng)然清楚這一點(diǎn)。無論是200%還是300%的償還率，夏洛克都拒絕，執(zhí)著地要求以“一磅肉”還債。夏洛克自己也意識(shí)到“一磅肉”并沒有實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)：“要是他到期不還，我照著約上規(guī)定的條款向他執(zhí)行處罰了，那對(duì)我有什么好處？從人身上割下來的一磅肉，它的價(jià)值可以比得上一磅羊肉、牛肉或是山羊肉嗎?”［12］407夏洛克的話表明，從一個(gè)人身上割下來的肉既沒有內(nèi)在的使用價(jià)值，也不具有交換價(jià)值：既不能用來吃，也不能用來出賣以換取金錢。夏洛克對(duì)一磅肉的要求與他作為高利貸放債者追求利息的直接經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)相矛盾。

夏洛克如何把價(jià)值附在他一直堅(jiān)持索要的那一磅肉上呢？就如《亨利基本法》中的清單一樣，夏洛克所要求的這磅肉只有在其毀滅中才能獲得自身的價(jià)值。它只有在退出價(jià)值系統(tǒng)之后才能實(shí)現(xiàn)價(jià)值，變成廢物的過程就是這磅肉獲得價(jià)值的過程。一旦獲得價(jià)值，這磅肉就不再有任何形式的價(jià)值內(nèi)涵，使用價(jià)值和交換價(jià)值都消失。它的價(jià)值不是嚴(yán)格地存在于身體的具體部位之中，而存在于其自身的毀滅中。這與通常的消費(fèi)事件完全不同。“一磅羊肉、牛肉或是山羊肉”［12］407之所以有價(jià)值是因?yàn)橐坏┯辛诉@一磅肉，它可以供人消費(fèi)或用于交換，而安東尼奧的一磅肉一旦被割下則無法用于消費(fèi)或交換。當(dāng)把契約中的一磅肉與基督徒的奴隸、狗和驢的肉進(jìn)行比較時(shí)，夏洛克掩蓋了一個(gè)事實(shí)：他對(duì)這磅肉的所有權(quán)與基督徒對(duì)他們的奴隸、狗和驢的所有權(quán)同樣堅(jiān)定，但是，他與這磅肉的關(guān)系和基督徒與他們的奴隸、狗和驢的所有關(guān)系是不同的［14］68-69。夏洛克和這磅肉的關(guān)系在于這磅肉本身所帶來的價(jià)值的毀滅，而基督徒與他們的奴隸、狗和驢的關(guān)系在于奴隸、狗和驢為基督徒帶來的使用價(jià)值和交換價(jià)值。

夏洛克在放債之初執(zhí)意不收利息而以借錢給安東尼奧的這種經(jīng)濟(jì)行為有其深層經(jīng)濟(jì)原因。夏洛克要求嚴(yán)格執(zhí)行“一磅肉”契約，有其長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)利益打算，“只要把他從威尼斯鏟除掉，我便可以隨意做買賣賺錢了”［15］101-102。這表明，夏洛克在為自己的長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益而行動(dòng)。夏洛克希望通過“一磅肉”契約殺死安東尼奧，從而為自己的高利貸掃清障礙。若“一磅肉”契約能執(zhí)行，夏洛克可以報(bào)復(fù)安東尼奧，清除自己高利貸經(jīng)濟(jì)行為的強(qiáng)力反對(duì)者，并對(duì)其他高利貸反對(duì)者形成嚴(yán)厲的示威和警誡作用。

三、“一磅肉”契約的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵

《威尼斯商人》中“一磅肉”契約的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵主要體現(xiàn)在參與契約的經(jīng)濟(jì)主體之間的經(jīng)濟(jì)沖突中?！鞍矕|尼奧與夏洛克的斗爭(zhēng)從實(shí)質(zhì)上講又是一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)上互相爭(zhēng)奪?！保?6］211夏洛克是高利貸者，安東尼奧是商業(yè)資本家。夏洛克與安東尼奧之間的經(jīng)濟(jì)沖突包括三個(gè)方面的內(nèi)容。

首先，經(jīng)濟(jì)沖突是夏洛克與安東尼奧之間沖突的主要內(nèi)容，核心內(nèi)容是對(duì)高利貸的不同態(tài)度，其他形式的沖突只是經(jīng)濟(jì)沖突的注解。夏洛克對(duì)安東尼奧的抱怨主要是經(jīng)濟(jì)仇恨。夏洛克說“我恨他，尤其因?yàn)樗莻€(gè)傻子，借錢給人不取利息錢，把咱們?cè)谕崴钩抢锓艂@一行的利息都?jí)旱土恕保?2］404。這是他們之間經(jīng)濟(jì)沖突的具體內(nèi)容?！鞍矕|尼奧先生，好多次您在交易所里罵我，說我盤剝?nèi)∠ⅰ保?2］405，“只因?yàn)槲矣梦易约旱腻X博取了幾個(gè)利息?！保?2］406安東尼奧對(duì)夏洛克的態(tài)度很惡劣：“您曾把唾沫吐在我的胡子上，用您的腳踢我。好像我是你門口的一條野狗一樣?！保?2］406經(jīng)濟(jì)沖突的重要性使得法庭對(duì)敗訴的夏洛克施以嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)懲罰：夏洛克財(cái)產(chǎn)一半充公，一半歸安東尼奧。在安東尼奧的要求下，法庭免予沒收夏洛克的一半財(cái)產(chǎn)，但這是有條件的：第一，夏洛克必須立刻改信基督教；第二，夏洛克當(dāng)庭寫下一張文契，聲明他死了以后，他的全部財(cái)產(chǎn)傳給他的女婿羅蘭佐和他的女兒［12］461。這樣一來，宗教的沖突也用經(jīng)濟(jì)的形式強(qiáng)制解決。

嚴(yán)格執(zhí)行“一磅肉”契約是夏洛保護(hù)自我經(jīng)濟(jì)利益的手段。基督教是威尼斯的主流宗教，夏洛克信奉猶太教，是威尼斯的局外人。他自己也清楚地意識(shí)到這一點(diǎn)：“我可以跟你們做買賣、講交易、談天散步，以及諸如此類的事情，可是我不能陪你們吃東西喝酒做禱告。”［12］403同時(shí)，威尼斯法律條款的部分內(nèi)容似乎也把猶太人排除在外，“在割肉的時(shí)候，要是流下一滴基督徒的血，你的土地財(cái)產(chǎn)，按照威尼斯的法律，就要全部充公”［12］459。這種專門為基督徒而設(shè)的法律條款自然地把夏洛克排除在外，使其成為一個(gè)局外人。而高利貸沒有完全合法化的現(xiàn)狀更使夏洛克成為威尼斯基督徒攻擊的對(duì)象。宗教上的受排斥、法律上的受歧視、經(jīng)濟(jì)上的競(jìng)爭(zhēng)與受打擊使得夏洛克除了尋求法律手段進(jìn)行自我保護(hù)之外別無選擇。故夏洛克只有嚴(yán)守法律條文才能保護(hù)好自己：“受害者需要一份固定的合同，然而，無論是顯得多么地冷血和鐵石心腸，因?yàn)橐胍揽磕切浩日叩目犊且环N愚蠢的想法……如果仁慈是免費(fèi)的，當(dāng)他們的那些上位者可能會(huì)被自發(fā)的舒適暴發(fā)困擾時(shí)，那么財(cái)產(chǎn)剝奪將不再發(fā)生?！保?7］41一旦失去法律保護(hù)，夏洛克在威尼斯的經(jīng)濟(jì)利益則會(huì)被完全掠奪，如夏洛克自己所說：“把我的生命連著財(cái)產(chǎn)一起拿了去吧，我不要你們的寬恕。你們奪去了我的養(yǎng)家活命的根本，就是奪去了我的家，活活地要了我的命。”［12］461

其次，夏洛克與安東尼奧之間的經(jīng)濟(jì)沖突反映出他們不同經(jīng)濟(jì)倫理。夏洛克說：“我恨他因?yàn)樗莻€(gè)傻子，借錢給人不取利息，把咱們?cè)谕崴钩抢锓艂@一行的利息都?jí)旱土恕！保?2］403-404這話既表明夏洛克與安東尼奧之間緊張的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，安東尼奧把威尼斯的放債行業(yè)利息壓低，破壞了高利貸經(jīng)濟(jì)秩序；它又表明夏洛克極力堅(jiān)持高利貸的合法性。夏洛克用雅各替拉班牧羊的故事證明高利貸的合法性，意味著他把高利貸理解成一種合理合法的再生產(chǎn)形式，“只是叫它像母羊生小羊一樣地快快生利息”［12］405。夏洛克把高利貸隱喻化成自然的生殖過程，認(rèn)為貨幣增殖就如人或動(dòng)物的自然生殖一樣合理、合法。

夏洛克的高利貸行為受到傳統(tǒng)價(jià)值論的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)價(jià)值論認(rèn)為使用價(jià)值不能用于交換也不能與人分離，而交換價(jià)值是在與使用價(jià)值的辯證關(guān)系中被界定的，故高利貸是不合法的。這就是阿奎那說所的“自然財(cái)富”（使用價(jià)值）和“藝術(shù)財(cái)富”（交換價(jià)值）。在阿奎那看來，藝術(shù)財(cái)富本身并不是自然界本來就有的東西，比如貨幣，“當(dāng)我們?cè)试S某人使用某個(gè)東西時(shí)，我們也把這個(gè)東西給了他，因?yàn)檫@個(gè)原因，這種類型的出借就成了所有權(quán)的轉(zhuǎn)移”［18］75。這就是禁止高利貸背后的邏輯：既然使用價(jià)值被認(rèn)為是財(cái)富，它不可能把對(duì)物的使用與對(duì)物的所有權(quán)分離開來。當(dāng)高利貸者出售他的貨幣的“使用”時(shí)，它就意味著他也放棄了他自己對(duì)貨幣的所有權(quán)，他再也無法再次擁有這些貨幣，故無權(quán)獲得利息。

安東尼奧堅(jiān)持傳統(tǒng)價(jià)值論，認(rèn)為高利貸是再生產(chǎn)的非正常形式，他指責(zé)夏洛克說，“哪有朋友之間通融幾個(gè)臭錢也要斤斤計(jì)較地計(jì)算利息的道理？”［12］406安東尼奧用的用詞是“barren mental”［19］427，“barren”的意思是“貧瘠的、不生育的”。在安東尼奧看來，沒有生育繁殖力的貨幣不應(yīng)該不經(jīng)過生產(chǎn)、銷售的環(huán)節(jié)而直接生息；故高利貸是不合法的。安東尼奧的立場(chǎng)是“我跟人家互通有無，從來不講利息”［12］404，“不管是向別人借錢還是借錢給別人，都從來不講利息”［12］404。安東尼奧反對(duì)夏洛克提到的雅各牧羊的貨幣生殖理性，質(zhì)問夏洛克“您提起這一件事，是不是要證明取利息是一件好事？還是說金子銀子就是你的公羊母羊？”［12］405其意思很明顯，獲取利息不是一件好事，金銀不具有公羊母羊的生殖能力，根本不具有自然增殖的功能。

“一磅肉”契約蘊(yùn)藏著經(jīng)濟(jì)利益攸關(guān)方對(duì)整體和部分之間關(guān)系理解的沖突。安東尼奧在整體中理解部分，他的話清楚地表明了這一點(diǎn)：“我把這世界看作一個(gè)世界：每個(gè)人必須在這舞臺(tái)上扮演一個(gè)角色，我扮演的是一個(gè)悲哀的角色。”［12］395安東尼奧清醒地意識(shí)到，自己以一磅肉還債，他就會(huì)死亡，因?yàn)閱适н@一磅的整體將不再是原來的整體。但是，安東尼奧卻似乎愿意以一磅肉還債，“請(qǐng)你們不用再跟他商量什么條件，也不用替我想什么辦法，讓我爽爽快快受到判決”［12］452。安東尼奧對(duì)償還一磅肉既有無奈的絕望，同時(shí)，自己似乎也愿意以此為機(jī)會(huì)結(jié)束自己的生命，“我是羊群里一頭不中用的病羊，死是我的應(yīng)分；最軟弱的果子最先落到地上，讓我也就這樣結(jié)束了我的一生吧”［12］453。安東尼奧從整體的視角審視這一磅肉。對(duì)他而言，他是用自己的生命來還債。故他必然會(huì)認(rèn)為，夏洛克也和自己一樣理解部分與部分之間關(guān)系，認(rèn)為夏洛克要求一磅肉是在毀滅整體，就是要報(bào)復(fù)自己。

夏洛克對(duì)身體部位與身體整體之間的關(guān)系理解不同于安東尼奧。身體部位商品化導(dǎo)致的笛福式保險(xiǎn)清單的身體概念化是夏洛克堅(jiān)持其整體與部分之間關(guān)系的前提：根本沒有提及人之生命的貨幣價(jià)值；對(duì)身體具體部位貨幣價(jià)值的嚴(yán)格量化導(dǎo)致身體部位從身體整體中孤列出來。夏洛克的理念是：部分就是部分，它與整體沒有任何關(guān)系，沒有以整體中的部分作為預(yù)設(shè)前提。夏洛克要求執(zhí)行契約，拒絕超出契約字面意義的任何闡釋，拒絕把部分拓展到整體。對(duì)夏洛克而言，身體部位一旦受損或毀滅，那個(gè)部件不再屬于身體主人，身體部位也不再具有作為身體整體的組成部分的意義，它與身體整體的關(guān)系已經(jīng)完全割裂，再也無法承載受傷者的主體性［6］32。

四、結(jié) 語

《威尼斯商人》中“一磅肉”契約的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵是該劇本形成時(shí)期英格蘭經(jīng)濟(jì)痕跡的一種文學(xué)表達(dá)。這種經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵決定了戲劇中夏洛克及安東尼奧兩個(gè)主要人物的所有經(jīng)濟(jì)行為背后的利益動(dòng)機(jī)，也是他們之間沖突的根本原因?！耙话跞狻逼跫s的文學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義在于它是從《亨利基本法》中身體報(bào)復(fù)懲戒理念發(fā)展到笛福保險(xiǎn)清單的身體概念化理念的過渡形式?！耙话跞狻逼跫s折射出身體商品化觀點(diǎn)的具體內(nèi)容，預(yù)示著現(xiàn)代保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中身體具體部位投保的現(xiàn)代保險(xiǎn)意識(shí)，用文學(xué)的形式超前地表達(dá)出現(xiàn)代保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的現(xiàn)代理念。同時(shí)，“一磅肉”契約在文學(xué)體系內(nèi)隱喻地預(yù)示著人體器官在實(shí)體層面和抽象層面進(jìn)入流通領(lǐng)域而承載貨幣的象征功能的可能性，這種功能為文學(xué)的語言符號(hào)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的貨幣符號(hào)系統(tǒng)兩者融合提供了一種成功的范例。這也是《威尼斯商人》這部戲劇在21 世紀(jì)得到新經(jīng)濟(jì)批評(píng)者格外青睞的原因之一。

注釋：

①按字面所說，《威尼斯商人》這部戲劇描寫的是威尼斯及鮑西婭的故鄉(xiāng)貝爾蒙特所發(fā)生的事情。事實(shí)上，戲劇只是借用威尼斯的場(chǎng)景名稱，其所描述的社會(huì)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)生活、宗教信仰等都是莎士比亞生活所在時(shí)代英格蘭的特征。比如，在第四幕第一場(chǎng)，威尼斯公爵用“the royal merchant”指稱安東尼奧。事實(shí)上，很久以來，威尼斯有一短語“the merchant prince of Venice”指稱地位顯赫的商人。而英語中“the royal merchant”的出現(xiàn)相當(dāng)時(shí)間很短，這個(gè)短語在莎士比亞時(shí)期通常指愛德華六世時(shí)期托馬斯·格雷欣（Sir Thomas Gresham，1519-1579）的英國(guó)皇室金融家，著名英國(guó)商人。他于1565 年在倫敦創(chuàng)建皇家交易所。事實(shí)上，塞謬爾·約翰遜（Samuel Johnson）在其編輯的《莎士比亞戲劇》（Plays of Shakespeare）曾注意到“the royal merchant”對(duì)安東尼奧指稱的特殊含義，指出“這個(gè)術(shù)語，在我們的詩人朝代，這個(gè)術(shù)語顯得特別注目，因?yàn)槿藗兺ǔＳ胻he royal merchant 這個(gè)頭銜尊稱托馬斯·格雷欣爵士?！盡arc Shell.Money，Language and Thought：Literary and Philosophical Economies from the Medieval to the Modern Era，Los Angeles：University of California Press，1982，P47.

②根據(jù)約翰·里查蒂（John Richetti）的《劍橋文學(xué)指南：丹尼爾·笛福》（The Cambridge Companion to Daniel Defoe）（New York：Cambridge University Press，2008，p.8）的觀點(diǎn)，就其購買力而言，笛福妻子的嫁妝是3700 英磅，相當(dāng)于我們現(xiàn)在的800000美元，即1 磅=216.22 美元=216.22×6.9=1491.92 元（人民幣）。按這樣計(jì)算，喪失右手折算8021×6.22=17297.6 美元，按1 美元=6.9 元人民幣計(jì)算，80 磅的錢購買力相當(dāng)于現(xiàn)在的人民幣8021×6.22×6.9=119353.44 元的購買力。

③約翰·霍金斯爵士（Sir John Hawkins）是伊麗莎白女王時(shí)期英國(guó)著名人物，游走于私人海上貿(mào)易商人和海盜之間。16 世紀(jì)60 年代，他組織并領(lǐng)導(dǎo)了好幾次航海，從非洲西海岸贖買或抓捕奴隸然后販賣到西班牙在美洲的殖民地?；艚鹚乖诤Ｍ鈸屄由檀?，尤其是西班牙商船，被西班牙人定性為海盜。同時(shí)，由于得到伊麗莎白女王的暗中支持和鼓勵(lì)，霍金斯的海上行為似乎是一種英格蘭與西班牙兩個(gè)國(guó)家之間的斗爭(zhēng)，又不是海盜行為。伊麗莎白女王自己在霍金斯的航海隊(duì)里投資，如她出船只或資金，或者說，伊麗莎白女王至少是縱容或允許霍金斯的奴隸買賣和海盜行為。尤其是1567-1569 年的一次航行，伊麗莎白女王就投資了兩艘船，一艘名為寵臣杰西（Jesus of Lubeck and the Minion），另一艘名為朱迪思（Judith）。后來，霍金斯不再出海航行，成了伊麗莎白女王的海軍財(cái)政大臣。