王媛

【摘 要】 基于2013—2018年滬深A(yù)股上市公司樣本，研究海歸高管對(duì)企業(yè)稅收激進(jìn)行為的影響，探究企業(yè)不同生命周期階段海歸高管稅收激進(jìn)程度的差異。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)海歸高管人數(shù)與企業(yè)稅收激進(jìn)程度顯著正相關(guān)，對(duì)處于成長(zhǎng)期和成熟期企業(yè)的促進(jìn)效果更顯著，對(duì)衰退期的企業(yè)促進(jìn)效果則不明顯。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，海歸高管在企業(yè)中擔(dān)任關(guān)鍵職位時(shí)對(duì)企業(yè)稅收激進(jìn)行為的促進(jìn)效果更加明顯，具有海外留學(xué)背景的高管比擁有海外工作經(jīng)歷的高管更能促進(jìn)企業(yè)稅收激進(jìn)行為。研究結(jié)論對(duì)企業(yè)海歸人才的引進(jìn)有一定的參考價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 海歸高管; 稅收激進(jìn); 企業(yè)生命周期; 關(guān)鍵職位

【中圖分類號(hào)】 F275.5? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2020）15-0061-07

一、引言

近來(lái)年，國(guó)家越來(lái)越重視海外高層次人才的引進(jìn)工作，出臺(tái)了一系列人才引進(jìn)政策，為擁有海外背景的高層次人才提供了便利的條件和豐厚的待遇，鼓勵(lì)和吸引高層次人才回國(guó)，以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)造力和活力，促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新能力更好更快地建設(shè)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型。“海歸”不僅意味著擁有廣博的學(xué)識(shí)和豐富的閱歷，而且具有廣闊的視野，能夠給公司帶來(lái)新的思維和管理方式，越來(lái)越多的上市公司引進(jìn)具有海外背景的人才成為公司的高級(jí)管理人員（以下簡(jiǎn)稱海歸高管）。

“稅收激進(jìn)”是通過節(jié)稅、避稅的手段，幫助企業(yè)減少現(xiàn)金流出，提升企業(yè)價(jià)值。稅收激進(jìn)行為會(huì)給公司帶來(lái)較大的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，一旦管理層為了追求高利潤(rùn)將節(jié)稅、避稅轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂谙洹辈僮?，企業(yè)將會(huì)面臨巨大的價(jià)值損失，避稅行為越激進(jìn)，企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)越大。雖然稅收激進(jìn)行為會(huì)給公司帶來(lái)較大的風(fēng)險(xiǎn)，但是也會(huì)通過避稅行為使得企業(yè)的留存收益增加。

在復(fù)雜多變的制度和商業(yè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，管理層是否采取激進(jìn)的稅收行為提升企業(yè)價(jià)值，取決于高管評(píng)估以及應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力和態(tài)度。高階梯隊(duì)理論認(rèn)為，高管的背景特征會(huì)影響其行為的選擇，而行為的選擇又會(huì)在很大程度上影響企業(yè)的價(jià)值[ 1 ]。相較于本土的高管來(lái)說(shuō)，海歸高管由于在海外的求學(xué)或工作經(jīng)歷，培養(yǎng)出了較強(qiáng)的心理素質(zhì)，并且在海外文化的熏陶下，海歸高管可能更愿意采用激進(jìn)的稅收籌劃方式提升企業(yè)價(jià)值?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中僅探討海歸高管對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力[ 2 ]、企業(yè)盈余管理[ 3 ]、企業(yè)社會(huì)責(zé)任[ 4 ]、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力[ 5 ]等因素的影響，尚未研究海歸高管對(duì)稅收激進(jìn)行為的影響。

值得關(guān)注的是，除了高管的背景特征這個(gè)外部因素外，企業(yè)自身的內(nèi)部特征也會(huì)對(duì)稅收激進(jìn)行為產(chǎn)生一定的影響。然而，現(xiàn)有研究中對(duì)企業(yè)內(nèi)部的探討多停留在靜態(tài)方面，忽略了企業(yè)成長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)變化可能也會(huì)對(duì)稅收激進(jìn)行為產(chǎn)生一定的影響?；谄髽I(yè)生命周期理論，處于不同的生命周期階段，企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、籌資能力、投資能力等呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，海歸高管對(duì)處于不同生命周期階段企業(yè)的稅收激進(jìn)行為可能產(chǎn)生差異?；诖?，本文就海歸高管對(duì)企業(yè)稅收激進(jìn)行為的影響進(jìn)行研究，并探究不同生命周期階段海歸高管對(duì)企業(yè)稅收激進(jìn)程度影響的差異。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）海歸高管與稅收激進(jìn)行為

1.海歸高管與避稅行為

從高管的異質(zhì)性角度研究稅收激進(jìn)行為的影響因素是近年來(lái)金融研究的熱題之一?，F(xiàn)有研究[ 6-11 ]均從高管異質(zhì)性角度探討對(duì)稅收激進(jìn)行為的影響，尚無(wú)研究高管海外背景對(duì)稅收激進(jìn)行為的影響。如果高管擁有在海外留學(xué)經(jīng)歷或者工作背景，在海外文化熏陶下以及由于背井離鄉(xiāng)在新環(huán)境中需要不斷適應(yīng)和克服文化的沖擊與差異，這種海外經(jīng)歷會(huì)影響他們的行為，最終會(huì)影響企業(yè)的稅收決策。

在海外文化熏陶下，海歸高管的個(gè)人主義價(jià)值觀念更強(qiáng)，不易受政治關(guān)系的干擾，更專注于為公司創(chuàng)造利潤(rùn)。Li等[ 12 ]研究發(fā)現(xiàn)個(gè)人主義價(jià)值觀強(qiáng)的高管更愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而崇尚集體主義價(jià)值觀的高管注重內(nèi)部和諧穩(wěn)定，更愿意選擇規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，通過政治人際關(guān)系實(shí)現(xiàn)企業(yè)的穩(wěn)定盈利。中國(guó)文化長(zhǎng)久以來(lái)崇尚集體利益高于個(gè)人利益，講求保守、和諧、穩(wěn)定，通過實(shí)現(xiàn)集體利益最大化來(lái)體現(xiàn)自身的價(jià)值。由于稅收激進(jìn)行為可以給公司帶來(lái)更高的留存收益，這些額外增加的留存收益會(huì)使得高管獲得超額薪酬，因此，相較于在我國(guó)環(huán)境下成長(zhǎng)起來(lái)的高管，擁有海外背景的高管由于接受了較多的個(gè)人主義價(jià)值觀念的熏陶，在公司決策過程中更愿意以稅收激進(jìn)的行為追求高額利潤(rùn)以及超額報(bào)酬。另外，在海外的生活、工作、學(xué)習(xí)環(huán)境均與國(guó)內(nèi)有較大的差異，在不斷適應(yīng)中，海歸高管鍛煉了穩(wěn)定的心理素質(zhì)[ 5 ]，具有良好的心態(tài)來(lái)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。基于以上分析，提出研究假設(shè)1：

H1：在其他條件不變的情況下，海歸高管更愿意選擇激進(jìn)的避稅行為，即海歸高管會(huì)促進(jìn)企業(yè)避稅程度。

2.海歸高管職位與避稅行為

更進(jìn)一步，由于不同職位的高管權(quán)力大小有所不同，職位高權(quán)力大的高管更有權(quán)決定企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策和風(fēng)險(xiǎn)偏好，因此海歸高管職務(wù)可能會(huì)對(duì)避稅行為產(chǎn)生一定的影響。Kubick等[ 13 ]研究發(fā)現(xiàn)，“一把手”掌握著上市公司的決策權(quán)，權(quán)力越大的管理層在稅收籌劃上越采取積極的行為，即權(quán)力越大，越有可能采取激進(jìn)的避稅策略?，F(xiàn)行公司治理模式中處于關(guān)鍵職位的董事長(zhǎng)和CEO，他們的決策以及風(fēng)險(xiǎn)偏好會(huì)影響整個(gè)公司的風(fēng)險(xiǎn)偏好。Christensen等[ 14 ]研究表明企業(yè)董事長(zhǎng)和CEO的風(fēng)險(xiǎn)偏好會(huì)影響企業(yè)資源配置以及投資決策。如果關(guān)鍵職位的決策者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承受度較高，則對(duì)稅收籌劃的激進(jìn)行為會(huì)給予積極肯定的態(tài)度，在潛移默化中，公司整體會(huì)更傾向于采取激進(jìn)的避稅行為。因此，當(dāng)海歸高管決策權(quán)更大時(shí)，對(duì)稅收籌劃的激進(jìn)行為會(huì)產(chǎn)生更大的影響。相反，如果關(guān)鍵決策者屬于風(fēng)險(xiǎn)厭惡者，在投資經(jīng)營(yíng)決策過程中變得更為穩(wěn)健保守，公司的員工也會(huì)奉行高管規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的心態(tài)，在稅收籌劃上采取相對(duì)保守的策略?；谝陨戏治?，提出研究假設(shè)2：

H2：當(dāng)海歸高管處于關(guān)鍵職位時(shí)，選擇激進(jìn)避稅的可能性越高，即關(guān)鍵職位的海歸高管對(duì)企業(yè)稅收激進(jìn)行為影響更顯著。

（二）海歸高管、生命周期與稅收激進(jìn)行為

由于企業(yè)不同生命周期階段的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果、現(xiàn)金流量會(huì)有較大的差異，企業(yè)即使面臨相同的外部環(huán)境也會(huì)采取不同的策略以適應(yīng)自身境況。雖然海歸高管更偏好激進(jìn)的稅收行為，但是針對(duì)企業(yè)所處的不同生命周期階段，管理者采取的稅收行為會(huì)出現(xiàn)差異。

根據(jù)生命周期理論，企業(yè)的生命周期劃分為初創(chuàng)期、成長(zhǎng)期、成熟期、衰退期四個(gè)階段，由于本文的研究對(duì)象為上市公司，基本已經(jīng)跨過初創(chuàng)期，因此研究范圍界定在成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期。

成長(zhǎng)期企業(yè)迅速發(fā)展，銷售量日益上升，現(xiàn)金流不斷增加，市場(chǎng)進(jìn)一步細(xì)分和擴(kuò)大，但是競(jìng)爭(zhēng)者的數(shù)量也大幅增加，需要企業(yè)的決策者抓住機(jī)會(huì)獲取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位。Habib等[ 15 ]研究結(jié)果表明，處于成長(zhǎng)期的企業(yè)為了能夠在市場(chǎng)中占有一席之地，通常采取較為激進(jìn)的策略。雖然，成長(zhǎng)期企業(yè)現(xiàn)金流有所增加，但是由于成長(zhǎng)期有許多投資機(jī)會(huì)，需要大量資金作為儲(chǔ)備，因此為了減少企業(yè)現(xiàn)金流出，可以通過采取激進(jìn)的稅收行為獲得更多利潤(rùn)，以填補(bǔ)成長(zhǎng)期企業(yè)部分資金缺口。但由于成長(zhǎng)期企業(yè)規(guī)模還較小，激進(jìn)的避稅行為意味著面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，海歸高管對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承受度更大，且有著較強(qiáng)的攫取利潤(rùn)以滿足資金缺口的決心，因此，海歸高管對(duì)成長(zhǎng)期企業(yè)的避稅行為有一定的促進(jìn)作用。

成熟期企業(yè)增長(zhǎng)速度較為緩慢，產(chǎn)品質(zhì)量和市場(chǎng)占有率逐漸穩(wěn)定，產(chǎn)品差異不明顯，競(jìng)爭(zhēng)者之間開始出現(xiàn)挑釁性的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。李蘭云等[ 16 ]研究發(fā)現(xiàn)處于成熟期的企業(yè)管理者和大股東更傾向于通過避稅的行為為自己謀取更大的利益，但這樣會(huì)使企業(yè)面臨價(jià)值下降的風(fēng)險(xiǎn)。海歸高管由于個(gè)人主義價(jià)值觀較為強(qiáng)烈，增加更多的利益會(huì)驅(qū)使海歸高管采取比較激進(jìn)的避稅行為，因此海歸高管對(duì)成熟期企業(yè)的避稅行為有一定的促進(jìn)作用。

衰退期企業(yè)市場(chǎng)份額和利潤(rùn)率都有明顯下降趨勢(shì)，經(jīng)營(yíng)惡化，籌資困難，現(xiàn)金流不足，企業(yè)前景較差，面臨較大的風(fēng)險(xiǎn)。侯巧銘等[ 17 ]研究發(fā)現(xiàn)衰退期企業(yè)面臨轉(zhuǎn)型危機(jī)，管理者過度自信程度最弱。海歸高管雖然在風(fēng)險(xiǎn)承受能力方面較強(qiáng)，但是一方面面對(duì)較大的風(fēng)險(xiǎn)其自信程度有所下降，另一方面處于衰退期的企業(yè)價(jià)值已經(jīng)嚴(yán)重下降，靠避稅行為已經(jīng)不能顯著提升企業(yè)價(jià)值，因此海歸高管對(duì)衰退期企業(yè)避稅行為的促進(jìn)作用不明顯。

基于以上分析，提出研究假設(shè)3：

H3：海歸高管對(duì)處于成長(zhǎng)期和成熟期的企業(yè)稅收激進(jìn)行為影響更顯著，而對(duì)衰退期企業(yè)稅收激進(jìn)行為影響不顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2013—2018年滬深A(yù)股上市公司為原始樣本，進(jìn)行以下處理：（1）刪除金融業(yè)樣本;（2）刪除近兩年剛上市的樣本;（3）刪除ST、PT樣本;（4）刪除當(dāng)期所得稅費(fèi)用小于等于零的樣本;（5）刪除無(wú)法補(bǔ)全的缺失值。經(jīng)過上述處理，最終樣本為2 177家上市公司13 062個(gè)觀測(cè)值。本文使用的海歸高管數(shù)據(jù)通過手工翻閱公司年報(bào)收集高管簡(jiǎn)歷，并結(jié)合公司官網(wǎng)進(jìn)行數(shù)據(jù)整理。公司名義稅率數(shù)據(jù)取自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，其他財(cái)務(wù)信息與公司治理數(shù)據(jù)取自國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)，并對(duì)所有連續(xù)變量按照上下1%進(jìn)行Winsorize縮尾處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量

稅收激進(jìn)程度（TA）。對(duì)稅收激進(jìn)程度的衡量，Hanlon和Heitzman[ 18 ]提供了12種衡量方式。針對(duì)我國(guó)上市公司，本文借鑒代彬等[ 7 ]和施漢忠等[ 6 ]研究采用以下方法衡量稅收激進(jìn)程度：會(huì)計(jì)賬面與實(shí)際稅負(fù)差異（BTD）。其差異越大，代表避稅行為越激進(jìn)，計(jì)算公式為[稅前利潤(rùn)-（所得稅費(fèi)用-遞延所得稅費(fèi)用）/名義稅率]/資產(chǎn)總額。

2.解釋變量

（1）海歸高管（RE）。對(duì)于海歸高管，借鑒賀亞楠等[ 3 ]的方法將公司高管中具有在海外學(xué)習(xí)、工作或者培訓(xùn)一年以上背景的人員定義為海歸高管。對(duì)海歸高管的衡量采用以下三種方式：1）設(shè)置啞變量RE_D，若公司當(dāng)年至少有一名海歸高管取1，否則取0;2）設(shè)置海歸高管人數(shù)變量RE_N，以海歸高管的總?cè)藬?shù)進(jìn)行衡量;3）設(shè)置海歸高管占高管總?cè)藬?shù)的占比變量RE_P，以當(dāng)年海歸高管人數(shù)占公司高管總?cè)藬?shù)的比例進(jìn)行衡量。

（2）關(guān)鍵職位的海歸高管。對(duì)關(guān)鍵職位的海歸高管借鑒宋建波等[ 5 ]的方法采用以下三種方式進(jìn)行衡量：1）董事長(zhǎng)具有海外背景RE_Chairman，若公司當(dāng)年董事長(zhǎng)擁有海外背景取1，否則取0;2）CEO具有海外背景RE_CEO，若公司當(dāng)年CEO擁有海外背景取1，否則取0;3）董事長(zhǎng)和CEO均為海外背景RE_Chairman & CEO，若公司當(dāng)年董事長(zhǎng)和CEO均擁有海外背景取1，否則取0。

（3）生命周期的劃分。生命周期的劃分方式有很多，參考Dickinson的方法采用經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、投資活動(dòng)、籌資活動(dòng)的現(xiàn)金流量符號(hào)對(duì)生命周期進(jìn)行劃分。由于數(shù)據(jù)樣本均為上市公司，基本已經(jīng)渡過導(dǎo)入期，借鑒吳倩等[ 19 ]和謝佩洪等[ 20 ]的研究將導(dǎo)入期和成長(zhǎng)期合并劃分為成長(zhǎng)期，劃分方法如表1所示。

3.控制變量

為了控制其他因素對(duì)稅收激進(jìn)行為的影響，借鑒施漢忠等[ 6 ]、田高良等[ 9 ]和鐘海燕等[ 21 ]的研究，設(shè)置如下控制變量：公司規(guī)模（SIZE）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、成長(zhǎng)性（GROWTH）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）、高管性別（GENDER）。此外，還設(shè)置了年度（Year）和行業(yè)（Industry）虛擬變量作為控制變量。具體變量定義見表2。

（三）模型構(gòu)建

根據(jù)上述理論分析，采用如下模型檢驗(yàn)假設(shè)1和假設(shè)3：

其中，TA為稅收激進(jìn)行為變量，用BTD和DD_BTD進(jìn)行衡量;RE為海歸高管變量，分別用RE_D、RE_N和RE_P進(jìn)行衡量。

采用如下模型檢驗(yàn)假設(shè)2：

其中，TA為稅收激進(jìn)行為變量，用BTD和DD_BTD進(jìn)行衡量;RE_KEY為處于關(guān)鍵職位的海歸高管變量，分別用RE_Chairman、RE_CEO和RE_Chairman & CEO進(jìn)行衡量。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。從表3中可以看出，公司避稅程度的平均值為0.0021，雖然避稅程度的均值為正數(shù)，但是數(shù)值不大，說(shuō)明多數(shù)公司存在避稅行為，且避稅行為不明顯。海歸高管的人數(shù)平均為0.4192，最大值為9，平均占比為6%，相對(duì)較低。董事長(zhǎng)或者CEO擁有海外背景的公司較少，而董事長(zhǎng)和CEO均為海外背景的公司更是鳳毛麟角。

（二）實(shí)證結(jié)果

1.海歸高管與避稅程度的實(shí)證結(jié)果分析

海歸高管與企業(yè)避稅程度的實(shí)證結(jié)果如表4（1—3列）所示。RE_D在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明海歸高管對(duì)企業(yè)的避稅行為有促進(jìn)作用。RE_N的回歸結(jié)果在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明企業(yè)的海歸高管人數(shù)越多，避稅程度越高。RE_P的回歸結(jié)果在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明企業(yè)的海歸高管人數(shù)占高管總?cè)藬?shù)的比例越大，企業(yè)避稅程度越高。假設(shè)1得到驗(yàn)證。

表4中控制變量實(shí)證結(jié)果表明，女性高管占比與稅收激進(jìn)行為顯著負(fù)相關(guān)。由于女性通常在風(fēng)險(xiǎn)偏好方面更傾向于風(fēng)險(xiǎn)厭惡，且在決策過程中表現(xiàn)出較弱的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，更偏重信息的透明度以及道德的高標(biāo)準(zhǔn)，因而會(huì)放棄較為激進(jìn)的避稅行為。因此，女性高管占比越大，對(duì)企業(yè)稅收激進(jìn)行為的約束越大，對(duì)企業(yè)的稅收激進(jìn)程度有抑制作用，這也與現(xiàn)有研究結(jié)論一致。國(guó)有性質(zhì)的企業(yè)與企業(yè)避稅程度顯著負(fù)相關(guān)。由于非國(guó)有企業(yè)的管理機(jī)制較國(guó)有企業(yè)更為開放，促使管理層更有動(dòng)機(jī)通過避稅行為為自己和公司爭(zhēng)取更大的利益，而國(guó)有企業(yè)由于受到較多政治因素的影響，避稅動(dòng)機(jī)相對(duì)較弱，因此，國(guó)有企業(yè)對(duì)企業(yè)稅收激進(jìn)行為具有約束效應(yīng)，這也與現(xiàn)有研究結(jié)論相吻合。企業(yè)規(guī)模與企業(yè)稅收激進(jìn)行為顯著正相關(guān)，規(guī)模越大的企業(yè)，其擁有較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，從而更愿意采取激進(jìn)的避稅行為以達(dá)到增加利潤(rùn)和企業(yè)價(jià)值的效果，因此，規(guī)模越大的企業(yè)稅收行為越激進(jìn)。資產(chǎn)負(fù)債率與企業(yè)的稅收激進(jìn)行為顯著負(fù)相關(guān)，資產(chǎn)負(fù)債率高的企業(yè)本身已面臨較大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，若依然采取激進(jìn)的避稅行為可能會(huì)增加企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)隱患，因而，資產(chǎn)負(fù)債率越高的企業(yè)，避稅行為越保守。

2.海歸高管職位與避稅程度的實(shí)證結(jié)果分析

在控制了企業(yè)是否有海歸高管變量RE_D的基礎(chǔ)上，關(guān)鍵職位的海歸高管與企業(yè)避稅程度的實(shí)證結(jié)果如表4（4—6列）所示。RE_Chairman以及RE_Chairman & CEO的回歸結(jié)果在1%的水平上顯著為正，RE_CEO的回歸結(jié)果在5%的水平上顯著為正，說(shuō)明海歸高管在企業(yè)中擔(dān)任CEO或者董事長(zhǎng)這樣的關(guān)鍵職位相較于擔(dān)任普通職位，對(duì)稅收激進(jìn)行為的促進(jìn)效果更顯著。假設(shè)2得到驗(yàn)證。另外，從變量的相關(guān)系數(shù)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)CEO與董事長(zhǎng)均具有海外背景時(shí)，對(duì)企業(yè)稅收激進(jìn)行為的促進(jìn)作用最大;而CEO或者董事長(zhǎng)中只有一人擁有海外背景時(shí)，CEO具有海外背景對(duì)企業(yè)稅收激進(jìn)行為的影響比董事長(zhǎng)具有海外背景對(duì)企業(yè)稅收激進(jìn)行為的影響更大。

3.海歸高管與不同生命周期階段的企業(yè)避稅程度實(shí)證結(jié)果分析

根據(jù)上文所述的企業(yè)生命周期階段的劃分依據(jù)，按照表1的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、投資活動(dòng)以及籌資活動(dòng)現(xiàn)金流量的劃分方法將全樣本劃分為成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期，并將企業(yè)處于不同生命周期階段的主要變量均值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表5所示。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，處于成長(zhǎng)期的企業(yè)樣本最多，成熟期次之，衰退期最少，說(shuō)明我國(guó)大多數(shù)上市公司處于成長(zhǎng)期階段。從避稅程度來(lái)看，成長(zhǎng)期的避稅程度最大，成熟期次之，衰退期基本無(wú)避稅行為。從海歸高管變量角度分析發(fā)現(xiàn)，成長(zhǎng)期企業(yè)海歸高管人數(shù)以及比例較成熟期和衰退期高。

海歸高管與不同生命周期階段企業(yè)稅收行為的實(shí)證結(jié)果如表6所示（由于篇幅有限，控制變量的回歸結(jié)果未列出）。從表6可以看出，海歸高管對(duì)處于成長(zhǎng)期和成熟期的企業(yè)避稅程度具有顯著的促進(jìn)作用，而對(duì)處于衰退期企業(yè)，雖然系數(shù)也為正數(shù)但未通過顯著性檢驗(yàn)，即海歸高管對(duì)處于衰退期企業(yè)的避稅程度影響不明顯。支持假設(shè)3。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證結(jié)果的可靠性，采用如下兩種方法對(duì)結(jié)果的穩(wěn)健性進(jìn)行檢驗(yàn)：（1）將解釋變量海歸高管滯后1期進(jìn)行檢驗(yàn)，從而緩解海歸高管與企業(yè)避稅程度之間可能存在內(nèi)生性問題。檢驗(yàn)結(jié)果如表7（1—3列）所示。實(shí)證結(jié)果表明，將解釋變量滯后1期后，結(jié)果仍然顯著。（2）替換避稅程度指標(biāo)的衡量方法，采用固定殘差效應(yīng)法計(jì)算的BTD（DD_BTD），通過構(gòu)建式（3）來(lái)計(jì)算DD_BTD。

其中，BTD為會(huì)計(jì)賬面與實(shí)際稅負(fù)差異，BTD=[稅前利潤(rùn)-（所得稅費(fèi)用-遞延所得稅費(fèi)用）/名義稅率]/資產(chǎn)總額;TACC為應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，TACC=（凈利潤(rùn)-經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流）/資產(chǎn)總額;？滋i+？著i，t表示避稅激進(jìn)程度DD_BTD，該數(shù)值越大，代表避稅行為越激進(jìn)。將DD_BTD作為被解釋變量代入回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表7（4—6列）所示。

穩(wěn)健性檢驗(yàn)的實(shí)證結(jié)果表明，無(wú)論是海歸高管滯后1期還是替換避稅程度指標(biāo)的衡量方法，結(jié)果均與原假設(shè)保持一致，因此，本文結(jié)論依然成立。

（四）進(jìn)一步研究

海外背景分為海外留學(xué)和海外工作，由于在海外學(xué)習(xí)和工作所經(jīng)歷的事情以及面臨的壓力均有差異，那么，海歸高管對(duì)企業(yè)稅收激進(jìn)行為是否存在海外背景差異的影響呢？為了研究這個(gè)問題，對(duì)高管的海外背景進(jìn)行進(jìn)一步區(qū)分，分為海外留學(xué)背景和海外工作背景。設(shè)置RE_Job為高管海外工作背景啞變量，企業(yè)當(dāng)年至少有一名海外工作背景的高管取1，否則取0;設(shè)置RE_Study為高管海外留學(xué)背景啞變量，企業(yè)當(dāng)年至少有一名海外學(xué)習(xí)背景的高管取1，否則取0。實(shí)證結(jié)果如表8所示。

實(shí)證結(jié)果表明，RE_Study與企業(yè)稅收激進(jìn)行為的相關(guān)系數(shù)大于RE_Job與企業(yè)稅收激進(jìn)行為的相關(guān)系數(shù)，說(shuō)明相較于擁有海外工作背景的高管來(lái)說(shuō)，具有海外留學(xué)背景的高管更能顯著促進(jìn)企業(yè)的稅收激進(jìn)行為。

五、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

本文以2013—2018年滬深A(yù)股上市公司剔除金融行業(yè)為樣本，研究海歸高管對(duì)企業(yè)避稅程度的影響，并研究了海歸高管與避稅程度之間的關(guān)系在企業(yè)不同生命周期階段的差異。實(shí)證結(jié)果表明，海歸高管對(duì)企業(yè)的稅收激進(jìn)行為有顯著的促進(jìn)作用，特別是當(dāng)海歸高管擔(dān)任重要職位時(shí)，更能促進(jìn)企業(yè)的稅收激進(jìn)行為;海歸高管對(duì)處于成長(zhǎng)期和成熟期的企業(yè)稅收激進(jìn)行為促進(jìn)效果更加顯著;對(duì)處于衰退期的企業(yè)，由于企業(yè)已經(jīng)面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)，靠避稅行為不僅無(wú)法給企業(yè)帶來(lái)價(jià)值提升，而且會(huì)使企業(yè)面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，因而對(duì)處于衰退期企業(yè)的避稅行為促進(jìn)效果不顯著。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，具有海外留學(xué)背景的高管比擁有海外工作經(jīng)歷的高管更能促進(jìn)企業(yè)稅收激進(jìn)行為。

（二）理論啟示

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展以及財(cái)稅體制的改革，稅收問題越來(lái)越受到企業(yè)的重視，研究企業(yè)稅收行為的學(xué)者也越來(lái)越多?，F(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)從高管的學(xué)歷、性別、政治傾向等方面對(duì)企業(yè)的稅收行為進(jìn)行了研究，但鮮有從高管的海外背景角度探討對(duì)企業(yè)稅收行為的影響。海歸高管由于在海外的求學(xué)或工作經(jīng)歷，培養(yǎng)出了較強(qiáng)的心理素質(zhì)，并且在海外文化的熏陶下個(gè)人主義價(jià)值觀念更強(qiáng)，不易受政治關(guān)系的干擾，可能更愿意采用激進(jìn)的避稅方式提升企業(yè)價(jià)值。本文的研究結(jié)論不僅豐富了高管特征與企業(yè)避稅行為的相關(guān)研究，而且對(duì)企業(yè)避稅治理具有一定的政策啟示：上市公司應(yīng)當(dāng)打造多元化的高管團(tuán)隊(duì)，對(duì)海外背景人才的引進(jìn)應(yīng)當(dāng)合理適度，使得擁有海外背景的人才更好地發(fā)揮自己的作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1] HAMBRICK D C，MASON P A. Upper echelons：the organization as a reflection of its top managers[J].Social Science Electronic Publishing，1984，9（2）：193-206.

[2] 唐建榮，吳鳴華.海歸高管與企業(yè)創(chuàng)新能力研究：基于FsQCA的實(shí)證分析[J].管理現(xiàn)代化，2019，39（2）：98- 101.

[3] 賀亞楠，張信東.海歸高管、政治關(guān)系與盈余管理[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2018，39（1）：76-83.

[4] 徐細(xì)雄，朱紅艷，淦未宇，等.“海歸”高管回流與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效改善：基于文化趨同視角的實(shí)證研究[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2018，40（5）：99-112.

[5] 宋建波，文雯，王德宏.海歸高管能促進(jìn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)嗎：來(lái)自中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2017，38（12）：111-126.

[6] 施漢忠，姚凱，馬晨淞.高學(xué)歷員工與企業(yè)稅收激進(jìn)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，41（6）：85-97.

[7] 代彬，劉怡，彭程.高管性別、權(quán)力配置與企業(yè)稅收激進(jìn)行為[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，33（3）：110-123.

[8] 李維安，徐業(yè)坤.政治身份的避稅效應(yīng)[J].金融研究，2013（3）：114-129.

[9] 田高良，李星，司毅，等.期權(quán)激勵(lì)、媒體關(guān)注與稅收激進(jìn)行為：基于媒體情緒的公司治理機(jī)制研究[J].管理工程學(xué)報(bào)，2019，33（1）：1-11.

[10] FACCIO M， MARCHICA M T， MURA R. CEO gender， corporate risk-taking， and the efficiency of capital allocation[J].Ssrn Electronic Journal，2016，39（12）：193-209.

[11] BERNILE G，BHAGWAT V， RAU P R. What doesn't kill you will only make you more risk-loving：early-life disasters and CEO behavior[J].Journal of Finance，2017，72（1）：167-206.

[12] LI K， GRIFFIN D， YUE H， et al. How does culture influence corporate risk-taking？[J]. Journal of Corporate Finance，2013，23（4）：1-22.

[13] KUBICK T R， LOCKHART G B. Overconfidence， CEO awards， and corporate tax aggressiveness[J].Journal of Business Finance & Accounting，2017，44（5）：728-754.

[14] CHRISTENSEN D M，DHALIWAL D S，BOIVIE S，et al.Top management conservatism and corporate risk strategies：evidence from managers' personal political orientation and corporate tax avoidance[J].Strategic Management Journal，2015，36（12）：1918-1938.

[15] HABIB A， HASAN M M. Firm life cycle， corporate risk-taking and investor sentiment[J].Accounting & Finance，2015，57（2）：465-497.

[16] 李蘭云，侯春麗，曹志鵬.避稅行為會(huì)影響企業(yè)價(jià)值嗎？——基于生命周期視角[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2019（6）：119-123.

[17] 侯巧銘，宋力，蔣亞朋.管理者行為、企業(yè)生命周期與非效率投資[J].會(huì)計(jì)研究，2017（3）：61-67.

[18] HANLON M， HEITZMAN S. A review of tax research[J].Journal of Accounting and Economics，2010，50（2/3）：127-178.

[19] 吳倩，潘愛玲，劉昕.產(chǎn)業(yè)政策支持、企業(yè)生命周期與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2019（1）：74-87.

[20] 謝佩洪，汪春霞.管理層權(quán)力、企業(yè)生命周期與投資效率：基于中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J].南開管理評(píng)論，2017，20（1）：57-66.

[21] 鐘海燕，嚴(yán)倩.經(jīng)濟(jì)周期、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)避稅行為探析[J].會(huì)計(jì)之友，2017（20）：61-64.