摘 要：創(chuàng)造性是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步。在實際審查工作中，創(chuàng)造性評判是最重要的工作，而審查員在檢索和評述的過程具有一定的主觀性，本文結(jié)合復(fù)審撤駁案例來說明按照“三步法”進行創(chuàng)造性判斷的重要性。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)造性;現(xiàn)有技術(shù);技術(shù)啟示

專利法第22條第3款規(guī)定：創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步。創(chuàng)造性是一項發(fā)明創(chuàng)造能夠授予專利權(quán)的實質(zhì)性條件之一[1]。創(chuàng)造性的判斷通常分三個步驟：1）確定最接近的現(xiàn)有技術(shù);2）確定本發(fā)明相對于最接近的現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征及實際要解決的技術(shù)問題;3）判斷要求保護的技術(shù)方案對本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是否是顯而易見的。該三個步驟通常稱為“三步法”，在“三步法”的運用中，把握發(fā)明構(gòu)思對于正確理解發(fā)明創(chuàng)造、客觀判斷發(fā)明是否具備創(chuàng)造性具有重要意義[2]。本文從案例的分析出發(fā)，分析如何合理利用“三步法”判斷對本領(lǐng)域技術(shù)人員來說權(quán)利要求相對于現(xiàn)有技術(shù)是否是顯而易見的。

1 案例分析

一般的光感測元件著重在感測周圍環(huán)境的全方位的光線的照度;然而，對于智能住宅系統(tǒng)而言，有時必須檢測單一特定區(qū)域內(nèi)的照度。本發(fā)明提供一種可以感測一特定的局部區(qū)域的照度的光感測器，包括兩個實施例：

實施例一：如圖A，光感測器1包括第一殼體10、第二殼體20、第一光吸收層40、第二光吸收層50、感測模塊60和基板70，第一殼體10包括一穿孔11。穿孔11是一垂直穿孔或一斜穿孔，其具有一軸線X。通過第一光吸收層40和第二光吸收層50使得僅有局部區(qū)域A的光線會從穿孔11進入光感測器1內(nèi)部。

實施例二：如圖B，穿孔11、11a和感測模塊60、60a的數(shù)量為二個。穿孔11為垂直穿孔，其具有一軸線X;另一穿孔11a為斜穿孔，其具有另一軸線X1，光感測器1a除了可以感測到正下方的局部區(qū)域A的照度之外，也可以感測到斜向的另一局部區(qū)域的照度。更包括一遮蔽件80，其可用以蓋住任一穿孔11、11a，當只想要感測到其中一個局部區(qū)域的照度時，則使用者可以用遮蔽件80蓋住不需使用的穿孔，只讓需使用的穿孔保持暢通以便局部區(qū)域的光線穿過該穿孔。

申請日提交的權(quán)利要求1為兩個實施例的概括：一種光感測器，用以感測一局部區(qū)域的一照度，其特征在于，該光感測器包括：一第一殼體，包括至少一穿孔，該至少一穿孔具有一軸線;一第二殼體，與該第一殼體卡固，且該第一殼體和該第二殼體之間形成一容置空間;一第一光吸收層，設(shè)于該第一殼體;以及至少一感測模塊，設(shè)置于該容置空間，且該至少一感測模塊的位置位于該至少一穿孔的該軸線上，其中該至少一感測模塊用以感測穿過該至少一穿孔的該局部區(qū)域的光線，以測出該局部區(qū)域的該照度。

駁回針對的權(quán)利要求1為實施例二：一種光感測器，用以感測一局部區(qū)域的一照度，其特征在于，該光感測器包括：一第一殼體，包括一直穿孔和一斜穿孔，每一穿孔均具有一軸線;一第二殼體，與該第一殼體卡固，且該第一殼體和該第二殼體之間形成一容置空間;第二殼體外表面設(shè)置有通孔狀的外部卡固件，外部卡固帶穿過該通孔狀的外部卡固件與一外部物體卡固;一第一光吸收層，設(shè)于該第一殼體;以及第二光吸收層，設(shè)于該第二殼體;基板，設(shè)置于該容置空間且固定于第二殼體上;一遮蔽件，該遮蔽件用以蓋住直穿孔或?qū)懘┛?二感測模塊，固定于該基板上且設(shè)置于該容置空間，且該二感測模塊的位置位于該直穿孔和該斜穿孔的該軸線上，其中該二感測模塊用以感測穿過該直穿孔和該斜穿孔對應(yīng)的該局部區(qū)域的光線，以測出該局部區(qū)域的該照度。

圖2為對比文件1結(jié)構(gòu)示意圖。對比文件1（CN201311323Y）公開了一種光傳感器，包括：屏蔽體40，包括一個開孔41，該開孔41具有軸線;基座1，與該屏蔽體40結(jié)合，且屏蔽體40與基座1之間形成容置空間401;屏蔽體40可以采用吸光材料制作;一個感光芯片30置于容置空間401內(nèi)，由附圖5可知，感光芯片30的位置位于開孔41的軸線上，感光芯片30用于測量穿過開孔41的一定角度內(nèi)的光線，以測量出該角度內(nèi)的照度。通過一感光芯片被罩設(shè)于一不透光的屏蔽體內(nèi)的組合設(shè)計，而該屏蔽體上設(shè)有一供光線射入的開孔，以限制感光芯片可接收到的光線的入射角度，以增進感光芯片對于可見光的感測精準度。

駁回中認為權(quán)利要求1與對比文件1相比，區(qū)別技術(shù)特征為：（1）斜穿孔，具有一軸線，還包括固定于基板上的第二感測模塊，第二感測模塊位于斜穿孔的軸線上，用于感測穿過斜穿孔對應(yīng)的局部區(qū)域的光線，以測出該局部區(qū)域的照度;（2）第二殼體與該第一殼體卡固，第二殼體的外表面設(shè)置有通孔狀的外部卡固件，一外部卡固帶穿過該通孔狀的外部卡固件與一外部物體卡固;（3）第一光吸收層，設(shè)于該第一殼體，第二光吸收層，設(shè)于該第二殼體;（4）遮蔽件用于遮住直穿孔或斜穿孔。在駁回和前置審查意見中均認為：區(qū)別（1）是本領(lǐng)域技術(shù)人員在對比文件2給出的使兩個感測模塊的感測視角不交叉以檢測多個范圍內(nèi)照度的技術(shù)啟示下容易想到的，區(qū)別（2）和（3）是在對比文件1公開的內(nèi)容容易想到的，區(qū)別（4）是常用手段。

“三步法”的第一步為確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)，應(yīng)當從技術(shù)領(lǐng)域、解決的技術(shù)問題、產(chǎn)生的技術(shù)效果、實現(xiàn)的功能、用途及技術(shù)方案本身等多個角度進行綜合判斷。作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)，當本領(lǐng)域技術(shù)人員通過對該現(xiàn)有技術(shù)的研究應(yīng)該能夠發(fā)現(xiàn)與本發(fā)明要解決的技術(shù)問題之間存在的關(guān)聯(lián)，不應(yīng)與本發(fā)明所關(guān)注的技術(shù)問題無關(guān)，否則以該現(xiàn)有技術(shù)為基礎(chǔ)將無法產(chǎn)生改進動機以得到本發(fā)明。本案中，對比文件1關(guān)注光傳感器對可見光的感測精度，為避免誤測情況發(fā)生盡可能地減少外界斜入射光到達感光芯片，對此提出的技術(shù)手段是圍繞與設(shè)置開孔、縮小開孔、改變屏蔽體高度以及設(shè)計芯片鍍膜，雖然在屏蔽體上設(shè)置開孔限制入射角的方案實際上也是僅獲得了來自局部區(qū)域的光線以進行感測，但獲得來自局部區(qū)域的光以檢測局部區(qū)域照度并不是對比文件1的本意。對比文件1雖然也實現(xiàn)了與本發(fā)明實施例一相同的技術(shù)效果，但是對比文件1要解決的技術(shù)問題與本發(fā)明要解決的技術(shù)問題不同。實質(zhì)審查中以權(quán)利要求限定的保護范圍進行審查，由于申請日提交的權(quán)利要求1保護范圍比較大，對比文件1雖然沒有公開本發(fā)明說明書中的技術(shù)方案，但是公開了權(quán)利要求1的大部分內(nèi)容，結(jié)合對比文件1和公知常識可以得到申請日提交的權(quán)利要求1的方案。但是經(jīng)過多次修改后權(quán)利要求1的技術(shù)方案具體限定到本發(fā)明實施例二，限定“第一殼體，包括一直穿孔和一斜穿孔，遮蔽件，該遮蔽件用以蓋住直穿孔或?qū)懘┛祝袦y模塊的位置位于該直穿孔和該斜穿孔的該軸線上”，權(quán)利要求1實際解決的技術(shù)問題是如何靈活實現(xiàn)同時檢測直入射、斜入射兩個局部區(qū)域或單獨檢測其中一個局部區(qū)域的照度。由于對比文件1中獲取來自局部區(qū)域的光以檢測局部區(qū)域照度并不是其的本意，也沒有披露或暗示在屏蔽體上再設(shè)置第二個開孔，從對比文件1的內(nèi)容進行整體考慮可知，對比文件1的光傳感器并不存在另設(shè)一個斜穿孔一感測斜入射方向的局部區(qū)域照度的需求，本領(lǐng)域技術(shù)人員沒有動機改進對比文件1，在其屏蔽體上再增設(shè)一個斜穿孔。

“三步法”的第二步為確定本發(fā)明相對于最接近的現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征及實際要解決的技術(shù)問題。只有認準了區(qū)別技術(shù)特征才能準確地找到本發(fā)明相對于現(xiàn)有技術(shù)的創(chuàng)新點[2]。在進行特征對比確定區(qū)別技術(shù)特征時，應(yīng)當在關(guān)注技術(shù)特征的功能及其在技術(shù)方案中發(fā)揮的作用的基礎(chǔ)上對技術(shù)內(nèi)容進行實質(zhì)的對比。本案中，審查員一直將對比文件1中的基座1相當于第二殼體，將第一支架10和第二支架20認定為固定感光芯片30的基板。駁回中該部分特征對比后認定的區(qū)別為：第二殼體與該第一殼體卡固，第二殼體的外表面設(shè)置有通孔狀的外部卡固件，一外部卡固帶穿過該通孔狀的外部卡固件與一外部物體卡固。因此確定要解決的技術(shù)問題是如何固定第一殼體和第二殼體及固定光感測器。但是實際上對比文件1中的第一支架10和第二支架20只是固定感光芯片30的兩個電極，基座1才是本領(lǐng)域中常用的固定感光芯片的基板，對比文件1中基座1的作用與本發(fā)明中第二殼體作為外部保護殼體的作用并不相同，基座1并不相當于第二殼體。實際上區(qū)別應(yīng)該為：還包括第二殼體，第二殼體與該第一殼體卡固形成容置空間，第二殼體的外表面設(shè)置有通孔狀的外部卡固件，一外部卡固帶穿過該通孔狀的外部卡固件與一外部物體卡固，基板設(shè)置于容置空間且固定于第二殼體上。解決的技術(shù)問題應(yīng)該是如何構(gòu)造一適于連接至外部物體的光感測器。雖然上述區(qū)別都是本領(lǐng)域常用技術(shù)手段，但是由于事實認定錯誤，導(dǎo)致確定的實際要解決的技術(shù)問題不同，從而創(chuàng)造性說理部分的出發(fā)點不同，能夠?qū)Ρ任募?進行改進以得到本發(fā)明的結(jié)構(gòu)的思路也不同。

“三步法”的第三步為判斷要求保護的技術(shù)方案對本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是否是顯而易見的，即判斷現(xiàn)有技術(shù)是否給出解決技術(shù)問題的技術(shù)啟示[2]。本案的駁回權(quán)利要求1與對比文件1的區(qū)別之一為“第一殼體還包括一斜穿孔，還包括位置位于該斜穿孔的該軸線上的一感測模塊，遮蔽件，該遮蔽件用以蓋住直穿孔或?qū)懘┛住?，?quán)利要求1實際解決的技術(shù)問題是如何靈活實現(xiàn)同時檢測直入射、斜入射兩個局部區(qū)域或單獨檢測其中一個局部區(qū)域的照度。對比文件2（CN104011517 A）公開了一種熱釋電型紅外線傳感器，包括紅外線傳感器的受光電極的正面電極2a和位于2a兩側(cè)的兩個正面電極2b，還配置有背面電極3a以及3b;反射膜9和屏蔽殼8的開口部10功能作用形成分別對應(yīng)于3個正面電極的開孔;當測量物從圖的左側(cè)進入斜向左側(cè)的視角11b時，正面電極2a附近的電中性狀態(tài)崩解，以Vout的電壓為基準在負極側(cè)檢測到電位。進而持續(xù)移動而進入朝向正前方的視角11b時，正面電極2b附近的電中性狀態(tài)崩解，而以Vout的電壓為基準在正極側(cè)檢測到電位，反射膜形成在各視角未偵測到的中間區(qū)域（死區(qū)區(qū)域），由此將偵測區(qū)域細分化，不僅在穿越各區(qū)時，在進行細微的動作時也可獲得傳感器輸出，正面電極2a的視角與2b的視角不重疊，傳感器輸出不會相抵消。雖然從圖上看出對比文件2中具有一個朝前的檢測視角和一個傾斜的檢測視角，并且每個檢測視角分別具有相對應(yīng)的正面電極，從結(jié)構(gòu)上看與本發(fā)明第一殼體上的直穿孔和斜穿孔以及相互對應(yīng)的兩個感測模塊位置相同，但是對比文件2通常用來偵測對象物的運動，并不作為照度傳感器，正面電極2a、2b并不能相當于傳感模塊，它們每一個均與相鄰的電極成對連接以完成測量而不是獨立地構(gòu)成感測模塊。對比文件2基于熱釋電紅外傳感器本身結(jié)構(gòu)和功能對正面電極、背面電機、反射膜和開口部做了整體設(shè)計，從而構(gòu)成一個具有大視角且能夠進行細分區(qū)域偵測的傳感器。熱釋電紅外傳感器結(jié)構(gòu)和功能與照度光傳感器具有明顯區(qū)別，本領(lǐng)域技術(shù)人員沒有動機在對比文件2的基礎(chǔ)上進行改進以得到一個光照度傳感器，且能夠同時檢測直入射、斜入射兩個局部區(qū)域光照度或單獨檢測其中一個局部區(qū)域的光照度。

2 總結(jié)

在審查中，對發(fā)明技術(shù)方案的準確理解是審查的基礎(chǔ)，以說明書技術(shù)方案為基礎(chǔ)進行最接近現(xiàn)有技術(shù)的確定對后續(xù)步驟具有非常重要的意義，是確定本發(fā)明相對最接近現(xiàn)有技術(shù)具有創(chuàng)新的依據(jù)，也是判斷現(xiàn)有技術(shù)是否給出對最接近現(xiàn)有技術(shù)進行改進的技術(shù)啟示的基礎(chǔ)。即使以較大保護范圍的獨立權(quán)利要求確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)，在審查過程中也要根據(jù)申請人的修改文本對審查思路進行調(diào)整，準確確定最接近現(xiàn)有技術(shù)與對比文件的區(qū)別技術(shù)特征，并且合理確定權(quán)利要求實際要解決的技術(shù)問題。在判斷現(xiàn)有技術(shù)是否給出結(jié)合啟示時，要準確理解對比文件公開的技術(shù)方案，不能只以結(jié)構(gòu)相似就認定給出啟示，還要站在本領(lǐng)域技術(shù)人員的角度判斷原理是否相同，是否能起到相同的作用，是否能結(jié)合到最接近的現(xiàn)有技術(shù)中對最接近的現(xiàn)有技術(shù)進行改進，從客觀上判斷發(fā)明是否具有創(chuàng)造性，以客觀存在的事實和證據(jù)讓申請人信服。

參考文獻

[1]魏聰.專利創(chuàng)造性評判中現(xiàn)有技術(shù)的合理把握[N].中國知識產(chǎn)權(quán)報，2015-09-16（011）.

[2]國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會編著.以案說法-專利復(fù)審、無效典型案例指引[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版，2018.

作者簡介

李培培，女，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作廣東中心，審查員，助理研究員，碩士研究生。