鄭玉明

[摘要] 目的 針對眩暈癥患者實施不同方法治療的效果進行比較和分析。方法 便利選擇該院收治的眩暈癥患者80例作為該次研究的納入對象，選取時間段為2018年4月—2019年4月，按照患者病歷單雙號將其劃分為常規(guī)治療組和天麻素治療組，每組40例。分別采用不同方式對兩組患者進行治療，在治療結束后，對兩組患者的治療效果進行比較和分析。 結果 常規(guī)治療組中有17例顯效，12例有效，11例無效，共計達到了72.5%的總有效率，天麻素治療組中有24例顯效，14例有效，2例無效，共計達到了95.0%的總有效率。在總有效率方面，天麻素治療組與常規(guī)治療組相比明顯更高，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=8.726，P<0.05）。常規(guī)治療組治療前的腦血流速為（35.1±6.4））cm/s，治療后的腦血流速為（40.1±4.9）cm/s，天麻素治療組治療前的腦血流速為（35.2±6.1）cm/s，治療后的腦血流速為（47.5±5.3）cm/s。常規(guī)治療組和天麻素治療組治療前的腦血流速相比差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.043，P>0.05）;治療后，天麻素治療組的腦血流速明顯高于常規(guī)治療組，差異有統(tǒng)計學意義（t=3.781，P<0.05）。結論 針對眩暈癥患者采用天麻素進行治療效果顯著，可以有效緩解患者的臨床癥狀，并且能夠使其腦血流速度得到改善。

[關鍵詞] 眩暈癥;天麻素;常規(guī)治療;療效;腦血流速;評價

[Abstract] Objective To compare and analyze the effects of different treatment methods for patients with vertigo. Methods 80 patients with vertigo treated in the hospital were selected as the subjects of this study. The period of time was convenient from April 2018 to April 2019. They were divided into conventional treatment groups and gastrodin treatment according to the patient's medical records. There were 40 cases in each group. The two groups of patients were treated in different ways， and after the treatment was completed， the treatment effects of the two groups were compared and analyzed. Results In the conventional treatment group， 17 cases were markedly effective， 12 cases were effective， and 11 cases were ineffective， reaching a total effective rate of 72.5%. The gastrodin treatment group had 24 cases being significantly effective， 14 cases were effective， and 2 cases were ineffective， totaling 95.0% of the total effectiveness. In terms of total effectiveness， the gastrodin treatment group was significantly higher than the conventional treatment group， and the difference was statistically significant（χ2=8.726， P<0.05）. The cerebral blood flow rate before treatment in the conventional treatment group was （35.1±6.4））cm/s， the cerebral blood flow rate after treatment was （40.1±4.9）cm/s， and the cerebral blood flow rate before treatment in the gastrodin group was （35.2±6.1）cm/s. The subsequent cerebral blood flow rate was （47.5±5.3）cm/s. The cerebral blood flow rate before treatment was not statistically significantly different between the conventional treatment group and the gastrodin treatment group（t=0.043， P>0.05）; after treatment， the cerebral blood flow rate of the gastrodin treatment group was significantly higher than that of the conventional treatment. Group， the difference was statistically significant（t=3.781， P<0.05）. Conclusion Gastrodin is effective for patients with vertigo， which can effectively alleviate the clinical symptoms of patients and improve their cerebral blood flow velocity.

[Key words] Vertigo; Gastrodin; Conventional treatment; Efficacy; Cerebral blood flow; Evaluation

作為一種臨床感覺障礙綜合征 ，眩暈是處于靜止狀態(tài)下的人發(fā)生的一種運動錯覺，該病的發(fā)病率在近年來開始變得越來越高。患者在發(fā)病之后會發(fā)生惡心、頭暈的癥狀，如果程度較重，在看靜止事物時患者也會感受到其處于運動狀態(tài)，通常只有臥床休息才能夠緩解這些癥狀[1]。此外，眩暈患者還常常具有頸部活動困難、神志不清、容易跌倒、耳鳴、聽力障礙、畏光等癥狀，極大地影響到了患者的正常生活和工作。天麻素本身具有非常顯著的血管擴張、鎮(zhèn)靜和鎮(zhèn)痛的作用，可以很好地改善眩暈患者的臨床癥狀，因此在眩暈癥的臨床治療中得到了廣泛應用[2]。該文便利選擇2018年4月—2019年4月該院收治的眩暈癥患者共計80例作為研究對象，分析并研究了眩暈癥患者實施不同方法治療的效果，現(xiàn)報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

便利選擇該院收治的眩暈癥患者80例作為該次研究的納入對象，按照患者病歷單雙號將其劃分為常規(guī)治療組和天麻素治療組，每組40例。在倫理委員會批準并且通過的前提下，該次研究得以開展，所有患者均對該次研究知曉同意，并且在知情同意書中簽字確認。常規(guī)治療組中共計有17例女，23例男;在年齡方面最大值為69歲，最小值為31歲，中位年齡為（52.4±4.5）歲;在病程方面最大值為10年，最小值為2年，中位病程為（7.1±2.6）年;按照疾病類型劃分，其中有26例周圍性眩暈癥，14例中樞性眩暈癥。天麻素治療組中共計有16例女，24例男;在年齡方面最大值為70歲，最小值為32歲，中位年齡為（54.3±4.2）歲;在病程方面最大值為10年，最小值為3年，中位病程為（7.4±2.8）年;按照疾病類型劃分，其中有28例周圍性眩暈癥，12例中樞性眩暈癥。常規(guī)治療組和天麻素治療組在一般資料方面比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），因此具備實施組間比較的條件。

1.2? 方法

采用常規(guī)治療的方式對常規(guī)治療組患者予以治療，采用山莨菪堿（生產批號：國藥準字H31022093;產品規(guī)格：1 mL：10 mg）和利多卡因（生產批號：國藥準字H20045249;產品規(guī)格：5 mL：0.1 g）注射治療的。在40 mL的25%葡萄糖溶液中溶入1 mg利多卡因，對患者實施靜脈滴注， 1次/d，共計進行為期14 d的治療;采用10 mg山莨菪堿對患者實施肌肉注射， 1次/d，共計進行為期3 d的治療。

在常規(guī)治療的基礎上，采用天麻素注射液（生產批號：國藥準字H20066464;產品規(guī)格：2 mL：0.2 g）對天麻素治療組患者進行治療，在250 mL的25%葡萄糖溶液中溶入600 mg天麻素注射液，對患者實施靜脈滴注， 1次/d，共計進行為期14 d的治療[3]。

1.3? 觀察指標

對常規(guī)治療組和天麻素治療組的臨床療效進行分析和評價，具體評價標準如下：將患者的癥狀按照癥狀程度分為4個等級，也就是0級到3級，其中無眩暈為0級，自覺性頭暈為1級，不能夠穩(wěn)定走路、輕度眩暈為2級，需要臥床方可緩解眩暈癥狀、嚴重性眩暈為3級。療效劃分標準如下：①顯效：患者的癥狀程度經(jīng)過治療達到不小于2級的降低幅度;②有效：患者的癥狀程度經(jīng)過治療達到1級的降低幅度;③無效：患者的癥狀程度經(jīng)過治療沒有降低，甚至有所加重[4]。

在治療前后，分別對常規(guī)治療組和天麻素治療組的腦血流速進行觀察和比較[5]。

1.4? 統(tǒng)計方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料用（x±s）表示，進行t檢驗;計數(shù)資料采用頻數(shù)和百分比（%）表示，進行χ2檢驗， P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2? 結果

2.1? 療效

在總有效率方面，天麻素治療組與常規(guī)治療組相比明顯更高，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 腦血流速

常規(guī)治療組和天麻素治療組治療前的腦血流速相比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后，天麻素治療組的腦血流速明顯高于常規(guī)治療組，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

3? 討論

在臨床中眩暈癥屬于一種常見病，患者在患病之后的主要臨床癥狀就是眩暈，很多患者會產生晃動感，一旦病情發(fā)作，不僅站立不穩(wěn)，甚至還會出現(xiàn)胸悶、出汗和惡心等癥狀，其對患者的身體健康和生活質量具有很大的影響[6]。有很多因素都會導致眩暈，其中最為主要的一項因素就是患者的椎基底動脈供血不足，與此同時，患者血液粘稠、淋巴功能出現(xiàn)異常、前庭功能出現(xiàn)異常、發(fā)生動脈硬化、椎動脈受到壓迫等都是引起眩暈的重要原因[7-8]。

在祖國醫(yī)學中，眩暈癥被歸屬于“眩冒”或者“眩運”的范疇，患者大多都伴有苔薄白和舌淡紅等臨床表現(xiàn)[9]。中醫(yī)認為，氣虛血瘀和肝陽上亢是導致眩暈癥的病機，因此將活血化瘀和平肝作為治療眩暈癥的治療原則。作為一種中藥，天麻就有性平和味甘的特點，能夠發(fā)揮出平肝潛陽、息風止痙的作用[10]。天麻素則是天麻藥材中最為主要的成分，其作用到人體中能夠起到很好的鎮(zhèn)靜作用，作為一種中藥制劑，天麻素注射液主要是用天麻素提煉而成，其在治療眩暈癥時具有十分顯著的優(yōu)勢：首先，其能夠使患者的血管堵塞情況得以改善，并且減少其血管阻力，使患者的腦部供氧得到改善;其次，其能夠對血小板的具體起到抑制作用，使患者動脈的供血情況得以改善，進一步緩解由于缺乏充足血供而造成的平衡障礙、耳鳴、眩暈等臨床表現(xiàn);最后，可以對患者的椎基底動脈進行修復，優(yōu)化患者的血液循環(huán)情況[11]。在該次研究中，常規(guī)治療組共計達到了72.5%的總有效率，天麻素治療組共計達到了95.0%的總有效率。在總有效率方面，天麻素治療組與常規(guī)治療組相比明顯更高（P<0.05）。常規(guī)治療組和天麻素治療組治療前的腦血流速相比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后，天麻素治療組的腦血流速明顯高于常規(guī)治療組（P<0.05）。這一結果表明，針對眩暈癥患者采用天麻素進行治療具有很好的效果，可以有效改善患者的腦血流速。李陽等人[11]在研究中發(fā)現(xiàn)，采用天麻素治療的眩暈患者的治療有效率為96.00%明顯高于采用常規(guī)治療的眩暈患者的有效率（72.00%），兩組差異顯著（P<0.05），其結果與該次研究結果基本一致，符合該次研究的觀點。

綜上所述，針對眩暈癥患者采用天麻素進行治療效果顯著，可以有效緩解患者的臨床癥狀，并且能夠使其腦血流速度得到改善。

[參考文獻]

[1]? 張迎君.天麻素與異丙嗪用于急診眩暈癥治療中的臨床效果[J].醫(yī)藥前沿，2017，7（9）：209-210.

[2]? 黃忠紹.異丙嗪聯(lián)合天麻素治療急診眩暈癥的臨床療效觀察[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2017，4（33）：6507，6509.

[3]? 劉連超.倍他司汀、天麻素注射液聯(lián)合異丙嗪治療前庭周圍性眩暈的效果[J].中國醫(yī)藥指南，2017，15（29）：132-133.

[4]? 許黎忠，林志海，程芳芳，等.天麻素聯(lián)合異丙嗪治療急診眩暈癥的臨床療效探討[J].中國實用醫(yī)藥，2016，8（11）：24-25.

[5]? 鄭丹丹.天麻素在神經(jīng)及精神系統(tǒng)疾病中的應用進展[J].中國臨床藥學雜志，2018，27（1）：68-72.

[6]? 譚兵.天麻素注射液對眩暈癥的治療效果研究[J].基層醫(yī)學論壇，2016，20（13）：1823-1824.

[7]? 王利偉.急診眩暈癥給予天麻素聯(lián)合異丙嗪治療的效果觀察[J].實用中西醫(yī)結合臨床，2017，17（12）：86-87.

[8]? 周琴.用天麻素注射液治療眩暈癥的臨床效果分析[J]. 當代醫(yī)藥論叢，2015，13（23）：192-193.

[9]? 王潤山.中西醫(yī)結合治療眩暈癥150例[J].中西醫(yī)結合心腦血管病雜志，2017，15（5）：636-638.

[10]? 王石云，何買定.天麻素注射液治療眩暈癥的療效觀察[J].中西醫(yī)結合心血管病電子雜志，2018，6（14）：152-153.

[11]? 李陽，周麗娟，涂暢.天麻素治療眩暈癥的效果分析[J]. 北方藥學，2017，14（12）：174.

（收稿日期：2020-02-21）