疫情時(shí)期口罩廠商會(huì)趁機(jī)牟取暴利嗎？

摘要：本文在梳理2020年新冠疫情期間催生的“口罩經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論的基礎(chǔ)上，基于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)視角和博弈分析，探究了疫情時(shí)期口罩價(jià)格抬升現(xiàn)象的必然性、廠商獲取高額利潤(rùn)行為的短期性以及贊美“發(fā)國(guó)難財(cái)”言論的不合理性。對(duì)于疫情沖擊下口罩市場(chǎng)的供給情況，政府不必過(guò)于擔(dān)心因廠商會(huì)集體選擇“發(fā)國(guó)難財(cái)”而導(dǎo)致市場(chǎng)失序和群眾恐慌，正確的抗疫政策不是限價(jià)而是協(xié)助市場(chǎng)，同時(shí)發(fā)揮國(guó)家力量增加口罩供給。

關(guān)鍵詞：疫情;口罩市場(chǎng);高額利潤(rùn);微觀經(jīng)濟(jì)學(xué);博弈分析

一、引言

2020年初，新冠肺炎疫情的突然到來(lái)給國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)生活帶來(lái)了巨大的沖擊。鑒于疫情傳播速度之快，為降低“人傳人”接觸性傳染的概率，全國(guó)各地均要求居民日常出行都要佩戴口罩，由此催生出巨大的口罩市場(chǎng)需求。

與此同時(shí)，關(guān)于口罩的定價(jià)問(wèn)題則激起了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的激烈討論。支持大疫來(lái)臨時(shí)口罩價(jià)格應(yīng)該上漲的觀點(diǎn)認(rèn)為，需求激增必定導(dǎo)致口罩漲價(jià)，而高價(jià)口罩能夠刺激疫中的口罩生產(chǎn)①。此外，口罩漲價(jià)也是口罩廠商疫中生產(chǎn)成本臨時(shí)性抬升的必然結(jié)果②。而薛兆豐也曾提出，在困難時(shí)期廠商通過(guò)大肆漲價(jià)來(lái)“發(fā)國(guó)難財(cái)”的行為有利于增加相關(guān)物品的供給，因此值得贊美③。這一觀點(diǎn)隨后遭到許多學(xué)者的批駁，他們認(rèn)為大疫面前“看不見的手”已經(jīng)完全失效④。首先，口罩廠商“發(fā)國(guó)難財(cái)”的行為會(huì)嚴(yán)重?cái)_亂疫情時(shí)期的市場(chǎng)秩序⑤。其次，哄抬物價(jià)會(huì)導(dǎo)致抗疫能力更弱的窮人卻買不起口罩⑥。此外，天價(jià)口罩已超過(guò)廠商合理的利潤(rùn)范圍，不屬于正常的定價(jià)行為，需要政府來(lái)調(diào)節(jié)⑦。許光建和黎珍羽指出，由于現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)口罩產(chǎn)業(yè)集中度較低，政府應(yīng)發(fā)布相關(guān)政策引導(dǎo)口罩企業(yè)生產(chǎn)，協(xié)助市場(chǎng)增加口罩供給、穩(wěn)定口罩價(jià)格⑧。也有學(xué)者認(rèn)為，大疫來(lái)臨之時(shí)價(jià)格信號(hào)可能已經(jīng)完全失靈，因此疫中的市場(chǎng)秩序需政府來(lái)維持。溫建東和李永寧則建議以配給制的方式來(lái)進(jìn)行疫中的口罩供應(yīng)⑨。

國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于口罩經(jīng)濟(jì)學(xué)的熱議表明，分析疫情時(shí)期口罩廠商的定價(jià)行為具有一定的理論探討價(jià)值和現(xiàn)實(shí)參考意義。但縱觀已有分析，絕大多數(shù)都是從市場(chǎng)供需原理來(lái)進(jìn)行簡(jiǎn)要地討論，并沒有對(duì)疫情時(shí)期口罩市場(chǎng)的微觀特性以及博弈變化進(jìn)行研究?；诖耍疚臄M從上述方面進(jìn)行探索，以期能為疫中疫后該市場(chǎng)的良性發(fā)展提供一些參考。

二、疫情影響下口罩商品的微觀特性分析

（一）疫情時(shí)期口罩的價(jià)格彈性分析

在日常生活中，口罩屬于非生活必需品，其需求往往富有彈性，即1%的價(jià)格降幅將帶來(lái)超過(guò)1%的需求增幅，因此在正常時(shí)期口罩廠商傾向于采用薄利多銷的方式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。然而當(dāng)疫情來(lái)臨時(shí)，口罩瞬間變?yōu)檫@一特殊時(shí)期的生活必需品，其需求的價(jià)格彈性立即變得缺乏彈性，在疫情蔓延時(shí)甚至表現(xiàn)為剛性，因此疫情沖擊下容易發(fā)生口罩廠商惡意囤貨、哄抬物價(jià)以牟取暴利的不良現(xiàn)象。疫情時(shí)期口罩需求缺乏彈性的主要原因有以下四個(gè)：

其一，口罩在防疫方面的作用幾乎沒有替代品。由于沒有其他產(chǎn)品能夠在疫情發(fā)生時(shí)作為其替代品，當(dāng)消費(fèi)者面臨口罩的高價(jià)格時(shí)，從自身安全健康的角度考慮也只能選擇被動(dòng)接受，而無(wú)法通過(guò)選擇類似防具作為替代品來(lái)影響口罩的價(jià)格。所謂“被動(dòng)”，并非指消費(fèi)者只能選擇接受口罩廠商的任意定價(jià)而無(wú)法影響其價(jià)格，這里強(qiáng)調(diào)的是疫情影響下消費(fèi)者的需求變動(dòng)對(duì)于口罩價(jià)格變動(dòng)的敏感程度降至較低的水平。

其二，口罩防疫功能的專一性。在防控疫情方面，口罩專門用來(lái)防止因飛沫傳播而導(dǎo)致“人傳人”的疫情擴(kuò)散現(xiàn)象，除此之外口罩在疫情時(shí)期基本上不會(huì)被用到其他地方。即使存在同口罩功能相似的用具如防護(hù)面具等，其便利性、普及性也難以達(dá)到要求。因此，口罩在防疫方面的專一功能以及方便性質(zhì)，導(dǎo)致疫情時(shí)期的口罩價(jià)格居高不下，其需求者與其說(shuō)是“被動(dòng)”更不如說(shuō)是“自愿”接受其高價(jià)。

其三，口罩在疫情來(lái)臨時(shí)對(duì)于需求者的重要性。對(duì)于疑似感染者來(lái)說(shuō)，口罩有利于防止他們感染到周圍人;對(duì)于醫(yī)護(hù)人員來(lái)說(shuō)，口罩有利于避免他們?cè)谥委?、照顧病人時(shí)不慎被感染，從而更好地救治被感染者，同時(shí)控制疫情的蔓延和擴(kuò)散;對(duì)于健康人員來(lái)說(shuō)，口罩有利于降低他們被感染的概率，從而更好地從事生產(chǎn)活動(dòng)、維持正常生活。因此，在疫情來(lái)臨之際，幾乎所有的人都是離不開口罩的。

其四，口罩在消費(fèi)者總支出中占比較小。雖然在疫情沖擊下口罩的總體價(jià)格水平較高，大多數(shù)人還是購(gòu)買得起的，只是存在使用時(shí)間的差別，即收入水平較高的人可能更換口罩的頻率較高，而收入水平較低的人更換口罩的頻率相比之下則顯得較低。因此，即使在這口罩需求激增、價(jià)格居高不下的特殊時(shí)期，口罩在絕大多數(shù)消費(fèi)者的消費(fèi)總支出中所占的比重仍然是相對(duì)較小的。

（二）疫情時(shí)期口罩的效用水平及其依賴性分析

當(dāng)疫情來(lái)臨時(shí)，對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，口罩能給其需求者帶來(lái)的效用水平是極高的。不僅其總體效用水平很高，疫情沖擊下口罩對(duì)于這一特殊時(shí)期的每一需求者來(lái)說(shuō)邊際效用大大增加。從基數(shù)效用論的消費(fèi)者均衡條件來(lái)看，疫情時(shí)期當(dāng)口罩市場(chǎng)達(dá)到消費(fèi)者均衡時(shí)，由于其邊際效用水平與正常時(shí)期相比顯著提升，因此這一時(shí)期的消費(fèi)者愿意為每一單位該產(chǎn)品支付比平時(shí)高得多的價(jià)格。在此次新冠肺炎疫情中，許多地區(qū)發(fā)生了口罩價(jià)格驟漲的現(xiàn)象，例如據(jù)媒體報(bào)道，此次新冠肺炎疫情中防疫能力最強(qiáng)的N95型口罩在多地被瘋狂抬升價(jià)格，有的地方將進(jìn)價(jià)10元的N95型口罩以85元進(jìn)行出售⑩;還有的地方以128元的高價(jià)將原價(jià)12元的N95型口罩進(jìn)行出售{11}。除N95型口罩外，其他類型口罩的價(jià)格也出現(xiàn)了驚人的漲幅。如某藥房將進(jìn)貨價(jià)不足4元的一次性無(wú)菌醫(yī)用口罩以20元出售，將進(jìn)貨價(jià)不足11元的海綿口罩以40元左右出售{12}?？傊?，在疫情時(shí)期，正是因?yàn)樾枨笳邔?duì)于口罩的高度依賴性導(dǎo)致口罩消費(fèi)者往往處于弱勢(shì)地位，而廠商則占據(jù)著主導(dǎo)地位。

然而，有些口罩廠商正是基于這一特殊時(shí)期的消費(fèi)心理和消費(fèi)傾向來(lái)哄抬物價(jià)，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的市場(chǎng)秩序。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)遭遇意外沖擊時(shí)，利用這一不利影響所催生的短期巨大需求來(lái)對(duì)這一部分暫時(shí)變得弱勢(shì)的需求者收取極高的價(jià)格以牟取暴利的經(jīng)濟(jì)行為，往往被稱為“發(fā)國(guó)難財(cái)”。需要說(shuō)明的是，因意外沖擊導(dǎo)致某類商品需求激增而致使廠商采取暫時(shí)性的以適應(yīng)這一非常時(shí)期市場(chǎng)供求變化的提價(jià)行為，與哄抬物價(jià)行為、“發(fā)國(guó)難財(cái)”行為有著本質(zhì)的不同。前者是商品市場(chǎng)自發(fā)供求力量作用時(shí)的正常結(jié)果;后者均屬于不良商家利用需求者的某些弱勢(shì)將產(chǎn)品價(jià)格提升至不合理水平的失格、失序行為，即這一不合理經(jīng)濟(jì)行為所制定的超高價(jià)格已明顯偏離了這一非常時(shí)期下該商品市場(chǎng)的均衡價(jià)格，這就需要政府的干預(yù)和監(jiān)管來(lái)矯正這類不利于市場(chǎng)穩(wěn)定的無(wú)序行為。實(shí)際上，即使哄抬物價(jià)行為和“發(fā)國(guó)難財(cái)”行為二者也存在性質(zhì)上的差別。商家哄抬物價(jià)更多的是利用產(chǎn)品市場(chǎng)的信息不對(duì)稱而對(duì)消費(fèi)者收取較高的價(jià)格，也就是消費(fèi)者由于不清楚產(chǎn)品需求激增、價(jià)格迅速變化時(shí)期該類商品的總體價(jià)格水平而愿意接受商家制定的自身以為合理的高價(jià)格;而“發(fā)國(guó)難財(cái)”的影響則更為惡劣，其利用意外來(lái)臨之時(shí)需求者迫切需要這一類型產(chǎn)品的現(xiàn)實(shí)要求，隨意將價(jià)格提升至明顯不合理的極高水平，導(dǎo)致消費(fèi)者即使明知價(jià)格是不合適的、自己利益是受損的，也迫于現(xiàn)實(shí)需要無(wú)奈接受這一高價(jià)，屬于趁人之危的牟利行為。

三、疫情沖擊下口罩市場(chǎng)的供求變化分析

新冠肺炎疫情的爆發(fā)短時(shí)間內(nèi)嚴(yán)重?cái)_亂了國(guó)內(nèi)的正常生產(chǎn)秩序以及企業(yè)的假期生產(chǎn)安排。特別是與抗疫產(chǎn)品生產(chǎn)、運(yùn)輸相關(guān)的企業(yè)，均面臨著疫中供給和需求的雙重壓力。圖1表示的是疫情時(shí)期口罩供給和需求的變化情況，其中橫軸表示的是口罩的市場(chǎng)數(shù)量，縱軸表示的是口罩的市場(chǎng)價(jià)格。在疫情發(fā)生之前，口罩的需求曲線為D1，口罩的供給曲線為S1，因此疫情發(fā)生前口罩的市場(chǎng)均衡價(jià)格為P1，口罩的市場(chǎng)均衡數(shù)量為Q1。在疫情沖擊下，口罩的市場(chǎng)需求會(huì)激增，在圖1中體現(xiàn)為口罩的需求曲線D1會(huì)向右平移至曲線D2的位置。因此，在疫情發(fā)生初期，若沒有任何價(jià)格規(guī)制，則均衡狀態(tài)下的口罩市場(chǎng)價(jià)格會(huì)從P1上升至P2水平，相應(yīng)地其均衡數(shù)量會(huì)從Q1增加到Q2水平，即在市場(chǎng)自發(fā)供求力量的作用下，口罩價(jià)格上升、數(shù)量增加。反之，若存在價(jià)格規(guī)制，即強(qiáng)行將口罩價(jià)格限定在P1水平，則會(huì)導(dǎo)致口罩的市場(chǎng)需求數(shù)量和市場(chǎng)供給數(shù)量之間產(chǎn)生一個(gè)很大的缺口（Q3-Q1），即在P1的價(jià)格水平下，市場(chǎng)中愿意并且能夠?yàn)閼?yīng)對(duì)疫情需要而支付此價(jià)格的消費(fèi)者的需求量為Q3，而此時(shí)口罩廠商愿意并且能夠供給的口罩?jǐn)?shù)量則僅為Q1水平，意味著口罩的供給和需求無(wú)法達(dá)到經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的均衡狀態(tài)，口罩的市場(chǎng)供給數(shù)量根本無(wú)法滿足市場(chǎng)對(duì)于口罩的需求數(shù)量，限價(jià)導(dǎo)致了嚴(yán)重的短缺現(xiàn)象。從社會(huì)的福利水平來(lái)看，疫情發(fā)生時(shí)，若沒有價(jià)格規(guī)制，則消費(fèi)者剩余為（a+b+e），生產(chǎn)者剩余為（c+d+f），即社會(huì)總福利水平為（a+b+c+d+e+f）;而當(dāng)限價(jià)要求存在時(shí)，消費(fèi)者剩余將變?yōu)椋╝+b+c），生產(chǎn)者剩余將減少為d，則社會(huì)總福利水平為（a+b+c+d），即社會(huì)總福利減少了（e+f）。因此，疫情沖擊下，價(jià)格規(guī)制不僅無(wú)法提高社會(huì)的總體福利水平，反而會(huì)降低社會(huì)的總體福利水平。

此外，疫情沖擊下，若口罩的市場(chǎng)供給數(shù)量保持在疫情發(fā)生前的Q1水平，則對(duì)于市場(chǎng)的需求主體來(lái)說(shuō)，疫情發(fā)生時(shí)期這一特定數(shù)量的口罩實(shí)際上是供給于那些愿意并且能夠?yàn)橘?gòu)買口罩而支付至少不低于P3水平價(jià)格的消費(fèi)者，即限價(jià)行為下的市場(chǎng)穩(wěn)定結(jié)果是愿意并且能夠?yàn)橘?gòu)買口罩而支付至少不低于P3水平的價(jià)格的消費(fèi)者得到了疫情發(fā)生時(shí)限價(jià)政策下的P1價(jià)格水平的口罩。從資源的配置狀況來(lái)看，這一部分差價(jià)實(shí)際上是口罩市場(chǎng)供給不足的情況下消費(fèi)者因排隊(duì)等候而為此付出的時(shí)間成本、精力損耗等交易費(fèi)用，即價(jià)格規(guī)制的結(jié)果是消費(fèi)者實(shí)際上為P1價(jià)格的口罩支付了P3的價(jià)格，這一差價(jià)是排隊(duì)加價(jià)的結(jié)果，是社會(huì)資源浪費(fèi)的體現(xiàn)。

從總體來(lái)看，限價(jià)政策的制定、實(shí)施和監(jiān)督本身就會(huì)產(chǎn)生高昂的交易費(fèi)用，而消費(fèi)者因限價(jià)政策而排隊(duì)買口罩所面臨的機(jī)會(huì)成本以及排長(zhǎng)龍卻沒能買上口罩而付出的巨大時(shí)間成本，對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)都是不必要的資源浪費(fèi)，甚至?xí)?dǎo)致市場(chǎng)資源配置的扭曲。一方面，對(duì)于價(jià)格規(guī)制而導(dǎo)致的信息搜尋成本、政策執(zhí)行成本以及市場(chǎng)監(jiān)督成本等高額的交易成本，實(shí)際上更優(yōu)的選擇是將這一系列的資金、精力和時(shí)間配置到社會(huì)救濟(jì)方面，即投入到救濟(jì)那些支付不起市場(chǎng)自發(fā)供求力量作用時(shí)口罩的均衡價(jià)格的窮人;另一方面，如若沒有限價(jià)政策，社會(huì)成員可以將因限價(jià)政策而排長(zhǎng)龍的時(shí)間和精力投入到生產(chǎn)領(lǐng)域，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的更優(yōu)配置。

基于此，當(dāng)疫情來(lái)臨時(shí)，對(duì)口罩市場(chǎng)采取強(qiáng)制性的限價(jià)政策表面上看起來(lái)有利于通過(guò)穩(wěn)定口罩的市場(chǎng)價(jià)格水平造福消費(fèi)者，確保收入水平較低的消費(fèi)者不會(huì)因口罩價(jià)格的提高而買不起口罩，實(shí)際上這一政策的實(shí)施將導(dǎo)致口罩供應(yīng)不足，難以滿足市場(chǎng)的需求，無(wú)法為社會(huì)提供疫情沖擊下讓市場(chǎng)自發(fā)供求力量作用時(shí)所能為消費(fèi)者供給的口罩?jǐn)?shù)量，即限價(jià)行為將造成市場(chǎng)中消費(fèi)者最終能夠獲得的口罩?jǐn)?shù)量Q1比市場(chǎng)自動(dòng)運(yùn)行下的最終獲取量Q2少。當(dāng)限價(jià)政策取消時(shí)，隨著疫情的發(fā)展而導(dǎo)致口罩市場(chǎng)需求的進(jìn)一步激增，口罩價(jià)格將大幅上漲。如圖1所示，當(dāng)疫情發(fā)展到中后期，由于更多的居民意識(shí)到外出必須佩戴口罩，因此口罩的市場(chǎng)需求曲線D2將向右平移至曲線D3的位置。然而，市場(chǎng)需求的刺激以及限價(jià)政策的取消將激勵(lì)廠商擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、增加口罩供給，因此口罩的市場(chǎng)供給曲線S1將向右平移至S2的位置，此時(shí)口罩市場(chǎng)的均衡數(shù)量將從Q1大幅增加至Q4的水平，而均衡價(jià)格卻只是上升到P4的位置，比疫情發(fā)生初期口罩市場(chǎng)無(wú)干預(yù)狀態(tài)下的價(jià)格水平P2低，說(shuō)明了口罩產(chǎn)量的增加對(duì)沖了口罩需求激增對(duì)價(jià)格的影響。若政府為了鼓勵(lì)口罩廠商進(jìn)一步擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、繼續(xù)增加口罩供給數(shù)量而對(duì)相關(guān)企業(yè)采取減稅降費(fèi)、生產(chǎn)補(bǔ)貼等一系列激勵(lì)措施，則市場(chǎng)供給曲線將最終平移至曲線S3的位置，此時(shí)口罩市場(chǎng)的均衡數(shù)量將增大至Q5的水平，并且價(jià)格水平也會(huì)進(jìn)一步下降。

綜上所述，面對(duì)疫情沖擊下市場(chǎng)對(duì)于口罩需求激增的情況，不宜以價(jià)格規(guī)制的方式強(qiáng)制性維持口罩的價(jià)格水平，而應(yīng)采取鼓勵(lì)口罩供給的政策，以口罩產(chǎn)量的增加滿足疫情時(shí)期口罩市場(chǎng)大幅提升的需求，有利于對(duì)沖需求刺激下的價(jià)格飆升趨勢(shì)，一方面有利于保證市場(chǎng)的口罩供應(yīng)量能夠應(yīng)對(duì)疫情發(fā)展的需要，另一方面則有利于確保有更多消費(fèi)者能夠支付得起口罩的價(jià)格。

四、疫情爆發(fā)時(shí)口罩市場(chǎng)的博弈分析

（一）問(wèn)題描述與模型構(gòu)建

既然當(dāng)疫情到來(lái)之時(shí)，口罩的需求價(jià)格彈性將變得極小，消費(fèi)者依賴程度將變得很高，同時(shí)口罩廠商也將占據(jù)著市場(chǎng)的主導(dǎo)地位，即在這一非常時(shí)期口罩市場(chǎng)將變得較為特殊，口罩生產(chǎn)企業(yè)容易牟取暴利。那么在不存在價(jià)格規(guī)制的情況下，利用大疫時(shí)期該市場(chǎng)的特殊性來(lái)哄抬物價(jià)甚至“發(fā)國(guó)難財(cái)”，是否會(huì)成為口罩生產(chǎn)企業(yè)的最優(yōu)選擇呢？

假設(shè)疫情發(fā)生之際，口罩廠商為了在這一非常時(shí)期獲取高額利潤(rùn)而提升其定價(jià)水平并成功將口罩以高價(jià)售出時(shí)，廠商的得益記為θ。而當(dāng)廠商無(wú)法高價(jià)售賣口罩給消費(fèi)者時(shí)，由于受疫情影響，即使不考慮原材料購(gòu)進(jìn)成本的上升，但此時(shí)廠商需要對(duì)加班工人進(jìn)行補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)，即疫情影響下口罩廠商將面臨單位生產(chǎn)成本的提高，此外這一決策也意味著廠商將面臨更大的倉(cāng)儲(chǔ)成本以及由于討價(jià)還價(jià)等行為而產(chǎn)生的交易費(fèi)用，即廠商需要為其在疫情發(fā)生時(shí)謀取更高利潤(rùn)的行為付出一定的成本，其得益記為-δ;當(dāng)消費(fèi)者購(gòu)買到的是物有所值的口罩，即能以疫情沖擊下的正常價(jià)格或以根據(jù)疫情影響的嚴(yán)重程度而適度波動(dòng)的價(jià)格購(gòu)買到口罩時(shí)，其效用為正，記為∈;當(dāng)顧客以高價(jià)購(gòu)買到的卻是生產(chǎn)質(zhì)量不合格的口罩或?yàn)榈蛢r(jià)類型口罩支付了高價(jià)類型口罩的價(jià)格時(shí)，消費(fèi)者遭受損失，記為-λ;消費(fèi)者不買既無(wú)所謂得益也無(wú)所謂損失;廠商以疫情沖擊下的正常價(jià)格售出口罩意味著其投入在這一特殊時(shí)期中已得到了相應(yīng)的回報(bào)，也沒有所謂的得失;沒有賣出時(shí)，相較于高價(jià)策略下的倉(cāng)儲(chǔ)成本、精力損耗以及交易費(fèi)用，其損失也比較小，記為-τ（τ<δ）。根據(jù)假設(shè)，在疫中口罩廠商與消費(fèi)者的博弈之中，口罩廠商可以在兩類策略中進(jìn)行選擇，即“高價(jià)”和“正常價(jià)格”;同時(shí)也有兩種策略可供消費(fèi)者進(jìn)行選擇，即“接受”和“拒絕”。該博弈的得益矩陣如圖2所示：

圖2? 口罩廠商與消費(fèi)者的博弈

基于上述假設(shè)所建立的博弈模型是一個(gè)非零和非對(duì)稱的博弈類型。當(dāng)消費(fèi)者選擇“接受”時(shí)，對(duì)于口罩廠商來(lái)說(shuō)最好的策略是“高價(jià)”，可以利用疫情影響趁機(jī)哄抬物價(jià)以牟取暴利;但當(dāng)廠商決定實(shí)行“高價(jià)”時(shí)，消費(fèi)者的正確策略是選擇“拒絕”而不是“接受”，可以避免因購(gòu)買到貨次價(jià)高或貨不符實(shí)的口罩而帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失;如若消費(fèi)者“拒絕”，廠商應(yīng)選擇以“正常價(jià)格”進(jìn)行出售而不是“高價(jià)”策略下的生產(chǎn)和銷售行為，可以減少疫情時(shí)期口罩生產(chǎn)所帶來(lái)的更加高昂的人工費(fèi)用和交易費(fèi)用;既然廠商愿意選擇“正常價(jià)格”售賣口罩，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)選擇“接受”當(dāng)然更為必要和劃算……這顯然屬于循環(huán)往復(fù)、環(huán)環(huán)相扣的因果推導(dǎo)。因此，該博弈無(wú)法預(yù)測(cè)每一決策主體最終選擇的單一確定行為結(jié)果，即該博弈不存在純策略納什均衡。基于此，下面將從混合策略納什均衡的視角對(duì)這一疫中口罩廠商與消費(fèi)者的博弈進(jìn)行概率分布的討論。

（二）不同消費(fèi)者購(gòu)買概率下口罩廠商的定價(jià)與收益

圖3表示的是在消費(fèi)者的每一拒絕概率之下口罩廠商的得益情況。其中，將概率作為自變量定在橫軸，表示的是口罩消費(fèi)者受疫情影響選擇“拒絕”的概率φ（0<φ<1），因此口罩消費(fèi)者選擇“接受”的概率則等于（1-φ）;將收益作為因變量定在縱軸，反映的是口罩廠商在大疫來(lái)臨之際與其決策時(shí)所對(duì)應(yīng)的消費(fèi)者“拒絕”的概率下選擇“高價(jià)”策略的期望收益，在圖3中表示為-δ從到θ連線的縱坐標(biāo)，即口罩廠商疫中“高價(jià)”的期望得益為：

圖3中φ*是口罩消費(fèi)者選擇“拒絕”的最佳概率，因此“接受”的最佳概率則等于（1-φ*）。其簡(jiǎn)單的證明如下：從φ*點(diǎn)的左邊來(lái)看，口罩消費(fèi)者“拒絕”的概率小于φ*，口罩廠商選擇“高價(jià)”策略的期望收益將大于0，因此口罩廠商必然選擇在疫中以“高價(jià)”出售口罩，而這也意味著消費(fèi)者明知購(gòu)買這樣類型的口罩會(huì)導(dǎo)致自身利益受損卻依然選擇光顧這家企業(yè)。顯然，口罩消費(fèi)者“拒絕”的概率小于φ*的情形是難以成立的，消費(fèi)者只會(huì)將其“拒絕”的概率提升至趨于φ*的水平。從φ*點(diǎn)的右邊來(lái)看，口罩消費(fèi)者“拒絕”的概率大于φ*，所對(duì)應(yīng)的口罩廠商“高價(jià)”策略下的期望得益是小于0的，此時(shí)對(duì)于廠商來(lái)說(shuō)大肆提價(jià)顯然不可取，以“正常價(jià)格”出售口罩才是其明智之舉，除非口罩消費(fèi)者將其“拒絕”的概率降低至不大于φ*的水平，否則廠商都會(huì)選擇將口罩以疫情時(shí)期的“正常價(jià)格”進(jìn)行出售，即意味著此時(shí)不存在口罩消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)利益遭受損失的情形。而追求收益最大化的口罩生產(chǎn)企業(yè)為了降低顧客的拒絕概率以增大自身的收益，會(huì)以物有所值的口罩吸引消費(fèi)者的購(gòu)買，從而促進(jìn)消費(fèi)者“拒絕”的概率最終接近于φ*。綜上所述，疫情沖擊下口罩購(gòu)買的均衡點(diǎn)是消費(fèi)者以概率φ*和（1-φ*）分別選擇“拒絕”和“接受”，此時(shí)有：

（三）口罩廠商短期生產(chǎn)策略的改變對(duì)其長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的影響

假設(shè)口罩生產(chǎn)者為了提升企業(yè)形象和經(jīng)營(yíng)口碑，針對(duì)疫情需要增大口罩產(chǎn)量并且提高口罩質(zhì)量，即意味著口罩廠商投入了更多的資金進(jìn)行口罩生產(chǎn)，在要素邊際收益遞減規(guī)律的作用下，企業(yè)這一增產(chǎn)提質(zhì)且不加價(jià)的行為將導(dǎo)致口罩單位生產(chǎn)成本的上升以及單位銷售收益的下降，也就是加大了δ，在圖3中體現(xiàn)為曲線從δ*位置向下移動(dòng)到-δ'位置。如果原均衡概率分布仍屬于口罩消費(fèi)者的決策范圍，則在原混合策略納什均衡中，口罩廠商選擇“高價(jià)”的期望收益會(huì)變?yōu)樨?fù)值，這意味著此時(shí)口罩廠商會(huì)放棄“高價(jià)”策略而轉(zhuǎn)向“正常價(jià)格”進(jìn)行出售。但是在一段時(shí)間之后，口罩廠商在疫中減少出售“高價(jià)”口罩可能性的選擇會(huì)降低口罩消費(fèi)者的拒絕購(gòu)買意愿，推動(dòng)“拒絕”的概率逐漸降低至即更低的新均衡水平。由于口罩廠商的混合策略概率分布不受δ值的影響，在疫情持續(xù)到一段時(shí)間后口罩生產(chǎn)企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)口罩的供給行為會(huì)增加消費(fèi)者的購(gòu)買意愿，即廠商雖犧牲了短期利潤(rùn)卻獲得了長(zhǎng)期購(gòu)買概率的提升。相反，如果廠商為了利用疫情牟取短期性的暴利，以生產(chǎn)劣質(zhì)口罩的方式來(lái)降低其生產(chǎn)成本，也就是減小了δ，在圖3中體現(xiàn)為曲線從-δ位置向上移動(dòng)到-δ"位置，則在疫情持續(xù)的中后期，消費(fèi)者拒絕購(gòu)買該企業(yè)所生產(chǎn)的口罩的概率會(huì)提升至φ2*即更高的新均衡水平。而當(dāng)口罩供應(yīng)商選擇哄抬物價(jià)來(lái)“發(fā)國(guó)難財(cái)”時(shí)，意味著其企圖在原有成本的基礎(chǔ)上獲取更大的相對(duì)利潤(rùn)，也就是加大了θ，在圖3中體現(xiàn)為曲線從θ位置向上移動(dòng)到位置θ。而這一提價(jià)牟利行為雖推動(dòng)了得益曲線的上移，卻導(dǎo)致了消費(fèi)者在長(zhǎng)期中對(duì)其產(chǎn)品拒絕概率的提升，即均衡時(shí)消費(fèi)者拒絕購(gòu)買的概率從φ*增大至φ3*。

由也可以推出，當(dāng)口罩廠商為應(yīng)對(duì)疫情需要增加生產(chǎn)成本以提升口罩質(zhì)量，即加大了δ的值時(shí)，消費(fèi)者拒絕購(gòu)買該廠商所生產(chǎn)的口罩的最佳概率φ*會(huì)降低;相反，當(dāng)廠商企圖偷工減料來(lái)降低生產(chǎn)成本以牟取暴利，即減小了的δ值時(shí)，消費(fèi)者拒絕購(gòu)買該廠商所生產(chǎn)的口罩的最佳概率φ*會(huì)增大。而如果口罩供應(yīng)商選擇哄抬物價(jià)來(lái)“發(fā)國(guó)難財(cái)”，即加大了θ的值，則均衡時(shí)消費(fèi)者拒絕購(gòu)買的概率φ*也會(huì)增大。

五、結(jié)論與啟示

（一）傳統(tǒng)供需模型分析缺陷與疫情時(shí)期企業(yè)的實(shí)際選擇

根據(jù)上述博弈分析可知，在疫情來(lái)臨的特殊時(shí)期，即使口罩廠商有提價(jià)的需要，但也并不意味著廠商哄抬物價(jià)是合理的。如果口罩商家大肆漲價(jià)，就會(huì)導(dǎo)致疫情中后期消費(fèi)者對(duì)其產(chǎn)品購(gòu)買概率的下降。而如果商家選擇售賣劣質(zhì)口罩，也將面臨未來(lái)大量顧客的損失。相反，如果疫中的口罩生產(chǎn)企業(yè)選擇穩(wěn)定供給價(jià)格，同時(shí)保證口罩生產(chǎn)質(zhì)量，則有利于其未來(lái)的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)，能夠提升消費(fèi)者對(duì)于其產(chǎn)品的購(gòu)買概率。因此，對(duì)于大多數(shù)具有長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)預(yù)期的企業(yè)來(lái)說(shuō)，從事疫中的合理產(chǎn)品供給才是其最優(yōu)選擇，即根據(jù)其實(shí)際生產(chǎn)成本變化以及對(duì)于正常利潤(rùn)的需求，將口罩的供給價(jià)格穩(wěn)定在一個(gè)較為合理的水平。所謂合理的漲價(jià)，是指廠商針對(duì)特殊時(shí)期內(nèi)消費(fèi)者對(duì)于某類商品產(chǎn)生激增的需求變化所導(dǎo)致的供給緊張而進(jìn)行一定程度的提價(jià)，這一提價(jià)行為既能滿足企業(yè)在這一時(shí)期對(duì)于獲得正常利潤(rùn)的需求，也能恰當(dāng)反映在這非常時(shí)期內(nèi)該商品所能給消費(fèi)者帶來(lái)的效用水平的總增量，即商家沒有利用環(huán)境因素造成的產(chǎn)品剛需而趁機(jī)對(duì)消費(fèi)者收取已遠(yuǎn)超該商品所具效用的高價(jià)。

價(jià)格機(jī)制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心之一，是組織生產(chǎn)和銷售的靈敏指揮棒。從傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的簡(jiǎn)單供需模型分析可知，價(jià)格調(diào)節(jié)市場(chǎng)供求的過(guò)程實(shí)際上就是結(jié)構(gòu)調(diào)整的過(guò)程。價(jià)格上漲表明供給短缺從而引導(dǎo)企業(yè)多生產(chǎn)，價(jià)格下跌表明供給過(guò)剩從而引導(dǎo)企業(yè)少生產(chǎn){13}。而限價(jià)只會(huì)導(dǎo)致供需缺口，并且無(wú)法激勵(lì)追求利潤(rùn)最大化的廠商在后期增加口罩供給。然而，這種簡(jiǎn)單分析屬于短期靜態(tài)分析，僅僅停留于短時(shí)間內(nèi)企業(yè)的最優(yōu)選擇層面。曾經(jīng)有學(xué)者用在沙漠中賣水的例子來(lái)比喻“發(fā)國(guó)難財(cái)”的行為，即一瓶礦泉水對(duì)于沙漠里嚴(yán)重缺水的旅行者來(lái)說(shuō)能夠維持生命，因此其給需求者帶來(lái)的效用水平極高，此時(shí)賣水一方即使將一瓶礦泉水以難以想象的天價(jià)售出也是合理的。從傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來(lái)看，這樣的分析似乎有一定的道理，因?yàn)樯鼰o(wú)價(jià)，所以災(zāi)難面前即使是趁人之危的有效供給也是“救命”行為。然而這一極端的例子忽略了一個(gè)重要因素，那就是現(xiàn)實(shí)生活中廠商的供給和消費(fèi)者的購(gòu)買并不是一次性博弈，而是多次博弈。商家的當(dāng)期行為會(huì)對(duì)未來(lái)收入產(chǎn)生重大影響，即廠商的現(xiàn)期決策還要受往后的收益預(yù)期影響。所以在現(xiàn)實(shí)情況中，企業(yè)的短期定價(jià)行為既受當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)供求變化和環(huán)境變化的影響，也受其對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)收益預(yù)期的影響。在疫情來(lái)臨之際選擇“發(fā)國(guó)難財(cái)”的行為屬于短視行為，即廠商僅著眼于因當(dāng)前對(duì)其產(chǎn)品的激增需求而產(chǎn)生的短時(shí)間牟利機(jī)會(huì)，企圖利用消費(fèi)者在這一特殊時(shí)期內(nèi)對(duì)自身產(chǎn)品的高度依賴性，趁機(jī)哄抬口罩價(jià)格以獲取短期的高額利潤(rùn)，然而與此同時(shí)也會(huì)使企業(yè)的口碑和形象在這一時(shí)期嚴(yán)重受損，不利于其疫后的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)。

（二）疫情時(shí)期稀缺抗疫資源的配置主體

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，市場(chǎng)和政府是一種非此即彼的動(dòng)態(tài)替代的關(guān)系。然而從此次抗疫實(shí)踐來(lái)看，各類稀缺資源的有效配置實(shí)際上是政府與市場(chǎng)相輔相成的結(jié)果。至于當(dāng)疫情蔓延時(shí)政府在口罩供給方面所扮演的角色，則應(yīng)是協(xié)助者而非管控者。疫情爆發(fā)必然帶來(lái)口罩需求激增和價(jià)格驟漲，因此強(qiáng)行將口罩價(jià)格限定在疫前水平只會(huì)導(dǎo)致供給短缺，而允許口罩價(jià)格上漲至疫情時(shí)期的正常水平則可以確?？谡稚a(chǎn)企業(yè)獲得正常利潤(rùn)，以上升的價(jià)格信號(hào)刺激廠商增加口罩供給。當(dāng)然，對(duì)于小部分商家明顯的哄抬口罩價(jià)格、擾亂市場(chǎng)秩序的行為，政府部門可結(jié)合該時(shí)期內(nèi)口罩市場(chǎng)的實(shí)際供需情況予以相應(yīng)的規(guī)范。由于不同地區(qū)的防疫要求有所不同以及口罩生產(chǎn)能力存在差異，各地的疫中價(jià)格監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)根據(jù)抗疫具體情況的實(shí)際變動(dòng)及時(shí)做出相應(yīng)的調(diào)整，而不應(yīng)在全國(guó)各地以“一刀切”的方式將疫中供給價(jià)格的管制要求強(qiáng)制性統(tǒng)一起來(lái)。此外，為了防止因地方政府在抗疫過(guò)程中存在過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)價(jià)格的行為而導(dǎo)致抗疫資源在疫區(qū)得不到有效配置的現(xiàn)象，應(yīng)在各地區(qū)建立起疫中價(jià)格監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和管制最新動(dòng)態(tài)在信息披露平臺(tái)及時(shí)更新、全面公布的機(jī)制，使各地監(jiān)管部門在疫情時(shí)期的決策和實(shí)施行為能夠得到人民群眾的有效監(jiān)督。

此次疫情爆發(fā)后，那些高調(diào)贊揚(yáng)“發(fā)國(guó)難財(cái)”的言論，無(wú)非是堅(jiān)信亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中關(guān)于“自利人”能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)資源最優(yōu)配置的論述。然而，博弈論的建立和納什均衡的發(fā)現(xiàn)證明了現(xiàn)實(shí)生活中僅從“利己”出發(fā)可能會(huì)面臨“囚徒困境”，而“利他”行為的實(shí)施最終反而可能是“利己”的。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，存在大量的“利他主義行為”{14}。實(shí)際上從前面的分析可知，在抗疫期間大部分企業(yè)并不會(huì)選擇“發(fā)國(guó)難財(cái)”，因此政府不必過(guò)于擔(dān)心因價(jià)格波動(dòng)而導(dǎo)致的市場(chǎng)失序和群眾恐慌。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，更好的選擇應(yīng)是對(duì)口罩生產(chǎn)企業(yè)采取減稅降費(fèi)、生產(chǎn)補(bǔ)貼等一系列激勵(lì)措施，從而鼓勵(lì)廠商增加口罩供給。此外，由于疫情蔓延需要隔離，對(duì)于口罩廠商來(lái)說(shuō)會(huì)面臨較大的交易費(fèi)用和信息費(fèi)用，這就需要政府將隔離區(qū)內(nèi)的需求信息與企業(yè)的生產(chǎn)信息有效對(duì)接起來(lái)，有利于降低企業(yè)疫中的生產(chǎn)和經(jīng)銷負(fù)擔(dān)。需要強(qiáng)調(diào)的是，僅僅依靠市場(chǎng)來(lái)供應(yīng)防疫物資是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，抗疫還必須依靠國(guó)家力量來(lái)增加供給，例如緊急征訂、征用相關(guān)設(shè)備及產(chǎn)品;動(dòng)員政府旗下國(guó)有資產(chǎn)資源進(jìn)行增產(chǎn)、擴(kuò)產(chǎn)以及轉(zhuǎn)產(chǎn);轉(zhuǎn)向緊急供應(yīng)方式，優(yōu)先保醫(yī)護(hù)用、保病患用，同時(shí)對(duì)居民最低限度需求、低收入者需求以特定機(jī)制予以保障等。在抗擊此次新冠肺炎疫情中，正是中國(guó)政府通過(guò)一系列十分有力的政策支持大大增加了口罩的供應(yīng)，國(guó)內(nèi)口罩日產(chǎn)量在一個(gè)月內(nèi)實(shí)現(xiàn)了7.8倍的驚人增長(zhǎng)，日產(chǎn)能和日產(chǎn)量均雙雙突破1億只{15}。

注釋：

① 彭文生：《口罩經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文視角》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2020年第2期。

② 李垣、劉嫣然：《口罩困局與傳統(tǒng)產(chǎn)品的突破創(chuàng)新》，《科學(xué)學(xué)研究》2020年第3期。

③ 薛兆豐：《薛兆豐經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》，中信出版社2018年版，第151—154頁(yè)。

④ 王鵬飛、許志偉：《搶購(gòu)口罩就像銀行擠兌，應(yīng)依靠國(guó)家力量增加供給》，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2020年2月3日。

⑤ 史洪舉：《打擊坐地漲價(jià)是疫情防衛(wèi)戰(zhàn)的應(yīng)有之義》，《證券時(shí)報(bào)》2020年1月23日。

⑥ 李蕊：《重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中防疫用品市場(chǎng)管制理路》，《法學(xué)雜志》2020年第4期。

⑦ 葉金福：《哄抬防疫用品價(jià)格須用“重典”懲治》，《中華工商時(shí)報(bào)》2020年2月13日。

⑧ 許光建、黎珍羽：《“新冠肺炎”疫情對(duì)我國(guó)口罩產(chǎn)業(yè)的影響》，《經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論》2020年第3期。

⑨ 溫建東、李永寧：《全球聯(lián)動(dòng)解決防疫物資供應(yīng)長(zhǎng)短期矛盾》，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2020年4月8日。

⑩ 《10只口罩敢賣850元！北京市場(chǎng)監(jiān)管局開出300萬(wàn)罰單》，《人民日?qǐng)?bào)》2020年1月29日。

{11} 《天津一藥店以128元高價(jià)出售原價(jià)12元的N95口罩被查處》，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》2020年1月26日。

{12} 《杭州益萬(wàn)家藥房連鎖有限公司哄抬口罩價(jià)格被罰150萬(wàn)元》，《杭州日?qǐng)?bào)》2020年2月9日。

{13} 王東京：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的理論邏輯與實(shí)踐邏輯》，《管理世界》2018年第4期。

{14} 王國(guó)成：《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義的嬗變與超越》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第7期。

{15} 《我國(guó)口罩日產(chǎn)能產(chǎn)量雙雙突破1億只》，《人民日?qǐng)?bào)》2020年3月3日。

作者簡(jiǎn)介：李宜達(dá)，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣東廣州，510320。

（責(zé)任編輯? 辰? 曦）