中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)美學(xué)范疇中的“藝樂(lè)＂與“美樂(lè)”

楊蓁

摘要：“藝樂(lè)”是指一種“著意生象經(jīng)由藝術(shù)作業(yè)的音樂(lè)”，“有非象之象，生無(wú)際之際”的音樂(lè)之“象”是其代表思想。在中國(guó)魏晉玄學(xué)的思想譜系中，嵇康所著的《聲無(wú)哀樂(lè)論>是一篇極其重要的音樂(lè)美學(xué)論述，其“聲無(wú)哀樂(lè)”的思想所體現(xiàn)出的“美樂(lè)”的音樂(lè)美學(xué)范疇顯示了中國(guó)古代音樂(lè)關(guān)學(xué)從對(duì)音樂(lè)外在功用的思考到關(guān)注音樂(lè)內(nèi)在自身特性的轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：音樂(lè)美學(xué);藝樂(lè);關(guān)樂(lè)

中圖分類(lèi)號(hào)：J607 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-5312（2020）18-0097-01

一、藝樂(lè)

在中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)美學(xué)中，有一個(gè)重要的美學(xué)范疇即“藝樂(lè)”，按韓鍾恩先生的說(shuō)法，“藝樂(lè)”是指一種“著意生象經(jīng)由藝術(shù)作業(yè)的音樂(lè)”①。

關(guān)于音樂(lè)之“象”，早在先秦時(shí)期的《荀子·樂(lè)論》中首次記載了相關(guān)的文字，是謂“聲樂(lè)之象：鼓大麗，鐘統(tǒng)實(shí)……故鼓似天，鐘似地”②，這里所謂的“聲樂(lè)之象”的“象”還僅指其通過(guò)“鐘”“鼓”之類(lèi)的樂(lè)器所發(fā)出的聲音而造成的一種狀態(tài)或狀貌，尚不是經(jīng)由藝術(shù)作業(yè)的結(jié)果。

《樂(lè)記·樂(lè)象》中又有言“樂(lè)者，心之動(dòng)也，聲者，樂(lè)之象也，文采節(jié)奏，聲之飾也。君子動(dòng)其本，樂(lè)其象，然后治其飾”。在這里，“聲”作為音樂(lè)的一種感性形式，經(jīng)過(guò)藝術(shù)加工可以表現(xiàn)出“心之動(dòng)”，己具備了藝術(shù)之“象”的特征，但《樂(lè)記》并未更深入一層米闡述屬于音樂(lè)之“象”的獨(dú)特特征。

中國(guó)古代典籍之中唯一通過(guò)正面論述來(lái)討論音樂(lè)之“象”的是唐代呂溫所著的《樂(lè)出虛賦》，其深入到音樂(lè)內(nèi)部的特征與規(guī)律米討論音樂(lè)本身。是賦認(rèn)為，音樂(lè)具有十分難辨的神秘性，要把握這種神秘則需要通過(guò)說(shuō)清楚音樂(lè)之“象”“非何”而非“是何”的“遮詮法”途徑來(lái)達(dá)到。其中“有非象之象，生無(wú)際之際”是該賦表達(dá)的一個(gè)重要音樂(lè)思想，蔡仲德先生詮釋其意為音樂(lè)需要取“象”于物，但音樂(lè)的“象”又不是一種形象，而是說(shuō)不清、看不見(jiàn)的“非象之象”，是存在于目所不能及、不占具體空間的“無(wú)際之際”中，要達(dá)到這種“象”，只能借助于想象。這一思想關(guān)注于音樂(lè)自身的特點(diǎn)造就了中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)美學(xué)中的“藝樂(lè)”范疇，從所建基的思想基礎(chǔ)而言，《樂(lè)出虛賦》明顯受到唐代佛教哲學(xué)的影響。

作為中國(guó)古代音樂(lè)美學(xué)中一個(gè)極其重要的范疇，它越出了自先秦以來(lái)對(duì)音樂(lè)之“德”與“道”本體的論述路徑而獨(dú)辟蹊徑，在更為抽象的層面上論述了音樂(lè)，這一藝術(shù)之“象”的思想在中國(guó)音樂(lè)美學(xué)史上具有獨(dú)特又極其重要的地位。

二、美樂(lè)

在中國(guó)魏晉玄學(xué)的思想譜系中，三國(guó)魏時(shí)期的思想家嵇康所著的《聲無(wú)哀樂(lè)論》是一篇極其重要的音樂(lè)美學(xué)論述，其所提出的“聲無(wú)哀樂(lè)”的思想體現(xiàn)了中國(guó)音樂(lè)美學(xué)發(fā)展史上重大的革命性轉(zhuǎn)變，由此出現(xiàn)了“美樂(lè)”這一個(gè)意指無(wú)關(guān)情感評(píng)價(jià)的音樂(lè)美學(xué)范疇。

對(duì)于音樂(lè)的認(rèn)識(shí)，嵇康在其《聲無(wú)哀樂(lè)論》中有言“聲音自當(dāng)以善惡為主，則無(wú)關(guān)于哀樂(lè)。哀樂(lè)自當(dāng)以情感而后發(fā)，則無(wú)系于聲音。名實(shí)俱去，則盡然可見(jiàn)矣?！袈曈凶匀恢?，而無(wú)系于人情，克諧之音成于金石，至和之聲得于管弦也。 ……躁靜者聲之功也，哀樂(lè)者情之主也，不可見(jiàn)聲有躁靜之應(yīng)，因謂哀樂(lè)”③。在此，“《聲無(wú)哀樂(lè)論》重在辨析‘聲音與‘哀樂(lè)這兩個(gè)范疇之間的關(guān)系，并指出‘哀樂(lè)無(wú)論‘名實(shí)均與‘聲音無(wú)涉。從‘哀樂(lè)之名上看，‘哀樂(lè)是人的主觀情感，而不是‘聲音的屬性。從‘哀樂(lè)之實(shí)上看，‘哀樂(lè)作為審美主體的主觀情感并非由音樂(lè)直接引發(fā)，而是主體自發(fā)自生的”④。

在嵇康看來(lái)，聲音與哀樂(lè)之間是為“二物”的非因果關(guān)系，兩者之間并不存在必然的對(duì)應(yīng)，造成審美主體之所以有聲音之哀樂(lè)乃是由于審美主體的生活閱歷、修養(yǎng)趣味等方面的作用。他指出“在音樂(lè)的形式中，沒(méi)有確定性的內(nèi)容，而是通過(guò)形式的‘至善以呈現(xiàn)‘道體之‘自然。音樂(lè)的形式性不包含確定性的情感內(nèi)容，音樂(lè)的客觀形式與人的主觀情感之間通過(guò)形式的‘和比而產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，然而這種關(guān)聯(lián)是非確定性的”⑤

這種關(guān)注到音樂(lè)本體自身存在的思想即是“美樂(lè)”范疇的內(nèi)涵所指?？梢哉f(shuō)，由嵇康的《聲無(wú)哀樂(lè)論》為代表的思想文論所體現(xiàn)出的“美樂(lè)”這一音樂(lè)美學(xué)范疇對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)占主導(dǎo)統(tǒng)治地位的儒家音樂(lè)思想提出了挑戰(zhàn)，其站在反對(duì)音樂(lè)異化的立場(chǎng)上關(guān)注音樂(lè)本身所具有的美感娛樂(lè)作用，主張對(duì)音樂(lè)的解放與復(fù)歸。

換言之，美樂(lè)”范疇的出現(xiàn)顯示了中國(guó)古代音樂(lè)美學(xué)從對(duì)音樂(lè)外在功用的思考到關(guān)注音樂(lè)內(nèi)在自身特性的轉(zhuǎn)變。

注釋?zhuān)?/p>

①韓鍾恩，一個(gè)存在，不同表述——中西音樂(lè)美學(xué)中的幾個(gè)問(wèn)題[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（29）：16.

②蔡仲德，“有非象之象生無(wú)際之際”——<樂(lè)出虛賦>評(píng)介與注譯[J].星海音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)，1990（01）：29.

③修海林，中國(guó)古代音樂(lè)史料集[M].北京：世界圖書(shū)出版公司，2000：195.

④⑤劉沁.從比較的視角看嵇康<聲無(wú)哀樂(lè)論>的美學(xué)意義[J].中國(guó)美學(xué)，2018（02）：125-135.

參考文獻(xiàn)：

[1]梁?jiǎn)⒊?，《先秦政治思想史》，載《梁?jiǎn)⒊瑢W(xué)術(shù)論著》[M].杭州：浙江人民出版社，1998.