黃海 劉亮
【關(guān)鍵詞】脛骨平臺(tái)骨折;微創(chuàng)接骨板內(nèi)固定術(shù);微創(chuàng)接骨板
【中圖分類號(hào)】R687 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】1002-8714(2020)05-0065-01
1.1一般資料
擇取我院2018年2月至2019年5月收治的50例脛骨平臺(tái)骨折患者為研究對(duì)象,按照隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為研究組和對(duì)照組,每組各25例患者。研究組男13例,女12例,年齡22—55歲,平均年齡(35.98±10.25)歲,疾病類型:重物砸傷4例,交通意外傷15例,高處墜落傷6例;對(duì)照組男12例,女13例,年齡23—57歲,平均年齡(37.25±8.28)歲,疾病類型:重物砸傷5例,交通意外傷16例,高處墜落傷4例。兩組一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,P>0.05,具有可比性。
1.2治療方法
1.2.1對(duì)照組
對(duì)對(duì)照組患者予以傳統(tǒng)切開復(fù)位接骨板內(nèi)固定術(shù)治療,采取常規(guī)治療步驟,在患者骨折處打開切口,充分暴露骨折部位,對(duì)骨折部位進(jìn)行復(fù)位,加固骨折快。沖洗關(guān)節(jié)腔內(nèi)碎片,縫合傷口。
1.2.2研究組
對(duì)研究組患者進(jìn)行微創(chuàng)接骨板內(nèi)固定術(shù)治療,患者術(shù)前取仰臥位,準(zhǔn)備好止血帶,為患者進(jìn)行連續(xù)硬膜外麻醉。依據(jù)關(guān)節(jié)面復(fù)位的要求,為患者進(jìn)行前外側(cè)切口,打開關(guān)節(jié)囊觀察骨折情況,運(yùn)用撬撥的方法平整關(guān)節(jié)面,進(jìn)行克氏針固定[1]。干骺端骨折修復(fù)使用牽引輔以軟組織鉸鏈?zhǔn)址?,接骨板?jīng)由經(jīng)脛骨骨膜外進(jìn)入。使用C型臂X線機(jī)找到骨折復(fù)位和接骨板位置螺釘固定[2]。沖洗關(guān)節(jié)腔內(nèi)碎片,縫合傷口。兩組患者術(shù)后使用抗生素避免發(fā)生感染,術(shù)后進(jìn)行簡(jiǎn)單功能訓(xùn)練。
1.3觀察指標(biāo)
(1)記錄并統(tǒng)計(jì)兩組患者的手術(shù)出血量、出現(xiàn)骨痂時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、愈合時(shí)間等各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo);(2)觀察并記錄兩組患者感染情況、血腫、關(guān)節(jié)內(nèi)液體滲漏及其他并發(fā)癥的發(fā)生率;(3)以膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分(HSS)評(píng)定患者治療前后膝關(guān)節(jié)恢復(fù)情況及治療效果,HSS主要對(duì)患者功能、疼痛、肌力、屈曲畸形、活動(dòng)度、穩(wěn)定性進(jìn)行考察,采取百分制評(píng)分,患者膝關(guān)節(jié)恢復(fù)程度與得分成正比。治療效果評(píng)定:大于90分視為優(yōu)秀,80到90分視為良好,60到79分視為一般,小于60分視為差。治療效果=(優(yōu)秀+良好+一般)/總例數(shù)×100%。
1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
采用SPSS18.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)量資料以(-x±s)表示,采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以(%)表示,采用χ2檢驗(yàn),P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1對(duì)比兩組患者的各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo),研究組患者的各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)水平顯著優(yōu)于對(duì)照組患者,兩組比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),結(jié)果見表1。
表1 比較兩組患者的各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)
2.2對(duì)比兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況,研究組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為4%,對(duì)照組的并發(fā)癥發(fā)生率為32%,研究組患者并發(fā)癥發(fā)生情況明顯低于對(duì)照組患者。兩組比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),結(jié)果見表2。
表2 比較兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率[%]
2.3術(shù)后3個(gè)月,對(duì)比兩組患者術(shù)前術(shù)后的HSS評(píng)分,兩組患者手術(shù)前評(píng)分無(wú)明顯差異,手術(shù)后評(píng)分研究組患者顯著高于對(duì)照組患者。兩組比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),結(jié)果見表3。
表3 比較兩組患者術(shù)前后的HSS評(píng)分
2.4對(duì)比兩組患者的治療效果,研究組患者治療效果的總有效率為96%顯著高于對(duì)照組患者的92%。兩組比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),結(jié)果見表4。
表4 比較兩組患者的治療效果[%]
微創(chuàng)接骨板內(nèi)固定術(shù)與傳統(tǒng)切開復(fù)位接骨板內(nèi)固定術(shù)相比有創(chuàng)傷小、康復(fù)快的優(yōu)勢(shì),本文研究顯示接受微創(chuàng)接骨板內(nèi)固定術(shù)的研究組患者的治療效果顯著優(yōu)于接受傳統(tǒng)切開復(fù)位接骨板內(nèi)固定術(shù)的對(duì)照組患者。
綜上所述,微創(chuàng)接骨板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨平臺(tái)骨折能有效提高治療效果,優(yōu)化患者各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)水平,加快患者膝關(guān)節(jié)的恢復(fù),減少并發(fā)癥的發(fā)生,有臨床推廣價(jià)值。
參考文獻(xiàn)
陳希聰,劉少華,陳金雄.微創(chuàng)接骨板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨平臺(tái)骨折的臨床研究[J].創(chuàng)傷外科雜志,2019,21(09):700-702.
劉文祥,余潤(rùn)澤,張彪.微創(chuàng)接骨板內(nèi)固定術(shù)治療膝關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的療效觀察[J].中國(guó)臨床研究,2018,31(09):1236-1239.