單純修補(bǔ)和胃大部切除手術(shù)對急性胃穿孔治療價(jià)值比較分析

王魯軍

【關(guān)鍵詞】急性胃穿孔;單純修補(bǔ);胃大部切除;并發(fā)癥

【中圖分類號】R656.6 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B 【文章編號】1002-8714（2020）05-0088-01

胃穿孔是潰瘍病的最常見也是最嚴(yán)重的并發(fā)癥第一，患者會(huì)出現(xiàn)急劇性腹痛、惡心、嘔吐等癥，一旦發(fā)生腹腔內(nèi)感染，便會(huì)危機(jī)生命[1]。及時(shí)、有效的手術(shù)治療是挽回患者生命的有效方案。目前，臨床主要有單純穿孔修補(bǔ)法和胃部分切除術(shù)兩種方案，治療效果不一，為尋求更為有些的方法，本次探討不同手術(shù)方式對急性胃穿孔的治療價(jià)值，規(guī)整、詳述見下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我院在[2018年01月，2019年12月]間收治的急性胃穿孔患者（n=58），按入院順序編號，經(jīng)計(jì)算機(jī)“等分、隨機(jī)”分為2組，即29例/組。對照組：男/女=17/12例;年齡區(qū)間[32，65]（平均：47.06±6.11）歲;穿孔部位：胃前壁/側(cè)壁/后壁/=15/9/6例。觀察組：男/女=18/11例;年齡區(qū)間[35，64]（平均：46.95±5.79）歲;穿孔部位：胃前壁/側(cè)壁/后壁/=16/8/5例。我院倫理會(huì)評審后批準(zhǔn)該研究，2組臨床資料無明顯差異（P>0.05），有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《黃家駟外科學(xué)》中急性胃穿孔診斷標(biāo)準(zhǔn)者;②參與者/家屬簽定相關(guān)知情、責(zé)任書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在意識、精神障礙者;②存在其他組織、器官病變者;③對手術(shù)不耐受者。

1.2方法

【對照組】-胃大部切除術(shù)：于右上腹直肌行切口，觀察病灶后常規(guī)清理，并以胃管吸取殘液，以紗布按壓、沖洗腹腔，以吻合術(shù)空腸切除遠(yuǎn)端胃組織，選擇合適的方式（畢Ⅱ/Ⅰ式）進(jìn)行吻合，并進(jìn)行抗感染治療。

【觀察組】-單純修補(bǔ)術(shù)：患者取仰臥位，硬脊膜外阻滯麻醉后常規(guī)消毒，開右上腹直肌，清洗病灶部位，以7七號線進(jìn)行縫合，穿孔部位用大網(wǎng)膜覆蓋，常規(guī)結(jié)扎、固定，依具體情況安置引流管，關(guān)閉腹腔后予以抗感染治療。

1.3觀察指標(biāo)

①統(tǒng)計(jì)2組患者臨床治療指標(biāo);

②統(tǒng)計(jì)2組患者術(shù)后并發(fā)癥（十二指腸殘端瘺、中毒性休克和感染）發(fā)生情況。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)

SPSS24.0版本，具體分析時(shí)間，表達(dá)方式為頻數(shù)和百分比，并開展“x2”檢驗(yàn);并發(fā)癥用“-x±s”展現(xiàn)、并開展“t”檢驗(yàn);設(shè)定當(dāng)P區(qū)間（0，0.05）時(shí)，斷定差異具有統(tǒng)計(jì)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床治療情況

如表1中呈現(xiàn)：觀察組手術(shù)治療及術(shù)后恢復(fù)情況均優(yōu)于對照組（P<0.05）。

表1 2組臨床治療情況比較（-x±s）

2.2術(shù)后并發(fā)癥

對照組術(shù)后發(fā)生十二指腸殘端瘺3例（10.34%）、中毒性休克1例（3.45%）、感染4例（13.79%） 、總并發(fā)癥8例（27.59%）;觀察組發(fā)生十二指腸殘端瘺和感染各1例（3.45%）、總并發(fā)癥2例（6.90%）;經(jīng)檢驗(yàn)（X2=4.320、P=0.038）（P<0.05）。

3 討論

近年來隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生活節(jié)奏的加快，人們飲食不規(guī)律、不潔凈且易暴飲暴食，產(chǎn)次以往胃容量擴(kuò)大，胃酸和胃蛋白酶的分泌增多，致使急性胃穿孔的發(fā)病率顯著上升[2]。一旦胃穿孔胃液及消化殘?jiān)蜁?huì)由孔部滲入腹腔內(nèi)，造成細(xì)菌感染，輕者可予以常規(guī)禁食、補(bǔ)液、抗感染等保守治療;重者需即可接受手術(shù)治療。

胃部分切除可一次性除去穿孔處，治療徹底且有效時(shí)間長，但該方法較適用于穿孔24 h且存在幽門梗阻和出血者;且其操作較復(fù)雜、安全性低、恢復(fù)較慢; 胃組織切除后患者的胃容量和生理結(jié)構(gòu)會(huì)出現(xiàn)變化，對患者的工作和生活造成影響。而單純修復(fù)術(shù)的優(yōu)點(diǎn)為操作便捷、安全、耗時(shí)短、恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)，對發(fā)病在24 h內(nèi)且癥狀輕、為并發(fā)幽門梗阻者的效果更佳，需注意的是該方法復(fù)發(fā)率高，術(shù)后需進(jìn)行調(diào)理[3]。從實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)可知，觀察組的手術(shù)和恢復(fù)時(shí)長、術(shù)中出血量均明顯少于對照組;術(shù)后并發(fā)癥觀察組為6.90%較對照組的27.59%偏少（P<0.05）。

綜上，與胃大部切除術(shù)相比，單純修補(bǔ)的方法更為有效，推薦推廣。

參考文獻(xiàn)

徐林，劉樂陽，尹劍輝等.探究在急性胃穿孔外科手術(shù)治療中單純穿孔修補(bǔ)術(shù)和胃大部切除術(shù)的臨床應(yīng)用效果[J].中國醫(yī)藥指南，2018，16（36）：123-124.

林梁，劉登，曹天生.胃大部切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔的療效比較[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2019，35（15）：30-31.

王付春.單純修補(bǔ)術(shù)和胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的對比[J].結(jié)直腸肛門外科，2018，24（A01）：61-63.