摘 要：自由競爭是企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的基本權(quán)利，公平和有序的良性競爭秩序更是促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)。在企業(yè)發(fā)展的過程中，競業(yè)限制制度也得到了一定的完善，公司法與勞動法是平衡市場競爭之間利益沖突的依據(jù)，為了保證經(jīng)濟(jì)市場競爭的合理化，我國對公司法與勞動法中的法律法規(guī)進(jìn)行了完善，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)出發(fā)，規(guī)范了企業(yè)在市場競爭的行為。因此，本文對公司法與勞動法競業(yè)限制義務(wù)進(jìn)行了分析，保證了市場競爭的公平性和合理性。

關(guān)鍵詞：公司法;勞動法;競業(yè)限制義務(wù);分析

如今，隨著我國經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，各企業(yè)的管理制度也逐漸趨于法制化和完善化，對公司高級管理人員的競業(yè)行為也進(jìn)行了一定的規(guī)范。在對其行為進(jìn)行管理的過程中，一般都是在公司法和勞動法的角度對其進(jìn)行限制，賦予具體競業(yè)限制義務(wù)。但是，我國公司法中的競業(yè)限制義務(wù)與勞動合同法中的競業(yè)限制義務(wù)之間存在著一定的差異性，如果不對其進(jìn)行全面分析，就會影響企業(yè)發(fā)展，無法讓工作人員履行競業(yè)限制義務(wù)。基于此，本文在公司法與勞動法的基礎(chǔ)上，對競業(yè)限制義務(wù)的具體內(nèi)容進(jìn)行了深入的研究。

一、公司法與勞動法競業(yè)限制義務(wù)的研究進(jìn)展

在新時代背景下，為了進(jìn)一步完善我國的法制體系，我國學(xué)界對競業(yè)禁止等內(nèi)容進(jìn)行了研究，主要是對公司法與勞動中的競業(yè)限制義務(wù)進(jìn)行了深入分析。在對公司法進(jìn)行研究的過程中，相關(guān)的學(xué)者對法治結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)進(jìn)行了分析，認(rèn)為公司法中的競業(yè)禁止是一種不作為義務(wù)，它的主要目的是為了保護(hù)公司和股東的利益。為了能夠讓人們更好的理解公司法，相關(guān)的學(xué)者還列舉了高級管理人員違反競業(yè)禁止義務(wù)的類型，對不履行公司法中競業(yè)限制義務(wù)的行為特點(diǎn)進(jìn)行了研究[1]。隨著企業(yè)對商業(yè)秘密的重視，公司在雇用員工的時候，會將相關(guān)的要求寫在勞動關(guān)系中，我們在具體的勞動合同中就能夠了解商業(yè)秘密的特性，勞動關(guān)系和商業(yè)秘密的保護(hù)也成為了公司法與勞動法競業(yè)限制義務(wù)中的主要內(nèi)容。部分學(xué)者在對公司法與勞動法競業(yè)限制義務(wù)進(jìn)行分析的過程中，指出推行合同自由的國家法庭如果認(rèn)為競業(yè)限制合同限制了雇員的合法競爭，甚至相關(guān)的規(guī)定嚴(yán)重?fù)p害了社會利益，這種合同將無效。

企業(yè)在制定勞動合同法時候，對離職后競業(yè)禁止協(xié)議中的相關(guān)制度，要建立在正確的法益基礎(chǔ)上，這樣才能保護(hù)商業(yè)秘密以及保證正常競爭的秩序，企業(yè)才能在市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，通過合理適度的競業(yè)限制，保證自己的利益平衡?？偠灾?，我國公司法與勞動法中的競業(yè)限制義務(wù)存在主體上的交叉，兩種競業(yè)限制制度也具有一定的差異性，如果企業(yè)在制定相關(guān)勞動合同的時候，不對兩者進(jìn)行研究和分析，會影響市場競爭中的秩序，對我國法制體系的完善性和合理性帶來一定的影響，這就需要相關(guān)的學(xué)者對公司法與勞動法中的競業(yè)限制義務(wù)進(jìn)行進(jìn)一步的研究[2]。

二、公司法中競業(yè)限制義務(wù)的發(fā)展

競業(yè)限制制度最早出現(xiàn)在英美法系國家，由于這種制度發(fā)展的較早，所以基本理論知識已經(jīng)成熟。但是，在我國這種制度還處于起步階段，隨著1993年《公司法》的頒布，競業(yè)限制制度出現(xiàn)在了公司法中，在其中的第六十一條中規(guī)定：董事和經(jīng)理不可以自營，或者是替他人經(jīng)營與其所任職公司相同的營業(yè)內(nèi)容，如果從事上述營業(yè)，要將所獲得的收入全部上交給公司。這條法律法規(guī)在公司法中的實(shí)施，不僅彌補(bǔ)了我國立法對競業(yè)限制義務(wù)規(guī)定的不足，還進(jìn)一步完善了我國的法律體系。特別是在社會經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的今天，我國為更好適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)生的要求，對公司法與勞動法競業(yè)限制義務(wù)進(jìn)行了研究，結(jié)合市場競爭的實(shí)際情況，對公司法進(jìn)行了第二次修正，規(guī)定：董事和高級管理人員一定要遵守相關(guān)的法律和法規(guī)，認(rèn)真履行公司義務(wù)，不能利用職權(quán)進(jìn)行非法收入，更不能侵占公司的財產(chǎn)，如果在沒有經(jīng)過股東會和股東大會同意的情況下，利用職務(wù)便利獲得相關(guān)利益的話，謀取的全部利益屬于公司所有。

這項(xiàng)制度的實(shí)施是對公司法的完善，更是規(guī)范工作人具體競爭行為的有效手段。同時，競業(yè)限制義務(wù)的適用主體主要為董事和高級管理人員，所以完善公司法中的競業(yè)限制義務(wù)，能夠有效防止這類工作人員利用職位便利謀取利益等行為，與2005年的公司法相比，公司法在不斷地完善化和制度化，進(jìn)一步限定了競業(yè)限制義務(wù)的適用主體，保證了企業(yè)在社會競爭中的公平性[3]。

三、公司法與勞動法競業(yè)限制義務(wù)的差異性

（一）適用主體的范圍不同

首先公司法與勞動法在競業(yè)限制義務(wù)上，適用主體的范圍就存在一定的差異性，在勞動法中的競業(yè)限制義務(wù)主要適用于所有掌握商業(yè)秘密的工作人員，適用主體的范圍相對較大。公司法中的競業(yè)限制義務(wù)只是適用于董事和高級管理人員。在一般情況下，高級管理人員會掌握公司的重要技術(shù)信息，它也屬于掌握商業(yè)秘密的人員。此外，在對適用主體范圍進(jìn)行研究的時候，勞動合同法中所規(guī)定的競業(yè)限制義務(wù)主體，主要以保密義務(wù)為條件。但是，公司法中的適用主體并不用熟悉商務(wù)機(jī)密。

（二）適用期限不同

在勞動合同法中，其競業(yè)限制義務(wù)主要適用于離職后的人員，最長的時間，不可能超過離職后的兩年，也就是說在離職兩年內(nèi)這種方法才有效。在公司法中，其競業(yè)限制的期限一般適用于公司董事和高級管理人員的在職期間。

（三）生效條件不同

在對公司法與勞動法競業(yè)限制義務(wù)進(jìn)行研究的過程中，會發(fā)現(xiàn)兩者在生效條件上就存在很大的差異性。勞動法的離職競業(yè)限制義務(wù)一定要通過協(xié)議的方式對其進(jìn)行設(shè)置，所以它屬于合同義務(wù)，如果公司和員工的意見沒有達(dá)成一致性，公司不能強(qiáng)制要求員工履行這種義務(wù)[4]。在勞動合同法中，企業(yè)的董事和經(jīng)理等高級管理人員和會因?yàn)閯趧雨P(guān)系的本質(zhì)，決定雇員對雇主的忠實(shí)義務(wù)，不需要法律明文的規(guī)定。但是，在公司法中的競業(yè)限制義務(wù)是一種法定義務(wù)，公司中的董事和高級管理人員一定要根據(jù)具體的規(guī)章制度，依法履行該義務(wù)。

（四）補(bǔ)償金的支付不同

在勞動合同法中，明確規(guī)定了公司如果要求離職后的員工，要履行競業(yè)限制義務(wù)就要向員工支付相關(guān)的競業(yè)限制補(bǔ)償金，如果不支付相關(guān)補(bǔ)償金，離職后的員工可以拒絕履行該義務(wù)。

（五）發(fā)生糾紛時解決的機(jī)制不同

在勞動法中，競業(yè)限制的專門競業(yè)限制協(xié)議等都是勞動合同條款，所以當(dāng)這些內(nèi)容出現(xiàn)問題的時候，或者因?yàn)檫@些內(nèi)容發(fā)生糾紛的時候，要按照勞動爭議糾紛對其進(jìn)行處理，在程序適用方面，還要適用勞動仲裁前置程序。但是高級管理人員如果違反了競業(yè)限制義務(wù)，這屬于普通的民事合同糾紛案件，直接向人民法院起訴就可以了。

（六）立法目的不同

勞動合同中的競業(yè)限制制度，雖然表面上是為了保護(hù)公司的商業(yè)秘密，實(shí)際上主要保護(hù)的是勞動者的生存權(quán)等基本內(nèi)容，所以其立法的宗旨要首先是對競業(yè)限制義務(wù)進(jìn)行限制，還要對用人單位的合法利益進(jìn)行綜合性考慮。但是，公司法中的競業(yè)限制，主要在公司內(nèi)部董事和公司之間的利益出發(fā)，所以在進(jìn)行立法的時候，需要要求公司董事履行忠實(shí)義務(wù)，將公司的合法利益放在中心位置[5]。

三、不同條件下公司法與勞動法競業(yè)限制義務(wù)的類型

（一）在職和離職后的競業(yè)限制

由于公司法與勞動中的競業(yè)限制競履行時間不同，所以我們可以將其分為在職期間的競業(yè)限制以及離職后的競業(yè)限制，可以在義務(wù)的角度對其進(jìn)行劃分，合理設(shè)置劃分標(biāo)準(zhǔn)，將其分為在職雇員和離職雇員的競業(yè)限制。在對公司法與勞動法進(jìn)行分析的過程中，發(fā)現(xiàn)工作人員在職期間的競業(yè)限制義務(wù)會受到相關(guān)法律的限制，所以在一般情況下，可以認(rèn)為在職期間的競業(yè)限制義務(wù)多為法定的競業(yè)限制，這樣可以保證企業(yè)競爭的公平性。

我國對在職期間的競業(yè)限制義務(wù)進(jìn)行了明確規(guī)定，在公司法和合伙企業(yè)法等法律中都能見到相關(guān)的法律規(guī)定。但是，在勞動法和勞動合同法沒有對在職期間的競業(yè)限制義務(wù)進(jìn)行明確規(guī)定。如，在勞動法中，除了在第23條將該義務(wù)定為雙方可以約定的事項(xiàng)外，沒有對其進(jìn)行特別是規(guī)定。但是，在勞動法中明確規(guī)定了：如果勞動人員同時與其他用人單位達(dá)成了勞動關(guān)系，并且對本單位的工作任務(wù)造成了一定的影響，這個時候用人單位就可以解除勞動合同。離職后的競業(yè)限制義務(wù)，要根據(jù)相關(guān)法律中的內(nèi)容進(jìn)行執(zhí)行，也可以將其規(guī)定為當(dāng)事人自由約定的事項(xiàng)[6]。

（二）單純競業(yè)限制義務(wù)和商業(yè)秘密保護(hù)義務(wù)

在對公司法與勞動法競業(yè)限制義務(wù)進(jìn)行分析的過程中，還可以根據(jù)性質(zhì)的不用將其分為單純競業(yè)限制義務(wù)和商業(yè)秘密保護(hù)義務(wù)。其中，單純競業(yè)禁止主要是指企業(yè)和員工在簽訂的勞動合同里，只規(guī)定了員工在離職后不可以到有競爭關(guān)系的企業(yè)去工作，或者自己從事有競爭關(guān)系的職業(yè)。在公司法和合伙企業(yè)法等相關(guān)法律文獻(xiàn)中，所規(guī)定的競業(yè)限制義務(wù)具有一定的單一性，也就是在不以商業(yè)秘密存在為前提的基礎(chǔ)上，履行該義務(wù)。

附商業(yè)秘密保護(hù)義務(wù)主要就是指在實(shí)施競業(yè)限制協(xié)議前，或者要想保證競業(yè)限制協(xié)議有效性，就要以商業(yè)秘密存在為基礎(chǔ)制定和履行競業(yè)限制義務(wù)，工作人在實(shí)際的工作過程中要保守商業(yè)秘密。但是在實(shí)際履行競業(yè)限制義務(wù)的過程中，只有在使用商業(yè)秘密的意義上，雇主才能夠禁止勞動者的競業(yè)，同時對商業(yè)秘密的判斷，也要通過嚴(yán)格的規(guī)則以及相關(guān)的規(guī)章制度，要將其限定在特定的范圍內(nèi)，這樣才能保證判斷結(jié)果的有效性[7]。

結(jié)束語：

綜上所述，為了保證企業(yè)在市場競爭中的公平性，保證工作人員的合法權(quán)益，要分析公司法與勞動法中競業(yè)限制義務(wù)的差異性，可以在立法目的和適用主體等角度出發(fā)，完善公司法與勞動法，從而進(jìn)一步保證我國法律體系的規(guī)范性。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡利華.公司法與勞動法競業(yè)限制義務(wù)探析[J].職工法律天地，2018（14）：173-174.

[2]危釗強(qiáng).勞動法與公司法視野下之競業(yè)限制研究[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報，2018（01）：95-100.

[3]趙立立.普通勞動者在職競業(yè)限制義務(wù)——基于61份判決書的分析與展開[J].安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2018，17（04）：34-39.

[4]李穎.勞動法與公司法的調(diào)和分析[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2018（09）：174-175.

[5]孫培杰.淺析我國勞動合同法中的競業(yè)限制[J].職工法律天地，2019（06）：142-142.

[6]李晏，王志春.論競業(yè)限制與勞動者自由擇業(yè)權(quán)的沖突與平衡[J].山東工會論壇，2019，25（01）：59-64.

[7]江鍇.勞動者在職競業(yè)限制義務(wù)屬性之辨[J].法學(xué)，2019（01）：162-172.

作者簡介：周婷（1991-），女，漢族，四川省眉山人，助教，本科。研究方向：法學(xué)。