藍芳令 阮才政 胡明云 洪永俊 韋 銘 楊誠勇

廣東省陽春市人民醫(yī)院，廣東陽春 529600

踝關(guān)節(jié)骨折屬于一種骨性疾病，在臨床較為常見，主要誘發(fā)因素為創(chuàng)傷等外力，使患者生活質(zhì)量降低，因此必須有效治療[1]。本研究對比了切開復位內(nèi)固定與手法整復石膏外固定治療旋后外旋Ⅱ、Ⅲ度踝關(guān)節(jié)骨折效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取2014年6月～2018年6月我院旋后外旋Ⅱ、Ⅲ度踝關(guān)節(jié)骨折患者45例，隨機分為切開復位內(nèi)固定治療組（內(nèi)固定組，n=25）和手法整復石膏外固定治療組（外固定組，n=20）。內(nèi)固定組男12例，女13例，年齡19～50歲，平均（34.1±6.2）歲。在疾病分型方面，12例為Ⅱ度，13例為Ⅲ度；在疾病部位方面，13例為左側(cè)，12例為右側(cè)；在致傷原因方面，9例為扭傷，10例為摔傷，6例為交通傷；在合并癥方面，7例為三角韌帶損傷，4例為下脛腓分離。外固定組男9例，女11例，年齡20～50歲，平均（35.2±6.4）歲。在疾病分型方面，9例為Ⅱ度，11例為Ⅲ度；在疾病部位方面，10例為左側(cè)，10例為右側(cè)；在致傷原因方面，7例為扭傷，8例為摔傷，5例為交通傷；在合并癥方面，6例為三角韌帶損傷，3例為下脛腓分離。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 納入與排除標準

納入標準：（1）均經(jīng)X線、CT檢查、實驗室檢查等確診為踝關(guān)節(jié)骨折骨折；（2）均符合踝關(guān)節(jié)骨折骨折的診斷標準[2]；（3）均具有清晰的意識。排除標準：（1）缺乏完整的病歷資料；（2）合并其他嚴重疾病；（3）有意識障礙。

1.3 方法

1.3.1 內(nèi)固定組 內(nèi)固定組患者接受切開復位內(nèi)固定治療，對患者進行硬膜外麻醉，依據(jù)患者的實際骨折情況將合適的切口部位選取出來，通常情況下經(jīng)外側(cè)入路，剝離骨膜，以對骨折部位進行更好的觀察，徒手復位患者骨折部位，同時將骨折部位固定下來，通常情況下將螺釘鋼板充分利用起來?？p合切口部位，在切口處覆蓋棉墊，完成包扎后將手術(shù)結(jié)束。

1.3.2 外固定組 外固定組患者接受手法整復石膏外固定治療，固定好患者的小腿中段，握好患者前足與后跟。妥善放置內(nèi)外踝后對患肢進行持續(xù)牽引。沿著逆原應力損傷方向，并不斷改變方向。下壓脛腓骨，向前提拉跟骨，背伸踝關(guān)節(jié)骨折。如患者脛腓關(guān)節(jié)分離，則對內(nèi)外踝進行反復擠壓；如患者為后踝骨折，則在手法復位前縱向牽引。依據(jù)患者恢復情況妥善固定，在此過程中將石膏夾板充分利用起來。

1.4 觀察指標

術(shù)后1個月采用Mazur評分對兩組患者的關(guān)節(jié)功能恢復情況進行評定，總分0～100分，0、100分分別表示關(guān)節(jié)功能未恢復、完全恢復[3]。同時，觀察并記錄兩組患者的住院時間、住院費用。問卷調(diào)查兩組患者的滿意度，總分0～100分，0～59分表示不滿意，60～85分表示較滿意，86～100分表示很滿意。統(tǒng)計兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.5 療效評定標準

優(yōu)：治療后患者的Mazur評分為93～100分，無踝關(guān)節(jié)骨折腫脹，具有正常的步態(tài)、關(guān)節(jié)活動度；良：治療后患者的Mazur評分為87～92分，具有較輕的關(guān)節(jié)腫脹、基本正常的步態(tài)，關(guān)節(jié)活動障礙較輕；可：治療后患者的Mazur評分為65～86分，關(guān)節(jié)活動障礙顯著，關(guān)節(jié)疼痛；差：治療后患者的Mazur評分為0～64分，關(guān)節(jié)活動障礙重度，有顯著疼痛、靜息痛[4]。

1.6 統(tǒng)計學處理

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的Mazur評分、住院時間、住院費用、滿意度評分比較

內(nèi)固定組患者的Mazur、滿意度評分均顯著高于外固定組（P＜0.05），住院時間顯著短于外固定組（P＜0.05），住院費用顯著低于外固定組（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組患者臨床療效比較

內(nèi)固定組患者關(guān)節(jié)功能恢復的優(yōu)良率92.0%（23/25）顯著高于外固定組70.0%（14/20）（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較

兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率16.0%（4/25）、10.0%（2/20）比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表3。

表1 兩組患者的Mazur評分、住院時間、住院費用、滿意度評分比較（x ± s）

3 討論

現(xiàn)階段，在踝關(guān)節(jié)骨折骨折的治療中，手法復位石膏托外固定、切開復位內(nèi)固定是臨床通常采用的方法[5]。傳統(tǒng)復位方法很難對踝穴的位置進行掌握，缺乏理想的臨床效果[6]。相關(guān)醫(yī)學研究表明[7-12]，手法復位石膏托外固定和切開復位內(nèi)固定治療旋后外旋型Ⅱ、Ⅲ度踝關(guān)節(jié)骨折骨折的臨床效果均較為顯著，但是和手法復位石膏托外固定治療相比，切開復位內(nèi)固定治療更能促進患者骨折恢復優(yōu)良率的提升，改善患者的踝關(guān)節(jié)骨折功能，提升患者的治療滿意度及生存質(zhì)量。本研究結(jié)果表明，內(nèi)固定組患者的Mazur、滿意度評分均顯著高于外固定組（P＜0.05），住院時間顯著短于外固定組（P＜0.05），住院費用顯著低于外固定組（P＜0.05），關(guān)節(jié)功能恢復的優(yōu)良率92.0%（23/25）顯著高于外固定組70.0%（14/20）（P＜0.05）。內(nèi)固定組、外固定組患者的并發(fā)癥發(fā)生率16.0%（4/25）、10.0%（2/20）之間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），和上述相關(guān)醫(yī)學研究結(jié)果一致，發(fā)生這一現(xiàn)象的原因為切開復位內(nèi)固定手術(shù)由于在直視下復位，準確性較高，同時還能夠解剖復位，因此能夠促進組織愈合速度的加快，臨床效果顯著[13-15]。

綜上所述，切開復位內(nèi)固定治療旋后外旋Ⅱ、Ⅲ度踝關(guān)節(jié)骨折效果較手法整復石膏外固定好，值得推廣。

表2 兩組患者臨床療效比較[n（%）]

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n（%）]