常運立，王璐穎

“新興醫(yī)學工程倫理與治理”專刊

軍事醫(yī)學工程：作為一種德性實踐

常運立，王璐穎

（海軍軍醫(yī)大學 基礎醫(yī)學院，上海 200433）

軍事醫(yī)學工程是一種德性實踐，無論是基于工程思維的軍事醫(yī)學工程還是基于工程技術的軍事醫(yī)學工程，都內含有善與趨善的道德本性。軍事醫(yī)學工程的“內在善”（治療傷病、維護健康）和“外在善”（提升作戰(zhàn)效能、服務戰(zhàn)斗力生成）決定了軍事醫(yī)學工程的實踐向度。軍事醫(yī)學工程必須在“內在善”與“外在善”之間保持應有的張力，抵制“外在善”對“內在善”的僭越，以實踐智慧推進德性實踐，于敵對中彰顯仁愛，于殺戮中堅守道義，于失控中篤守正義，于無情中注入真情。

軍事醫(yī)學工程；德性；實踐；智慧

從單方面的戰(zhàn)傷救護向全方位的戰(zhàn)術增幅，軍事醫(yī)學工程于發(fā)展中不斷變革著軍事醫(yī)學的實踐樣態(tài)，致使實踐主體時常陷入道德迷茫和道德兩難之中。如何化解軍事醫(yī)學工程實踐的道德困境，明確軍事醫(yī)學工程發(fā)展的未來道德指向？對此國內學界雖開展了一些相關性研究，但并沒有基于軍事醫(yī)學工程本體給予專門的分析與探討。比如，楊放等從軍事醫(yī)學倫理的角度明確了戰(zhàn)地醫(yī)務人員中立、人體實驗自愿和知情同意、保護戰(zhàn)俘健康、禁止生化武器研制等四個方面的倫理準則[1]，一定意義上揭示了軍事醫(yī)學工程發(fā)展的外在道德規(guī)約；李箏等探討了戰(zhàn)時衛(wèi)勤保障的醫(yī)學倫理原則[2]；邱雷等探討了維和衛(wèi)勤保障的倫理遵循[3]；等等?，F(xiàn)有研究雖涉及一定的軍事醫(yī)學工程實踐，但并不是從工程思維和工程技術的視角深入探討相關倫理問題。并且已有研究多是致力于外在道德法則的提出與構建，而非將軍事醫(yī)學工程實踐本身作為一種道德實踐而追尋其內在的道德律令。軍事醫(yī)學工程涉及軍事學、醫(yī)學、工程學等多重實踐活動和學科領域，軍事醫(yī)學工程究竟應該遵循何種道德律令？軍事醫(yī)學工程實踐主體應如何堅守其主體德性？對待軍事醫(yī)學工程倫理困境如何彰顯實踐智慧？只有將軍事醫(yī)學工程作為一種德性實踐，才能得到真正的解釋、敞開以及回答。

1 軍事醫(yī)學工程的本體分析

對于軍事醫(yī)學工程的認知與理解有兩種維度，一種是基于工程思維的軍事醫(yī)學工程，另一種是基于工程技術的軍事醫(yī)學工程?；诠こ趟季S的軍事醫(yī)學工程是指軍事醫(yī)學本身即是一項系統(tǒng)工程，這項系統(tǒng)工程以軍事行動為牽引，隨著軍事行動的變更而調整工程設計?；诠こ碳夹g的軍事醫(yī)學工程是指生物醫(yī)學工程技術在軍事實踐中的引入與運用，它以科技革命的形式不斷豐富和變革軍事醫(yī)學的實踐樣態(tài)。

1.1 基于工程思維的軍事醫(yī)學工程

工程思維，是指人們在進行工程設計、研究與建構實踐過程中所形成的獨特思維方式，它以集成構建性為根本特征，綜合運用自然科學、社會科學、管理科學、人文科學等多學科知識解決各類問題[4]。不同于以“發(fā)現(xiàn)為核心”的科學思維和以“發(fā)明為核心”的技術思維，工程思維是以“造物為核心”的人類思維[5]。這一思維具有明確的目標導向性和價值驅動性，思維主體從“為我造物”的目的出發(fā)，集成多種力量解決實際問題，強調合規(guī)律性與合目性的統(tǒng)一。系統(tǒng)性、集成性、跨學科性、綜合性、建構性、創(chuàng)造性與復雜性是工程思維的重要特征。

軍事醫(yī)學作為一項保障軍人健康、為軍隊戰(zhàn)斗力服務的系統(tǒng)工程，符合工程思維的根本特征。首先，從詞源學角度而言，軍事醫(yī)學是一項以“造物為核心”的工程勞作。engineer一詞來自于古拉丁文，起初指稱從事軍事活動的人員。Engineering（工程）由engineer衍生而來，指具有軍事目的的各項勞作（包括兵器制造），后擴散到其他領域[6]。因此，工程起源于軍事活動。從這一意義而言，軍事醫(yī)學作為古代軍事勞作的構成要件，其產生伊始即被賦予了工程的內涵。時至今日，無論是傷病救治、健康維護中戰(zhàn)場藥物的研發(fā)和衛(wèi)勤裝備的制造，還是作戰(zhàn)能力提升中對士兵身心的干預與改造，軍事醫(yī)學都體現(xiàn)了以“造物為核心”的工程思維。其次，軍事醫(yī)學集成了醫(yī)學、生命科學、軍事學、管理科學、運籌學等多學科知識，架起了科學發(fā)現(xiàn)、技術發(fā)明與衛(wèi)勤保障力之間的橋梁。相較于單純的醫(yī)學科學和醫(yī)學技術，作為工程的軍事醫(yī)學發(fā)揮著知識轉化和技術集成作用，將各種類型的知識和技術創(chuàng)新成果，通過軍事醫(yī)學活動這一工程形態(tài)得以最終“實現(xiàn)”，并在活動中檢驗其有效性和可靠性[7]。再次，軍事醫(yī)學具有明確的目標導向性和價值驅動性。軍事醫(yī)學的目標在于維護、恢復和促進軍人健康，服務于戰(zhàn)斗力需求。從軍事醫(yī)學的演進歷程看，軍事醫(yī)學經(jīng)歷了傷病救治、健康維護和能力促進三重價值驅動。依據(jù)價值驅動的差異，軍事醫(yī)學工程可區(qū)分為以傷病救治需求為主導的傷病醫(yī)學工程、以健康維護需求為主導的健康醫(yī)學工程和以能力促進需求為主導的能力醫(yī)學工程3種遞進形態(tài)[8]。

1.2 基于工程技術的軍事醫(yī)學工程

新技術在軍事領域中的快速廣泛應用是戰(zhàn)斗力提檔升級的倍增劑，每一次重大技術變革隨之而來的就是軍事變革，作為軍事實踐有效組成部分的軍事醫(yī)學更是如此。自20世紀50年代生物醫(yī)學工程的興起與發(fā)展后，醫(yī)學科學迎來技術支撐的嶄新時代，同時也使軍事醫(yī)學發(fā)生了顛覆性的變革，生物醫(yī)學工程技術迅速成為現(xiàn)代戰(zhàn)場的有機構成要素，在軍事醫(yī)學實踐中煥發(fā)出異常光彩。

國內軍事生物醫(yī)學工程研究領軍人董秀珍、栗文彬等認為，軍事生物醫(yī)學工程是面向軍隊特殊功能群體，針對其特殊狀態(tài)——即戰(zhàn)時和非戰(zhàn)時，運用生物醫(yī)學工程的原理和技術，研究和解決醫(yī)學救援、衛(wèi)生勤務保障中相關問題，達到維護部隊健康、增強軍事保障效能、提高部隊戰(zhàn)斗力的新興、前沿交叉學科。軍事生物醫(yī)學工程是將生物醫(yī)學工程技術轉化為保障力和戰(zhàn)斗力的橋梁。其成果主要通過衛(wèi)生裝備與衛(wèi)生勤務相關的技術平臺來體現(xiàn)[9]。從早期的便攜式X光機、紅外傷員尋找儀等生物醫(yī)學工程裝備，到基于信息技術發(fā)展的士兵生命保護與支持系統(tǒng)、傷員救護遠程醫(yī)療系統(tǒng)，再到未來可能會被廣泛用于戰(zhàn)場的人類增強技術系統(tǒng)工程，軍事生物醫(yī)學工程在引領軍事醫(yī)學發(fā)展中具有突出的先導作用。當前，軍事生物醫(yī)學工程研究主要涵蓋 8個分支工程,分別為：軍事醫(yī)學電子信息工程、軍事生物力學工程、軍事醫(yī)學材料工程、軍事醫(yī)學人機工效工程、軍事醫(yī)學防護工程、軍事醫(yī)學康復工程、軍事衛(wèi)生裝備工程和軍事醫(yī)學臨床工程[10]。軍事醫(yī)學工程的應用，從根本上改變了軍事醫(yī)學的運作形式，將傳統(tǒng)軍事醫(yī)學中戰(zhàn)后救護與戰(zhàn)地保留轉移到了戰(zhàn)前預防與戰(zhàn)備強化，將對戰(zhàn)場需求的滿足提前到戰(zhàn)爭發(fā)生前，完成對戰(zhàn)場多變環(huán)境適應的同時，也增加了本方軍隊的戰(zhàn)略威懾力。此外，軍事醫(yī)學工程所帶來的戰(zhàn)場滲透能力與現(xiàn)代局部戰(zhàn)爭的斬首行動的宗旨也有很大程度的契合，為戰(zhàn)爭形勢的推進提供了可行的思路。

2 軍事醫(yī)學工程的德性之維

“人的每種實踐與選擇，都以某種善為目的”[11]，而人類追求的最高善即幸福。工程是人類為追求幸福生活而展開的實踐活動，對幸福生活的追求是工程實踐的最高善。軍事醫(yī)學工程作為工程的一種實踐樣態(tài)，自然在追求人類幸福生活的過程中，內含有善與趨善的道德本性。軍事醫(yī)學工程的“內在善”與“外在善”決定了軍事醫(yī)學工程實踐的目的指向——治療傷病、維護健康和提升作戰(zhàn)效能、服務戰(zhàn)斗力生成。軍事醫(yī)學工程正是于兩種目的之善中求得最高幸福之善的德性實踐。

2.1 作為德性實踐的軍事醫(yī)學工程

對于何謂“實踐”，德性倫理學家麥金太爾將其界定為：“所謂實踐，我意指任何一種連貫的、復雜的、有著社會穩(wěn)定性的人類協(xié)作活動形式；通過這種活動形式，內在于其中的各種善，在努力達到卓越標準的過程中得以實現(xiàn)（這一卓越標準與活動形式相符且部分明確）；其結果是，人類追求卓越的能力，以及人類對所涉及的目的和善的觀念，都得到了系統(tǒng)的擴展?！盵12]麥金太爾將實踐給人們帶來的目的之善，區(qū)分為“內在善”（內在價值）和“外在善”（外在價值）。所謂“內在善”是指實踐本身的卓越追求，是實踐主體內心的充實。除了這種實踐活動，任何其他實踐活動均不能獲得，也就是該實踐活動對于“內在善”的獲得具有不可替代性；同時，“內在善”又具有普惠性，即它的獲得為參與實踐的群體所共有，而非為表現(xiàn)為個體性和排他性。所謂“外在善”是指人們通過任何一種實踐（而不限于某一特定實踐）都可獲得的金錢、權力、聲望等；不同于“內在善”，“外在善”是某個人的財產和占有物，排他性和競爭性是其本質特征，排他意指某人擁有的多其他人就占有的少，競爭則是指在獲取“外在善”的過程中既有勝利者也有失敗者。依據(jù)實踐的“內在善”，麥金太爾將德性定義為“德性是一種習得的人類品質，其擁有和踐行傾向于使我們能獲得內在于實踐的善，其缺乏則嚴重地阻礙我們獲得任何這樣的善”。[12]

軍事醫(yī)學工程本質上是一種德性實踐。治療傷病、維護健康是軍事醫(yī)學工程實踐所追求的“內在善”。之所以稱其為“內在善”，是因為治療傷病、維護健康是軍事醫(yī)學工程的卓越追求，這種追求只有通過軍事醫(yī)學工程活動所獲得，而不能通過其他軍事工程活動或軍事實踐所獲得，軍事醫(yī)學工程活動對于健康維護具有不可替代性。同時，作為“內在善”，健康維護具有普惠性，表現(xiàn)為：某一士兵的健康、某一群體的健康對于其他士兵或群體的健康不具有排他性；軍事醫(yī)學工程實踐主體既要救治我方傷員，又要履行救治敵方傷員的道德義務。與治療傷病、維護健康相對應，戰(zhàn)爭勝利的達成或戰(zhàn)斗力的生成則是軍事醫(yī)學工程實踐的“外在善”。因為對于勝利目標達成或戰(zhàn)斗力的生成，軍事醫(yī)學工程并不是直接的、根本的、唯一的決定性因素，除軍事醫(yī)學工程外，更受到軍事指揮工程、軍事作戰(zhàn)工程、軍事裝備工程等的影響與制約；勝利的達成是作戰(zhàn)雙方競爭的結果，沒有雙贏的戰(zhàn)爭，一方的勝利必然是另一方的失敗，這也體現(xiàn)了“外在善”的排他性和競爭性。

2.2 軍事醫(yī)學工程的“內在善”與“外在善”

軍事醫(yī)學工程的“內在善”與“外在善”決定了軍事醫(yī)學工程實踐的雙重目的——治療傷病、維護健康和提升作戰(zhàn)效能、服務戰(zhàn)斗力生成。目的是人對價值的自覺追求，人提出目的就是為了追求價值[13]。治療傷病、維護健康彰顯了軍事醫(yī)學工程的人本價值，而提升作戰(zhàn)效能、服務戰(zhàn)斗力生成則表明了軍事醫(yī)學工程的功利價值，軍事醫(yī)學工程正是在雙重目的牽引下和雙重價值主導下進行的以“造物為核心”的德性實踐。

2.2.1 “內在善”：治療傷病、維護健康——人本價值

軍事醫(yī)學工程的“內在善”源于醫(yī)學的人本屬性?！叭蕫劬热耍匀藶閼选?，關愛同情患者、救治患者和促進生命健康是醫(yī)學人道主義、人本價值取向的基本體現(xiàn)，也是軍事醫(yī)學工程的價值旨歸。軍事醫(yī)學工程的本質是醫(yī)學實踐，其實踐屬性決定了道德屬性，即軍事醫(yī)學工程的首要目的是搶救傷患，守護官兵的身心健康。軍事醫(yī)學工程必須建立在“為病患謀利益”的基礎之上，側重對人的生命本身的關懷，從而彰顯其“內在善”。從1718年佩蒂旋轉止血帶的發(fā)明，到1792年拉瑞戰(zhàn)地救護馬車的設計，再到今天醫(yī)院船、醫(yī)用飛機和戰(zhàn)地救護列車的廣泛應用；從17世紀傷病員作為戰(zhàn)場非戰(zhàn)斗人員身份共識的達成，到18世紀首批有效軍事衛(wèi)勤體系的構建，再到19世紀紅十字傷兵救助協(xié)會和各國紅十字會的成立，在軍事醫(yī)學工程發(fā)展與推進過程中無不堅守著對人本價值的追求與承諾。這種堅守源于對人之為人的關愛和對生命延續(xù)的渴望。在軍事醫(yī)學工程活動中，其具體要求是要將傷者和患者的生命利益和健康利益放在首位，對任何傷患都盡力救治且給予最大的尊重與關愛；將工程造物服務于傷患需求和健康保障，確保每名傷患都擁有均等的醫(yī)療權利和救治機會；將不可避免的傷害性降低到最小限度，做到以最小的損傷代價獲得最大的收益。

2.2.2 “外在善”：提升作戰(zhàn)效能、服務戰(zhàn)斗力生成——功利價值

軍事醫(yī)學工程的“外在善”源于軍事行動的功利性。功利性是指以實際功效或利益為道德標準的倫理原則。軍事行動中，從戰(zhàn)略目標的達成，到具體的戰(zhàn)役、戰(zhàn)斗都有其直接的功利性。2500年前中國兵圣孫子就直言“軍爭為利”（《孫子兵法·軍爭篇》），認為“利”是戰(zhàn)爭的根本價值所在?！秾O子兵法》十三篇，表現(xiàn)出強烈的有關利害得失的憂患意識及軍事功利主義的價值取向。孫子時時刻刻都在思考“利”的問題。無論是從諸侯國的安危角度考慮，還是從具體的戰(zhàn)斗指導著眼，無論是戰(zhàn)與不戰(zhàn)的考察，還是動與不動的決策，孫子都毫不含糊地要求人們進行全面周密的利弊權衡。西方軍事理論家克勞塞維茨也明確提出，“消滅敵人武裝或打垮敵人，始終都是戰(zhàn)爭行為的唯一目標”[14]，戰(zhàn)爭中的一切軍事活動都應服從和服務于這一目標。戰(zhàn)爭的功利性，要求軍事醫(yī)學工程必須注重“外在善”，注重現(xiàn)實的功利成果。軍事醫(yī)學工程從決策、設計到生產、使用與管理，應綜合考量軍事效益和軍事目標的達成，滿足戰(zhàn)場的需要，服務部隊戰(zhàn)斗力的生成。軍事醫(yī)學工程的三種實踐樣態(tài)——以傷病救治需求為主導的傷病醫(yī)學工程、以健康維護需求為主導的健康醫(yī)學工程和以能力促進需求為主導的能力醫(yī)學工程，從一定意義上講都受制于軍事功利價值的牽引與指導，且于演進過程中愈發(fā)呈遞增之勢。

3 軍事醫(yī)學工程的道德僭越

軍事醫(yī)學工程在統(tǒng)籌“內在善”與“外在善”的平衡中不斷推進著軍事醫(yī)學工程實踐的發(fā)展。然而，當軍事功利價值高揚，人本價值式微，對“外在善”的追求遮蔽了“內在善”時，軍事醫(yī)學工程就會失去德性實踐的本質，甚至演化為一種“惡”。正如麥金太爾所言：“如果在某個社會，對“外在善”的追求變得壓倒一切，德性概念起初是其本性被改變，然后可能幾近被抹殺，盡管還有可能有其豐富的影像。”[12]這種現(xiàn)象在軍事醫(yī)學工程的三種實踐樣態(tài)中都有所存在，且從傷病醫(yī)學工程到健康醫(yī)學工程再到能力醫(yī)學工程，“外在善”（功利價值）對“內在善”（人本價值）的僭越愈發(fā)凸顯，是軍事醫(yī)學工程中一切道德問題的直接來源。在此略舉三例，以期引發(fā)對軍事醫(yī)學工程實踐的深度思索。

3.1 傷病醫(yī)學工程中生與死的取舍——戰(zhàn)地類選

當戰(zhàn)場出現(xiàn)大量傷亡時，如何對傷員進行篩選分類？如何確立先后救治秩序？如何優(yōu)化醫(yī)療資源的使用？如何提升治愈率、降低死亡率？這是各國軍事醫(yī)學所面臨的首要課題。對這一問題的解決需要借助工程思維，進行系統(tǒng)設計。由此，戰(zhàn)地類選（Battlefield Triage）概念運用而生。類選最初來自于法語，意思是對羊毛、咖啡等商品進行質量上的分類。戰(zhàn)地醫(yī)療類選是指戰(zhàn)爭中根據(jù)戰(zhàn)場病人的搶救價值和軍事需要，對傷病員進行篩選、分類，而后確定先后救治程序，以確保最有效地利用醫(yī)療人員和醫(yī)療設備[15]。依據(jù)定義不難發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)地醫(yī)療類選主要依托兩個關鍵環(huán)節(jié)。一是對傷病員進行檢傷分類，通常根據(jù)傷勢等級，戰(zhàn)場傷病員被分為輕傷、中度傷、重傷和死亡四種類型；二是確定優(yōu)先救治程序。前一個環(huán)節(jié)更多的是一種技術性判定，且技術越先進，檢傷分類越高效準確。近年軍事醫(yī)學電子信息工程發(fā)展，無疑提升了檢傷的效率，比如便攜超聲技術（掌上超聲），因檢傷分類迅速，簡單操作便利，受到專家們的普遍推崇[16]。這也體現(xiàn)了軍事醫(yī)學工程發(fā)展帶來的“內在善”。而后一個環(huán)節(jié)更多的是一種價值性判定。國際社會普遍認同的做法是，依據(jù)“先重后輕，先救后治”的原則實施救治，這也被《日內瓦公約》所明確，“只有醫(yī)療原因才能決定優(yōu)先救治秩序”。然而，受軍事功利主義的牽制，過度追逐軍事醫(yī)學工程設計的“外在善”，戰(zhàn)地類選的良性法則時有被打破。比如，美軍在其《緊急戰(zhàn)地救護》手冊中明確表示：極端境遇中應首先救治輕傷員，使其迅速返回戰(zhàn)場，形成戰(zhàn)斗力。這樣做的直接后果就是將重傷員推向死亡。一個典型的事例，二戰(zhàn)期間青霉素剛剛被研發(fā)出來后，在供不應求的情況下美軍的做法是優(yōu)先保障輕病患者，使其重返戰(zhàn)場形成戰(zhàn)斗力，而不是首先挽救重傷員的生命。今天，納米材料、外科生物材料等稀有衛(wèi)生資源的分配與使用，也使美軍內部面臨同樣問題——誰最先被救治？另外，對戰(zhàn)地類選良性法則的另一道德挑戰(zhàn)是，在戰(zhàn)傷救治中，美軍雖沒有明確表示，但卻存在首先救治美軍傷病員、而后救治盟軍傷病員、其次救治平民、最后救治敵軍的類選模式。這與戰(zhàn)場上傷病員身份為非戰(zhàn)斗人員，應享有同樣的人格尊重和醫(yī)療權利是相沖突的[17]，也是有悖于國際人道主義的救治原則和救治要求的。

3.2 健康醫(yī)學工程中利與害的權衡——疫苗使用

健康醫(yī)學工程（包括健康膳食、健康睡眠、健康運動、健康免疫等）在維護官兵健康與服務戰(zhàn)斗力生成方面具有天然的一致性，官兵獲得了健康也就實現(xiàn)了戰(zhàn)斗力的生成，即健康醫(yī)學工程的“內在善”與“外在善”高度契合，二者表現(xiàn)為完美的統(tǒng)一。在健康維護中，疫苗無疑具有不可替代的作用，被官兵稱之為戰(zhàn)場健康的保護傘。特別是近年來，生物工程技術的迅猛發(fā)展，核、生、化攻擊的門檻越來越低，細菌武器、病毒武器、基因武器的幽靈四處飄蕩，愈發(fā)凸顯了接種疫苗的重要性，各國紛紛將疫苗注射列入到官兵的健康計劃之中。然而，以軍事功利主義為主導的疫苗使用策略卻并未達到官兵企及的良好效果。如，伊拉克戰(zhàn)爭期間，美軍五角大樓通過隱瞞和淡化疫苗使用的毒副作用，強迫50萬士兵接種了天花疫苗，許多士兵在注射后出現(xiàn)了身體不適，嚴重者甚至死亡。由此不得不引發(fā)了對于疫苗使用的合理性、安全性、人本性的深層思索。首先，戰(zhàn)場疫情并不明了，疫情的出現(xiàn)多是出于軍方的猜測與揣度，現(xiàn)有疫苗能否抑制住新的生物醫(yī)學工程產生的細菌或病毒攻擊尚不明晰，基因編輯技術應用于武器設計引發(fā)的后果更是難以知曉，諸多不確定性挑戰(zhàn)了疫苗使用的合理性。其次，美軍伊拉克官兵的狀況，充分暴露了疫苗使用的安全性。對于核、生、化疫苗，由于缺乏臨床記錄，疫苗的功效頗具爭議，短期而言的免疫成效，可能會造成長期、甚至終身的傷害。第三，也是最重要的一點是，疫情的使用已經(jīng)超越了維護官兵健康的人本范疇，以“個體防護”和“保存和儲備戰(zhàn)斗力”為由向官兵強行注射疫苗，嚴重違背了官兵的自主和知情同意，剝奪了官兵對自己身體和健康支配的主導權。

3.3 能力醫(yī)學工程中善與惡的對抗——超級戰(zhàn)士

新的生物醫(yī)學工程技術的發(fā)展，已超越了傳統(tǒng)醫(yī)學“祛除疾病、維護健康”的目的，實現(xiàn)了人類由“修復自我”向“改造自我”、“超越自我”的跨越式發(fā)展，而對于身體機能和精神能力的“人類增強”，無疑是未來重要的發(fā)展方向。所謂“人類增強”，是指與正常健康狀況相比，甚至在沒有疾病或病態(tài)條件需要治療的情況下，通過基因技術、生物醫(yī)學或藥物方面的手段來改進人的傾向（dispositions）、能力（capacities）和福祉（well- being）[18]。由此可見，“人類增強”主要是以現(xiàn)有健康為基礎，旨在致力于人的傾向、能力和福祉三個方面的提升。能力醫(yī)學工程正是建立在人類增強技術上的軍事醫(yī)學工程實踐新樣態(tài)，它超出了傷病醫(yī)學工程和健康醫(yī)學工程的“健康”范疇，將提升士兵的作戰(zhàn)“能力”作為其核心追求。按照軍事醫(yī)學工程“內在善”與“外在善”的區(qū)分，能力醫(yī)學工程是軍事醫(yī)學工程“外在善”的直接體現(xiàn)。對于這種“外在善”，依據(jù)麥金太爾的觀點，它為軍事需要所驅動，是軍事醫(yī)學工程不可或缺的構成部分，必須正確引導，而不能過分追求，否則就會喪失軍事醫(yī)學工程實踐的德性本體而轉為“惡”。在能力醫(yī)學工程中，打造超級士兵已成為各國尋求未來戰(zhàn)斗力增長的新質點，通過聽覺增強、視覺增強、肌肉增強、骨骼增強、大腦增強等可使士兵作戰(zhàn)效能倍增，但由此帶來的倫理風險和倫理挑戰(zhàn)令人不無擔憂。一方面，這種增強使參戰(zhàn)官兵戰(zhàn)斗力陡增，但一旦淪為殺人的機器，將會擴大不必要的傷亡，甚至由于過度的殺戮，而將人類戰(zhàn)爭推向罪惡的深淵。另一方面，參戰(zhàn)官兵可能會失去人之為人的本性，由于情感的剝離而變得麻木、冷酷，再也不會有憐憫之心和悲傷之感，只會專注于作戰(zhàn)，當戰(zhàn)爭結束后無法回歸正常的生活。對于能力醫(yī)學工程我們無需否認和排斥，這不是科學的態(tài)度；但是，我們確實需要采取一種謹慎和道德上負責任的態(tài)度。因為，正如，邁克爾·桑德爾發(fā)出的憂慮與警戒：“我并不認為增強和基因工程的主要問題在于它們破壞了我們的努力、侵蝕了人類能動性。更深的危險是，它們表達了一種超級能動性（hyperagency）——一種為了服務于我們的目的、滿足我們的欲望而重新制作（remake）自然（包括人類自然（human nature）的普羅米修斯式的抱負”[19]。

4 軍事醫(yī)學工程的實踐智慧

對于作為德性實踐的軍事醫(yī)學工程，若用圖表進行簡單直觀的呈現(xiàn)，可如圖1所示。

圖1 作為德性實踐的軍事醫(yī)學工程

軍事醫(yī)學工程就是于“內在善”與“外在善”之間保持一定張力的德性實踐。

麥金太爾于現(xiàn)代社會功利主義盛行之下，發(fā)現(xiàn)了“外在善”對“內在善”的沖擊，向現(xiàn)代社會的人們發(fā)出了重視“內在善”的呼吁。但“外在善”是社會的需要、人類的欲求，不可能無視“外在善”。那么如何平衡“內在善”與“外在善”，就有必要回歸到亞里士多德所指稱的“德性”。亞里士多德認為德性就是于兩極之間達到適度平衡的品格，在過度與不及中保持和諧，“德性是一種適應，因為它以選取中間為目的”[11]，這是一種動態(tài)平衡，而非簡單的折衷和靜止狀態(tài)。德性踐行于工程活動，就是于不同價值之間做出合乎理性的判斷與折衷選擇，避免過猶不及。這個尋找適度點的過程就是對工程造物的規(guī)約與控制過程，也是倫理德性的踐行過程。就軍事醫(yī)學工程而言，所謂“德性”就是在軍事醫(yī)學工程“內在善”與“外在善”之間保持張力，在治療傷病、維護健康和提升作戰(zhàn)效能、服務戰(zhàn)斗力生成的雙重目的中尋找最佳平衡點，有力協(xié)調醫(yī)學人本價值與軍事功利價值，從而確保軍事醫(yī)學工程依從人類的道德維度和社會的道德法則健康而有序地發(fā)展[20]。

那么，如何將德性落于現(xiàn)實，從而造福于人類？亞里士多德指出，必須借助于實踐智慧（明智）?！暗滦允刮覀兊哪康恼_，明智則使我們采取實現(xiàn)那個目的的正確的手段?！盵11]進一步的，什么是實踐智慧？亞里士多德認為，實踐智慧是靈魂的有邏各斯的計慮的部分，是理智德性中的實踐的理智，“明智就是正確的邏各斯”，“是一種同善惡相關的、合乎邏各斯的、求真的實踐品質”[11]。它要求人們“按照正確的邏各斯去做”[11]，也就是基于道德知識合乎理智的實踐。就軍事醫(yī)學工程而言，將德性貫穿于實踐之中，以實踐智慧推進德性實踐，應把握如下四個方面的實踐張力。

4.1 于敵對中彰顯仁愛

戰(zhàn)爭是敵我雙方的較量。不斷提升我方力量，超越敵方力量，是戰(zhàn)爭制勝的關鍵。軍事醫(yī)學工程中以超級士兵、人機功效系統(tǒng)、智能防護和士兵系統(tǒng)為代表的能力醫(yī)學工程是敵對狀態(tài)下作戰(zhàn)力量建設的直接體現(xiàn)，是軍事醫(yī)學工程“外在善”的表達。敵我交鋒是殘酷的，但是不能由此而壓制甚至泯滅軍事醫(yī)學工程的“內在善”，因為根植于人類良知的醫(yī)學人道精神始終貫穿于其中。軍事醫(yī)學工程作為一項醫(yī)學工程，要在強調戰(zhàn)斗力生成這一“外在善”的要求下，始終堅守其自身的“內在善”，即堅守醫(yī)學的人道初衷。按照“內在善”要求，軍事醫(yī)學工程設計要妥善搶救、護理每一位傷病員，泛愛眾，在尊重傷病員的權利、積極履行公認的國際公約的前提下，善待降敵，給予應有的人道主義待遇；要以戰(zhàn)場急救為目標推進止血技術、人造皮膚技術、外科生物粘合劑、骨修補材料等工程實踐，有力地滿足敵我雙方傷病人員的需求，體現(xiàn)仁愛之心；此外，還要杜絕因狹隘種族主義和民族主義思想而產生違背人道、良知的行為。敵對并不能成為將醫(yī)學本身作為武器和屠刀的理由，醫(yī)學始終是治病救人的技藝。無論敵我雙方?jīng)_突多么激烈，軍事醫(yī)學工程應于“打贏而不毀滅、癱瘓而不致死，有效而又經(jīng)濟的理想作戰(zhàn)樣式”中始終保持其應有的張力。

4.2 于殺戮中堅守道義

瞬息萬變、腥風血雨的戰(zhàn)場上，殘暴的殺戮行為往往會使部分參戰(zhàn)官兵做出非理性、非道德的判斷與選擇，從而喪失其主體德性。由此，軍事醫(yī)學工程原本維護官兵健康、服務于戰(zhàn)斗力生成的思維邏輯，就會被直接生成戰(zhàn)斗力的思維邏輯所取代；從而導致軍事醫(yī)學工程被“異化”，背離初衷，被反性質、超量化使用，進而引發(fā)超出想象的更大規(guī)模的殺戮。這一系列不良反應向我們發(fā)出了嚴重的警告：軍事醫(yī)學工程必須杜絕被“異化”，于任何時刻都要保持“內在善”與“外在善”相統(tǒng)一。軍事醫(yī)學工程實踐主體必須堅守道義，強化主體德性，形成自我約束。當處于既有規(guī)范、制度臨界點時或者超越規(guī)范、制度臨界點時，能基于主體德性做出超然性又合乎“德性”的選擇。當面對在戰(zhàn)場上選擇殺與不殺，選擇規(guī)避風險或制造風險，選擇以何種思維邏輯操作軍事醫(yī)學工程技術時，應時刻保持清晰的道德意識，顯示主體德性的自律和超越。

4.3 于失控中篤守正義

雖然正義戰(zhàn)勝邪惡是戰(zhàn)爭的根本走向，但是就具體戰(zhàn)斗而言，戰(zhàn)爭發(fā)展的態(tài)勢往往是不以個人意志為轉移的，而是處于一種不受人為控制的狀態(tài)。對于這種不可控性，克勞塞維茨將其稱之為戰(zhàn)爭的“蓋然性”，“戰(zhàn)爭的客觀性使戰(zhàn)爭成為一種蓋然性的估算”，“在軍事戰(zhàn)爭里只有各種可能性、蓋然性、幸運和不幸的活動，它們像經(jīng)緯一樣縱橫交織在戰(zhàn)爭中，使戰(zhàn)爭在人類社會的各種活動中最近似于賭博”[11]。戰(zhàn)爭的不可控，將軍事醫(yī)學工程置于多重實踐境遇之中。不同境遇之下，哪些軍事醫(yī)學工程實踐是合道德的？哪些是反道德的？哪些是值得提倡的？哪些是必須制止的？必須借助于實踐智慧進行判斷與選擇。尤其在軍事實踐中的基因工程、組織工程既可以造福官兵，也能引發(fā)毀滅性的人類災難的情境下，更需要軍事醫(yī)學工程篤守正義，堅持“內在善”，抑制“外在善”衍生的不良趨向。這種篤守是對作戰(zhàn)正義性的堅守。這要求軍事醫(yī)學工程實踐主體要持有正義之心和善良意志。個體堅守內在道德品質，形成潛意識或無意識的道德心理和道德行為，有效規(guī)范行為取向，使自我盡管在高壓態(tài)勢下，也會理性控制行動，不會發(fā)生道德逾矩。長此以往形成的實踐智慧會增進主體德性，當發(fā)現(xiàn)同樣的技術既能實現(xiàn)再生，又會荼毒生靈時，會將其引向正當用途，以保證科學與至善的結合。正如達·芬奇發(fā)現(xiàn)自己準備研究的潛水艇有可能被他人用做“海底暗殺的勾當”，于是便果斷銷毀了這個計劃。這是一種實踐智慧主導下的正義選擇，是對工程發(fā)展“內在善”的堅守。

4.4 于無情中注入真情

戰(zhàn)爭是無情的，但因戰(zhàn)友之間的相互關懷而充滿溫情；工程是冰冷的，但因服務于人類對幸福生活的追求而富有德性。傷病醫(yī)學工程中人工智能的發(fā)展提升了救治率、降低了死亡率，卻由于將人簡單視為需要維修的“儀器”，而解構了傳統(tǒng)的醫(yī)患關系，使得人與人的醫(yī)患關系讓位于“人機”關系；能力醫(yī)學工程通過聽覺增強、視覺增強、肌肉增強、骨骼增強、大腦增強等使單兵作戰(zhàn)效能倍增，卻由于對超級戰(zhàn)士的打造，也弱化了傳統(tǒng)的士兵之間相互幫扶的戰(zhàn)友親情。雖然軍事醫(yī)學工程的發(fā)展，滿足了“內在善”與“外在善”的基本要求，卻在一定程度上忽視了人與人之間的情感因素，而缺失了情感關懷的工程極易淪為戰(zhàn)爭的工具，對此不容忽視。在人和工程的交互關系中，究竟是人一味地順應工程，還是工程服務于人？這是一個看似明了，卻值得深入思考的問題。因為這決定著工程發(fā)展的未來走向。人是世間萬物之中唯一的道德主體，而工程只是人類實踐的延伸，若在這一問題上本末倒置，工程的發(fā)展就會陷入冰冷的窯洞。人因工程的發(fā)展無疑解決了這一問題的困擾，人因工程是以人為本的工程、以人為核心的工程，是把人的體驗放在第一位，讓人感受溫暖的工程。在人因工程理念下，機器“‘討好’人的程度，決定了存在的價值”[21]。軍事醫(yī)學工程的實踐智慧，理應積極融入人因工程理念，堅持以人為本，注重人的感受，將語言、心理、感知等因素融入到工程設計之中，使軍事醫(yī)學工程回歸應有的真情與溫度。

5 結論

軍事醫(yī)學工程作為一種德性實踐，旨在于軍事醫(yī)學工程的“內在善”與“外在善”之間保持適當?shù)膹埩?。這種張力使得軍事醫(yī)學工程實踐主體能夠在不違背其道德操守的情況下對軍事醫(yī)學工程實踐采取開明和睿智的態(tài)度，而不是在“過”與“不足”之間無所適從?！斑^”表現(xiàn)為實踐主體對“道德律令”的僵化與盲從，是軍事醫(yī)學工程實踐的不實之舉；“不足”表現(xiàn)為實踐主體對“道德律令”的放棄與背離，是軍事醫(yī)學工程實踐主體的懦弱之行。二者皆不符合軍事醫(yī)學工程的實踐要求，只有回歸到德性實踐中，以實踐智慧推進德性實踐，方能彰顯軍事醫(yī)學工程的道德本性。本文雖回應了軍事醫(yī)學工程是一種德性實踐這一理論命題，但是必須清晰地認知到，軍事醫(yī)學工程實踐是一種復雜的實踐活動，其實踐樣態(tài)遠非本文提及的事例所能涵蓋和類化；且隨著醫(yī)學工程技術的發(fā)展，軍事醫(yī)學工程將不斷變換其實踐樣態(tài)。對此，還應深入挖掘和不斷豐富軍事醫(yī)學工程的實踐智慧，于軍事醫(yī)學工程實踐具化中實現(xiàn)善與趨善的本體訴求。

[1] 楊 放. 軍事醫(yī)學倫理學探析[J]. 中國醫(yī)學倫理學, 2005, 18(5): 12-14.

[2] 李 箏, 楊國斌, 徐曉莉, 等. 試論戰(zhàn)時衛(wèi)勤保障模式與堅持醫(yī)學倫理學原則[J]. 解放軍預防醫(yī)學雜志, 2010, 28(5): 313-315.

[3] 邱 雷, 魚 敏, 喻 曉. 聯(lián)合國維和衛(wèi)勤保障工作中的醫(yī)學倫理實證分析[J]. 中國醫(yī)學倫理學, 2017, 30(7): 802-809.

[4] 李永勝. 科學思維、技術思維與工程思維的比較研究[J]. 創(chuàng)新, 2017, 11(4): 27-34.

[5] 李伯聰. 工程與工程思維[J]. 科學, 2014, 66(6): 13-16.

[6] 錢學森. 論系統(tǒng)工程[M]. 長沙: 湖南科學技術出版社, 1982: 80.

[7] 王松俊, 雷二慶, 張明華, 等. 軍事醫(yī)學的工程思維與工程系統(tǒng)管理[J]. 軍事醫(yī)學, 2012, 36(9): 647-651.

[8] 雷二慶, 張明華, 王松俊, 等. 論軍事醫(yī)學的工程系統(tǒng)觀[J]. 軍事醫(yī)學, 2012, 36(5): 324-327.

[9] 董秀珍, 漆家學, 王 政, 等. 軍事生物醫(yī)學工程研究進展與展望[J]. 解放軍醫(yī)學雜志, 2010, 1(12): 1412-1415.

[10] 鄒慧玲, 董秀珍, 王松俊, 等. 構建具有鮮明特色的軍事生物醫(yī)學工程概念體系[J]. 第四軍醫(yī)大學學報, 2004, 25(12): 1147-1149.

[11] 亞里士多德. 尼各馬科倫理學[M]. 廖申白譯注. 北京: 商務印書館, 2004: 3-189.

[12] MacIntyre A. After Virtue: A Study in Moral Theory[M]. Indiana: University of Notre Dame Press, 2007: 187-196.

[13] 黃德良. 目的·價值·真理[J]. 哲學動態(tài), 1987(10): 40.

[14] 克勞塞維茨. 戰(zhàn)爭論[M]. 王小軍譯. 西安: 陜西師范大學出版社, 2009: 6-18.

[15] 常運立, 王 芳, 楊 放. 美軍軍事醫(yī)學類選法概述[J]. 中國醫(yī)學倫理學, 2007, 20(6): 116-119.

[16] 全軍超聲醫(yī)學專業(yè)委員會. 中國醫(yī)學裝備協(xié)會應急救治裝備分會.戰(zhàn)術戰(zhàn)傷救治中的超聲技術應用專家共識[J]. 中華醫(yī)學超聲雜志, 2019 (12): 892-898.

[17] 楊 放. 軍事醫(yī)學倫理學探析[J]. 中國醫(yī)學倫理學, 2005, 18(5): 12-14.

[18] 徐向東. 人類增強技術的倫理審視[J]. 哲學分析, 2019, 10(5): 4-29.

[19] Sandel M. The Case aganist Perfection: Ethics in the Age of Genetic Engineering[M]. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2007: 26.

[20] 張 鈴. 自由、德性和正義: 工程倫理的三重維度[J]. 哲學研究, 2013(9): 116-121.

[21] 占傳遠, 胡益鳴. 人因工程:讓冰冷的機器“暖”起來[N]. 解放軍報, 2019-01-04(11).

Military Medical Engineering: As a Practice of Virtue

Chang Yunli, Wang Luying

(Basic Medical college, Navy Medical University, Shanghai 200433, China)

Military medical engineering comprises the practice of virtue. Whether based on engineering thinking or engineering technology, military medical engineering incorporates the moral nature of goodness and adapts thereto. The “internal goodness” (e.g., treatment of injury and maintenance of health) and “external goodness”(e.g., improvement of operational effectiveness and generation of combat effectiveness) involved in military medical engineering determine the practical orientation(s) thereof. Here, a proper balance between “internal goodness” and “external goodness” must be secured to prevent the “external good” from dominating the “internal good,” promote the practice of virtue with practical wisdom, show benevolence to the enemy, uphold morality in killing, uphold justice in situations beyond control, and infuse truth in the merciless.

military medical engineering; virtue; practice; wisdom

2020–05–01;

2020–05–18

中國博士后科學基金面上資助項目“道德創(chuàng)傷：一種新的戰(zhàn)爭創(chuàng)傷范式”（2016M592210）；國家社科基金軍事學項目“道德創(chuàng)傷：軍事創(chuàng)傷的實踐轉向”（2019-SKJJ-C-022）；上海市哲學社會科學規(guī)劃青年課題“醫(yī)學生群體道德創(chuàng)傷防治與道德韌性建構研究”（2019EKS005）；上海市教育科學一般項目“虛擬現(xiàn)實在醫(yī)學生道德創(chuàng)傷教育防治中的應用研究”（C20038）

常運立（1980–），男，軍事學博士，副教授，研究方向為軍事倫理與醫(yī)學倫理。E-mail：qqyxllxh@163.com（通訊作者）

王璐穎（1987–），女，軍事學博士，副教授，研究方向為軍事倫理與軍事文化。E-mail：489545411@qq.com

R-02；R82

A

1674-4969(2020)03-0268-10

10.3724/SP.J.1224.2020.00268