李娟 趙兵

摘 ?要：目的 ?探究將玻璃纖維樁以及鑄造金屬樁應用于牙體缺損修復中的效果，評價其臨床應用意義。方法 ?選取連云港市第二人民醫(yī)院于2016年4月～2018年5月間收入的所有牙體缺損患者76例，按照隨機數(shù)表法分為兩組：對照組（n=38）接受鑄造金屬樁修復、實驗組（n=38）接受玻璃纖維樁修復，記錄所有患者在修復完成后的修復成功率、邊緣密合度以及顏色匹配度記錄，所有患者的牙周袋深度以及牙齦指數(shù)水平，同時記錄兩組患者的治療成本，分析其治療效果，探究兩組差異。結果 ?實驗結果顯示，實驗組患者在治療完成后，其修復成功率、邊緣密合度和顏色匹配度與對照組數(shù)據(jù)差異不明顯（P>0.05）。而實驗治療后，其牙周袋深度以及牙齦指數(shù)均有所好轉，數(shù)據(jù)對比差異不明顯，不具有統(tǒng)計學意義（P>0.05）。但實驗組患者的治療成本元高于對照組，數(shù)據(jù)對比差異顯著（P<0.05）。結論 ?在對牙體缺損患者進行修復治療時，應用玻璃纖維樁和鑄造金屬樁均有較好的治療效果。

關鍵詞：牙體缺損;修復;玻璃纖維樁;鑄造金屬樁

中圖分類號：R783.3 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：1009-8011（2020）-11-0057-03

牙體缺損一般是由于牙體受齲齒或者磨損等原因出現(xiàn)結構或者功能的破壞，一般情況變現(xiàn)為牙髓或者牙周癥狀，針對這種癥狀臨床中一般會借助修復材料對牙體的缺損部分進行修復，傳統(tǒng)的修復方式是鑄造金屬樁，但是該方法的治療強度較大，患者在使用是會將咬合力集中在牙根處，致使牙根這段或者樁核冠出現(xiàn)損傷，這對于鑄造金屬樁的使用壽命也會產(chǎn)生影響。現(xiàn)代修復手段主要是使用玻璃纖維樁進行修復，屬于一種非金屬修復材料，彈性適中，不容易被腐蝕，因此在臨床中的應用效率也是比較高的[1]。本文針對將玻璃纖維樁和鑄造金屬樁應用于牙體缺損修復中的效果進行研究，詳情如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

從連云港市第二人民醫(yī)院的患者數(shù)據(jù)庫中抽取2016年4月～2018年5月時間段內(nèi)收入的所有牙體缺損患者作為研究對象，納入其中符合要求患者76例開展實驗，所有對象均經(jīng)倫理委員會批準，并且簽訂知情同意書。應用隨機數(shù)字法，將所有患者分為對照組與實驗組，每組38例。對照組中患者男18例，女20例;患者年齡54～76歲，平均年齡為（64.4±4.3）歲。實驗組中患者男19例，女19例;患者年齡54～77歲，平均年齡為（64.1±4.8）歲;兩組患者一般資料差異，經(jīng)統(tǒng)計學分析無意義（P>0.05），具有良好的可比性。

1.2 ?納入及排除標準

納入標準：①所有患者經(jīng)臨床診斷均存在牙體缺損癥狀，②患者經(jīng)臨床體檢不存在其他全身性疾病或相關禁忌證;③所有患者經(jīng)診斷后，均采用牙科手術方案作為治療手段。

排除標準：①具有其他重要疾病的患者;②具有精神疾病或精神病史的患者;③不配合本次研究并且中途退出的患者。

1.3 ?方法

所有患者在入院時均進行常規(guī)檢查，以及根管預備采用根管充填糊劑對患者的牙膠尖進行完全填充，在治療一周后采用樁核修復方案進行治療。隨即應用P鉆去除根管內(nèi)牙膠進行樁核預備，于患者根尖處保留3～5mm牙膠。

對照組患者在治療時選擇鑄造金屬樁進行治療，在治療期間最大限度的保留患者的牙本質肩領，并且在根管內(nèi)部采用硅橡膠制作印模并制作金屬樁核。對患者的根管進行消毒和干燥，并在患者的根管內(nèi)治療2周內(nèi)應用富士I玻璃離子型粘接及固定樁核來降低患者冠方細菌泄露。

實驗組患者至少保留0.2cm的牙本質肩領，采用合適的擴根鉆對患者進行預備，并用美國3M自粘接樹脂水門汀粘固纖維樁，應用光照對纖維樁頂端以及患者的唇舌表面進行20s照射，并將3M easy one粘結劑涂于患者纖維樁冠頂風干后再進行10s光照，并用美國3MZ350將樹脂和進行成型，每面光照時間控制在20s左右后，應用金剛砂車針對患者的植入狀況進行形態(tài)處理拋光后即可完成纖維樁樹脂樁核。

1.4 ?療效判定

記錄所有患者的修復成功率、邊緣密合度以及顏色匹配度進入所有患者的牙周袋深度以及牙齦指數(shù)水平。修復成功標準：盡量完成后患者修復體邊緣整齊與患者牙根結合緊密，患者的組織顏色恢復狀況良好，未見折斷或脫落的狀況。

采用牙周探針和鈍頭牙周探針分別對患者的牙周袋深度以及牙齦指數(shù)數(shù)據(jù)進行記錄。

1.5 ?統(tǒng)計學方法

實驗結果應用SPSS19.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析，符合正態(tài)分布的計量資料以（x±s）表示，組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料采用[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，必要時采用Fisher精確檢驗;以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 ?結果

2.1 ?比較兩組患者治療有效性

兩組患者治療有效性對比，差異不明顯（P>0.05）。見表1。2.2 ?比較兩組牙齦指數(shù)、牙周袋深度以及治療成本

兩組牙齦指數(shù)、牙周袋深度數(shù)據(jù)相近，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），實驗組治療成本明顯高于對照組（P<0.05）。見表2。3 ?討論

玻璃纖維樁在應用過程中，其彈性模量較鑄造金屬樁來說，更接近患者牙齒本質，因此能夠在承受咬合力時避免患者的咬合力集中于患者的牙根部分，進一步提高患者的牙齒抗折度，同時玻璃纖維樁在應用過程中所選擇的數(shù)只粘結劑具有極高的牢固性，有助于將樁釘和牙本質互相結合，使患者的牙組織殘存狀況進行保護[2-3]。

經(jīng)本文研究可知：實驗結果顯示，實驗組患者在治療完成后，其修復成功率、邊緣密合度和顏色匹配度，與對照組差異不明顯（P>0.05），修復成功率方面的數(shù)據(jù)與張楚楚[4]的研究結果相近，在她的研究報告中患者接受鑄造金屬樁的修復成功率為87.65%，而玻璃纖維樁的修復成功率為97.56%，說明實施兩種修復手段均可以滿足患者的治療需求。兩組在牙齦指數(shù)和牙周袋深度兩個方面數(shù)據(jù)相近，說明治療后的恢復情況都是比較好的，但實驗組患者的治療成本高于對照組（P<0.05），這說明患者可以更具自己的經(jīng)濟狀況選擇合適的修復手法進行牙體缺損修復，兩種修復手段在成功率都是可滿足要求的。

綜上所述，在對牙體缺損患者進行修復治療時，應用玻璃纖維樁和鑄造金屬樁均有較好的治療效果，鑄造金屬樁的治療成本較玻璃纖維樁來說略高，所以在實際應用過程中需要根據(jù)患者的個體狀況選擇合適的治療方案，這樣才能在保證經(jīng)濟的情況下提高患者的治療有效率，提高患者的邊緣密合度和顏色匹配度。

參考文獻

[1]李高中.玻璃纖維樁與鑄造金屬樁在牙體缺損修復中的應用效果[J].醫(yī)學美學美容，2018，27（23）：29-29.

[2]蔣紅衛(wèi)，丁見，徐勤業(yè)，等.玻璃纖維樁與鑄造金屬樁在牙體缺損修復中的應用效果及對牙周組織的影響比較[J].中國基層醫(yī)藥，2018，25（19）：2452-2455.

[3]趙延嗣.玻璃纖維樁與鑄造金屬樁在牙體缺損修復中的應用效果分析[J].首都食品與醫(yī)藥，2018，25（01）：11-12.

[4]鄭玉波.玻璃纖維樁與鑄造金屬樁在牙體缺損修復中的應用效果分析[J].醫(yī)藥論壇雜志，2018，39（2）：131-132.

[5]張楚楚.牙體缺損修復中玻璃纖維樁與鑄造金屬樁的應用價值[J]. 首都食品與醫(yī)藥，2020，27（01）：52-52.