■梁永良

案例：梁某是某校七年級(jí)學(xué)生。2011年9月6日上午，教師張某正在梁某所在的班級(jí)上課。由于梁某和同桌在課堂上嬉鬧擾亂了課堂教學(xué)秩序，張某便把梁某叫到講臺(tái)前，不僅連扇了梁某兩記耳光，還讓他在走廊上罰站直到該節(jié)課結(jié)束。自此之后，梁某精神上受到了打擊，行為變得怪異，經(jīng)常亂扔?xùn)|西。為此，梁某的家長(zhǎng)將梁某送到醫(yī)院做檢查，最終梁某被確診患上了精神分裂癥。為治好該病，梁某的家長(zhǎng)花了2萬(wàn)余元的醫(yī)療費(fèi)。2012年2月1日，梁某以學(xué)校疏于管理，教師體罰學(xué)生導(dǎo)致其患上精神分裂癥為由向法院提起訴訟，要求學(xué)校和張某賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等合計(jì)18萬(wàn)余元。在該案件審理過程中，法院委托某醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定中心給梁某做了病情鑒定，鑒定結(jié)論為：被體罰這一事件是導(dǎo)致梁某患上精神分裂癥的誘發(fā)因素，系間接因果關(guān)系。學(xué)校認(rèn)為，張某體罰梁某的行為是個(gè)人行為，并不是職務(wù)行為，與校方無(wú)關(guān)，不同意連帶承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。張某認(rèn)為，梁某違反課堂紀(jì)律，自己是在履行職務(wù)行為，幫助梁某糾正錯(cuò)誤行為，應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。法院審理認(rèn)為，被告張某在履行教育職責(zé)過程中，對(duì)原告梁某未采用合理的方式進(jìn)行教育，而只是對(duì)梁某進(jìn)行體罰，間接導(dǎo)致梁某患上精神分裂癥，主觀上存在過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；被告張某的行為應(yīng)被認(rèn)定為職務(wù)行為，依法應(yīng)由其所在的學(xué)校對(duì)外承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

分析：本案中，有幾個(gè)法律問題，需要加以分析：

1．張某體罰梁某，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。判斷行為人是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，需要判斷其行為是否符合侵權(quán)責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件。一是要有損害事實(shí)。本案中，梁某患上精神分裂癥，花了2萬(wàn)余元的醫(yī)療費(fèi)，就是損害事實(shí)。二是行為違法?！吨腥A人民共和國(guó)義務(wù)教育法》第29條第2款規(guī)定：“教師……不得對(duì)學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為……”本案中，張某體罰梁某的行為，違反了該款規(guī)定，其行為是違法的。三是因果關(guān)系成立，即違法行為與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系，違法行為為因，損害事實(shí)為果。本案中，張某體罰梁某的行為是間接原因，梁某身體受到傷害，進(jìn)而患上精神分裂癥是結(jié)果，它們之間具有因果關(guān)系。四是行為人存在主觀過錯(cuò)，即行為人實(shí)施違法行為時(shí)，其主觀上存在過錯(cuò)。本案中，張某體罰梁某的行為，是存在主觀過錯(cuò)的。張某因體罰行為對(duì)梁某造成傷害，符合侵權(quán)責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2．張某體罰梁某，主觀上存在的過錯(cuò)是故意。“故意”是指行為人預(yù)見到自己行為的結(jié)果，仍然希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生。對(duì)于行為人故意的判定，即通過判定行為人主觀心理狀態(tài)來確定其是否存在故意。這種判定方法的實(shí)施步驟為：第一步，確定行為人對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生有無(wú)預(yù)見。如果行為人認(rèn)識(shí)到其行為將發(fā)生損害他人利益的后果，就是有預(yù)見。第二步，如有預(yù)見，仍然希望或放任結(jié)果的發(fā)生，就是故意。“希望”是指行為人通過一定的行為努力追求行為后果，努力造成行為后果的發(fā)生，是直接故意?！胺湃巍笔侵感袨槿穗m不希望其行為后果發(fā)生，但并不采取避免損害后果發(fā)生的措施，以致造成損害后果，是間接故意。一般而言，只要確定行為人的行為是否出于故意，就能很好地解決責(zé)任問題，沒有必要區(qū)分直接故意或間接故意。本案中，張某已經(jīng)預(yù)見到體罰行為會(huì)對(duì)梁某的肉體和精神造成傷害，但依然希望這種傷害結(jié)果的發(fā)生，因此可以認(rèn)定張某在主觀上存在故意。

3．張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分侵權(quán)賠償責(zé)任。本案中，法院委托某醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定中心給梁某做了病情鑒定，鑒定結(jié)論為：被體罰這一事件是導(dǎo)致梁某患上精神分裂癥的誘發(fā)因素，系間接因果關(guān)系。因此，張某的侵權(quán)行為只是造成梁某傷害的間接原因，梁某自身的健康狀況才是導(dǎo)致其患上精神分裂癥的直接原因。法院審理認(rèn)為，被告張某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。這里所說的“相應(yīng)的民事責(zé)任”，即按照過錯(cuò)程度、造成傷害的原因力比例，由張某承擔(dān)一定比例的侵權(quán)賠償責(zé)任，其余部分由梁某本人承擔(dān)。

4．學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)張某的侵權(quán)賠償責(zé)任。一般而言，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，即自負(fù)責(zé)任。但也會(huì)有特殊情況，即由侵權(quán)人所在單位承擔(dān)侵權(quán)人的侵權(quán)賠償責(zé)任。對(duì)于單位來說，它承擔(dān)了替代責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第8條規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任?！边@條規(guī)定的就是替代責(zé)任。本案中，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)替代責(zé)任。學(xué)校作為一個(gè)組織，它所承擔(dān)的教育教學(xué)任務(wù)，是由教職工履行職務(wù)行為去完成的。教職工履行職務(wù)的行為，應(yīng)被認(rèn)定為學(xué)校的行為；教職工履行職務(wù)的后果，在法律上歸屬于學(xué)校。因此，教職工在履行職務(wù)過程中的侵權(quán)行為，造成承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的后果，應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)。法院審理認(rèn)為，被告張某的行為應(yīng)被認(rèn)定為職務(wù)行為，依法應(yīng)由其所在的學(xué)校對(duì)外承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。也就是說，張某對(duì)梁某的體罰行為，被法院認(rèn)定為履行職務(wù)的行為，張某履行職務(wù)需要承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任，即一定比例的侵權(quán)賠償責(zé)任，應(yīng)由張某所在的學(xué)校承擔(dān)，而不應(yīng)由張某本人承擔(dān)。

5．學(xué)校就承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任，可以向張某追償?！秾W(xué)生傷害事故處理辦法》第27條規(guī)定：“因?qū)W校教師或者其他工作人員在履行職務(wù)中的故意或者重大過失造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校予以賠償后，可以向有關(guān)責(zé)任人員追償?！薄白穬敗笔侵笇W(xué)校向受傷害學(xué)生支付賠償金后，可以向違法履行職務(wù)的教職工追索。學(xué)校行使追償權(quán)必須具備兩個(gè)條件：一是學(xué)校已經(jīng)向受害學(xué)生賠償了損失。追償?shù)男再|(zhì)決定了只有在學(xué)校承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的前提下，才會(huì)產(chǎn)生追償問題。這是學(xué)校行使追償權(quán)的前提條件。二是追償以教職工履行職務(wù)行為有過錯(cuò)為條件，且過錯(cuò)必須達(dá)到一定程度，即故意或重大過失。本案中，張某對(duì)梁某的侵權(quán)行為，是履行職務(wù)行為造成的，且主觀上是故意的，間接導(dǎo)致梁某患上精神分裂癥。因此，學(xué)校在承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任后，可以向張某追償。