謝志華 許諾 程愷之

【摘要】在分工的社會(huì)中， 傳統(tǒng)公司制企業(yè)的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)是企業(yè)價(jià)值最大化。 伴隨著新技術(shù)的出現(xiàn)， 傳統(tǒng)公司制企業(yè)的組織形態(tài)發(fā)生了革命性的變化， 公司的財(cái)產(chǎn)、收益、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)邊界被打破。 為了滿足個(gè)性化、多樣化和多變化的消費(fèi)需要， 公司自身以及公司內(nèi)部的部門和崗位都需要與外部的企業(yè)或利益相關(guān)方進(jìn)行協(xié)同合作， 只有這樣才能創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)價(jià)值， 從而形成共生價(jià)值。 既然價(jià)值是由利益各方共同創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)的， 就必須實(shí)現(xiàn)價(jià)值共享， 繼而實(shí)現(xiàn)價(jià)值共生。 因此， 企業(yè)財(cái)務(wù)管理的目標(biāo)就從企業(yè)價(jià)值最大化轉(zhuǎn)變?yōu)槔嫦嚓P(guān)主體價(jià)值共享化。

【關(guān)鍵詞】?jī)r(jià)值最大化;價(jià)值共享;價(jià)值共生;新技術(shù);虛擬組織

【中圖分類號(hào)】 F275? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2020）16-0003-6

一、引言

新技術(shù)帶來(lái)了組織形態(tài)的許多革命性變化， 正是這些變化促使組織的目標(biāo)也相應(yīng)地發(fā)生了變化。 就微觀經(jīng)濟(jì)組織而言， 企業(yè)組織也面臨根本性變化， 自公司制企業(yè)產(chǎn)生以來(lái)， 從早期的股東價(jià)值最大化到現(xiàn)代的企業(yè)價(jià)值最大化， 公司存在的目的無(wú)不是為了實(shí)現(xiàn)股東和自身的價(jià)值最大化， 這種目的無(wú)不是以單一公司的股東和公司自身作為目標(biāo)的承載和實(shí)現(xiàn)主體。 從某種意義上說(shuō)， 公司制企業(yè)的形成在很大程度上強(qiáng)化了公司獨(dú)立的價(jià)值存在和自身利益訴求， 特別是在競(jìng)爭(zhēng)激烈的環(huán)境下， 市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰， 一些公司存活下來(lái)， 一些公司被淘汰， 甚至一個(gè)公司的存活可能就導(dǎo)致另一個(gè)公司的失敗。 正因如此， 公司的利益邊界不可以越雷池一步， 公司自身的價(jià)值被不斷地強(qiáng)化， 并成為與其他公司進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的前提和基礎(chǔ)。

伴隨著信息化時(shí)代的到來(lái)， 組織的形態(tài)發(fā)生了前所未有的變化。 這種變化不僅表現(xiàn)在所有的實(shí)體組織自身的形態(tài)上， 還表現(xiàn)在實(shí)體組織之間的鏈接方式或者關(guān)系上。 這種變化的根本特征是組織的邊界被打破， 組織與組織之間實(shí)現(xiàn)了高度的鏈接， 組織與組織的協(xié)同整合能力得到了前所未有的提高。 一方面， 單一的實(shí)體組織仍然存在， 每個(gè)組織都有自身的利益邊界和利益追求; 另一方面， 任何單一實(shí)體組織的單邊行為都很難實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)， 必須依靠協(xié)同合作。 相應(yīng)地， 對(duì)于企業(yè)這一微觀經(jīng)濟(jì)組織而言， 在新技術(shù)背景下， 其價(jià)值創(chuàng)造和分享的邊界被打破， 企業(yè)在鏈接的過(guò)程中通過(guò)協(xié)同合作產(chǎn)生共生價(jià)值， 并實(shí)現(xiàn)價(jià)值共享的目標(biāo)。 更為重要的是， 企業(yè)所面臨的市場(chǎng)環(huán)境也發(fā)生了根本性變化， 個(gè)性化、多樣化和多變化的需求模式使得任何單一企業(yè)的獨(dú)立行為根本就無(wú)法滿足這種需求， 企業(yè)只有通過(guò)協(xié)同合作才能滿足這種需求。

二、傳統(tǒng)企業(yè)組織形態(tài)的特征

企業(yè)組織形態(tài)是伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的變化而不斷調(diào)整的， 從獨(dú)資或合伙的自然人企業(yè)到現(xiàn)代公司制企業(yè)， 再?gòu)默F(xiàn)代公司制企業(yè)向新技術(shù)下平臺(tái)企業(yè)和鏈上企業(yè)的轉(zhuǎn)變， 無(wú)不反映了這一規(guī)律。 相對(duì)于新技術(shù)背景下的企業(yè)形態(tài)， 自然人企業(yè)和公司制企業(yè)都可以稱為傳統(tǒng)企業(yè)組織形態(tài)。

（一）自然人企業(yè)的特征

自然人企業(yè)的最大特點(diǎn)是無(wú)限責(zé)任， 這意味著企業(yè)與自然人的財(cái)產(chǎn)邊界是沒有劃分開來(lái)的， 即自然人用于自身消費(fèi)的財(cái)產(chǎn)和用于企業(yè)經(jīng)營(yíng)的財(cái)產(chǎn)并沒有劃定邊界。 因此可以說(shuō)， 自然人企業(yè)是一種自然人與企業(yè)財(cái)產(chǎn)邊界劃定不清的企業(yè)形態(tài)， 從而無(wú)法明晰這種企業(yè)是以自然人主體及其行為而存在， 還是以企業(yè)主體及其行為而存在。

（二）公司制企業(yè)的特征

公司制企業(yè)的產(chǎn)生與社會(huì)和個(gè)人的需要， 特別是金融市場(chǎng)的產(chǎn)生有著密切的關(guān)系。 在自然人企業(yè)的歷史發(fā)展過(guò)程中， 無(wú)限責(zé)任的特征給個(gè)人（家庭）和社會(huì)帶來(lái)了一些致命性的問(wèn)題。 對(duì)個(gè)人而言， 無(wú)限責(zé)任有可能導(dǎo)致家庭破產(chǎn)， 家族的延續(xù)面臨著重大的挑戰(zhàn); 對(duì)社會(huì)而言， 無(wú)限責(zé)任所導(dǎo)致的家庭破產(chǎn)有可能造成社會(huì)動(dòng)蕩。 正因如此， 無(wú)論是個(gè)人還是社會(huì)都期望將個(gè)人或者家庭用于消費(fèi)的財(cái)產(chǎn)與投入企業(yè)的財(cái)產(chǎn)分割開來(lái)， 這種分割的必要就形成了有限責(zé)任的環(huán)境要求。 隨著工業(yè)化社會(huì)的到來(lái)， 企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模必須不斷地?cái)U(kuò)大， 而自然人或者家庭的財(cái)產(chǎn)都是有限的， 從而必須向社會(huì)募集資金， 進(jìn)而形成了金融市場(chǎng)。 企業(yè)如果要從金融市場(chǎng)取得資金， 以無(wú)限責(zé)任為基礎(chǔ)的自然人企業(yè)是不具備基本前提的， 即企業(yè)的財(cái)產(chǎn)邊界必須明確才有資金提供者愿意向企業(yè)出資。 金融市場(chǎng)的資金提供者要求從出資到資金的占用和耗費(fèi)， 再到收益的取得和分配， 都必須是以企業(yè)為主體的。 正是必須明確企業(yè)的財(cái)產(chǎn)邊界這一客觀要求， 形成了企業(yè)的有限責(zé)任， 從而使得公司制企業(yè)得以產(chǎn)生。

有限責(zé)任就是要將自然人自身的財(cái)產(chǎn)與自然人作為投資者投到公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行明確劃分， 這種劃分不僅要求自然人作為投資人投入公司的財(cái)產(chǎn)與投資人作為自然人的全部財(cái)產(chǎn)要?jiǎng)澏ㄟ吔纾?而且投資人作為自然人消費(fèi)的財(cái)產(chǎn)與公司開展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所耗費(fèi)的財(cái)產(chǎn)也要?jiǎng)澏ㄟ吔纭?從法律上說(shuō)， 財(cái)產(chǎn)的最終所有權(quán)都?xì)w結(jié)為自然人（這里不討論國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題）， 在自然人企業(yè)是以自然人財(cái)產(chǎn)來(lái)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的， 而在公司制企業(yè)僅以自然人投入企業(yè)的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)有限責(zé)任。 所以， 自然人投入企業(yè)的財(cái)產(chǎn)與其自身的財(cái)產(chǎn)在數(shù)量上完全不同。 正是這種不同， 公司不可以單個(gè)的自然人或全部自然人的財(cái)產(chǎn)對(duì)外行使權(quán)力， 而只能以他們投入公司的財(cái)產(chǎn)對(duì)外行使權(quán)力， 責(zé)任是有限的， 權(quán)力也是有限的。 既然如此， 就必須在法律上假定公司具有人格特征， 從而形成法人。 法人能夠像自然人那樣， 對(duì)投入公司的財(cái)產(chǎn)實(shí)際地行使占有、使用、處置和分配的權(quán)力， 否則公司就不可能真正地自主經(jīng)營(yíng)并獨(dú)立地對(duì)外承擔(dān)法定責(zé)任。 在這種基礎(chǔ)上形成的公司制企業(yè)無(wú)不強(qiáng)調(diào)公司作為法人的獨(dú)立利益， 主要表現(xiàn)在以下方面。

1. 強(qiáng)調(diào)公司法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)邊界。 一方面， 公司作為獨(dú)立法人通過(guò)投資人的投資形成了自身的法人財(cái)產(chǎn)， 公司的這些財(cái)產(chǎn)既不能為作為自然人的投資人侵占， 也不能為其他的公司法人侵占， 即法人財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯， 受到公司法的保護(hù)。 任何自然人或其他公司及其組織要使用公司法人的財(cái)產(chǎn)， 都必須得到公司的認(rèn)可， 并且必須采取有償使用的方式。 一旦公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)被侵害或者財(cái)產(chǎn)遭受損失， 責(zé)任人就必須按照法定要求進(jìn)行賠償。 由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)， 以及公司及其法定代表人可能由于財(cái)產(chǎn)權(quán)被侵害或者財(cái)產(chǎn)遭受損失而必須承擔(dān)的責(zé)任， 使得公司在與其他主體進(jìn)行與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的交易時(shí)， 往往采取零和博弈， 進(jìn)行對(duì)抗性的競(jìng)爭(zhēng)， 而不是協(xié)同合作。

2. 強(qiáng)調(diào)公司法人的收益邊界。 公司的資金提供者之所以出資， 就是為了謀求自身利益最大化， 或者公司利益最大化。 在追求這種利益最大化的過(guò)程中， 不僅要采取公司優(yōu)先的原則， 與任何其他的企業(yè)、組織和個(gè)人進(jìn)行市場(chǎng)博弈， 從而形成利益上的對(duì)手關(guān)系， 而且要強(qiáng)化公司法人的收益邊界劃分， 任何與公司無(wú)關(guān)的企業(yè)、組織和個(gè)人都不得侵蝕或分享公司的收益。 就前者而言， 在市場(chǎng)博弈的過(guò)程中， 公司總是期望實(shí)現(xiàn)自身的收入最大化、對(duì)手則是成本費(fèi)用最大化， 或者期望實(shí)現(xiàn)自身的成本費(fèi)用最小化、對(duì)手則是收入最小化， 這顯然是一種零和博弈; 就后者而言， 由于公司過(guò)分強(qiáng)調(diào)自身的收益邊界， 而忽略其他相關(guān)利益主體的收益， 必然帶來(lái)與其他相關(guān)利益主體的利益沖突， 從而不能實(shí)現(xiàn)所有相關(guān)利益主體的利益共享， 達(dá)到各方共贏的整體目標(biāo)。

3. 強(qiáng)調(diào)公司法人的自主經(jīng)營(yíng)、獨(dú)立生產(chǎn)。 公司大都會(huì)選擇生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)一種完整的產(chǎn)品或者提供一種完整的服務(wù)， 以保持自身經(jīng)營(yíng)的自主性和生產(chǎn)服務(wù)的獨(dú)立性。 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中貫穿的主要原則就是優(yōu)勝劣汰， 優(yōu)勝劣汰的結(jié)果導(dǎo)致公司不愿意受制于其他企業(yè)、組織和個(gè)人， 必須強(qiáng)化自身作為獨(dú)立法人的自主性、自立性。 后工業(yè)化的產(chǎn)業(yè)主要是制造業(yè)， 實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)化的大規(guī)模生產(chǎn)， 這為公司的上述自主經(jīng)營(yíng)、獨(dú)立生產(chǎn)產(chǎn)品和提供服務(wù)奠定了基礎(chǔ)。 就生產(chǎn)型公司而言， 從原材料的采購(gòu)、產(chǎn)品的生產(chǎn)一直到銷售都形成了自身的完整生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)鏈條， 每一個(gè)公司都有自身的最終產(chǎn)品， 每一個(gè)最終產(chǎn)品都是由公司獨(dú)立生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的， 公司的供應(yīng)鏈條邊界非常清晰， 公司產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的商流、物流、資金流、人流等要素的流動(dòng)邊界也很清晰， 公司產(chǎn)品的收入和成本邊界也非常明確。 這不僅使得公司法人的財(cái)產(chǎn)邊界、收益邊界得到進(jìn)一步明晰， 而且將這兩種邊界的作用延伸至生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)邊界， 使得生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也成為各公司獨(dú)立的事情， 即獨(dú)立自主經(jīng)營(yíng)。

4. 強(qiáng)調(diào)公司法人利益的獨(dú)享性。 公司作為價(jià)值創(chuàng)造的主體， 所創(chuàng)造的價(jià)值必然為公司自身所有， 公司不僅在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中強(qiáng)調(diào)為自身創(chuàng)造價(jià)值， 而且在價(jià)值創(chuàng)造后也強(qiáng)調(diào)自身獨(dú)享。 從某種意義上說(shuō)， 法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立與明確就是為了實(shí)現(xiàn)這種利益的獨(dú)享， 而強(qiáng)調(diào)法人的利益邊界以及法人獨(dú)立自主經(jīng)營(yíng)也為實(shí)現(xiàn)這種利益的獨(dú)享提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。 事實(shí)上， 公司法人所通行的原則是獨(dú)立核算、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧， 強(qiáng)調(diào)這三個(gè)方面就意味著公司法人自主經(jīng)營(yíng)所獲得的收益通過(guò)獨(dú)立核算顯現(xiàn)并由公司獨(dú)享， 也由于公司要自負(fù)盈虧， 所以也必然獨(dú)享收益， 這是一種權(quán)力與責(zé)任的匹配。 實(shí)際上， 公司作為法人獨(dú)享的利益并非最終歸公司所有， 而是由公司價(jià)值創(chuàng)造的各個(gè)主體共同享有， 公司的價(jià)值創(chuàng)造是由四個(gè)主體提供的四種要素共同作用而實(shí)現(xiàn)的， 即政府提供環(huán)境要素、所有者提供物質(zhì)要素、經(jīng)營(yíng)者提供決策要素、員工提供執(zhí)行要素。 這些要素的集合和相互作用創(chuàng)造了公司的價(jià)值， 公司的利益就必須在這些主體之間進(jìn)行分配。 由此， 公司獨(dú)享就轉(zhuǎn)化為公司價(jià)值創(chuàng)造的四個(gè)主體的獨(dú)享。 獨(dú)享實(shí)際上是一種具有排他性的利益分配形式， 盡管上述四個(gè)主體在收益分配上也需要實(shí)現(xiàn)均衡性， 但本質(zhì)上是以公司獨(dú)享為存在前提。

三、新技術(shù)下企業(yè)組織形態(tài)的特征

從根本上說(shuō)， 新技術(shù)的基本特征就是信息化。 信息化以現(xiàn)代通信、網(wǎng)絡(luò)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)為基礎(chǔ)， 對(duì)所反映的實(shí)體世界及其演進(jìn)的過(guò)程進(jìn)行充分揭示， 形成虛擬的信息世界[1] 。 世界由此分為實(shí)體世界和虛擬世界。 虛擬世界的形成不僅使得人們對(duì)自然和社會(huì)的認(rèn)知力得到了極大提升， 也使得人們和組織的行為方式發(fā)生了深刻的改變， 行為效率不斷提高。

如果僅僅從組織的視角看， 新技術(shù)給組織形態(tài)所帶來(lái)的革命性變化表現(xiàn)在： 一是組織虛擬化。 就是實(shí)體組織中的所有實(shí)體要素都以信息的形式存在， 從而形成虛擬組織。 二是組織平臺(tái)化。 就是以虛擬化和網(wǎng)絡(luò)化的信息體系為基礎(chǔ)， 使得在單個(gè)的獨(dú)立的實(shí)體組織之上形成了線上的虛擬組織， 這種組織具有可協(xié)同、可集中、可整合的特征， 可以跨越組織的空間距離和運(yùn)行的時(shí)間差異， 憑借網(wǎng)絡(luò)體系具有了平臺(tái)的特征。 三是組織扁平化。 新技術(shù)不僅改變了組織的形態(tài)及其與外部的關(guān)系， 也帶來(lái)了實(shí)體組織內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行模式的深刻變化， 這種變化首先是組織越來(lái)越趨于扁平化， 意味著組織內(nèi)部的層級(jí)被大大壓縮， 將更多的權(quán)力和責(zé)任下放到最基層。 之所以能做到這一點(diǎn)， 就是因?yàn)樵诮M織內(nèi)部所采用的新技術(shù)信息使得組織內(nèi)部信息的收集、加工、處理、傳送不再依靠組織的層級(jí)和人工來(lái)完成。 四是組織權(quán)變化。 權(quán)變化是指一個(gè)組織所具備的自組織能力， 它能夠適應(yīng)外部環(huán)境的變化， 及時(shí)地進(jìn)行組織的調(diào)整， 表現(xiàn)為實(shí)體組織必須按照服務(wù)對(duì)象變化的需要及時(shí)改變組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制， 實(shí)體組織中的每一個(gè)部門和成員也能夠響應(yīng)服務(wù)對(duì)象需要的變化， 及時(shí)調(diào)整自身的行為方式[2] 。

從更廣的意義上說(shuō)， 新技術(shù)條件下組織形態(tài)的變化一方面得益于新技術(shù)所提供的技術(shù)手段， 另一方面是整個(gè)人類社會(huì)已經(jīng)從大規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)化需要向個(gè)性化、多樣化、多變化需要的方向邁進(jìn)。 如果新技術(shù)提供了可能性， 那么就為這種需要的滿足提供了必要性， 兩者的完美結(jié)合最終導(dǎo)致了組織形態(tài)的實(shí)質(zhì)性變化。 伴隨組織形態(tài)的實(shí)質(zhì)性變化， 微觀經(jīng)濟(jì)中以公司制為主體的組織形態(tài)也相應(yīng)發(fā)生了變化， 這種變化主要表現(xiàn)在以下方面。

（一）公司財(cái)產(chǎn)虛擬化

新技術(shù)條件下， 企業(yè)財(cái)產(chǎn)不僅僅只有構(gòu)成法人財(cái)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)的各種實(shí)體財(cái)產(chǎn)， 還包括各種信息資產(chǎn)（數(shù)據(jù)資產(chǎn)）。 迄今為止， 無(wú)論是學(xué)術(shù)界還是實(shí)務(wù)界， 都很難對(duì)信息資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)邊界進(jìn)行準(zhǔn)確的定義， 也很難對(duì)其價(jià)值進(jìn)行準(zhǔn)確的評(píng)估。 信息資產(chǎn)的無(wú)差別性、可傳播性、可集中也可分散性、可再利用性等特點(diǎn)， 使其很難完全歸屬于某一特定的公司法人。 更為現(xiàn)實(shí)的是， 為了滿足個(gè)性化、多樣化和多變化的需要， 許多公司必須協(xié)同合作， 由此形成的信息也并非為某一特定的公司所用。 這些信息既然產(chǎn)生于所有協(xié)同合作的公司， 就必然為所有協(xié)同合作的公司共同使用， 更為重要的是， 這些信息只有有效地整合在一起才具有真正的資產(chǎn)價(jià)值。 既然信息資產(chǎn)對(duì)于公司的運(yùn)營(yíng)越來(lái)越重要， 而信息資產(chǎn)的法人邊界又很難確定， 特別是各公司在使用信息資產(chǎn)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)， 信息共享對(duì)于其現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和服務(wù)活動(dòng)變得越來(lái)越不可或缺， 共享信息就成了所有公司的共同意愿。 這是與傳統(tǒng)的公司制企業(yè)強(qiáng)調(diào)法人實(shí)體財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)邊界極不相同的。

（二）公司平臺(tái)化

信息化社會(huì)所帶來(lái)的虛擬化、網(wǎng)絡(luò)化、鏈接化、集成化等， 使得公司不僅以實(shí)體組織的形式存在， 也以平臺(tái)組織的形式存在。 任何一個(gè)公司在線下是實(shí)體的， 所從事的業(yè)務(wù)也是實(shí)體的; 但任何一個(gè)公司也可以通過(guò)線上搭建網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)， 構(gòu)造信息化、網(wǎng)絡(luò)化、鏈接化、集成化的信息平臺(tái)， 從而形成平臺(tái)組織。 例如， 阿里巴巴作為一個(gè)線下組織， 是經(jīng)營(yíng)電子商務(wù)平臺(tái)的實(shí)體組織， 阿里巴巴所搭建的電子商務(wù)平臺(tái)就是一個(gè)虛擬的平臺(tái)組織。 這種組織是以信息化為基礎(chǔ)的， 其根本特征是組織的邊界被打破， 其信息傳播到哪里， 平臺(tái)組織就可以擴(kuò)展至哪里， 可以說(shuō)平臺(tái)組織沒有最終的邊界。 平臺(tái)組織所搭建的信息平臺(tái)讓成千上萬(wàn)的具有組織邊界的企業(yè)信息集中于平臺(tái)之上， 也讓成千上萬(wàn)的具有個(gè)人財(cái)產(chǎn)邊界的消費(fèi)者集中于平臺(tái)之上， 就他們而言， 其組織的邊界是明確的。 由此， 平臺(tái)組織為所有具有組織邊界的企業(yè)和個(gè)人的信息進(jìn)入平臺(tái)提供了技術(shù)支撐， 由于信息的無(wú)限可集中性， 所有平臺(tái)組織自身無(wú)邊界; 但進(jìn)入平臺(tái)的所有企業(yè)和個(gè)人都是獨(dú)立的利益主體， 都有自身的組織邊界。 如果讓成千上萬(wàn)的企業(yè)和個(gè)人都進(jìn)入平臺(tái)， 一方面， 平臺(tái)為企業(yè)和個(gè)人超越自身的組織邊界從而共同創(chuàng)造價(jià)值提供了基礎(chǔ); 另一方面， 這些企業(yè)和個(gè)人之所以愿意在平臺(tái)上共同創(chuàng)造價(jià)值， 是因?yàn)槠脚_(tái)與所有的企業(yè)和個(gè)人之間、企業(yè)與個(gè)人之間、企業(yè)與企業(yè)之間、個(gè)人與個(gè)人之間都能夠合理地分享價(jià)值。 應(yīng)該說(shuō)， 公司平臺(tái)化的結(jié)果使得所有的企業(yè)和個(gè)人可以產(chǎn)生共生價(jià)值， 也就能夠共享價(jià)值。

公司平臺(tái)化適應(yīng)了市場(chǎng)個(gè)性化、多樣化和多變化的需要。 傳統(tǒng)的公司制企業(yè)是在工業(yè)化社會(huì)的分工基礎(chǔ)上形成的， 每個(gè)企業(yè)在整個(gè)分工體系中為每一類消費(fèi)者提供大規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品， 這本身就不可能滿足個(gè)性化、多樣化和多變化的需要。 要改變這種狀態(tài)， 就必然要求作為供給側(cè)的企業(yè)可以進(jìn)行個(gè)性化的生產(chǎn)， 可以滿足多樣化、多變化的需要。 信息化特別是公司平臺(tái)化為滿足這一需要提供了可能， 每一個(gè)企業(yè)搭建自身的線上平臺(tái)， 可以通過(guò)相關(guān)信息的收集和傳輸， 在一個(gè)區(qū)域、一個(gè)國(guó)家甚至世界范圍內(nèi)與其他相關(guān)的公司進(jìn)行協(xié)同生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)， 從而滿足個(gè)性化、多樣化和多變化的需要[3] 。 這至少可以在兩個(gè)層面予以實(shí)現(xiàn)： 其一， 將一個(gè)區(qū)域、一個(gè)國(guó)家乃至全世界所有企業(yè)所生產(chǎn)的商品的信息集中于這一線上平臺(tái)， 將全世界所有需要這些商品的消費(fèi)者集中于這一線上平臺(tái)， 當(dāng)所有需求者的需求信息與所有供應(yīng)者所提供商品的信息都集中于這一平臺(tái)時(shí)， 通過(guò)每一個(gè)個(gè)性化的需要與多樣性的供給的組配， 就有可能滿足每一個(gè)需求者的個(gè)性化需要; 其二， 在供給側(cè)內(nèi)部， 為了適應(yīng)某一消費(fèi)者的個(gè)性化、多樣化和多變化的需要， 通過(guò)在線上平臺(tái)上集中所有的相關(guān)資源的信息， 迅速地組配資源， 生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)某一消費(fèi)者個(gè)性化需要的產(chǎn)品。

（三）公司權(quán)變化

如果說(shuō)公司平臺(tái)化是指公司組織的外部邊界被打破， 那么公司權(quán)變化則意味著公司內(nèi)部的部門和崗位的組織邊界被打破。 這種打破不僅存在于公司內(nèi)部， 更存在于公司外部。 權(quán)變式的公司組織有兩個(gè)特征： 其一， 公司內(nèi)的每一個(gè)部門和崗位都是為響應(yīng)外部需求的變化而實(shí)時(shí)組建并運(yùn)行的， 當(dāng)外部需求發(fā)生變化時(shí)要隨時(shí)調(diào)整。 其二， 公司內(nèi)的每一個(gè)部門和崗位都有著自身清晰的利益邊界， 既可以通過(guò)直接響應(yīng)公司外部的客戶需求獲得自身利益， 也可以通過(guò)響應(yīng)公司的其他部門和崗位的需求獲得自身利益。 與此相應(yīng)， 公司內(nèi)部組建的每一個(gè)利益單元既可以從公司內(nèi)部獲取資源， 也可以從公司外部獲取資源， 這樣單一的實(shí)體公司的邊界自然被打破， 從而實(shí)現(xiàn)公司無(wú)邊界， 使公司成為一個(gè)資源聚集和使用的平臺(tái)。 在這個(gè)平臺(tái)上， 公司內(nèi)部成員之間、公司內(nèi)部成員與外部成員之間可以自由組合， 公司內(nèi)部資源和外部資源也可以自由組配， 以滿足實(shí)現(xiàn)公司目標(biāo)的需要。 這樣， 公司就實(shí)現(xiàn)了自組織、自驅(qū)動(dòng)、自增值、自調(diào)整（自迭代）。 這種權(quán)變的組織方式在青島海爾的實(shí)踐中已經(jīng)得到了驗(yàn)證。 例如， 青島海爾所采取的人單合一、模擬法人的制度使得公司內(nèi)部的任何部門和員工都可以進(jìn)行自組織， 根據(jù)公司內(nèi)外部的需要形成模擬法人， 并在公司內(nèi)外部匹配相關(guān)的資源， 開展研究和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及服務(wù)活動(dòng)[4] 。 在這一過(guò)程中， 資源“不求所有， 只求使用”。 從使用的角度看， 公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的邊界完全被打破， 公司的資源可以為其他的公司所使用， 而其他公司的資源也可以為本公司所使用。 在這種背景下， 資源使用的外部性得到了強(qiáng)化， 資源的利用效率也得到了極大的提高。

公司作為一個(gè)平臺(tái)， 就是要把與價(jià)值創(chuàng)造有關(guān)的所有主體及其所有主體所提供的要素集中于這一平臺(tái)上。 公司價(jià)值創(chuàng)造離不開政府所提供的環(huán)境要素、所有者提供的物質(zhì)要素、經(jīng)營(yíng)者提供的決策要素、員工提供的執(zhí)行要素， 正是有了公司這一平臺(tái)， 這些主體及其所提供的要素才可以集中于這一平臺(tái)進(jìn)行有效的組配， 從而創(chuàng)造出公司的價(jià)值。 在公司價(jià)值創(chuàng)造的基礎(chǔ)上， 再由所有要素的提供主體來(lái)分享這一價(jià)值。 如果將公司這一平臺(tái)無(wú)限地進(jìn)行內(nèi)外擴(kuò)展， 特別是當(dāng)新技術(shù)為這一擴(kuò)展提供了技術(shù)支持之后， 這種擴(kuò)展就成為一種必然實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。這一過(guò)程不僅使公司層面的向外擴(kuò)展得以實(shí)現(xiàn)， 而且使公司內(nèi)部部門和崗位層面的向外擴(kuò)展也得以實(shí)現(xiàn)。

在新技術(shù)條件下所形成的虛擬化、網(wǎng)絡(luò)化、鏈接化、集成化的信息體系， 使得任何企業(yè)可以將組織邊界無(wú)限延展; 將組織的資源利用全面地外部化， 資源“不求所有， 只求使用”成為一種必然的法則; 將公司完全平臺(tái)化， 任何發(fā)現(xiàn)了市場(chǎng)需求的主體都可以憑借公司平臺(tái)實(shí)現(xiàn)自己的利益目標(biāo)。 但最為重要的前提是， 所有利益相關(guān)主體在這種協(xié)同合作的價(jià)值創(chuàng)造的基礎(chǔ)上如何合理地分享利益。

四、新技術(shù)下的利益相關(guān)主體價(jià)值共享化

當(dāng)分工所帶來(lái)的生產(chǎn)力提高的好處達(dá)到極限時(shí)， 整個(gè)社會(huì)更需要通過(guò)協(xié)同實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)效率的進(jìn)一步提高; 而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的好處是提高了市場(chǎng)效率， 帶來(lái)的壞處是優(yōu)勝劣汰必然導(dǎo)致資源的浪費(fèi)， 特別是當(dāng)市場(chǎng)失靈時(shí)這種浪費(fèi)必然會(huì)進(jìn)一步加劇。 所以， 可以認(rèn)為人類社會(huì)已經(jīng)由分工的社會(huì)向協(xié)同整合的社會(huì)邁進(jìn)， 這是因?yàn)樾录夹g(shù)帶來(lái)的信息化使協(xié)同整合成為可能。 那么， 從分工的環(huán)境向協(xié)同整合的環(huán)境轉(zhuǎn)換， 必然會(huì)導(dǎo)致公司財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的變化， 從而能更好地促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)同整合的進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)。

（一）協(xié)同整合與價(jià)值共生

在分工的社會(huì)中， 公司的價(jià)值創(chuàng)造是由其自身獨(dú)立完成的， 在公司內(nèi)部形成了一個(gè)完整的價(jià)值創(chuàng)造體系， 其特征就是公司所形成的最終產(chǎn)品和服務(wù)能夠滿足市場(chǎng)需求者的需要， 市場(chǎng)需求者為此向公司支付價(jià)款， 公司的產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)值也就得以實(shí)現(xiàn)。 為了實(shí)現(xiàn)公司自身的價(jià)值最大化， 公司財(cái)務(wù)管理必然在兩個(gè)層面展開： 一是對(duì)于每一個(gè)公司所提供的產(chǎn)品和服務(wù)， 如何以最少的投入獲得最大的產(chǎn)出， 在公司內(nèi)部必然持續(xù)不斷地降低成本費(fèi)用、減少資金占用， 并使得所提供的產(chǎn)品和服務(wù)能夠在市場(chǎng)上取得更大的價(jià)值。 二是在外部， 要?jiǎng)澢骞九c外部各利益相關(guān)主體的利益邊界， 并實(shí)現(xiàn)公司自身利益的最大化。 公司的外部利益相關(guān)者包括政府、供應(yīng)商、購(gòu)買商、債權(quán)人、社區(qū)等： 一方面， 在法律上必須明確地劃清公司與其之間的利益關(guān)系; 另一方面， 必須使公司在與其之間的利益關(guān)系的處理過(guò)程中實(shí)現(xiàn)利益最大化。 這些利益關(guān)系者表面上是公司的合作伙伴， 但實(shí)質(zhì)上卻是公司利益的競(jìng)爭(zhēng)者。 正因?yàn)楣矩?cái)務(wù)管理所追求的目標(biāo)是企業(yè)價(jià)值最大化， 其必然通過(guò)強(qiáng)化自身獨(dú)有的核心競(jìng)爭(zhēng)力以求取得壟斷收益， 也就是在與其他利益相關(guān)者進(jìn)行市場(chǎng)博弈的過(guò)程中始終力爭(zhēng)使自身處于優(yōu)勢(shì)地位。 這種博弈是競(jìng)爭(zhēng)博弈而不是合作博弈。

在協(xié)同整合的社會(huì)中， 公司的價(jià)值創(chuàng)造并不是由其自身獨(dú)立完成的， 而是通過(guò)與他人的協(xié)同合作最終實(shí)現(xiàn)的， 這樣才能實(shí)現(xiàn)協(xié)同合作各方整體價(jià)值的最大化。 這種協(xié)同合作首先表現(xiàn)在資源的有效整合上。 在信息化社會(huì)中， 公司的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)并不一定以公司的內(nèi)部資源為限， 只要公司找到了市場(chǎng)需求就可以迅速地動(dòng)員社會(huì)的一切資源為其所用， 稱之為資源的外部性。 新技術(shù)所提供的信息體系為公司及其內(nèi)部的部門和崗位利用社會(huì)的一切資源提供了有效的前提。 當(dāng)公司利用社會(huì)的一切外部資源時(shí)， 公司的價(jià)值創(chuàng)造就不再是其自身獨(dú)立的事情， 而是所有資源的擁有者協(xié)同合作的結(jié)果， 這就是價(jià)值共生。 從早期的價(jià)值鏈管理到價(jià)值網(wǎng)絡(luò)管理， 再?gòu)默F(xiàn)在的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)管理到未來(lái)的價(jià)值星系管理， 無(wú)不反映了財(cái)務(wù)管理從過(guò)去單純拘泥于單一企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造， 向鏈上、網(wǎng)絡(luò)上和星系上的所有企業(yè)的共同價(jià)值創(chuàng)造轉(zhuǎn)變[5] 。

在個(gè)性化、多樣化、多變化需要的社會(huì)中， 公司的價(jià)值創(chuàng)造不可能只依靠自身努力就能實(shí)現(xiàn)。 傳統(tǒng)工業(yè)化社會(huì)分工條件下所形成的公司制企業(yè)的基本生產(chǎn)模式是專業(yè)化、大規(guī)模、標(biāo)準(zhǔn)化的， 這種生產(chǎn)模式顯然不能夠滿足消費(fèi)者個(gè)性化、多樣化和多變化的需要。 如果公司制企業(yè)不改變價(jià)值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)的模式， 一定會(huì)由于不能滿足消費(fèi)者的新型需要， 不能從消費(fèi)者的手中實(shí)現(xiàn)價(jià)值， 從而最終被消費(fèi)者或者市場(chǎng)所淘汰。 所以， 公司唯一的出路是， 找到能夠滿足個(gè)性化、多樣化、多變化需要的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式。 正如前面所述， 就是要在供給側(cè)進(jìn)行革命性的變革， 而這一變革的實(shí)質(zhì)就是在所有的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和服務(wù)的企業(yè)中進(jìn)行協(xié)同整合。 如果一個(gè)公司無(wú)論如何都不能滿足消費(fèi)者個(gè)性化、多樣化、多變化的需要， 那么只有將所有的公司有效地協(xié)同起來(lái)才有可能滿足這種消費(fèi)需求的變化。 既然個(gè)性化、多樣化、多變化的消費(fèi)者需求只能依靠所有公司的有效協(xié)同才能滿足， 那么， 價(jià)值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)就不是單個(gè)公司努力所能達(dá)成的事情， 而是所有關(guān)聯(lián)公司協(xié)同合作才能實(shí)現(xiàn)的， 從而形成價(jià)值共生[6] 。

（二）價(jià)值共生與價(jià)值共享

既然價(jià)值的創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)是所有關(guān)聯(lián)方協(xié)同合作的結(jié)果， 那么所有與價(jià)值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)相關(guān)聯(lián)的主體都有分享價(jià)值的必要， 也就是價(jià)值共享。 價(jià)值共享作為協(xié)同的價(jià)值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)的前提， 從根本上就是要實(shí)現(xiàn)價(jià)值分享的均衡性。 在消費(fèi)需要個(gè)性化、多樣化和多變化的社會(huì)中， 任何單一的公司都很難滿足這種需要， 必須協(xié)同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和服務(wù)才能滿足。 在這種條件下， 協(xié)同的所有利益相關(guān)者中任何一方的利益最大化都可能意味著其他各方的利益最小化， 在這樣的分配格局下是不可能讓所有關(guān)聯(lián)方真正協(xié)同到一起的。 所以， 所謂實(shí)現(xiàn)價(jià)值分享的均衡性， 就是使協(xié)同合作的各方根據(jù)自身在共創(chuàng)價(jià)值中的重要性程度或者貢獻(xiàn)程度， 確定各自的分配比重。 這樣， 在協(xié)同體系中， 不僅存在為價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值實(shí)現(xiàn)而形成的價(jià)值鏈體系， 而且存在與此相應(yīng)的價(jià)值分配鏈體系。 如果這些體系不能科學(xué)合理地融合在一起， 就必然導(dǎo)致價(jià)值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)的價(jià)值鏈體系的脫節(jié)， 從而不能實(shí)現(xiàn)協(xié)同合作的目標(biāo)。

實(shí)際上， 這一原則也存在于傳統(tǒng)公司制企業(yè)之中。 傳統(tǒng)公司制企業(yè)必須有前述四個(gè)主體提供的四種要素才能創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)公司的價(jià)值， 這意味著公司價(jià)值的創(chuàng)造是四個(gè)主體所提供的四種要素協(xié)同整合的結(jié)果， 四種要素都是不可或缺的。 正因?yàn)楣緝r(jià)值創(chuàng)造的這四種要素缺一不可， 所以這四種要素的提供主體都要分享公司創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)的價(jià)值。 至于按照什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分享公司創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)的價(jià)值， 就是哪一個(gè)主體所提供的要素越稀缺， 對(duì)公司價(jià)值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)的貢獻(xiàn)程度越大， 分享的價(jià)值就越大。 當(dāng)公司的價(jià)值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)越過(guò)公司自身的邊界， 需要與其他各關(guān)聯(lián)方協(xié)同進(jìn)行時(shí)， 由此形成的價(jià)值分享就由公司內(nèi)部拓展至公司外部。 單一的公司制企業(yè)通過(guò)內(nèi)部合約形成了一個(gè)完整的組織體， 各要素提供主體必然要為公司價(jià)值最大化而協(xié)同合作; 而多個(gè)公司或者多個(gè)利益獨(dú)立的相關(guān)方本身是各自獨(dú)立的組織和利益主體， 往往是根據(jù)市場(chǎng)個(gè)性化、多樣化和多變化的需要形成權(quán)變性的協(xié)同合作體， 這就使他們更加關(guān)注創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)價(jià)值的分享性。 只有這種分享性能夠得到所有各方的認(rèn)可， 協(xié)同合作才能發(fā)生， 價(jià)值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)才有可能。 這就決定了在這種協(xié)同合作的關(guān)系體中， 企業(yè)財(cái)務(wù)管理的目標(biāo)必須聚焦于價(jià)值共享， 并最終達(dá)成價(jià)值分享的均衡性。

五、結(jié)語(yǔ)

傳統(tǒng)公司制企業(yè)以實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化為根本目標(biāo)， 這建立在公司獨(dú)立地生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或提供服務(wù)就能夠滿足特定消費(fèi)者需要的基礎(chǔ)之上。 新技術(shù)下， 消費(fèi)者的需求更個(gè)性化、多樣化、多變化， 隨著虛擬世界和虛擬組織的出現(xiàn)， 合作共贏非常必要， 企業(yè)需要與外部企業(yè)或利益相關(guān)方進(jìn)行協(xié)同合作， 才能創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值， 進(jìn)而形成共生價(jià)值。 由此， 企業(yè)的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)也就從企業(yè)價(jià)值最大化轉(zhuǎn)變?yōu)槔嫦嚓P(guān)主體價(jià)值共享化。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[ 1 ]? ?賈開.區(qū)塊鏈的三重變革研究：技術(shù)、組織與制度[ J].中國(guó)行政管理，2020（1）：63 ～ 68.

[ 2 ]? ?謝志華，李莎，沈彥波.新技術(shù)、企業(yè)組織變革與財(cái)務(wù)管理[ J].財(cái)務(wù)研究，2020（1）：4 ～ 17.

[ 3 ]? ?樸慶秀，孫新波，蘇鐘海等.制造企業(yè)智能制造平臺(tái)化轉(zhuǎn)型過(guò)程機(jī)理研究[ J].管理學(xué)報(bào)，2020（6）：814 ～ 823.

[ 4 ]? ?宋立豐，劉莎莎，宋遠(yuǎn)方.冗余價(jià)值共享視角下企業(yè)平臺(tái)化商業(yè)模式分析——以海爾、小米和韓都衣舍為例[ J].管理學(xué)報(bào)，2019（4）：475?～ 484.

[ 5 ]? ?謝志華.財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的歷史演進(jìn)及其成因[ J].財(cái)務(wù)研究，2015（1）：4 ～ 11.

[ 6 ]? ?曹鈺.價(jià)值鏈視角的集群企業(yè)共生密度增容[ J].統(tǒng)計(jì)與決策，2012（10）：178 ～ 181.