呂全義

(太原師范學(xué)院 歷史系，山西 晉中 030619)

西周早期已經(jīng)出現(xiàn)地域性居民組織“里”，到西周晚期似出現(xiàn)了一個(gè)里轄若干個(gè)小邑的情況。進(jìn)入春秋時(shí)期(前770—前476)，“里”繼續(xù)存在和演變，且出現(xiàn)了新的地域性居民組織“鄉(xiāng)”。對(duì)于該時(shí)期的鄉(xiāng)里關(guān)系，鮮有學(xué)者加以專(zhuān)題探討。本文擬先對(duì)春秋時(shí)期地域性居民組織鄉(xiāng)里的地域設(shè)置予以考察，然后在此基礎(chǔ)上對(duì)該時(shí)期的鄉(xiāng)里關(guān)系予以探討和分析。

一、春秋時(shí)期鄉(xiāng)里的地域設(shè)置

關(guān)于春秋時(shí)期(考慮到制度具有相對(duì)的穩(wěn)定性，本文使用的個(gè)別材料在時(shí)間上屬于魯哀公十八年之后的在位時(shí)期)列國(guó)地域性居民組織“鄉(xiāng)”和“里”的設(shè)置，目前能夠見(jiàn)到材料的有宋、鄭、魯、陳、齊、衛(wèi)、楚、秦、晉、曹十個(gè)國(guó)家，但這十個(gè)國(guó)家的材料也參差不齊，有的國(guó)家既有鄉(xiāng)又有里的材料，比如宋、鄭、魯、陳、齊、楚六國(guó)，有的國(guó)家只有“里”的材料，比如衛(wèi)、秦、晉、曹四國(guó)。下面擬先考察春秋時(shí)期列國(guó)地域性居民組織鄉(xiāng)、里的地域設(shè)置。

(一)在都城內(nèi)設(shè)置“里”

目前，宋、鄭、魯、齊四國(guó)之材料能夠說(shuō)明春秋時(shí)期諸侯國(guó)都城內(nèi)設(shè)置了地域性居民組織“里”。

鄭國(guó)都城內(nèi)之里可考者有中分里和東里?！爸蟹帧币?jiàn)于《左傳》襄公九年(前564)：“楚子伐鄭。子駟將及楚平……公子罷戎入盟，同盟于中分?！倍抛ⅲ骸爸蟹?，鄭城中里名。”由杜注可知，鄭都城內(nèi)有中分里。鄭之“東里”見(jiàn)于《論語(yǔ)·憲問(wèn)》：“為命，裨諶草創(chuàng)之，世叔討論之，行人子羽修飾之，東里子產(chǎn)潤(rùn)色之?！毙蠒m疏：“東里，鄭城中里名。子產(chǎn)居?xùn)|里，因以為號(hào)。”[1]124據(jù)宋代邢昺之疏，可知東里亦在鄭國(guó)都城之內(nèi)。

魯國(guó)都城之內(nèi)亦有基層居民組織“里”的設(shè)置。《左傳》昭公二十五年：“(臧會(huì))計(jì)于季氏，臧氏使五人以戈楯伏諸桐汝之閭，(臧)會(huì)出，逐之，反奔，執(zhí)諸季氏中門(mén)之外?！?杜注：“送計(jì)簿于季氏?！倍庞肿ⅲ骸巴┤?，里名?！睏畈ⅲ骸伴?，里門(mén)也?！盵2]1468這段文字?jǐn)⑹龅氖牵宏皶?huì)因?yàn)檎f(shuō)從兄臧昭伯的壞話(huà)等原因而與其交惡，并遭其追殺，遂投靠庇護(hù)自己的魯國(guó)執(zhí)政季平子，作了郈邑的賈正。臧會(huì)因辦理上計(jì)事到了季平子家，臧昭伯派五人執(zhí)戈楯埋伏于桐汝里之里門(mén)，準(zhǔn)備襲殺臧會(huì)。臧會(huì)從季平子家出來(lái)，遇到刺客的追逐，便轉(zhuǎn)身向季平子家跑，在季平子家中門(mén)之外被抓。由這段記載可以推知，桐汝里之里門(mén)距離季平子家不會(huì)太遠(yuǎn)。當(dāng)時(shí)的執(zhí)政季平子居于桐汝里，說(shuō)明魯國(guó)都城內(nèi)有居民組織“里”的設(shè)置。

關(guān)于齊國(guó)都城臨淄內(nèi)之里，據(jù)《左傳》記載的先后順序，先來(lái)看“士孫之里”?！蹲髠鳌废骞迥?前548)載：“崔氏側(cè)莊公于北郭。丁亥，葬諸士孫之里。四翣，不蹕，下車(chē)七乘，不以兵甲。”杜注：“側(cè)，瘞埋之，不殯于廟?！庇袑W(xué)者認(rèn)為“側(cè)”有“隱伏”之義。[3]559-560關(guān)于“士孫之里”，杜注：“士孫，人姓，因名里”。清代學(xué)者惠士奇認(rèn)為士孫是墓中之室，墓大夫所居處。[4]67“葬諸士孫之里”即葬齊莊公于士孫之里，未入兆域。齊莊公的墓地“士孫之里”的位置在何處？考古勘探發(fā)現(xiàn)“在(齊)故城的大城內(nèi)發(fā)現(xiàn)兩處墓地。一處在大城的東北部河崖頭村下及村西一帶，另一處在大城南部劉家寨、邵院村南，南墻東門(mén)以里大道兩側(cè)”。[5]51-52曲英杰認(rèn)為“士孫之里”“似當(dāng)鄰近于北郭城”，[6]52即在臨淄城內(nèi)的東北部。葬齊莊公于“士孫之里”反映了當(dāng)時(shí)“里”的一些形態(tài)，即“里”不僅有居民區(qū)，還有公共荒野之地承擔(dān)墓地功能。

下面考察臨淄城內(nèi)的“魚(yú)里”?！蹲髠鳌废骞四?前545)：“慶氏之馬善驚，士皆釋甲、束馬，而飲酒，且觀(guān)優(yōu)，至于魚(yú)里?！倍抛ⅲ骸棒~(yú)里，里名。優(yōu)在魚(yú)里，就觀(guān)之?！标P(guān)于“優(yōu)”，《左傳》襄公二十八年載：“陳氏、鮑氏之圉人為優(yōu)。”杜注：“優(yōu)，俳也?！薄坝^(guān)優(yōu)”類(lèi)似今天的觀(guān)戲。關(guān)于“魚(yú)里”的具體方位，清代學(xué)者顧棟高認(rèn)為“魚(yú)里當(dāng)近在宮門(mén)之外”。[7]737據(jù)此可知，臨淄城內(nèi)宮門(mén)之外有“魚(yú)里”。

再看臨淄城內(nèi)的“莊里”和“岳里”?！蹲髠鳌废骞四辍皯c封歸，遇告亂者。丁亥，伐西門(mén)，弗克。還伐北門(mén)，克之。入，伐內(nèi)宮，弗克。反，陳于岳，請(qǐng)戰(zhàn)，弗許，遂來(lái)奔?！倍抛ⅲ骸霸?，里名?！鳖櫁澑哔澩抛ⅲ⒃唬骸霸趯m門(mén)之外，北門(mén)之內(nèi)。合莊與岳，即《孟子》所謂‘莊岳之間’也?！盵7]737顧棟高所說(shuō)的“莊岳之間”見(jiàn)于《孟子·滕文公下》：“孟子謂戴不勝曰：‘子欲子之王之善與？我明告子。有楚大夫于此，欲其子之齊語(yǔ)也，則使齊人傅諸？使楚人傅諸？’曰：‘使齊人傅之?！唬骸积R人傅之，眾楚人咻之，雖日撻而求其齊也，不可得矣；引而置之莊岳之間數(shù)年，雖日撻而求其楚，亦不可得矣。’”趙岐注：“莊、岳，齊街里名也?！盵8]274曲英杰認(rèn)為“岳里”當(dāng)在“莊”之北。[6]51這說(shuō)明臨淄城內(nèi)宮門(mén)之外、城北門(mén)之內(nèi)的區(qū)域設(shè)有莊里、岳里。

最后看臨淄城內(nèi)的晏嬰居葬之里?！蹲髠鳌氛压?前539)記載：“景公欲更晏子之宅……(晏子)辭曰：‘君之先臣容焉，臣不足以嗣之，于臣侈矣。且小人近市，朝夕得所求，小人之利也，敢煩里旅？’……及晏子如晉，公更其宅。反，則成矣。既拜，乃毀之，而為里室，皆如其舊，則使宅人反之?！睏畈?jù)竹添光鴻《左氏會(huì)箋》和楊樹(shù)達(dá)《讀左傳》認(rèn)為：“里旅即《周語(yǔ)中》、《魯語(yǔ)上》之司里，亦即《魯語(yǔ)上》之里人。其職掌卿大夫之家宅?！盵2]1238據(jù)楊伯峻注，“里旅”屬于臨淄城內(nèi)管理晏子所居之里的職官。齊景公趁晏子出使晉國(guó)，更其宅。晏子回國(guó)后，將擴(kuò)建的部分毀掉，恢復(fù)原狀和原來(lái)的鄰居。“里室”當(dāng)解為里中普通居民的住宅?！端?jīng)注·淄水》載：“(小城)北門(mén)外東北二百步，有齊相晏嬰冢宅?！蹲髠鳌罚宏套又校肮字?，而嬰弗更。為戒曰：‘吾生則近市，死豈易志?！嗽峁收?，后人名之曰清節(jié)里?！盵9]627關(guān)于其地的考古發(fā)掘情況，曲英杰說(shuō)：“其地今存晏嬰冢。經(jīng)鉆探發(fā)現(xiàn)其封土未經(jīng)夯打，土質(zhì)雜亂并含漢瓦，當(dāng)建于漢代。然似并不能由此否定晏子死后即葬于此。古時(shí)墓而不墳，且晏子很可能是從儉而葬。漢代于其墓上起封土，主要是用為標(biāo)識(shí)，故不夯筑?！盵6]51考古發(fā)掘說(shuō)明《水經(jīng)注》關(guān)于晏嬰死后葬于其宅的記載有一定的根據(jù)。這說(shuō)明臨淄城內(nèi)之居民實(shí)行里居。

總之，士孫之里、魚(yú)里位于臨淄城內(nèi)；莊、岳二里位于臨淄城宮門(mén)之外、城北門(mén)之內(nèi)；晏子所居之里近市，后人稱(chēng)之為清節(jié)里，但還不清楚在當(dāng)時(shí)如何稱(chēng)之。這表明春秋時(shí)期齊國(guó)臨淄城內(nèi)有若干地域性居民組織“里”的設(shè)置。

以上宋、鄭、魯、齊四國(guó)都城之內(nèi)均有“里”的設(shè)置。由此推測(cè)，春秋時(shí)期其他列國(guó)都城之內(nèi)應(yīng)該都有“里”的設(shè)置。

(二)在都城之郊設(shè)“里”

鄭國(guó)和齊國(guó)的材料能夠說(shuō)明都城外之郊也設(shè)置了地域性居民組織“里”。

鄭國(guó)都城外之里可考者有南里?！蹲髠鳌沸?前606)：“(鄭)文公報(bào)鄭子之妃曰陳媯，生子華、子臧。子臧得罪而出。誘子華而殺之南里，使盜殺子臧于陳、宋之間?！贝四恕蹲髠鳌穼?duì)春秋時(shí)期的居民組織“里”的最早記載。該段材料的大意是：鄭文公娶了他叔父的妃子陳媯，育子華、子臧二子。子臧出奔宋國(guó)，被殺于陳、宋之間。子華被殺于南里。鄭國(guó)的這個(gè)“南里”與前述宋國(guó)位于都城內(nèi)之“南里”不同，而是位于鄭都城外之郊。(2)鄭國(guó)都城外之“南里”尚見(jiàn)于以下兩處記載：(1)《左傳》襄公二十六年：“十二月乙酉，(楚軍)入(鄭)南里，墮其城?！?2)《左傳》襄公二十七年：“悼之四年，晉荀瑤帥師圍鄭，未至，鄭駟弘曰：‘智伯愎而好勝，早下之，則可行也?！讼缺Ｄ侠镆源Ｖ肽侠?，門(mén)于桔柣之門(mén)。”杜注：“南里，在城外?！?/p>

齊國(guó)臨淄城東門(mén)外有陰里?！豆茏印ぽp重丁》載：“桓公曰：‘寡人欲西朝天子，而賀獻(xiàn)不足，為此有數(shù)乎？’管子對(duì)曰：‘請(qǐng)以令城陰里，使其墻三重而門(mén)九襲。因使玉人刻石而為璧，尺者萬(wàn)泉，八寸者八千，七寸者七千，珪中四千，瑗中五百。’……石壁流而之天下，天下財(cái)物流而之齊，故國(guó)八歲而無(wú)籍。陰里之謀也?！盵10]1471管子請(qǐng)桓公下令于陰里筑城。關(guān)于“陰里”之位置，清代學(xué)者張佩綸云：“《水經(jīng)·淄水注》‘又東北逕蕩陰里西，水東有冢，一基三墳，東西八十步，是烈士公孫接、田開(kāi)疆、古冶子之墳也。晏子惡其勇而無(wú)禮，投桃以斃之，死葬陽(yáng)里，即此也。’趙一清云：‘陽(yáng)里亦作陰陽(yáng)里。《寰宇記》引《郡國(guó)志》臨淄縣東有陰陽(yáng)里，是也?！队[》引作蕩陰里。諸葛亮《梁父吟》步出齊東門(mén)，遙望蕩陰里，《樂(lè)府解題》作追望陰陽(yáng)里?！寰]案：‘陰里’即蕩陰里。三士葬其陽(yáng)，故曰‘陽(yáng)里’。此城筑其陰，故曰‘陰里’。合言之則曰‘陰陽(yáng)里’，不得謂三士墳在陰陽(yáng)里也。”[10]1472據(jù)以上學(xué)者的考證，臨淄城東門(mén)外有陰里?？脊趴碧桨l(fā)現(xiàn)臨淄城東城墻有一門(mén)，[5]47既是“遙望”，此“陰里”必不在東門(mén)之城垣附近，定在郊比較合理。

梁璐到現(xiàn)在還記得《現(xiàn)代僧伽作持手冊(cè)》等戒律法則有多么嚴(yán)格，兩百多條全部做到，從不犯戒，幾乎不可能。歷史上的高僧大德有不少也曾犯戒，并以此警示后輩，要永遠(yuǎn)記著修行。

(三)在都城以外的城邑設(shè)“里”

春秋時(shí)期，除了在一些國(guó)家的都城內(nèi)和都城外之郊能夠找到“里”的設(shè)置外，還可以在其他地區(qū)找到“里”的蹤跡，齊、衛(wèi)、楚三國(guó)的材料能夠說(shuō)明此點(diǎn)。

《左傳》襄公十八年(前555)載：“冬十月，會(huì)于魯濟(jì)，尋湨梁之言，同伐齊。齊侯御諸平陰，塹防門(mén)而守之廣里?！边@則材料的大意是：冬十月，魯襄公和攻打齊國(guó)的各諸侯國(guó)國(guó)君在魯國(guó)的濟(jì)水邊相會(huì)，重溫湨梁的盟誓，一起伐齊。齊靈公在平陰抵御。關(guān)于“廣里”有兩種意見(jiàn)。杜注：“平陰城，在濟(jì)北盧縣東北。其城南有防，防有門(mén)。于門(mén)外作塹，橫行廣一里。”此處將“廣里”解為在防門(mén)外挖掘?qū)挾燃s一里的壕溝。另一種意見(jiàn)認(rèn)為是地名，《水經(jīng)注·濟(jì)水》引京相璠云：“平陰，齊地名，在濟(jì)北廬縣故城西南十里。平陰城南有長(zhǎng)城，東至海，西至濟(jì)，河道所由，名防門(mén)，去平陰三里。齊侯塹防門(mén)，即此也。其水引濟(jì)，故瀆尚存。今防門(mén)北有光里，齊人言廣，音與光同。即《春秋》所謂守之廣里者也。”[9]208顯然，西晉學(xué)者京相璠認(rèn)為“廣里”為地名，那么《左傳》原文當(dāng)讀為“塹防門(mén)，而守之廣里”[2]1037。筆者贊同西晉學(xué)者京相璠的看法，主要理由是齊靈公通過(guò)挖掘?qū)捯焕锏膲q壕來(lái)防守恐與實(shí)際不符。此材料說(shuō)明，都城臨淄以外的平陰城郊設(shè)置了居民組織“里”。

衛(wèi)國(guó)非都城之地亦有“里”的設(shè)置?！蹲髠鳌钒Ч迥?前470)記載：“夏五月庚辰，衛(wèi)侯出奔宋?！珵橹щx之卒，因祝史揮以侵衛(wèi)。……五日，(祝史揮)乃館諸外里，遂有寵，使如越請(qǐng)師?！倍抛ⅲ骸巴饫?，公所在。”由此可見(jiàn)，“外里”為當(dāng)時(shí)流亡之衛(wèi)侯所在。楊伯峻注：“今以城鉏在滑縣，則外里亦然?！盵2]1727由此可見(jiàn)，外里在今滑縣。最新考古發(fā)現(xiàn)春秋時(shí)期衛(wèi)都城帝丘在今濮陽(yáng)市濮陽(yáng)縣東南五星鄉(xiāng)高城村南的高城遺址[11]，說(shuō)明外里亦不在都城帝丘之郊。像這樣的里，衛(wèi)國(guó)還有“漆里”?！秶?guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》載：“桓公曰：‘吾欲西伐，何主？’管子對(duì)曰：‘以衛(wèi)為主。反其侵地臺(tái)、原姑與漆(《管子·小匡》作“柒”)里，使海于有蔽，渠弭于有渚，環(huán)山于有牢。’”總之，衛(wèi)國(guó)的外里和漆里均不在都城及其城郊。

楚國(guó)非都城之地亦有里的設(shè)置。《左傳》昭公十三年(前529)載：“(楚靈)王沿夏，將欲入鄢。芋尹無(wú)宇之子申亥曰：‘吾父再奸王命，王弗誅，惠孰大焉？君不可忍，惠不可棄，吾其從王?！饲笸?，遇諸棘闈以歸。”對(duì)于“棘”，杜注：“棘，里名。闈，門(mén)也?？钻嗽疲骸?；闈，巷門(mén)?！?/p>

由上可知，春秋時(shí)期在非都城之地有里的設(shè)置。

(四)在都城或城郊設(shè)“鄉(xiāng)”

根據(jù)目前所見(jiàn)到的材料，春秋時(shí)期的宋、鄭、齊、魯、楚、陳均有“鄉(xiāng)”的設(shè)置，但能夠明確其具體地域設(shè)置的僅有宋國(guó)和鄭國(guó)。

宋都城內(nèi)設(shè)有四個(gè)鄉(xiāng)。《左傳》襄公九年(前564)，宋國(guó)都城發(fā)生了火災(zāi)，“樂(lè)喜為司城以為政，使伯氏司里……二師令四鄉(xiāng)正敬享”。關(guān)于“四鄉(xiāng)正”，楊伯峻注：“蓋宋都有四鄉(xiāng)，每鄉(xiāng)一鄉(xiāng)正，即鄉(xiāng)大夫”[2]963。這說(shuō)明宋國(guó)都城設(shè)置有四個(gè)鄉(xiāng)。宋國(guó)可考知的具體的鄉(xiāng)名見(jiàn)于《禮記正義·檀弓下》引《世本》：“傾生東鄉(xiāng)克，克生西鄉(xiāng)士曹，曹生子罕喜?！盵12]198從宋國(guó)司城子罕(樂(lè)喜)的父名“西鄉(xiāng)士曹”和祖父名“東鄉(xiāng)克”似可說(shuō)明宋國(guó)有地域性居民組織東鄉(xiāng)和西鄉(xiāng)，這二鄉(xiāng)應(yīng)該在宋國(guó)都城內(nèi)，另外兩個(gè)鄉(xiāng)似應(yīng)該叫南鄉(xiāng)和北鄉(xiāng)。

二、春秋時(shí)期的鄉(xiāng)里關(guān)系考

據(jù)目前所能見(jiàn)到的材料可知，春秋時(shí)期有的國(guó)家在同一時(shí)期既有“鄉(xiāng)”又有“里”，比如陳國(guó)；在一些國(guó)家的同一地理區(qū)域內(nèi)既有“鄉(xiāng)”又有“里”，比如宋國(guó)都城。那么春秋時(shí)期的“鄉(xiāng)”與“里”兩個(gè)基層地域性居民組織之間有沒(méi)有關(guān)系？若有，又是什么關(guān)系呢？下面對(duì)此問(wèn)題試作探究。

先來(lái)看齊國(guó)的情況?！秶?guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》有“發(fā)聞?dòng)卩l(xiāng)里者”和“不長(zhǎng)悌于鄉(xiāng)里者”的記載，“鄉(xiāng)”與“里”連言，似“鄉(xiāng)”轄“里”之證據(jù)。另外，在《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》中管仲規(guī)劃的“國(guó)”系統(tǒng)的居民組織“鄉(xiāng)”雖非直接轄“里”，但“鄉(xiāng)”為高于“里”的基層地域性居民組織和軍事組織。據(jù)此似可得出齊國(guó)以鄉(xiāng)統(tǒng)里的認(rèn)識(shí)。是否齊國(guó)一鄉(xiāng)下轄若干里呢？根據(jù)《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》的記載，情況確實(shí)如此。《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》載“國(guó)”內(nèi)的居民組織設(shè)置為：“十軌為里，里有司；四里為連，連為之長(zhǎng)；十連為鄉(xiāng)，鄉(xiāng)有良人焉。”據(jù)此推算，一鄉(xiāng)轄四十個(gè)里?！墩f(shuō)苑·奉使篇》載晏子云：“齊之臨淄三百閭，張袂成帷，揮汗成雨?！睋?jù)《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》高誘注之“閭”即“里”，則“三百閭”即三百個(gè)里。這說(shuō)明春秋齊國(guó)臨淄城內(nèi)設(shè)置了很多里(4)“三百閭(里)”當(dāng)是約數(shù)。按《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》，“國(guó)”內(nèi)工商之鄉(xiāng)六、士鄉(xiāng)十五，凡二十一鄉(xiāng)，每鄉(xiāng)四十個(gè)里，共八百四十個(gè)里，與《說(shuō)苑》差別很大。，故而在春秋齊都城內(nèi)應(yīng)該是一鄉(xiāng)轄若干里。

概言之，根據(jù)《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》的記載，最早在齊桓公時(shí)期，最遲在春秋晚期，齊國(guó)存在以鄉(xiāng)轄里和一鄉(xiāng)轄若干里的制度。

春秋時(shí)期的齊國(guó)如此，其他國(guó)家的情況如何呢？《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)》載觀(guān)射夫?qū)Τ淹跽f(shuō)：“于是乎合其州鄉(xiāng)朋友婚姻，比爾兄弟親戚。”《史記·老子韓非列傳》說(shuō)老子是“楚苦縣厲鄉(xiāng)曲仁里人”。根據(jù)這兩條材料，似乎已經(jīng)可以得出春秋時(shí)期的楚國(guó)不僅有鄉(xiāng)的設(shè)置，而且還存在以鄉(xiāng)轄里的地方行政制度。不過(guò)，這些材料屬于晚出，有可能反映的是春秋之后的制度。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚國(guó)有“鄉(xiāng)”僅見(jiàn)于《鹖冠子·王鈇》“十伍為里……四里為扁……十扁為鄉(xiāng)”。據(jù)此可以認(rèn)定戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚國(guó)以鄉(xiāng)轄里?？墒牵谄癯鐾恋拇罅繎?zhàn)國(guó)楚文字資料中未見(jiàn)楚國(guó)有“鄉(xiāng)”一級(jí)基層地域性居民組織，即地下出土的古文字材料尚不能與傳世文獻(xiàn)互證。據(jù)此，是否就能說(shuō)明戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的楚國(guó)不存在鄉(xiāng)呢？假如戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚國(guó)不存在“鄉(xiāng)”的設(shè)置，又考慮到楚國(guó)自春秋至戰(zhàn)國(guó)基層地域性居民組織雖有演變但不會(huì)有太大變化，那么是否就能說(shuō)明楚國(guó)在春秋時(shí)期也不存在“鄉(xiāng)”的設(shè)置呢？關(guān)于春秋時(shí)期楚國(guó)有無(wú)鄉(xiāng)的問(wèn)題，筆者分析如下：

《左傳》哀公十六年(前479)載：“夏四月己丑，孔丘卒。”孔丘卒已在春秋晚期。老子與孔子大致生活于同一時(shí)代?！妒酚洝だ献禹n非列傳》之“楚苦縣厲鄉(xiāng)曲仁里人”不僅提供了春秋時(shí)期楚國(guó)有鄉(xiāng)的證據(jù)，而且還提供了楚國(guó)之鄉(xiāng)設(shè)置在哪里的線(xiàn)索。唐代司馬貞的《史記索隱》認(rèn)為：“苦縣本屬陳，春秋時(shí)楚滅陳，而苦又屬楚，故云楚苦縣?！睋?jù)此可知，春秋之陳國(guó)即有苦縣。將《左傳》宣公十一年(前598，周定王九年)楚國(guó)自陳國(guó)“鄉(xiāng)取一人焉以歸”和《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)中》周“定王(前606—前586)使單襄公聘于宋，遂假道于陳以聘于楚”時(shí)遭遇的“司里不授館”二者合觀(guān)，可以說(shuō)明陳國(guó)在同一時(shí)期既有鄉(xiāng)又有里的設(shè)置。一百多年后，于魯哀公十七年(前478)“楚公孫朝帥師滅陳”。陳被楚滅后，原陳國(guó)疆域內(nèi)舊有的地方行政制度可能未按照楚國(guó)的模式加以改造而原封不動(dòng)地保留下來(lái)。但是為何迄今在郭店簡(jiǎn)、包山簡(jiǎn)、葛陵簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)、清華簡(jiǎn)和安大簡(jiǎn)等在楚地發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)中未能發(fā)現(xiàn)楚國(guó)有“鄉(xiāng)”的存在呢？在時(shí)代上，上述戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)均屬于公元前450年之后的東西。在地域上，可能春秋時(shí)期的楚國(guó)本土并無(wú)“鄉(xiāng)”的設(shè)置，但春秋時(shí)期楚滅四十四國(guó)，[7]563-608可能在新擴(kuò)張地區(qū)原封不動(dòng)地接收了被滅亡國(guó)的基層地域性居民組織“鄉(xiāng)”，例如前面提到的陳國(guó)，且陳國(guó)不止被楚滅一次，從而楚國(guó)也有了“鄉(xiāng)”的設(shè)置。而目前已出土之戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)并不屬于反映這些新擴(kuò)張地區(qū)的材料，故不見(jiàn)楚國(guó)有“鄉(xiāng)”的記載。如此認(rèn)識(shí)，則說(shuō)明傳世文獻(xiàn)《史記·老子韓非列傳》《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)》《鹖冠子·王鈇》記載春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚國(guó)有“鄉(xiāng)”的設(shè)置是符合實(shí)際情況的，也與戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)未發(fā)現(xiàn)楚國(guó)有“鄉(xiāng)”的設(shè)置不相抵牾。

春秋時(shí)期楚國(guó)鄉(xiāng)的存在目前能夠考知的僅限于舊陳國(guó)之地域，即《史記·老子韓非列傳》關(guān)于老子籍貫的材料雖晚出但可信可用，可以證明春秋中期陳國(guó)存在以鄉(xiāng)轄里的制度，也可以證明春秋晚期楚國(guó)滅掉陳國(guó)后因繼承陳國(guó)的基層行政制度而存在以鄉(xiāng)轄里的制度。春秋時(shí)期除了齊國(guó)、陳國(guó)和楚國(guó)存在以鄉(xiāng)轄里的制度外，《墨子》一書(shū)中有從小到大且存在上下隸屬關(guān)系的大多屬于地域性居民組織概念的材料，大致能說(shuō)明春秋時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)了以鄉(xiāng)轄里的制度?！赌印返摹渡型稀泛汀渡型小穬善芯涊d里(里長(zhǎng))、鄉(xiāng)(鄉(xiāng)長(zhǎng))、國(guó)(國(guó)君)到天下(天子)四個(gè)依次列舉的地域概念，讓里中之百姓向鄉(xiāng)長(zhǎng)學(xué)習(xí)，鄉(xiāng)中之居民向國(guó)君學(xué)習(xí)，國(guó)中之居民向天子學(xué)習(xí)，則里治、鄉(xiāng)治、國(guó)治、天下治。墨子是春秋戰(zhàn)國(guó)之際人，[13]《尚同上》和《尚同中》一般認(rèn)為均系墨子所作，故這兩篇中的“鄉(xiāng)”明顯比“里”高一個(gè)行政級(jí)別的表述亦能證明春秋晚期以鄉(xiāng)轄里的制度已經(jīng)出現(xiàn)，只不過(guò)根據(jù)《墨子》這兩篇無(wú)法進(jìn)一步知道這是哪一國(guó)的制度。由《墨子》不言具體哪一國(guó)，似可說(shuō)明這是春秋晚期列國(guó)的普遍情況。

據(jù)以上梳理和分析推斷，春秋時(shí)期既有“鄉(xiāng)”又有“里”的國(guó)家，比如宋國(guó)、鄭國(guó)、魯國(guó)，也應(yīng)該存在以鄉(xiāng)統(tǒng)里、一鄉(xiāng)轄若干里的地方基層行政制度。不過(guò)，需要指出的是，前面提到的一些國(guó)家的“鄉(xiāng)”和“里”除了《史記·老子韓非列傳》中的“厲鄉(xiāng)”和“曲仁里”具有明確而直接的上下隸屬關(guān)系以外，其他的“鄉(xiāng)”則不一定和各國(guó)材料中提到的“里”具有直接的上下隸屬關(guān)系。

綜上可知，春秋時(shí)期一些國(guó)家在都城內(nèi)外既設(shè)置地域性居民組織“里”又設(shè)置“鄉(xiāng)”，并且出現(xiàn)以“鄉(xiāng)”轄“里”、一“鄉(xiāng)”轄若干“里”的基層行政架構(gòu)。就現(xiàn)有資料來(lái)看，這種制度以陳國(guó)為代表，在春秋中期應(yīng)該已經(jīng)出現(xiàn)。這種制度的創(chuàng)設(shè)奠定了此后戰(zhàn)國(guó)時(shí)期一些國(guó)家乃至戰(zhàn)國(guó)以降中國(guó)古代社會(huì)基層地域性居民組織的主要框架——“鄉(xiāng)里”兩級(jí)制的雛形。