王曉祺 郝雙光 張俊民

摘要?新《環(huán)保法》的調(diào)整旨在加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制水平，但其是否能夠發(fā)揮“波特效應(yīng)”存在爭(zhēng)議。為檢驗(yàn)新《環(huán)保法》在驅(qū)動(dòng)企業(yè)綠色創(chuàng)新方面的有效性，本文以2007—2016年中國(guó)A股上市公司為樣本，利用雙重差分法（DID）和手工搜集的綠色專利數(shù)據(jù)，實(shí)證考察新法實(shí)施對(duì)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響。研究表明，新《環(huán)保法》能夠發(fā)揮“波特效應(yīng)”，即“倒逼”重污染企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新。其內(nèi)在機(jī)理是：新《環(huán)保法》一方面通過(guò)引入可供公眾監(jiān)督的信息披露機(jī)制，提高企業(yè)環(huán)境信息透明度，從而減少隱瞞環(huán)境信息的機(jī)會(huì)主義行為并提高污染成本，進(jìn)而“倒逼”重污染企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新;另一方面通過(guò)加強(qiáng)處罰力度直接增強(qiáng)企業(yè)環(huán)境違法行為的成本，從而“倒逼”重污染企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在國(guó)有企業(yè)、利潤(rùn)空間較小的低集中度市場(chǎng)、環(huán)境監(jiān)管力度較輕的中西部地區(qū)和環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較弱的地區(qū)的樣本中，新《環(huán)保法》對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的“倒逼”作用更為明顯。因此，應(yīng)積極推進(jìn)環(huán)境信息披露制度的構(gòu)建，細(xì)化和完善企業(yè)環(huán)境信息披露指南，從而加強(qiáng)公眾監(jiān)督的可行性。同時(shí)，有必要加強(qiáng)《環(huán)保法》執(zhí)法水平，并在監(jiān)管和執(zhí)法中實(shí)行有針對(duì)性的差異化措施，將有限的執(zhí)法資源向國(guó)有企業(yè)、低集中度市場(chǎng)、中西部地區(qū)、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較弱的地區(qū)傾斜，從而在驅(qū)動(dòng)企業(yè)綠色創(chuàng)新的同時(shí)降低政府的環(huán)境規(guī)制成本。本文研究結(jié)論不僅證實(shí)了新《環(huán)保法》在驅(qū)動(dòng)企業(yè)綠色創(chuàng)新方面的有效性，為“波特假說(shuō)”提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，更為發(fā)展企業(yè)主體、市場(chǎng)導(dǎo)向的綠色創(chuàng)新體系提供參考。

關(guān)鍵詞?環(huán)境規(guī)制;新《環(huán)保法》;綠色創(chuàng)新;重污染企業(yè);波特假說(shuō)

中圖分類號(hào)?F062.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼?A?文章編號(hào)?1002-2104（2020）07-0009-11?DOI：10.12062/cpre.20200130

我國(guó)于1989年頒布首部《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》，但政府與企業(yè)重經(jīng)濟(jì)輕環(huán)境的“發(fā)展先行”理念尚未改變。政府官員不惜降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)換取經(jīng)濟(jì)績(jī)效，企業(yè)設(shè)法“打擦邊球”以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化等現(xiàn)象頻出，這使得我國(guó)在快速城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的道路上面臨的環(huán)境問(wèn)題愈演愈烈。2014年，由世界經(jīng)濟(jì)論壇等機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布的《全球環(huán)境績(jī)效指數(shù)（EPI）》顯示，中國(guó)以43分位居全球178個(gè)參加排名的國(guó)家和地區(qū)的第118位，這是我國(guó)環(huán)境惡化現(xiàn)狀的寫照，也反映出我國(guó)發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)的必要性和緊迫性。2015年，《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱“新《環(huán)保法》”）應(yīng)運(yùn)而生，其中進(jìn)一步明確了不同主體在環(huán)境監(jiān)管、污染防治等方面的法律責(zé)任，加強(qiáng)違法者和瀆職的監(jiān)管者的處罰力度，引入信息公開(kāi)和公眾參與機(jī)制，意在尋求環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡點(diǎn)。理論上，作為環(huán)境規(guī)制的重要內(nèi)容，新《環(huán)保法》監(jiān)督力度和處罰力度的加強(qiáng)能夠“倒逼”企業(yè)綠色創(chuàng)新?[1]。然而，近期研究表明，新《環(huán)保法》使得企業(yè)環(huán)境治理壓力過(guò)大，資源支持不足，抑制了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與環(huán)保投資[2-3]。那么，新《環(huán)保法》是否真的無(wú)法“倒逼”企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新？囿于研究數(shù)據(jù)，鮮有文獻(xiàn)對(duì)此問(wèn)題提供直接的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，但在我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)爬坡過(guò)坎、負(fù)重前行的關(guān)鍵時(shí)期，該問(wèn)題亟待考證。

1?文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

1.1?文獻(xiàn)綜述

綠色創(chuàng)新主要是指旨在避免或減少環(huán)境不利影響的創(chuàng)新[4]，環(huán)境規(guī)制是企業(yè)綠色創(chuàng)新的源驅(qū)動(dòng)力[5]。

現(xiàn)有關(guān)于環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響研究有兩種主流觀點(diǎn)：一種是根據(jù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制能夠?qū)⑵髽I(yè)污染的外部性內(nèi)部化，為排污企業(yè)增加污染成本，從而對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的資金產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。例如，Gray[6]以美國(guó)制造業(yè)為樣本，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制降低了產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率水平。Kemp?和?Pontoglio?[7]認(rèn)為受到環(huán)境規(guī)制約束的企業(yè)出于合法性動(dòng)機(jī)，不得不將技術(shù)創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)向環(huán)境治理項(xiàng)目。Testa等[8]將環(huán)境規(guī)制進(jìn)行細(xì)分，認(rèn)為征收污染費(fèi)等環(huán)境規(guī)制不利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

另一種觀點(diǎn)根據(jù)“波特假說(shuō)”，認(rèn)為嚴(yán)格并且恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制會(huì)“倒逼”企業(yè)進(jìn)行節(jié)能環(huán)保的綠色創(chuàng)新?[1]。Feichtinger?等?[9]研究發(fā)現(xiàn)，提高排污稅有助于驅(qū)動(dòng)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)改進(jìn)，以求單位排放獲得更多產(chǎn)出。Lanjouw和Mody?[10]和Brunnermeier和Cohen?[11]均得出相似結(jié)論，即環(huán)境規(guī)制能夠驅(qū)動(dòng)企業(yè)綠色創(chuàng)新。王國(guó)印和王動(dòng)[12]

指出，環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的"倒逼"作用僅在我國(guó)東部地區(qū)得以體現(xiàn)。張華和魏曉平?[13]、張娟等[14]進(jìn)一步指出，只有嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制才能夠“倒逼”減排和綠色創(chuàng)新。頡茂華等?[15]發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制激勵(lì)企業(yè)研發(fā)投入。考慮到環(huán)境規(guī)制工具的異質(zhì)性，葉琴等[16]基于中國(guó)285個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)當(dāng)期綠色創(chuàng)新發(fā)揮抑制作用，但對(duì)滯后一期的綠色創(chuàng)新起促進(jìn)作用。劉海英和謝建政?[17]發(fā)現(xiàn)，二氧化硫排污權(quán)交易驅(qū)動(dòng)試點(diǎn)省份清潔技術(shù)創(chuàng)新。齊紹洲等?[18]利用綠色專利數(shù)量測(cè)度綠色創(chuàng)新，認(rèn)為排污權(quán)交易有助于激勵(lì)試點(diǎn)省份重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新。

考察新《環(huán)保法》對(duì)企業(yè)環(huán)保行為的直接證據(jù)較為匱乏。陳璇和錢維?[19]發(fā)現(xiàn)，新《環(huán)保法》的實(shí)施提高了企業(yè)環(huán)境信息質(zhì)量。崔廣慧和姜英兵[2]指出新《環(huán)保法》的實(shí)施給企業(yè)造成過(guò)大的環(huán)境治理壓力，降低了企業(yè)參與環(huán)境治理的積極性。李百興和王博[3]研究發(fā)現(xiàn)，新《環(huán)保法》無(wú)法有效地影響企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入。張根文等?[20]指出，現(xiàn)有研究對(duì)環(huán)境規(guī)制代理變量的選取存在缺陷，如余東華和胡亞男[21]、張成等

[22]、謝喬昕[23]以排污量或污染治理經(jīng)費(fèi)度量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，這些宏觀代理變量和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新都會(huì)受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，導(dǎo)致計(jì)量模型產(chǎn)生內(nèi)生性問(wèn)題。

通過(guò)文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，基于我國(guó)上市公司樣本考察新《環(huán)保法》的環(huán)境治理效應(yīng)的研究極少，且大多得出消極結(jié)論。例如，新法抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[2]。然而，新《環(huán)保法》是否果真有悖于“波特假說(shuō)”，無(wú)法促使企業(yè)綠色創(chuàng)新？利用企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)的研究并不能直接對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行回答。囿于綠色創(chuàng)新數(shù)據(jù)的可得性，現(xiàn)有文獻(xiàn)尚沒(méi)有提供直接的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，本文對(duì)此進(jìn)行考察。

1.2?研究假設(shè)

環(huán)境規(guī)制能夠?qū)⑵髽I(yè)污染的外部性內(nèi)部化，增加其污染成本，從而打破污染企業(yè)和代表公共利益的政府之間的博弈均衡，使企業(yè)由被動(dòng)治理逐漸轉(zhuǎn)向主動(dòng)防治的環(huán)保戰(zhàn)略中來(lái)?[24]。根據(jù)“波特假說(shuō)”，作為一種環(huán)境規(guī)制手段，《環(huán)保法》監(jiān)管和處罰力度的加強(qiáng)能夠“倒逼”企業(yè)綠色創(chuàng)新。我國(guó)于2015年實(shí)施了被稱為“史上最嚴(yán)格的”新《環(huán)保法》。相比原《環(huán)境法》，新《環(huán)保法》將環(huán)境保護(hù)這一基本國(guó)策列入法律條款，條目從47條增加至70條，具有較大幅度調(diào)整。最為明顯的變化集中于兩個(gè)方面：其一，設(shè)立信息公開(kāi)和公眾參與專章，該章明確公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，規(guī)定排污單位信息公開(kāi)的要求和法律責(zé)任;其二，增加實(shí)施細(xì)則（包括對(duì)拒不改正者可按原處罰數(shù)額按日計(jì)罰、上不封頂;嚴(yán)重者責(zé)令停產(chǎn)、停業(yè);對(duì)拒不執(zhí)行者采取拘留處理;明確瀆職監(jiān)管者的法律責(zé)任及處分等），加強(qiáng)處罰力度。這將從如下方面影響企業(yè)綠色創(chuàng)新：

第一，新《環(huán)保法》引入了可供公眾監(jiān)督的信息披露機(jī)制，通過(guò)提升公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和公益訴訟權(quán)，提高企業(yè)違法污染行為被發(fā)現(xiàn)的概率，進(jìn)而增加企業(yè)污染成本，“倒逼”企業(yè)綠色創(chuàng)新[1]。一方面，新《環(huán)保法》對(duì)排污企業(yè)的環(huán)境信息披露內(nèi)容進(jìn)行明確規(guī)定，增加企業(yè)通過(guò)披露形式的選擇來(lái)趨利避害、粉飾污染信息（例如，規(guī)避負(fù)面信息披露或以定性的方式“大題小做”）的成本。另一方面，新法要求各地方政府定期發(fā)布環(huán)境公報(bào)，要求相關(guān)監(jiān)管部門向社會(huì)公開(kāi)企業(yè)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書。這些信息披露將大大削減重污染企業(yè)隱藏污染信息、規(guī)避環(huán)境監(jiān)管的機(jī)會(huì)主義行為。當(dāng)企業(yè)難以規(guī)避環(huán)境監(jiān)管時(shí)，污染企業(yè)將對(duì)污染成本與收益進(jìn)行權(quán)衡。當(dāng)污染成本（包括經(jīng)濟(jì)成本和非經(jīng)濟(jì)成本）高于收益，甚至高于綠色創(chuàng)新所預(yù)計(jì)的成本時(shí)，企業(yè)將有動(dòng)機(jī)進(jìn)行節(jié)能環(huán)保的綠色創(chuàng)新。

第二，新《環(huán)保法》加強(qiáng)了對(duì)違法排污企業(yè)的處罰力度，通過(guò)提高企業(yè)污染成本，“倒逼”企業(yè)綠色創(chuàng)新[1]。具體而言，新《環(huán)保法》在排污企業(yè)處罰力度方面的改革主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：不局限于罰款和賠償，新增行政拘留的處罰方式;對(duì)拒不改正的企業(yè)，新增按原先確認(rèn)的罰款數(shù)額按日計(jì)罰的處罰方式。一方面，新增的行政拘留處罰方式不僅使排污企業(yè)承擔(dān)高昂的經(jīng)濟(jì)成本，還面臨行政拘留的非經(jīng)濟(jì)成本。這時(shí)，即便以破壞生態(tài)環(huán)境換取的經(jīng)濟(jì)收益高于其經(jīng)濟(jì)成本，考慮到行政拘留的非經(jīng)濟(jì)成本，企業(yè)管理者也將傾向于減少環(huán)境污染。由于重污染企業(yè)大多具有資源依賴的特點(diǎn)，若通過(guò)減產(chǎn)甚至停產(chǎn)的方式減少環(huán)境污染，不僅直接影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，還將造成大量的沉沒(méi)成本（例如，前期投入的市場(chǎng)開(kāi)拓、客戶維系、廠房建設(shè)的固定成本）[18]。當(dāng)減產(chǎn)甚至停產(chǎn)的成本趨近于綠色創(chuàng)新預(yù)期的成本時(shí)，企業(yè)將傾向于通過(guò)研發(fā)節(jié)能環(huán)保的新技術(shù)來(lái)降低成本，獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)生“補(bǔ)償效應(yīng)”[1]。另一方面，對(duì)拒不改正的企業(yè)按日計(jì)罰、上不封頂?shù)奶幜P形式大幅增加了排污企業(yè)的經(jīng)濟(jì)成本，將企業(yè)環(huán)境污染的外部性內(nèi)部化。當(dāng)企業(yè)所承擔(dān)的環(huán)境污染外部成本較高時(shí)，企業(yè)將加速資源向綠色轉(zhuǎn)型活動(dòng)的傾斜，來(lái)降低經(jīng)濟(jì)成本和成本粘性[25]。

第三，新《環(huán)保法》通過(guò)加強(qiáng)重污染企業(yè)合法性動(dòng)機(jī)，促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新。具體而言，新《環(huán)保法》增加大量細(xì)則，對(duì)不同經(jīng)濟(jì)主體在環(huán)境監(jiān)管、環(huán)境治理、環(huán)境信息披露等方面的法律責(zé)任予以明確，這標(biāo)志著我國(guó)環(huán)保法的規(guī)范化與制度化，其中加強(qiáng)的信息披露與公眾監(jiān)督機(jī)制使得企業(yè)面臨政府環(huán)境處罰和公眾環(huán)保要求的雙重壓力。企業(yè)無(wú)論出于規(guī)制合法性（即符合法律規(guī)定），還是出于認(rèn)知合法性（即符合公眾期待）的動(dòng)機(jī)，都將加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)工作。當(dāng)環(huán)境保護(hù)的成本趨近甚至高于綠色創(chuàng)新預(yù)期的成本時(shí)，企業(yè)有動(dòng)機(jī)進(jìn)行綠色創(chuàng)新。

基于上述分析提出假設(shè)：

H1：相對(duì)于非重污染企業(yè)，新《環(huán)保法》實(shí)施顯著促進(jìn)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新。

H2：新《環(huán)保法》通過(guò)加強(qiáng)處罰力度“倒逼”企業(yè)綠色創(chuàng)新。

H3：新《環(huán)保法》通過(guò)引入可供公眾監(jiān)督的信息披露機(jī)制"倒逼"企業(yè)綠色創(chuàng)新。

2?研究設(shè)計(jì)

2.1?研究樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2007—2016年我國(guó)A股上市公司為原始樣本，并借鑒李百興和王博[3]的研究，根據(jù)原環(huán)保部?2010?年公布《上市公司環(huán)境信息披露指南》（征求意見(jiàn)稿）對(duì)重污染行業(yè)的界定，將樣本企業(yè)分為受環(huán)保法影響較大的重污染行業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組以及受環(huán)保法影響較小的其他行業(yè)作為控制組。其中，重污染行業(yè)包括水泥、火電、紡織、采礦業(yè)等34個(gè)細(xì)分行業(yè)，其他行業(yè)包括批發(fā)零售業(yè)、信息技術(shù)業(yè)、傳播與文化產(chǎn)業(yè)等?18個(gè)細(xì)分行業(yè)?？紤]到金融業(yè)的不確定性對(duì)回歸結(jié)果可能產(chǎn)生的干擾，本文剔除金融行業(yè)樣本，同時(shí)剔除ST?樣本、資不抵債樣本及主要變量數(shù)據(jù)缺失樣本，最終獲得18?516個(gè)觀測(cè)值，共涉及2?631家上市公司。其中，實(shí)驗(yàn)組902家，控制組1?729家。

綠色創(chuàng)新的數(shù)據(jù)是利用Python軟件，在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站中，以企業(yè)名稱（包括曾用名）和《國(guó)際專利分類綠色清單》（IPC?Green?Inventory，簡(jiǎn)稱《清單》）所列示的IPC分類號(hào)為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索并抓取。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）于2010年推出了便于查詢環(huán)境友好型技術(shù)專利信息的《清單》，該《清單》對(duì)廢物管理類、能源節(jié)約類、核能再生類、替代能源類、行政法規(guī)設(shè)計(jì)類、交通運(yùn)輸類、農(nóng)林業(yè)類這七大領(lǐng)域的綠色專利分類號(hào)（IPC分類號(hào)）進(jìn)行了說(shuō)明。本文逐年搜集并統(tǒng)計(jì)了上市公司所申請(qǐng)的專利中，與《清單》所包含的IPC分類號(hào)相一致的專利個(gè)數(shù)（即綠色專利申請(qǐng)數(shù)量），并以該數(shù)量與1之和的自然對(duì)數(shù)衡量企業(yè)綠色創(chuàng)新水平進(jìn)行主檢驗(yàn)，以該數(shù)量與企業(yè)總體專利數(shù)量的比例測(cè)度企業(yè)綠色創(chuàng)新進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試。法治環(huán)境數(shù)據(jù)取自王小魯、樊綱的《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2016）》，分析師跟蹤人數(shù)取自迪博數(shù)據(jù)庫(kù)，其他數(shù)據(jù)均取自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。為了消除極端值影響，對(duì)所涉及的連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的Winsorize處理。

2.2?實(shí)證模型與變量設(shè)計(jì)

為考察新環(huán)保法實(shí)施對(duì)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，構(gòu)建以下模型：

GIit+1=β0+β1Treati+β2Treati×Aftert+β3Aftert+

rXit+λt+δi+εit（1）

式中，被解釋變量GI為上市公司當(dāng)年綠色專利申請(qǐng)數(shù)量與1之和的自然對(duì)數(shù)。穩(wěn)健性檢驗(yàn)采用綠色專利占比替代。同時(shí)，考慮到新《環(huán)保法》促進(jìn)綠色創(chuàng)新可能存在滯后性，本文考察滯后一期（GIit+2）的綠色創(chuàng)新指標(biāo)進(jìn)行進(jìn)一步的穩(wěn)健性測(cè)試。Treati為組別虛擬變量，實(shí)驗(yàn)組樣本取值為1，對(duì)照組為0;Aftert為時(shí)間虛擬變量，新環(huán)保法實(shí)施年度即2015年及以后取值為1，否則為?0;Xit為一組控制變量;λt為時(shí)間固定效應(yīng);δi為行業(yè)固定效應(yīng);?εit為殘差項(xiàng)。若β2顯著為正，則假設(shè)H1成立。

為考察新法實(shí)施對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響機(jī)制，本文按照法治環(huán)境和信息環(huán)境強(qiáng)弱程度，對(duì)模型（1）進(jìn)行分組檢驗(yàn)，分別驗(yàn)證假設(shè)H2和假設(shè)H3。法治環(huán)境采用樊綱、王小魯?[26]的市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境評(píng)分進(jìn)行度量，信息環(huán)境以分析師跟蹤人數(shù)與1之和的自然對(duì)數(shù)進(jìn)行測(cè)度。根據(jù)假設(shè)H2和假設(shè)H3，預(yù)期β2在法治環(huán)境較弱、信息環(huán)境較弱的樣本中顯著為正。

此外，借鑒李百興和王博[3]等研究，選取企業(yè)規(guī)模（Size）、負(fù)債水平（Lev）、盈利能力（ROA）、上市年限（Age）、研發(fā)投入（RD）、股權(quán)集中度（Top10）、董事會(huì)規(guī)模（Board）、獨(dú)立董事比例（Indep）、成長(zhǎng)能力（Q）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）、兩職合一（Dual）、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度（Comp）、政府補(bǔ)助（Sub）、高管持股比例（Manhld）、高管薪酬（Pay）作為控制變量。所有變量定義詳見(jiàn)表1。

3?實(shí)證結(jié)果分析

3.1?描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。在2007年至2016年18?516個(gè)樣本中，企業(yè)綠色專利申請(qǐng)數(shù)量與1之和的自然對(duì)數(shù)?（GI）最大值為6.035，最小值為0，平均值為0.211，3/4分位數(shù)為0，標(biāo)準(zhǔn)差為0.657，說(shuō)明樣本企業(yè)間綠色創(chuàng)新水平差異較大，且大多數(shù)企業(yè)沒(méi)有進(jìn)行綠色創(chuàng)新。After和Treat平均值分別為0.271和0.395，說(shuō)明新環(huán)保法實(shí)施年度后的樣本占總樣本的27.1%，實(shí)驗(yàn)組樣本占總樣本的39.5%。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）均值為0.427，表明42.7%的樣本企業(yè)為國(guó)有企業(yè)。其他變量均在合理的取值范圍內(nèi)。

3.2?回歸結(jié)果

表3報(bào)告了新環(huán)保法對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新影響的回歸結(jié)果。第（1）列僅加入年度和行業(yè)效應(yīng)，結(jié)果顯示，Treat×After系數(shù)在5%統(tǒng)計(jì)水平下顯著為正。第（2）列加入控制變量，Treat×After系數(shù)在1%統(tǒng)計(jì)水平下顯著為正。這說(shuō)明，相對(duì)非重污染企業(yè)，新環(huán)保法實(shí)施后重污染企業(yè)綠色專利申請(qǐng)數(shù)量顯著提高，與假設(shè)H1一致，表明我國(guó)2015年實(shí)施的新環(huán)保法顯著促進(jìn)了重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新。第（3）至（4）列考察新環(huán)保法實(shí)施后隨時(shí)間的動(dòng)態(tài)邊際效應(yīng)，將模型（1）中新環(huán)保法實(shí)施后的年度細(xì)分為2015年和2016年，并生成變量After_2015（即樣本處于2015年）和After_2016（即樣本處于2016年），二者與Treat的交乘項(xiàng)為DID_2015和DID_2016。第（3）至（4）列結(jié)果均顯示，DID_2015和DID_2016的系數(shù)顯著為正。這表明，新環(huán)保法實(shí)施1年和2年后，重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新水平顯著提高。

表4第（1）列與第（2）列為根據(jù)上期法治環(huán)境中位數(shù)進(jìn)行分組的檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，Treat×After的估計(jì)系數(shù)在法治環(huán)境較弱的地區(qū)在1%水平下顯著為正，而在法治環(huán)境較強(qiáng)的地區(qū)不存在顯著關(guān)系。這與研究假設(shè)H2一致，表明我國(guó)2015年新《環(huán)保法》對(duì)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的促進(jìn)作用集中體現(xiàn)在法治環(huán)境較弱的地區(qū)。這是因?yàn)椋隆董h(huán)保法》加重了對(duì)重污染企業(yè)的處罰力度，這使得新法實(shí)施前法治環(huán)境較弱的地區(qū)的企業(yè)面臨更高昂的環(huán)境違法成本（例如，罰款、拘留等），“倒逼”企業(yè)綠色創(chuàng)新。

表4第（3）列與第（4）列為為根據(jù)上期信息環(huán)境的中位數(shù)進(jìn)行分組的檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，信息環(huán)境較弱的樣本中Treat×After的系數(shù)在1%水平下顯著為正，信息環(huán)境較強(qiáng)的樣本中不存在顯著關(guān)系。這與研究假設(shè)H3一致，表明我國(guó)2015年新《環(huán)保法》對(duì)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的促進(jìn)作用主要體現(xiàn)在信息環(huán)境較弱的企業(yè)。這是因?yàn)?，新法引入了信息公開(kāi)機(jī)制，這使得新法實(shí)施前信息環(huán)境較弱的企業(yè)面臨更高昂的污染成本，“倒逼”企業(yè)綠色創(chuàng)新。

3.3?穩(wěn)健性測(cè)試

（1）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。雙重差分法的潛在假設(shè)是不具有平行趨勢(shì)。為了檢驗(yàn)這一假設(shè)，設(shè)置事件前五年的年度啞變量，并將其與Treat的交互項(xiàng)納入模型，即DID_2014，DID_2013，DID_2012，DID_2011和DID_2010。若交互項(xiàng)均不顯著，則表明新《環(huán)保法》實(shí)施以前，重污染企業(yè)和非重污染企業(yè)不存在平行趨勢(shì)。表5第（1）列結(jié)果顯示，DID_2014，DID_2013，DID_2012，DID_2011和DID_2010的系數(shù)均不顯著，說(shuō)明不存在平行趨勢(shì)，滿足雙重差分模型的假設(shè)條件。

（2）替換被解釋變量。為了進(jìn)一步驗(yàn)證新環(huán)保法對(duì)綠色創(chuàng)新的促進(jìn)作用，以企業(yè)綠色專利占比（RGI）測(cè)度綠色創(chuàng)新，重新進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表5第（2）列所示，Treat×After的系數(shù)在5%水平下顯著為正。這表明，替換綠色創(chuàng)新的度量指標(biāo)后，結(jié)論不變。

（3）控制經(jīng)濟(jì)政策。借鑒蘇冬蔚和連莉莉?[27]的研究，為了排除樣本期間經(jīng)濟(jì)刺激政策的干擾，在模型（1）中納入實(shí)際M2?增長(zhǎng)率（M2）、企業(yè)家信心指數(shù)（Confid）和GDP?增長(zhǎng)率（GDP）三個(gè)宏觀控制變量重新估計(jì)。回歸結(jié)果如表5第（3）列所示，Treat×After的系數(shù)在1%水平下顯著為正。這表明，加入宏觀控制變量后，結(jié)論保持不變。

（4）傾向值匹配得分。采用無(wú)放回的一對(duì)一近鄰匹配方法進(jìn)行傾向值匹配。表6列示了傾向得分匹配平衡性檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，匹配處理后，所有匹配變量標(biāo)準(zhǔn)偏差的絕對(duì)值均在5%以內(nèi)，表明匹配結(jié)果合理、可靠。表5第（4）列列示了傾向得分匹配后的差分結(jié)果，Treat×After的系數(shù)在1%水平下顯著為正。這一結(jié)果表明，傾向值匹配后，與原結(jié)論一致。

（5）滯后一期。為了進(jìn)一步驗(yàn)證新環(huán)保法對(duì)綠色創(chuàng)新的促進(jìn)效果，將綠色創(chuàng)新指標(biāo)滯后2期，進(jìn)行再檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表5第（5）列所示，Treat×After的系數(shù)在5%水平下顯著為正。這表明，滯后2期后，新環(huán)保法依然促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新。

（6）排除中央生態(tài)環(huán)保督察試點(diǎn)。2016年以來(lái)，根據(jù)新《環(huán)保法》的要求，中央生態(tài)環(huán)保督察工作大力推進(jìn)，在新法貫徹落實(shí)的過(guò)程中發(fā)揮重要作用。一方面，環(huán)保督察規(guī)定要求督察的工作安排、突出問(wèn)題與案例、督察報(bào)告、整改方案等信息公開(kāi)，從環(huán)保督察的角度保障企業(yè)環(huán)境信息披露的真實(shí)性和可靠性。另一方面，環(huán)保督察工作的推進(jìn)進(jìn)一步明確了督察程序與權(quán)限，加重了督察人員責(zé)任，這將迫使督察人員“動(dòng)真碰硬、真抓實(shí)干”，從而提高企業(yè)違法污染行為被發(fā)現(xiàn)或處罰的可能性。這都將增加企業(yè)違法污染的期望成本，從而“倒逼”企業(yè)綠色創(chuàng)新。由此可

見(jiàn)，中央生態(tài)環(huán)保督察不僅是新《環(huán)保法》貫徹落實(shí)并發(fā)揮“波特效應(yīng)”的保障，同時(shí)也可能是促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新的直接因素。盡管上述動(dòng)態(tài)邊際效應(yīng)檢驗(yàn)的結(jié)果已顯示，相比于2016年，新法實(shí)施對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響在2015年更為明顯，間接證明了企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的提升是由2015年新法實(shí)施所導(dǎo)致，而非單純的生態(tài)環(huán)保督察行動(dòng)，但為了進(jìn)一步排除這種可能性，本部分剔除中央環(huán)境保護(hù)督察組于2016年進(jìn)駐的試點(diǎn)省市（包括2016年2月進(jìn)駐的河北省，2016年7月進(jìn)駐的黑龍江等8個(gè)試點(diǎn)省市和2016年11月進(jìn)駐的北京等7個(gè)省市），檢驗(yàn)排除中央環(huán)保督察因素后，新法對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響。結(jié)果如表5第（6）列所示，Treat×After的系數(shù)在5%水平下顯著為正，但這一顯著性較主檢驗(yàn)有所減弱。這表明，排除中央環(huán)保督察因素后，新法實(shí)施能夠倒逼企業(yè)綠色創(chuàng)新;中央生態(tài)環(huán)保督察為加強(qiáng)這一“倒逼”效應(yīng)提供保障。

4?進(jìn)一步分析與檢驗(yàn)

4.1?產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性分析

在環(huán)保法較為寬松且缺乏監(jiān)督的情況下，國(guó)有企業(yè)作為地方政府實(shí)現(xiàn)政績(jī)?cè)V求的重要工具，更傾向于進(jìn)行提升經(jīng)濟(jì)效益的投資活動(dòng)[28]，而非環(huán)保投資。反之，非國(guó)有企業(yè)更需要注重環(huán)境績(jī)效以獲得政府的支持（例如，部分自然資源的開(kāi)發(fā)或使用權(quán)、項(xiàng)目審批等）。新環(huán)保法的實(shí)施增加了企業(yè)污染成本。因此，相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，新環(huán)保法對(duì)國(guó)有重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新動(dòng)力的加強(qiáng)效果更為明顯。除創(chuàng)新動(dòng)力以外，企業(yè)是否進(jìn)行綠色創(chuàng)新還取決于創(chuàng)新能力。在此方面，由于政府是國(guó)有企業(yè)的實(shí)際控制人，存在預(yù)算軟約束。因此，在新環(huán)保法嚴(yán)格執(zhí)法的約束下，相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)具有更多的資金和資源保障綠色創(chuàng)新。

綜上，可以預(yù)期新環(huán)保法的實(shí)施對(duì)國(guó)有重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的加強(qiáng)具有更顯著的作用。表7第（1）列與第（2）列根據(jù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行了分組檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，Treat×After的系數(shù)在國(guó)有企業(yè)樣本中顯著為正，而在非國(guó)有企業(yè)樣本中不顯著。這表明，新環(huán)保法的實(shí)施對(duì)國(guó)有重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的促進(jìn)作用更為明顯。

4.2?市場(chǎng)集中度的異質(zhì)性分析

新環(huán)保法是否能夠“倒逼”重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新與其所在行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)密不可分?！笆袌?chǎng)結(jié)構(gòu)-企業(yè)行為-績(jī)效”（即SCP）研究范式認(rèn)為，寡占型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中的企業(yè)，能夠憑借其市場(chǎng)勢(shì)力進(jìn)行價(jià)格決策，獲取超額利潤(rùn)[29-30]。這使得高集中度市場(chǎng)中的企業(yè)有更多的資金去彌補(bǔ)新環(huán)保法為其帶來(lái)的成本。反之，市場(chǎng)集中度較低的企業(yè)具有

較少的價(jià)格優(yōu)勢(shì)和談判能力。增加的污染成本不僅對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)斐蓻_擊，還將帶來(lái)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)，企業(yè)將傾向于由被動(dòng)支付罰款轉(zhuǎn)為主動(dòng)環(huán)境治理。根據(jù)資源基礎(chǔ)觀，為了在高昂的污染成本下獲取利潤(rùn)空間或規(guī)避訴訟風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)將通過(guò)綠色創(chuàng)新的方式降低環(huán)境污染或提高資源利用率，從而形成長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)綠色創(chuàng)新成本產(chǎn)生“補(bǔ)償效應(yīng)”。因此，可以預(yù)期，相比于高集中度市場(chǎng)，新環(huán)保法的實(shí)施對(duì)低集中度市場(chǎng)中重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新具有更顯著的促進(jìn)作用。為驗(yàn)證這一觀點(diǎn)，進(jìn)一步根據(jù)行業(yè)集中度（HHI）高低（即是否高于中位數(shù)）進(jìn)行分組檢驗(yàn)。表7第（3）列與第（4）列結(jié)果顯示，新環(huán)保法對(duì)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的促進(jìn)作用在低集中度市場(chǎng)中顯著，而在高集中度市場(chǎng)中不顯著。這一結(jié)果表明，新環(huán)保法的實(shí)施能夠促進(jìn)低集中度市場(chǎng)中的企業(yè)綠色創(chuàng)新。

4.3?地域的異質(zhì)性分析

我國(guó)東部地區(qū)與中西部地區(qū)在市場(chǎng)化進(jìn)程上存在明顯差異，與中西部地區(qū)相比，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高，法治建設(shè)也相對(duì)更完善。中西部出于發(fā)展經(jīng)濟(jì)的需要，環(huán)境監(jiān)管的力度可能更低，企業(yè)所面對(duì)的環(huán)保壓力也可能較輕[27]。因此，當(dāng)新《環(huán)保法》加重企業(yè)環(huán)保壓力時(shí)，相對(duì)于東部地區(qū)，中西部地區(qū)重污染企業(yè)的違法成本激增，從而更可能出于合法性動(dòng)機(jī)進(jìn)行節(jié)能環(huán)保的綠色創(chuàng)新。本文按照企業(yè)注冊(cè)地所在省份將樣本劃分為東部和中西部進(jìn)行分組檢驗(yàn)。表8第（1）列與第（2）列結(jié)果顯示，Treat×After的系數(shù)在中西部地區(qū)企業(yè)中顯著為正，而在東部地區(qū)樣本中不顯著，驗(yàn)證了新環(huán)保法的有效性。

4.4?環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的異質(zhì)性分析

為了進(jìn)一步驗(yàn)證上述邏輯，即新《環(huán)保法》對(duì)環(huán)境治理較差的地區(qū)影響更為顯著。本部分根據(jù)地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度高低進(jìn)行分組檢驗(yàn)。其中，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的度量方式借鑒王文普和童健等?[31-32]的研究，以SO2處理率進(jìn)行測(cè)度。表8第（3）列與第（4）列結(jié)果顯示，Treat×After的系數(shù)在環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較弱的地區(qū)樣本中在5%水平下顯著為正，而在環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較強(qiáng)的地區(qū)樣本中不顯著。這表明，新法對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的"倒逼"作用在環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較弱的地區(qū)更為顯著。

5?研究結(jié)論

本文基于“波特假說(shuō)”，以2007—2016年我國(guó)A股上市公司為樣本，利用手工搜集的綠色技術(shù)專利數(shù)據(jù)，采取雙重差分法（DID），對(duì)2015年實(shí)施的新《環(huán)保法》對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響進(jìn)行實(shí)證考察。研究結(jié)論如下：

（1）相比于非重污染企業(yè)，新《環(huán)保法》的實(shí)施對(duì)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新有顯著的促進(jìn)作用。這表明，新《環(huán)保法》的實(shí)施能夠“倒逼”企業(yè)綠色創(chuàng)新，產(chǎn)生?“波特效應(yīng)”。該結(jié)論驗(yàn)證了新《環(huán)保法》在激勵(lì)綠色創(chuàng)新方面的有效性。

（2）新《環(huán)保法》對(duì)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的“倒逼”效應(yīng)分別在上期法治環(huán)境弱的地區(qū)、上期分析師跟蹤較少的樣本中更為顯著。一方面，新《環(huán)保法》的完善和中央生態(tài)環(huán)保督察的推進(jìn)，改善了法治環(huán)境較弱的地區(qū)的環(huán)境執(zhí)法水平，從而使得該地區(qū)重污染企業(yè)面臨更為高昂的環(huán)境違法成本，進(jìn)而“倒逼”企業(yè)綠色創(chuàng)新。另一方面，新《環(huán)保法》引入的可供公眾監(jiān)督的信息披露機(jī)制，改善了信息環(huán)境較弱的企業(yè)的環(huán)境信息透明度，使得新《環(huán)保法》實(shí)施前信息環(huán)境較弱的企業(yè)依靠隱瞞環(huán)境信息、逃避政府環(huán)境監(jiān)管的機(jī)會(huì)主義行為面臨更高的成本，從而“倒逼”企業(yè)綠色創(chuàng)新。

（3）相比于非國(guó)有企業(yè)、高集中度市場(chǎng)、東部地區(qū)、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較強(qiáng)的地區(qū)，新《環(huán)保法》在國(guó)有企業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)激烈的低集中度市場(chǎng)、環(huán)境監(jiān)管力度較輕的中西部地區(qū)、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較弱的地區(qū)的樣本中，能夠更為有效的“倒逼”重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新。

基于上述結(jié)論的啟示如下：

（1）提高環(huán)保執(zhí)法水平?，F(xiàn)階段的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，新《環(huán)保法》的實(shí)施有助于“倒逼”企業(yè)綠色創(chuàng)新。因此，順應(yīng)我國(guó)綠色發(fā)展趨勢(shì)要求，應(yīng)在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、正確行使行政處罰的自由裁量權(quán)的前提下，提高環(huán)境監(jiān)管和環(huán)保法的執(zhí)法水平，迫使企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

（2）加強(qiáng)環(huán)境信息披露制度的構(gòu)建?？傮w來(lái)看，我國(guó)企業(yè)，尤其是環(huán)境績(jī)效較差的企業(yè)，環(huán)境績(jī)效指標(biāo)的信息披露率極低，而環(huán)保前景和戰(zhàn)略信息披露處于較高水平?[33]。正面信息遠(yuǎn)多于負(fù)面信息、定性信息遠(yuǎn)多于定量信息的現(xiàn)狀，不僅使得企業(yè)環(huán)境績(jī)效難以被市場(chǎng)監(jiān)督，更為政府監(jiān)管部門增加了監(jiān)管難度以及相應(yīng)的監(jiān)管成本。因此，有必要借鑒環(huán)境會(huì)計(jì)起步較早的日本、美國(guó)等國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，增加環(huán)境信息披露的操作指南，構(gòu)建量化、可比的環(huán)境績(jī)效指標(biāo)?[34]，從而加強(qiáng)公眾監(jiān)督的可行性、降低政府的環(huán)境監(jiān)管成本。

（3）制定差異化的環(huán)境規(guī)制體系。目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于高增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵階段。對(duì)政府而言，盲目地全面加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制不僅意味著高昂的監(jiān)管成本，還將降低規(guī)制效率。因此，無(wú)論在監(jiān)管還是執(zhí)法的過(guò)程中，應(yīng)有的放矢、靶向明確，針對(duì)不同區(qū)域、行業(yè)、企業(yè)性質(zhì)，體現(xiàn)差異化戰(zhàn)略。為了加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綠色轉(zhuǎn)型，我國(guó)環(huán)境監(jiān)管和執(zhí)法水平的提升應(yīng)著眼于國(guó)有企業(yè)、低集中度市場(chǎng)、中西部地區(qū)、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較弱的地區(qū)，將有限的資源向此類企業(yè)傾斜，提高規(guī)制效率，加速經(jīng)濟(jì)的綠色轉(zhuǎn)型。

（編輯：于?杰）

參考文獻(xiàn)

[1]PORTER?M，?LINDE?C.?Toward?a?new?conception?of?the?environment-competitiveness?relationship[J].?Journal?of?economic?perspective，?1995（9）：97-118.

[2]崔廣慧，?姜英兵.?環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)環(huán)境治理行為的影響——基于新《環(huán)保法》的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].?經(jīng)濟(jì)管理，2019（10）：1-19.

[3]李百興，?王博.?新環(huán)保法實(shí)施增大了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入嗎？——基于PSM-DID方法的研究[J].?審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，?2019，?34?（1）?：87-96.

[4]李海萍，?向剛，?高忠仕，?等.?中國(guó)制造業(yè)綠色創(chuàng)新的環(huán)境效益向企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益轉(zhuǎn)換的制度條件初探[J].?科研管理，?2005?（2）：46-49.

[5]BANSAL?P，?ROTH?K.?Why?companies?go?green：?a?model?of?ecological?responsiveness?[J].?Academy?of?management?journal，?2000，?43（4）：717-736.

[6]GRAY?W?B.?The?cost?of?regulation：?OSHA，?EPA?and?the?productivity?slowdown?[J].?American?economic?review，?1987，?77（5）：998-1006.

[7]KEMP?R，?PONTOGLIO?S.?The?innovation?effects?of?environmental?policy?instruments：?a?typical?case?of?the?blind?men?and?the?elephant[J].?Ecological?economics，?2011，?72（1725）：28-36.

[8]TESTA?F，?IRALDO?F，?FREY?M.?The?effect?of?environmental?regulation?on?firms?competitive?performance：?the?case?of?the?building?&?construction?sector?in?some?EU?regions[J].?Journal?of?environmental?management，?2011，?92（9）：?2136-2144.

[9]FEICHTINGER?G，??HARTLR?F，?KORT?P?M，?et?al.?Environmental?policy，?the?Porter?Hypothesis?and?the?composition?of?capital：?effects?of?learning?and?technological?progress[J].?Journal?of?environmental?economics?and?management，?2005，?50：434–446.

[10]LANJOUW?J?O，?MODY?A.?Innovation?and?the?international?diffusion?of?environmentally?responsive?technology[J].?Research?policy，?1996，?25（?4）：549-571.

[11]BRUNNERMEIER?S?B，?COHEN?M?A.?Determinants?of?environmental?innovation?in?US?manufacturing?industries[J].?Journal?of?environmental?economics?and?management，?2003，?45?（2）：278-293.

[12]王國(guó)印，?王動(dòng)，?波特假說(shuō)、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——對(duì)中東部地區(qū)的比較分析[J].?中國(guó)軟科學(xué)，?2011?（1）：100-112.

[13]張華，?魏曉平，?綠色悖論抑或倒逼減排——環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放影響的雙重效應(yīng)[J].?中國(guó)人口·資源與環(huán)境，?2014，?24（9）：21-29.

[14]張娟，?耿弘，?徐功文，?等.?環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響研究[J].?中國(guó)人口·資源與環(huán)境，?2019，?29（1）：168-176.

[15]頡茂華，?王瑾，?劉冬梅.?環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效[J].?南開(kāi)管理評(píng)論，?2014，?17（6）：106-113.

[16]葉琴，?曾剛，?戴劭勍，?等.?不同環(huán)境規(guī)制工具對(duì)中國(guó)節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新的影響——基于285個(gè)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)[J].?中國(guó)人口·資源與環(huán)境，?2018，?28（2）：115-122.

[17]劉海英，?謝建政.?排污權(quán)交易與清潔技術(shù)研發(fā)補(bǔ)貼能提高清潔技術(shù)創(chuàng)新水平嗎——來(lái)自工業(yè)SO2排放權(quán)交易試點(diǎn)省份的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].?上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，?2016，?18（5）：79-90.

[18]齊紹洲，?林屾，?崔靜波.?環(huán)境權(quán)益交易市場(chǎng)能否誘發(fā)綠色創(chuàng)新？——基于我國(guó)上市公司綠色專利數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].?經(jīng)濟(jì)研究，?2018，?53（12）：129-143.

[19]陳璇，?錢維.?新《環(huán)保法》對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響分析[J].?中國(guó)人口·資源與環(huán)境，?2018，?28（12）：76-86.

[20]張根文，?邱碩，?張王飛.?強(qiáng)化環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新嗎——基于新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施的實(shí)證分析[J].?廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，?2018，?33（6）：80-88，101.

[21]余東華，?胡亞男.?環(huán)境規(guī)制趨緊阻礙中國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新能力提升嗎？——基于“波特假說(shuō)”的再檢驗(yàn)[J].?產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，?2016?（2）：11-20.

[22]張成，?陸旸，?郭路，?等.?環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步[J].?經(jīng)濟(jì)研究，?2011?（2）：113-124.

[23]謝喬昕.?環(huán)境規(guī)制擾動(dòng)、政企關(guān)系與企業(yè)研發(fā)投入[J].?科學(xué)學(xué)研究，?2016?（5）：713-719.

[24]郭進(jìn).?環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響——“波特效應(yīng)”的中國(guó)證據(jù)[J].?財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，?2019?（3）：147-160.

[25]于連超，?張衛(wèi)國(guó)，?畢茜.?環(huán)境稅對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的倒逼效應(yīng)研究[J].?中國(guó)人口·資源與環(huán)境，?2019，?29（7）：112-120.

[26]王小魯，?樊綱，?余靜文.?中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2016）[M].?北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，?2017：28-31.

[27]蘇冬蔚，?連莉莉.?綠色信貸是否影響重污染企業(yè)的投融資行為？[J].?金融研究，?2018?（12）：123-137.

[28]逯東，孫巖，周瑋，等.?地方政府政績(jī)?cè)V求、政府控制權(quán)與公司價(jià)值研究[J].?經(jīng)濟(jì)研究，2014，49（1）：56-69.

[29]丁啟軍.?行政壟斷行業(yè)高利潤(rùn)來(lái)源研究——高效率，還是壟斷定價(jià)？[J].?產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，?2010?（5）：36-43.

[30]W·基普·維斯庫(kù)斯，?小約瑟夫?·E·?哈林頓，?約翰·M·弗農(nóng).?反壟斷與管制經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].第4版.?北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，?2010：54-60.

[31]王文普.?環(huán)境規(guī)制、空間溢出與地區(qū)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力[J].?中國(guó)人口·資源與環(huán)境，?2013，?23（8）：123-130.

[32]童健，?劉偉，?薛景.?環(huán)境規(guī)制、要素投入結(jié)構(gòu)與工業(yè)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)[J].?經(jīng)濟(jì)研究，?2016，?51（7）：43-57.

[33]舒利敏.?我國(guó)重污染行業(yè)環(huán)境信息披露現(xiàn)狀研究——基于滬市重污染行業(yè)620份社會(huì)責(zé)任報(bào)告的分析[J].?證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，?2014?（9）：35-44.

[34]周守華，?陶春華.?環(huán)境會(huì)計(jì)：理論綜述與啟示[J].?會(huì)計(jì)研究，?2012?（2）：3-10，96.

New?Environmental?Protection?Law?and?corporate?green?innovation：?forcing?or?forcing?out？

WANG?Xiao-qi1?HAO?Shuang-guang2?ZHANG?Jun-min1

（1.?School?of?Accounting，?Tianjin?University?of?Finance?and?Economics，Tianjin?300222，?China;

2.?Tianjin?Branch，?China?Development?Bank，?Tianjin?300061，?China）

Abstract?The?adjustment?of?the?new?Environmental?Protection?Law?aims?to?strengthen?the?level?of?environmental?regulation，?but?whether?it?can?exert?the?‘Porter?effect?is?still?a?matter?of?controversy.?Based?on?the?manually?collected?data?of?green?patent，?and?using?the?panel?data?of?A-share?listed?companies?during?2007?to?2016?as?a?sample，?this?paper?empirically?examines?the?impact?the?new?law?has?on?corporate?green?innovation?with?the?difference-in-difference?model.?The?results?show?that?the?new?Environmental?Protection?Law?has?the?‘Porter?effect，?that?is，?it?could?force?the?heavily?polluting?companies?to?carry?out?green?innovation.?The?internal?mechanism?is?that?the?new?Environmental?Protection?Law?on?the?one?hand?improves?the?transparency?of?corporate?environmental?information?by?introducing?an?information?disclosure?mechanism?that?can?be?monitored?by?the?public，?thereby?reducing?the?opportunistic?behavior?of?companies?concealing?negative?environmental?information?and?increasing?the?cost?of?pollution，?thus?forcing?the?heavily?polluting?companies?to?carry?out?green?innovation;?on?the?other?hand，?directly?increasing?the?cost?of?environmental?violations?by?strengthening?penalties?could?also?force?the?heavily?polluting?companies?to?carry?out?green?innovation.?Further?research?has?found?that?the?new?Environmental?Protection?Law?has?a?more?significant?‘Porter?effect?on?green?innovation?in?state-owned?enterprises，?low-concentration?markets，?central?and?western?regions，?and?regions?with?weaker?environmental?regulations，?respectively?due?to?the?government-enteprise?relations，?smaller?profit?margins，?lighter?environmental?supervision，?and?weaker?environmental?regulations.?Therefore，?it?is?vital?to?promote?the?establishment?of?an?environmental?information?disclosure?system?in?China，?refine?and?improve?the?guidelines?for?corporate?environmental?information?disclosure，?and?thereby?strengthen?the?feasibility?of?public?supervision.?At?the?same?time，?it?is?of?great?necessity?to?strengthen?the?enforcement?of?the?Environmental?Protection?Law?and?target?the?limited?law?enforcement?resources?to?state-owned?enterprises，?low-concentration?markets，?central?and?western?regions，?and?areas?with?weaker?environmental?regulations，?thereby?reducing?the?cost?of?government?environmental?regulation?while?driving?green?innovation.?The?conclusions?not?only?prove?the?effectiveness?of?the?new?Environmental?Protection?Law?in?driving?green?innovation，?but?also?provide?empirical?evidence?for?the?Porter?Hypothesis?and?contribute?a?reference?for?the?development?of?the?enterprise-oriented?and?market-oriented?green?innovation?system.

Key?words?environmental?regulation;?new?Environmental?Protection?Law;?green?innovation;?heavily?polluting?company;?Porter?Hypothesis

收稿日期：2019-11-04修回日期：2020-01-21

作者簡(jiǎn)介：王曉祺，博士生，主要研究方向?yàn)樨?cái)務(wù)管理和綠色創(chuàng)新。E-mail：13920619826@163.com。

基金項(xiàng)目：2018年度天津市教委社會(huì)科學(xué)重大項(xiàng)目“京津冀農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的制度供給與政策保障研究”（批準(zhǔn)號(hào)：2018JWZD18）。