李聰 王磊 李明來

摘要?作為當(dāng)代中國(guó)重大民生工程，易地搬遷能在多大程度上減少家庭貧困仍未成共識(shí)，后2020扶貧成效的鞏固和提升有賴于瞄準(zhǔn)相對(duì)貧困的群體，由此深化對(duì)移民社區(qū)動(dòng)態(tài)和生計(jì)的理解是重要的。文章基于減少貧困和縮小差距雙重視角，從微觀農(nóng)戶層次定量考察易地搬遷的政策效應(yīng)，深入剖析了導(dǎo)致移民接續(xù)生計(jì)分化的因素及其貢獻(xiàn)比率。使用來自陜南的調(diào)查數(shù)據(jù)，借助反事實(shí)分析框架，模擬了移民在不搬遷情境下的收入，通過比較搬遷和不搬遷情境下移民的貧困和收入差異變化發(fā)現(xiàn)，搬遷一方面顯著降低了家庭貧困發(fā)生率、貧困深度和強(qiáng)度，幫助他們跨越了“貧困陷阱”，另一方面也打破了原來的低水平均衡，可能伴生移民收入分異的問題。收入差異決定因素分解結(jié)果表明：導(dǎo)致不同類型家庭收入分化的因素既有共性也有差異，無論對(duì)于移民還是非移民，是否為生態(tài)示范村、耕地面積、家庭規(guī)模、是否靠近車站、宗教信仰都是左右家庭收入的主要因素，與此同時(shí)，信貸可得性、可求助戶數(shù)、是否為低保戶對(duì)移民收入具有特殊的意義;正式和非正式的外部支持經(jīng)由家庭生計(jì)選擇深刻地影響著搬遷戶的發(fā)展方向和層次。研究結(jié)果意味著，扶貧搬遷面臨消除貧困和平衡發(fā)展兩難兼顧的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，在搬遷扶貧的過程中，既要關(guān)注貧困的減少也要防范收入分異可能導(dǎo)致的移民社會(huì)脫節(jié)和社區(qū)撕裂風(fēng)險(xiǎn)，避免按下葫蘆浮起瓢。為此，除了要保證資源再分配中的公平公正，還要注意提供正規(guī)的信貸支持和拓展移民的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，為相關(guān)群體創(chuàng)造平等的發(fā)展環(huán)境。

關(guān)鍵詞?易地搬遷;貧困;收入分異;中國(guó)陜南

中圖分類號(hào)?F061.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼?A?文章編號(hào)?1002-2104（2020）07-0140-11?DOI：10.12062/cpre.20200131

貧困和不平等一直是發(fā)展中國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的重要威脅，也是國(guó)際社會(huì)長(zhǎng)期關(guān)注的焦點(diǎn)。作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)一直是世界減貧事業(yè)的倡導(dǎo)者和推動(dòng)者。改革開放40年來，中國(guó)農(nóng)村貧困人口累積減少7.4億，占同期全球減貧人口總數(shù)的70%以上[1]。當(dāng)前，中國(guó)正朝著“確保到2020年現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧”的目標(biāo)邁進(jìn)，這比聯(lián)合國(guó)2030年可持續(xù)發(fā)展議程的目標(biāo)提前了10年。但是，中國(guó)減貧形勢(shì)依然嚴(yán)峻，尤其是居民收入差距持續(xù)拉大，農(nóng)村相對(duì)貧困問題凸顯。這不僅意味著，與富裕人口相比，窮人較難從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中受益，也妨礙著減貧[2]。為適應(yīng)新的扶貧形勢(shì)，中國(guó)政府實(shí)施了精準(zhǔn)扶貧方略，主張找到“窮根”，對(duì)癥下藥。

作為精準(zhǔn)扶貧的關(guān)鍵措施，易地搬遷旨在通過貧困人口的遷移再分布打破資源貧乏與貧困之間的惡性循環(huán)，既消除貧困又促進(jìn)不同群體均衡發(fā)展。根據(jù)“十三五”項(xiàng)目規(guī)劃，易地扶貧搬遷涉及22個(gè)省約1?400個(gè)縣的1?000萬人，他們都居住在自然條件差、公共服務(wù)缺乏的偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2019年底，全國(guó)已累積搬遷960多萬人，基本解決了搬得出的問題。然而，貧困具有復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性，決定了脫貧是一個(gè)長(zhǎng)期復(fù)雜的過程，對(duì)于搬遷群眾更是如此。搬遷安置不只是簡(jiǎn)單的人口遷移，更是一個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)系統(tǒng)劇烈變遷的過程，導(dǎo)致移民原來所熟悉的生產(chǎn)生活方式被改變，生產(chǎn)生活資源被重新分配，原有的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在一定程度上解體，進(jìn)而可能導(dǎo)致某些移民的生計(jì)陷入困境[3]。即使是自愿搬遷，與工程類的非自愿搬遷有著本質(zhì)的不同，且外部幫扶政策大大降低了搬遷戶陷入“介入型”貧困的可能性，然而在城鄉(xiāng)二元體制下，擁有“農(nóng)民”和“移民”雙重身份的搬遷家庭，仍面臨生計(jì)恢復(fù)的挑戰(zhàn)[4-5]。不患寡而患不均。由于向其他工作或技能轉(zhuǎn)型的能力、生計(jì)支持的可得性和及時(shí)性、文化敏感性和治理結(jié)構(gòu)，以及身心健康等存在差異，移民生計(jì)恢復(fù)和重塑的過程可能伴生收入分化的問題[6]，這不僅預(yù)示部分群體面臨相對(duì)剝奪加深和被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)，還預(yù)示社區(qū)撕裂的隱患，亦與政策的初衷相悖。由此，如何協(xié)調(diào)搬遷扶貧與平衡發(fā)展之間的矛盾，既是扶貧實(shí)踐面臨的重大挑戰(zhàn)也是相關(guān)政策制定的難點(diǎn)。

盡管最近關(guān)于易地搬遷的研究激增，但限于數(shù)據(jù)的可得性當(dāng)前研究多見于理論分析，相應(yīng)的實(shí)證研究還有待跟進(jìn)。已有文獻(xiàn)有助于理解搬遷扶貧的必要性及其可能存在的困難，卻難以回答該項(xiàng)政策多大程度緩解了家庭貧困，對(duì)于移民潛在的收入分異問題更鮮有涉及。故而，本文利用來自中國(guó)陜南的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，從減少貧困和縮小差距的雙重視角，考察易地搬遷工程對(duì)移民生計(jì)的影響，并把重點(diǎn)放在分析移民收入分化的決定因素及其作用機(jī)制上，試圖為深化對(duì)移民社區(qū)動(dòng)態(tài)及其生計(jì)的理解提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

1?文獻(xiàn)述評(píng)

作為發(fā)展類項(xiàng)目的伴生問題，搬遷移民在國(guó)內(nèi)外引起了廣泛的注意。從生計(jì)視角出發(fā)，學(xué)者普遍認(rèn)為，搬遷移民往往誘發(fā)次生性貧困[3-4]。Cernea[7]較早地指出，移民生計(jì)重建面臨八種基本的貧困風(fēng)險(xiǎn)，即失地、失業(yè)、無家可歸、邊緣化、食物無保障、喪失獲取公共資源的機(jī)會(huì)、發(fā)病率增加和社區(qū)撕裂。在此基礎(chǔ)上，來自不同國(guó)家的研究進(jìn)一步證實(shí)，受發(fā)展類搬遷項(xiàng)目影響的人口大都經(jīng)歷了耕地質(zhì)量或數(shù)量降低、家庭收入減少、負(fù)債增加、健康惡化、更少的社會(huì)支持以及更高水平的絕對(duì)貧困[8]。然而，也有研究表明，搬遷與社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況下降并無必然的關(guān)聯(lián)。Wilmsen[9]對(duì)三峽移民的研究顯示，盡管短期內(nèi)搬遷戶的收入有所下降但長(zhǎng)期來看卻都得到大幅增長(zhǎng)。Randell[10]發(fā)現(xiàn)即便在短期內(nèi)，只要保障充分的資源投入，基于補(bǔ)償?shù)陌徇w項(xiàng)目亦能顯著增加家庭財(cái)富。

隨著中國(guó)精準(zhǔn)扶貧方略的實(shí)施，易地扶貧項(xiàng)目受到了越來越多的關(guān)注，相關(guān)的研究也迅速增加。學(xué)者們從路徑選擇、執(zhí)行困境、生計(jì)適應(yīng)、脫貧長(zhǎng)效機(jī)制構(gòu)建等不同角度研究了易地搬遷實(shí)施的背景、過程、效應(yīng)及對(duì)策[11-14]。在減貧成效方面，不少研究認(rèn)為搬遷能有效地促進(jìn)減貧，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)扶貧搬遷能顯著增加窮人的生計(jì)資本、增強(qiáng)其發(fā)展能力，和提高他們的生產(chǎn)率[15-16]。但是，也有一些研究得出了相反的結(jié)論，如張建[17]指出，易地扶貧搬遷有較為典型的“運(yùn)動(dòng)型治理”屬性，導(dǎo)致對(duì)“搬得出”的短期目標(biāo)的高度有效，但在實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)上有一定的局限。邢成舉[18]認(rèn)為，搬遷僅僅在某種程度上改變了貧困人口的自然居住空間，卻難以改變誘致貧困生成的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治空間;搬遷移民，尤其是山區(qū)的搬遷移民面臨著遷移地空間與土地資源稀缺的限制;貧困戶在移民后，生計(jì)空間變得更加單一，生計(jì)脆弱性增強(qiáng)。

縱覽文獻(xiàn)，國(guó)外研究主要涉及大型水庫(kù)建設(shè)、區(qū)域生態(tài)恢復(fù)項(xiàng)目等工程類移民，在研究貧困的同時(shí)兼顧了收入分配問題;國(guó)內(nèi)研究雖然對(duì)扶貧搬遷及其減貧效應(yīng)進(jìn)行了廣泛討論，但收入分配問題卻鮮有涉及。易地扶貧搬遷既不同于其他“原址”扶貧，也絕非單純的人口位移，而是一項(xiàng)人口、資源環(huán)境、經(jīng)濟(jì)社會(huì)重新調(diào)整和完善的系統(tǒng)工程。政策在提高貧困者收入的過程中需要協(xié)調(diào)不同的參與者以及周邊群眾等多個(gè)利益群體，如要克服財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的效率難題，同時(shí)保證公共品的有效供給，避免可能出現(xiàn)的“懸崖效應(yīng)”，做到“真扶貧”和“扶真貧”，就需要從收入分配的視角對(duì)易地搬遷政策進(jìn)行分析。易地扶貧搬遷的最終目的是提高人民的幸福感，而幸福感的提高不僅源于自身的預(yù)期，還源于比較。以社會(huì)平均收入作為參照，隨著收入差距的擴(kuò)大以及財(cái)富向富裕階層集中，低收入群體的相對(duì)剝奪感勢(shì)必上升，導(dǎo)致社會(huì)平均幸福感的降低。隨著后2020的來臨，搬遷扶貧的成效鞏固和提升更有賴于瞄準(zhǔn)相對(duì)弱勢(shì)的群體、消除阻礙其發(fā)展的因素[19]。覃志敏[20]雖注意到移民收入分化問題，但他僅從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的角度分析了原因，而導(dǎo)致移民收入分化的因素?zé)o疑是復(fù)雜多樣的。進(jìn)一步研究移民收入差距的演變及其原因，有助于深化對(duì)安置社區(qū)動(dòng)態(tài)和生計(jì)的理解，促進(jìn)移民的持續(xù)發(fā)展，這是以往搬遷政策失敗的教訓(xùn)之一。

2?研究方法

2.1?搬遷對(duì)家庭貧困和收入分布的影響

考察搬遷對(duì)移民貧困和收入分布的影響，理想的做法是將移民在搬遷和不搬遷兩種情境下的收入狀況做對(duì)比。但現(xiàn)實(shí)中，我們只能捕捉到搬遷情境下的收入，而與之對(duì)立的不搬遷情境是無法觀測(cè)到的。為此借鑒Rubin[21]提出的“反事實(shí)框架”，采用傾向得分匹配方法（PSM）確定農(nóng)戶在不參與搬遷情境下的收入水平。主要工作分為三步：一是確定影響搬遷決策的協(xié)變量;二是估計(jì)傾向得分;三是進(jìn)行傾向得分匹配，確定搬遷戶在不搬遷情況下的收入（反事實(shí)情境）。

我們以虛擬變量D={0，1}表示家庭i是否參與搬遷，即1為參與，0為未參與。記家庭i的收入為yi，其未來收入可能有兩種狀態(tài)，取決于是否參與搬遷：

yi=y1i若D=1y0i若D=0

y0i表示家庭i未參與搬遷的收入，y1i表示家庭i參與搬遷的收入。我們的目的是確定家庭i不參與搬遷情況下的收入y0i。對(duì)于搬遷戶來講，可以觀測(cè)到y(tǒng)1i，但看不到y(tǒng)0i，而對(duì)于非搬遷戶來講，可觀測(cè)到y(tǒng)0i，等于其實(shí)際收入yi。

根據(jù)傾向得分匹配的思想，假設(shè)家庭i是搬遷戶，如果找到未搬遷的家庭j，使得家庭i和j的可測(cè)變量盡可能相似（匹配），家庭i與家庭j參與搬遷的概率相近，則可將yj作為yoi的估計(jì)量，即0i=yj。

為估計(jì)任意家庭i參與搬遷傾向得分，需要將D對(duì)協(xié)變量進(jìn)行Logit回歸，為此建立模型：

其中，β0為常數(shù)項(xiàng)，βi為回歸系數(shù)，Xi為協(xié)變量，εi為殘差。鑒于易地搬遷實(shí)踐中政府側(cè)重于從住房、勞動(dòng)力狀況、區(qū)位條件識(shí)別搬遷戶，這很大程度影響著農(nóng)戶的搬遷決策，模型的協(xié)變量包含了房屋結(jié)構(gòu)（磚混及以上=1，其他=0）、戶主年齡、勞動(dòng)力數(shù)目、家庭健康水平、家到市場(chǎng)的距離等變量。在此基礎(chǔ)上，我們使用一對(duì)一無放回卡尺內(nèi)最近鄰匹配方法將參與搬遷的樣本和未參與搬遷的樣本進(jìn)行匹配，進(jìn)而得到了搬遷家庭i在不搬遷情境下的收入估計(jì)量0i。

通過確定家庭不參與搬遷所獲得的收入，可以研究搬遷對(duì)家庭貧困和收入差距的影響。首先，分別計(jì)算搬遷情境下收入的基尼系數(shù)G（yi）和不搬遷情境下收入的基尼系數(shù)G（y0i）。如果G（yi）低于G（y0i），說明搬遷會(huì)縮小收入差距，反之亦然。按照同樣的思路，我們研究了搬遷對(duì)貧困的影響。在衡量貧困時(shí)我們參照Foster等[22]的研究采用了FGT指數(shù)，其表達(dá)式為：

式（2）中，α為社會(huì)貧困厭惡系數(shù)，數(shù)值越大，指數(shù)對(duì)低收入群體的關(guān)注越強(qiáng)烈。當(dāng)α=0時(shí)，F(xiàn)GT等于貧困發(fā)生率H指數(shù);α=1時(shí)，F(xiàn)GT為貧困深度PG指數(shù);α=2時(shí)，F(xiàn)GT為貧困強(qiáng)度SPG指數(shù)。

其次，借鑒Ravallion和Chen[23]提出的增長(zhǎng)發(fā)生率曲線（GIC）思想，考察搬遷對(duì)收入分配的影響。GIC顯示了研究期間每一部分人口的收入增長(zhǎng)率，即在分布的每個(gè)百分位上的收入增長(zhǎng)率。通過比較搬遷情況下的收入分布和不搬遷情況下的收入分布，我們可以確定由于不同人口階層收入增長(zhǎng)差異而導(dǎo)致的收入差距變化。第p百分位的收入增長(zhǎng)率為：

讓p從0變到1，g（p）可以描繪出GIC。例如，在第50個(gè)百分位，這個(gè)數(shù)字顯示了收入中位數(shù)的增長(zhǎng)率。如果g（p）是所有p的遞減（遞增）函數(shù)，那么在搬遷的情況下，對(duì)任何不平等指數(shù)，不平等都會(huì)下降（上升）。如果GIC在任意點(diǎn)上都高于零軸，即對(duì)所有p，g（p）≥0，則所有收入階層的人口的收入都有所提高。

2.2?移民收入分異的影響因素分析

對(duì)于收入差異及其決定因素的研究，已有文獻(xiàn)所用的方法以最小二乘回歸分析為主，一些學(xué)者也用到分位數(shù)回歸分析，但這兩種方法只能測(cè)量各因素對(duì)家庭收入水平的影響或邊際作用，卻不能精確測(cè)算諸因素對(duì)收入差異的貢獻(xiàn)率?；貧w分解方法較好地彌補(bǔ)了這點(diǎn)不足，其中，F(xiàn)ields和Yoo?[24]提出的收入差異回歸分解方法（簡(jiǎn)稱FY方法）將收入與其決定因素相聯(lián)系，能使收入差異的所有決定因素都得到識(shí)別和量化，從而更好地解決問題。為此，我們引入FY方法剖析導(dǎo)致移民收入分異的原因。FY方法的使用條件有二，一是收入取對(duì)數(shù)，二是對(duì)數(shù)收入的差異用變異系數(shù)平方衡量。使用FY方法，需要建立農(nóng)戶收入方程并進(jìn)行回歸分析，按照FY方法的要求，以家庭收入的對(duì)數(shù)為被解釋變量，建立半對(duì)數(shù)收入方程：

式（4）中被解釋變量lnyi表示第i個(gè)移民戶人均收入的對(duì)數(shù)。對(duì)于解釋變量，我們依據(jù)可持續(xù)生計(jì)框架引入了生計(jì)資本、家庭特征和社區(qū)特征三類變量，即自然資本N、物質(zhì)資本P、金融資本F、社會(huì)資本S、人力資本H、家庭特征L、社區(qū)特征C。

3?調(diào)查地概述和數(shù)據(jù)收集

本文所用數(shù)據(jù)來自西安交大易地移民搬遷課題組在陜西省實(shí)施的一項(xiàng)農(nóng)戶生計(jì)調(diào)查。陜西作為西部欠發(fā)達(dá)省份，是典型的生態(tài)脆弱區(qū)、自然災(zāi)害多發(fā)區(qū)和貧困集中區(qū)“三區(qū)疊加區(qū)”，全省96個(gè)縣（區(qū)）中有300多萬貧困人口，貧困發(fā)生率12.4%;國(guó)家592個(gè)扶貧重點(diǎn)縣中陜西省有50個(gè);陜西省有43個(gè)縣區(qū)位于秦巴山、六盤山、呂梁山三個(gè)集中連片特困區(qū)，囊括了全省74%的窮人。為破解避災(zāi)、反貧和生態(tài)保護(hù)等一系列民生問題，有效改善廣大人民群眾的福祉，早在2011年，陜西省即系統(tǒng)規(guī)劃并推行了陜南避災(zāi)、扶貧、生態(tài)移民搬遷工程，得益于陜南移民搬遷工程的示范引領(lǐng)，陜北黃河沿岸土石山區(qū)和白于山區(qū)、秦嶺北麓分別實(shí)施了扶貧搬遷、生態(tài)移民搬遷工程。據(jù)統(tǒng)計(jì)，陜西全省到2015年底已累計(jì)搬遷53萬戶、190萬人，投資854.2億元。按照國(guó)家決策部署，“十三五”期間全省要搬遷5.5萬戶、125萬人，占全國(guó)易地扶貧搬遷總?cè)丝诘?/8[25]。

2011年底課題組深入陜南安康典型的貧困縣區(qū)進(jìn)行了抽樣調(diào)查。首先，根據(jù)GDP排名鎖定了5個(gè)縣區(qū)（共9個(gè)）：1個(gè)來自第一梯隊(duì)（3個(gè)縣），1個(gè)來自第三梯隊(duì)（3個(gè)縣），3個(gè)來自中間梯隊(duì)。其次，在每個(gè)目標(biāo)縣中抽取3個(gè)鎮(zhèn)作為樣本，被抽到的鎮(zhèn)必須存在安置社區(qū)。接著，在樣本鎮(zhèn)進(jìn)行行政村抽樣，共有25個(gè)行政村進(jìn)入樣本框。其中，15個(gè)為隨機(jī)抽取，10個(gè)為移民安置新村。第四，根據(jù)村委會(huì)提供的村民小組名單，在每個(gè)行政村隨機(jī)抽取2個(gè)村民小組，對(duì)村民組中的所有家庭進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查對(duì)象為18—65歲的戶主或其配偶，調(diào)查內(nèi)容包括家庭參與搬遷情況、人口特征及生計(jì)資本等。為保障調(diào)研數(shù)據(jù)真實(shí)性和可靠性，課題組采取了一系列過程控制的措施，包括對(duì)調(diào)查員進(jìn)行隨機(jī)跟訪和一定比例的復(fù)訪，并規(guī)范調(diào)查員的調(diào)查時(shí)間和操作方式;之后，課題組對(duì)錄入后的數(shù)據(jù)開展數(shù)值和邏輯檢驗(yàn)。本次調(diào)查覆蓋1?404個(gè)樣本戶共5?133個(gè)個(gè)體，樣本戶中搬遷戶和非搬遷戶分別占29.1%、70.9%（安康地區(qū)計(jì)劃移民搬遷人數(shù)占總?cè)丝诘谋壤秊?9.2%）。最終，經(jīng)過整理得到有效問卷1?306份。

4?變量說明和描述性統(tǒng)計(jì)

本文所說的收入或總收入一般針對(duì)的是個(gè)人，它等于家庭年人均純收入。當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的收入主要來源于農(nóng)林種植、家畜養(yǎng)殖、外出打工和非農(nóng)經(jīng)營(yíng)等生計(jì)活動(dòng)，以及政府的惠農(nóng)補(bǔ)貼，故總收入是由上述分項(xiàng)收入構(gòu)成。農(nóng)戶的農(nóng)林種植活動(dòng)除包括種植傳統(tǒng)的糧食作物以外，還包括他們?cè)谏缴戏N植一些經(jīng)濟(jì)作物，如核桃、山茱萸、板栗等。家畜養(yǎng)殖主要指飼養(yǎng)用于出售或供家庭消費(fèi)的牲畜，如牛、羊、豬等。外出務(wù)工指在本縣外鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣城以外的地方進(jìn)行非農(nóng)務(wù)工且時(shí)間累計(jì)一年內(nèi)超過三個(gè)月的行為，不包括因工作、上學(xué)、婚姻、參軍等其他因素發(fā)生了戶籍變化的行為。非農(nóng)自營(yíng)是在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行非農(nóng)自雇經(jīng)營(yíng)的行為，例如開辦農(nóng)家樂、經(jīng)營(yíng)商店、交通運(yùn)輸。

本文探究收入分異的影響因素時(shí)把可持續(xù)生計(jì)框架作為變量篩選依據(jù)?？沙掷m(xù)生計(jì)框架是對(duì)與農(nóng)戶生計(jì)特別是與貧困有關(guān)的復(fù)雜因素進(jìn)行整理、分析的一種方法，旨在分析那些影響生計(jì)結(jié)果的正式和非正式的組織和制度因素?？蚣苷J(rèn)為農(nóng)戶是在一定的背景下如政策、政治、歷史、農(nóng)業(yè)生態(tài)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，結(jié)合生計(jì)資源實(shí)現(xiàn)不同生計(jì)策略，從而獲得不同的生計(jì)結(jié)果。農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)不同生計(jì)活動(dòng)的能力依賴其所擁有的有形和無形資本，即自然資本N、金融資本F、物質(zhì)資本P、人力資本H和社會(huì)資本S。在此基礎(chǔ)上，本文結(jié)合陜南易地移民搬遷的背景，把生計(jì)資本和生存環(huán)境的內(nèi)容進(jìn)一步細(xì)化。

自然資本用以下變量表征：①“耕地面積”，即農(nóng)戶人均擁有的耕地面積（畝）。②“退耕還林”，農(nóng)戶參與退耕還林賦值為1，否則為0。這一變量間接反映農(nóng)戶的自然資本水平，一方面它影響農(nóng)戶林地面積和耕地面積的比例，并影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中自然資本的投入，最終影響農(nóng)林種植活動(dòng)。另一方面，退耕還林通過改變農(nóng)戶在農(nóng)林種植活動(dòng)中的要素投入形式而影響農(nóng)戶對(duì)其他生計(jì)活動(dòng)的參與及收入。

物質(zhì)資本用“自有資產(chǎn)”表征，等于農(nóng)戶所擁有的資產(chǎn)項(xiàng)數(shù)與總項(xiàng)數(shù)的比值。問卷中設(shè)計(jì)了11個(gè)資產(chǎn)選項(xiàng)，包括機(jī)動(dòng)三輪車、拖拉機(jī)、汽車、摩托車等交通運(yùn)輸及生產(chǎn)工具以及電視、冰箱、洗衣機(jī)等生活耐用品。金融資本用“信貸可得性”表征，它由“是否得到過銀行貸款”、“是否從非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)或個(gè)人貸過款”和“是否向親戚朋友借過款”仨指標(biāo)合成，指標(biāo)計(jì)算方法為：首先將三個(gè)變量的值相加，即當(dāng)農(nóng)戶有過三種借款經(jīng)歷則取值3，有過其中兩種經(jīng)歷則取值2，有過其中一種借款經(jīng)歷則取值1，沒有任何借款經(jīng)歷則取0。然后，對(duì)結(jié)果進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，記第i個(gè)樣本標(biāo)準(zhǔn)化處理后的值為Zi，則Zi=（Xi-Xmin）/（Xmax-Xmin），其中Xmax和Xmin分別為該樣本中的最大值和最小值。Zi介于0和1之間，數(shù)值越趨近1，代表樣本所擁有的金融資本相對(duì)越多。

社會(huì)資本用以下變量表征：①“宗教信仰”，戶主有宗教信仰（佛教、道教、基督教、伊斯蘭教等）賦值為1，否則為0。已有研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民信仰宗教多是一種基于功利主義的最大化自身效用的行為，一定程度上具有降低生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、拓寬信息以及激勵(lì)工作努力的功能，在社會(huì)保障制度不健全的欠發(fā)達(dá)地區(qū)，多存在“宗教熱”現(xiàn)象[26]。②“親戚中干部數(shù)量”，即親戚中有幾個(gè)村干部或公務(wù)員。③“加入專業(yè)協(xié)會(huì)”，農(nóng)戶參加了專業(yè)合作協(xié)會(huì)賦值為1，否則為0。農(nóng)民專業(yè)協(xié)會(huì)有助于促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品交易，減少中間成本以及獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)等，使農(nóng)業(yè)剩余更多地保留在農(nóng)民手中。④“可求助戶數(shù)”，即農(nóng)戶急需大筆開支時(shí)可向多少戶求助，反映出農(nóng)戶可獲取的非正式幫助。

顯示，盡管在土地面積和受教育程度上，示范村和非示范村的農(nóng)戶無顯著差異，但是在人均農(nóng)林收入、勞動(dòng)力接受

培訓(xùn)比例以及人均補(bǔ)貼收入上，示范村的農(nóng)戶都顯著高于非示范村的農(nóng)戶。

（2）社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)移民的重要性不容忽視，來自社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的支持很大程度地影響著家庭發(fā)展的層次。我們看到，社會(huì)資本是移民收入分異的第二大致因，貢獻(xiàn)率為8.54%。其中，宗教信仰貢獻(xiàn)率最高，為5.75%，宗教信仰對(duì)家庭收入具有顯著的正向作用;其次是可求助戶數(shù)，對(duì)移民收入差異的貢獻(xiàn)率為1.86%。相對(duì)于正式的政府扶持，上述變量更多反映了非正式的外部支持。

以往研究[26]認(rèn)為，宗教信仰提升農(nóng)戶收入水平的渠道主要有二，一是基督教等教義有助于激勵(lì)信徒積極進(jìn)取，努力工作，從而激發(fā)其內(nèi)生動(dòng)力;二是宗教信仰有助于拓展信徒的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，為其提供就業(yè)信息等便利。對(duì)于偏遠(yuǎn)山區(qū)的農(nóng)戶而言，在正式社會(huì)保障制度不健全的情況下，宗教組織的保障功能更加凸顯。調(diào)查顯示，無論在接受培訓(xùn)的勞動(dòng)力比例上還是在可求助戶數(shù)上，有宗教信仰的家庭都具有顯著的優(yōu)勢(shì)，且總收入明顯高于無宗教信仰家庭?？傊陨辖Y(jié)果契合了宗教信仰的“正向激勵(lì)”和“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)拓展”假說，表明在研究區(qū)域，農(nóng)戶信仰宗教有助于彌補(bǔ)正式社會(huì)保障制度的缺失。

（3）家庭狀況的差異較大程度地導(dǎo)致了移民收入分異。家庭特征對(duì)收入差異的貢獻(xiàn)率達(dá)8.05%，排在第三位。其中，家庭規(guī)模貢獻(xiàn)最大，為6.69%，家庭規(guī)模對(duì)農(nóng)戶收入有顯著的負(fù)向作用，負(fù)擔(dān)比對(duì)農(nóng)戶收入影響為負(fù)但不顯著，家庭人口越多、負(fù)擔(dān)比越高，其人口生產(chǎn)性越低，可轉(zhuǎn)化生計(jì)資本的產(chǎn)出越少，越不利于增收;其次是是否為低保戶，貢獻(xiàn)率為1.4%，被認(rèn)定為低保戶的家庭其收入顯著高于非低保戶。

（4）將不同類型的農(nóng)戶進(jìn)行對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致家庭收入分異的因素既有共性也有差異。耕地面積、自有資產(chǎn)、宗教信仰、家庭規(guī)模、是否為生態(tài)示范村、是否靠近車站等不僅是導(dǎo)致移民收入分化的重要因素也是導(dǎo)致非搬遷戶收入分化的重要因素，而且耕地面積、家庭規(guī)模、是否為生態(tài)示范村等對(duì)非搬遷戶收入分化有著更大的解釋力。信貸可得性、可求助戶數(shù)、是否為低保戶等因素只對(duì)搬遷戶的收入有顯著影響，說明正式的金融支持、非正式的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及政府幫扶對(duì)于移民具有特殊的意義，這與覃志敏[20]的研究相一致。搬遷意味著新生活的開始，對(duì)于剛搬遷的家庭來說，他們要適應(yīng)新環(huán)境、經(jīng)歷生計(jì)轉(zhuǎn)型，能否及時(shí)地獲取外援不僅影響他們當(dāng)前的生活質(zhì)量還會(huì)影響其后續(xù)的發(fā)展方向。

5.3.2?分項(xiàng)收入差異的回歸分解

以上僅是對(duì)移民總收入差異的決定因素分解，進(jìn)一步對(duì)分項(xiàng)收入差異的決定因素加以分解有助于明晰各類因素對(duì)總收入分異的作用路徑和機(jī)制。采用與總收入差異回歸分解相同的計(jì)量模型結(jié)構(gòu)，即方程（4），分別對(duì)各分

項(xiàng)收入建立回歸模型，被解釋變量依次是“農(nóng)林收入”“養(yǎng)殖收入”“打工收入”“非農(nóng)經(jīng)營(yíng)收入”“補(bǔ)貼收入”“其他收入”的對(duì)數(shù)。表5匯報(bào)了相應(yīng)的分解結(jié)果。

分析可知，各類因素經(jīng)由家庭生計(jì)選擇調(diào)節(jié)著分項(xiàng)收入配比進(jìn)而決定了移民發(fā)展的層次。社會(huì)資本中有無“宗教信仰”是導(dǎo)致移民收入分化的最主要因素，獨(dú)特的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)支持使得宗教信仰戶在農(nóng)林種植活動(dòng)上具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，從而拉大了與其他家庭的差距。與非信教戶相比，信教戶的農(nóng)林收入和補(bǔ)貼收入都顯著較高。家庭特征中家庭規(guī)模的差異是導(dǎo)致移民收入分化的首要原因，它主要通過“養(yǎng)殖收入”“打工收入”“補(bǔ)貼收入”等收入來源對(duì)總收入差異產(chǎn)生作用，家庭規(guī)模越大，其人均養(yǎng)殖、打工和補(bǔ)貼收入越低，家庭規(guī)模的擴(kuò)大通常會(huì)攤薄生產(chǎn)資源的積累，從而限制家庭的生計(jì)行為。社區(qū)特征主要通過“農(nóng)林收入”“養(yǎng)殖收入”“補(bǔ)貼收入”“打工收入”對(duì)總收入差異產(chǎn)生作用，其中，通行里程的貢獻(xiàn)率達(dá)17.87%，它對(duì)養(yǎng)殖、打工收入影響顯著，隨著通行里程的增加，移民的養(yǎng)殖收入降低的同時(shí)打工收入?yún)s提高了?？赡芤?yàn)橥ㄐ欣锍淘黾右馕吨叩慕煌ǔ杀?，不利于養(yǎng)殖產(chǎn)品的交易和就地非農(nóng)經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)了外出務(wù)工行為。是否為生態(tài)示范村對(duì)農(nóng)林收入差異有著較大的解釋力。生態(tài)示范村的設(shè)置顯著影響著移民的農(nóng)林收益，生態(tài)示范村家庭的農(nóng)林收入顯著高于非生態(tài)示范村家庭。這進(jìn)一步證實(shí)示范村的“資源聚集效應(yīng)”有助于促進(jìn)從低端農(nóng)業(yè)到高附加值產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，進(jìn)而提高農(nóng)林產(chǎn)品收益。

除了上述三類已經(jīng)討論過的因素外，對(duì)其他因素的分析如下：①自然資本較大程度上左右著家庭的農(nóng)林種植活動(dòng)及收益，其中，移民農(nóng)林收入差異的很大程度可歸結(jié)于耕地面積。②人力資本顯著影響著移民的養(yǎng)殖活動(dòng)和外出務(wù)工行為，人力資本的提升對(duì)縮小養(yǎng)殖收入差異、打工收入差異具有重要作用。③表征物質(zhì)資本的自有資產(chǎn)顯著影響著家庭的非農(nóng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，自有資產(chǎn)越高的移民，其非農(nóng)經(jīng)營(yíng)收入也顯著較高。在金融市場(chǎng)不發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，存在普遍的流動(dòng)性約束，家庭對(duì)非農(nóng)經(jīng)營(yíng)的投資主要取決于自有資產(chǎn)，由此自有資產(chǎn)比例較高的家庭更有可能獲得非農(nóng)經(jīng)營(yíng)的收益。

6?結(jié)論和啟示

易地搬遷在消除生存環(huán)境惡劣地區(qū)的絕對(duì)貧困上是卓有成效的，同時(shí)可能伴生移民收入分化的問題。首先，易地搬遷具有顯著的減貧效應(yīng)。與不搬遷情境相比，搬遷情境下移民收入明顯較高，貧困發(fā)生率明顯較低，貧困深度和強(qiáng)度也有所降低。其次，易地搬遷可能伴生移民收入分異，相較于不搬遷情境，搬遷情境下移民收入差異更大，盡管搬遷普遍提高了移民戶收入增長(zhǎng)率，但是其收入表現(xiàn)出明顯的分異趨勢(shì)。

導(dǎo)致移民和非移民收入分異的因素有共性亦有差異。無論對(duì)于移民還是非移民，是否為生態(tài)示范村、耕地面積、家庭規(guī)模、是否靠近車站、宗教信仰都是導(dǎo)致家庭收入分異的主要因素。與此同時(shí)，信貸可得性、可求助戶數(shù)以及是否為低保戶對(duì)移民收入具有特殊的意義，反映出在移民生計(jì)恢復(fù)和重塑的過程中社會(huì)關(guān)系以及附著于此的外部支持是至關(guān)重要的。在扶貧搬遷背景下，正式和非正式的支持與特定的制度環(huán)境相互交織廣泛而深刻地左右著家庭的生計(jì)選擇，進(jìn)而決定了家庭的發(fā)展方向和層次。

本研究啟示我們，在搬遷扶貧的過程中，既要關(guān)注絕對(duì)貧困的減少也要防范收入分異可能導(dǎo)致的移民社會(huì)脫節(jié)和社區(qū)撕裂風(fēng)險(xiǎn)。一方面，要以信息的公開透明促進(jìn)資源再分配的公平公正，在安置點(diǎn)規(guī)劃選址、示范點(diǎn)設(shè)置等政策制定和實(shí)施過程中提高公眾的參與率，保證監(jiān)督反饋的暢通靈敏。另一方面，要加強(qiáng)正式和非正式的外部支持，為相關(guān)群體創(chuàng)造平等的發(fā)展環(huán)境。首先，補(bǔ)齊醫(yī)療、養(yǎng)老等社會(huì)保障制度的短板，減輕窮人的家庭負(fù)擔(dān)。其次，加強(qiáng)正規(guī)信貸的支持，避免家庭生計(jì)轉(zhuǎn)型中因過度依賴自有資產(chǎn)而產(chǎn)生的馬太效應(yīng)。第三，拓展移民的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，充實(shí)“窮人的資本”，發(fā)揮慈善組織、互助組、合作社等非正式社會(huì)關(guān)系的優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)信息不對(duì)稱造成的瞄準(zhǔn)偏差或正式幫扶缺位。

（編輯：于?杰）

參考文獻(xiàn)

[1]桂從路.中國(guó)減貧，為世界提供有益借鑒[N/OL].人民日?qǐng)?bào)，2018-11-08[2019-03-06]http：//opinion.people.com.cn/n1/2018/1108/c1003-30388008.html.

[2]陳宗勝，?沈揚(yáng)揚(yáng)，?周云波.?中國(guó)農(nóng)村貧困狀況的絕對(duì)與相對(duì)變動(dòng)——兼論相對(duì)貧困線的設(shè)定[J].?管理世界，?2013（1）：?67-77，187-188.

[3]CERNEA?M?M.?Risks，?safeguards?and?reconstruction：?a?model?for?population?displacement?and?resettlement[J].?Economic?&?political?weekly，?2000，?35（41）：3659-3678.

[4]WILMSEN?B，?WANG?M.?Voluntary?and?involuntary?resettlement?in?China：?a?false?dichotomy？[J].?Development?in?practice，?2015，?25（5）：612-627.

[5]王磊，?李聰.?陜西易地扶貧搬遷安置區(qū)多維貧困測(cè)度與致貧因素分析[J].?統(tǒng)計(jì)與信息論壇，?2019，?34（3）：?119-128.

[6]SINA?D，CHANG-RICHARDS??A?Y?，?WILKINSONS，?et?al.?What?does?the?future?hold?for?relocated?communities?post-disaster？?factors?affecting?livelihood?resilience[J].?International?journal?of?disaster?risk?reduction，?2019，?34：?173-183.

[7]CERNEA?M.?The?risks?and?reconstruction?model?for?resettling?displaced?populations[J].?World?development，?1997，?25（10）：1569-1587.

[8]WILMSEN?B，?WEBBER?M.?What?can?we?learn?from?the?practice?of?development-forced?displacement?and?resettlement?for?organised?resettlements?in?response?to?climate?change？[J].?Geoforum，?2015，?58（58）：?76-85.

[9]WILMSEN?B.?After?the?deluge：?a?longitudinal?study?of?resettlement?at?the?Three?Gorges?Dam，?China[J].?World?development，?2016，?84：?41-54.

[10]RANDELL?H.?The?short-term?impacts?of?development-induced?displacement?on?wealth?and?subjective?well-being?in?the?Brazilian?Amazon[J].?World?development，?2016，?87：385-400.

[11]渠鯤飛，?左停.?協(xié)同治理下的空間再造[J].?中國(guó)農(nóng)村觀察，?2019（2）：?134-144.

[12]柳立清.?政策多變與應(yīng)對(duì)失矩——基層易地扶貧搬遷政策執(zhí)行困境的個(gè)案解讀[J].?中國(guó)農(nóng)村觀察，?2019（6）：?77-90.

[13]黎潔.陜西安康移民搬遷農(nóng)戶的生計(jì)適應(yīng)策略與適應(yīng)力感知[J].?中國(guó)人口·資源與環(huán)境，?2016，?26（9）：?44-52.

[14]王蒙.?后搬遷時(shí)代易地扶貧搬遷如何實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)效減貧？——基于社區(qū)營(yíng)造視角[J].?西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），?2019，?19（6）：?44-51.

[15]李聰，?高博發(fā)，?李樹茁.?易地扶貧搬遷對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性影響的性別差異分析——來自陜南地區(qū)的證據(jù)[J].?統(tǒng)計(jì)與信息論壇，?2019，?34（12）：?74-83.

[16]王文略，?管睿，?加賀爪優(yōu)，等.?陜西南部生態(tài)移民減貧效應(yīng)研究[J].?資源科學(xué)，?2018，?40（8）：?1572-1582.

[17]張建.?運(yùn)動(dòng)型治理視野下易地扶貧搬遷問題研究——基于西部地區(qū)X市的調(diào)研[J].?中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），?2018，?35（5）：?70-80.

[18]邢成舉.?搬遷扶貧與移民生計(jì)重塑：?陜省證據(jù)[J].?改革，?2016（11）：?67-75.

[19]汪三貴，?曾小溪.?后2020貧困問題初探[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），?2018，?20（2）：?7-13，89.

[20]覃志敏.?社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與移民生計(jì)的分化發(fā)展：?以桂西北集中安置扶貧移民為例[M].?北京：?知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，?2016：?79-110.

[21]RUBIN?D?B.?Estimating?causal?effects?of?treatments?in?randomized?and?nonrandomized?studies.[J]?Journal?of?educational?psychology，?1974，?66：?688-701.

[22]FOSTER?J，?THORBECKE?G?E.?A?class?of?decomposable?poverty?measures[J].?Econometrica，?1984，?52（3）：?761-766.

[23]RAVALLION?M，?CHEN?S.?Measuring?pro-poor?growth?[J].?Economics?letters，?2001，?78（1）：?93-99.

[24]FIELDS?G?S，?YOO?G.?Falling?labor?income?inequality?in?Koreas?economic?growth：?patterns?and?underlying?causes[J].?Review?of?income?and?wealth，?2000（2）：?139-159.

[25]喬佳妮.遠(yuǎn)山里的安居夢(mèng)，2016陜西移民（脫貧）搬遷綜述[N/OL].陜西日?qǐng)?bào)，2017-01-20[2019-04-11]http：//www.sxdaily.com.cn/n/2017/0120/c266-6098597.html.

[26]樂君杰，?葉晗.?農(nóng)民信仰宗教是價(jià)值需求還是工具需求？——基于CHIPs數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].?管理世界，?2012（11）：?67-76.

[27]賀雪峰.?誰的鄉(xiāng)村建設(shè)——鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施前提[J].探索與爭(zhēng)鳴，?2017（12）：?71-76.

The?relocation?and?settlement?program，?household?poverty?and?income?disparity

LI?Cong?WANG?Lei?LI?Ming-Lai

（School?of?Economics?and?Finance，?Xian?Jiaotong?University，?Xian??Shaanxi?710061，?China）

Abstract?So?far，?there?has?been?no?general?consensus?as?to?how?much?the?relocation?and?settlement?program，?a?major?livelihood?project?in?contemporary?China，?can?reduce?poverty.?Consolidation?and?improvement?of?poverty?alleviation?performance?after?2020?depend?on?targeting?relatively?poor?people.?To?this?end，?it?is?important?to?better?understand?the?adjustment?of?migrant?communities.?Based?on?the?dual?perspectives?of?poverty?reduction?and?gap?reduction，?this?paper?quantitatively?examines?the?policy?effect?of?anti-poverty?relocation?from?the?household?level，?and?analyzes?the?factors?leading?to?the?migrants?livelihood?differentiation?and?their?contribution?rankings.?Using?survey?data?from?southern?Shaanxi?and?with?a?counterfactual?analysis，?we?simulated?the?income?of?migrants?in?a?non-relocated?counterfactual?scenario.?By?comparing?poverty?and?income?disparity?among?migrants?in?relocated?and?non-relocated?scenarios，?we?found?that：?on?the?one?hand，?relocation?significantly?reduced?the?incidence，?depth?and?intensity?of?household?poverty，?helping?the?households?overcome?the?‘poverty?trap;?on?the?other?hand，?it?also?broke?the?original?low?level?equilibrium，?probably?accompanied?by?the?problem?of?income?differentiation?of?migrants.?Decomposition?of?income??showed?that?factors?leading?to?the?income?differentiation?of?different?types?of?households?had?both?similarities?and?differences.For?both?migrants?and?non-migrants，?whether?it?is?and?eclolgical?demoustration?village，?the?are?a?of?farmland，?household?size，?whether?it?is?close?to?the?station，?and?religious?belief?are?the?main?factors?affecting?household?income，?Meanwhile，?the?credit?availability，?number?of?households?available?for?assistance，?and?whether?the?household?could?receive?subsistence?had?a?unique?impact?on?migrants?income.?The?findings?suggest?that?the?anti-poverty?relocation?and?settlemenf?program?is?faced?with?the?realictic?challenge?of?eliminationg?poverty?while?promoting?balanced?development，and?in?the?implementation?of?anti-poverty?relocation?and?settlement，?attention?should?be?paid?both?to?the?reduction?of?poverty?and?to?the?risk?of?social?disconnection?and?community?fragmentation?caused?by?income?disparity.?Therefore，?in?addition?to?ensuring?fairness?and?justice?in?the?redistribution?of?resources，?we?should?also?pay?attention?to?providing?formal?credit?support?and?expanding?the?migrants?social?network，?so?as?to?create?an?equal?development?environment?for?relevant?groups.

Key?words?relocation?and?settlement?program;?poverty;?income?disparity;?southern?Shaanxi，?China

收稿日期：2019-10-22?修回日期：2020-02-07

作者簡(jiǎn)介：李聰，博士，教授，博導(dǎo)，主要研究方向?yàn)橐椎胤鲐毎徇w政策與評(píng)估。E-mail：liconglc@xjtu.edu.cn。

通信作者：王磊，博士生，主要研究方向?yàn)槿丝谶w移與發(fā)展經(jīng)濟(jì)。E-mail：waaasai@163.com。

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“生態(tài)扶貧政策下西部貧困山區(qū)生態(tài)與生計(jì)耦合機(jī)制及減貧效應(yīng)的理論與實(shí)證研究——以陜南移民搬遷工程為例”（批準(zhǔn)號(hào)：71673219），“連片特困地區(qū)易地扶貧搬遷對(duì)農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)的作用機(jī)制研究：以陜南為例”（批準(zhǔn)號(hào)：71803149）;國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“生計(jì)恢復(fù)力視角下易地扶貧搬遷對(duì)象脫貧模式、返貧風(fēng)險(xiǎn)與可持續(xù)發(fā)展政策創(chuàng)新研究”（批準(zhǔn)號(hào)：71973104）;中科院城市與區(qū)域生態(tài)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室2019年開放課題“易地扶貧搬遷政策下農(nóng)戶的響應(yīng)、生計(jì)與生態(tài)效應(yīng)及耦合機(jī)制研究”（批準(zhǔn)號(hào)：SKLURE2019-2-2）;清華大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院博士論文獎(jiǎng)學(xué)金項(xiàng)目（批準(zhǔn)號(hào)：201910）。