（華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，武漢 430074）

引 言

人口分布更密集、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更頻繁的大城市企業(yè)生產(chǎn)率更高，這被稱為 “大城市企業(yè)生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)”，其存在已經(jīng)得到眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的證實(shí)[1-4]。而城市群作為城市化進(jìn)程中城市進(jìn)一步集聚、發(fā)展和升級(jí)的產(chǎn)物，其生產(chǎn)率問題卻未引起多少關(guān)注，鮮少有文獻(xiàn)對(duì)城市群與非城市群地區(qū)生產(chǎn)率差異的存在與來(lái)源進(jìn)行研究。黨的十九大報(bào)告提出，“以城市群為主體構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局”。因此，對(duì)我國(guó)城市群與非城市群間企業(yè)生產(chǎn)率差異進(jìn)行研究，探討 “城市群企業(yè)生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)”的存在性并分析優(yōu)勢(shì)來(lái)源能夠幫助我們更好地了解城市群戰(zhàn)略實(shí)施情況并指引未來(lái)發(fā)展道路。

1 文獻(xiàn)綜述

對(duì)區(qū)域生產(chǎn)率差異來(lái)源的分析多基于集聚效應(yīng)和選擇效應(yīng)，相關(guān)研究最早可以追溯到馬歇爾時(shí)代。Marshall[5]通過對(duì)小企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)聚集在一起的企業(yè)具有更高的生產(chǎn)效率，其原因在于知識(shí)外溢、勞動(dòng)力市場(chǎng)匹配、上下游的投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)，這被稱為 “馬歇爾外部性”，通常也歸于集聚效應(yīng)（Aggregation Effect）。此后，集聚效應(yīng)受到廣泛認(rèn)可，成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要概念。在此基礎(chǔ)上，以Krugman為代表的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了新經(jīng)濟(jì)地理理論，研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間聚集及增長(zhǎng)動(dòng)力。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論的提出，激發(fā)了有關(guān)集聚經(jīng)濟(jì)的大量實(shí)證研究，并發(fā)現(xiàn)集聚經(jīng)濟(jì)能提高集群地區(qū)企業(yè)的生產(chǎn)效率[2，6，7]。 但是這些研究結(jié)論正在受到質(zhì)疑。集群地區(qū)的企業(yè)生產(chǎn)效率相對(duì)較高可能并不是由于聚集效應(yīng)，而是因?yàn)榧旱貐^(qū)企業(yè)初始生產(chǎn)率就較高。在此基礎(chǔ)上，新新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)說出現(xiàn)了，該學(xué)說放棄了傳統(tǒng)的企業(yè)同質(zhì)性假說，提出了選擇效應(yīng)理論。根據(jù)選擇效應(yīng)[8-10]，集群地區(qū)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將低效率企業(yè)淘汰至非集群地區(qū)，而將高效率企業(yè)保留，最后導(dǎo)致 “低效率企業(yè)分布于非集群地區(qū)，高效率企業(yè)分布于集群地區(qū)”的市場(chǎng)格局。

近年來(lái)，關(guān)于集聚效應(yīng)與選擇效應(yīng)對(duì)中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)率和空間分布影響的研究受到了一些學(xué)者的重視，余壯熊和楊揚(yáng)[11]、 李曉萍等[12]、 劉海洋等[3]、 陳強(qiáng)遠(yuǎn)等[4]考察了城市規(guī)模與企業(yè)生產(chǎn)率間關(guān)系，但由于采用了不同的實(shí)證方法和城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)，故結(jié)論并不統(tǒng)一，集聚效應(yīng)和選擇效應(yīng)所起作用有待進(jìn)一步驗(yàn)證；王永進(jìn)和張國(guó)鋒[13]、 盛丹和張國(guó)鋒[14]則基于集聚效應(yīng)和選擇效應(yīng)分別對(duì)開發(fā)區(qū)企業(yè)生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)和企業(yè)成本加成率優(yōu)勢(shì)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)集聚效應(yīng)和選擇效應(yīng)均產(chǎn)生影響，其中由制度和政策優(yōu)惠造成的選擇效應(yīng)起主要作用。

總的來(lái)說，目前還未有文獻(xiàn)對(duì)城市群與非城市群地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)率差異及其來(lái)源進(jìn)行研究，現(xiàn)有關(guān)于城市群生產(chǎn)率的研究均是基于城市群生產(chǎn)率的內(nèi)在影響機(jī)制[15，16]，或是針對(duì)某一個(gè)或某幾個(gè)城市群的發(fā)展路徑進(jìn)行測(cè)評(píng)[17-19]。本文將基于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和新新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中所提出的集聚效應(yīng)和選擇效應(yīng)，對(duì)城市群與非城市群生產(chǎn)效率差異及其來(lái)源進(jìn)行研究，并提出相關(guān)政策建議。本文的邊際貢獻(xiàn)在于：（1）首次從城市群角度對(duì)區(qū)域企業(yè)生產(chǎn)率差異進(jìn)行研究，證實(shí)了 “城市群企業(yè)生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)”的存在；（2）從更微觀的企業(yè)視角出發(fā)，基于集聚效應(yīng)和選擇效應(yīng)對(duì)城市群企業(yè)和非城市群企業(yè)的生產(chǎn)率差異來(lái)源進(jìn)行識(shí)別，并發(fā)現(xiàn)集聚效應(yīng)是導(dǎo)致 “城市群企業(yè)生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)”的根本原因。

2 理論基礎(chǔ)與模型設(shè)定

2.1 理論基礎(chǔ)

（1）集聚效應(yīng)的影響。集聚效應(yīng)包括集聚經(jīng)濟(jì)和集聚不經(jīng)濟(jì)，兩者相互抵消并表現(xiàn)為凈集聚效應(yīng)，凈集聚效應(yīng)可能為正也可能為負(fù)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)力市場(chǎng)匹配、技術(shù)外溢、分工協(xié)作等是集聚經(jīng)濟(jì)的主要表現(xiàn)形式，集聚經(jīng)濟(jì)將促進(jìn)集群地區(qū)內(nèi)部企業(yè)生產(chǎn)率的提高；勞動(dòng)力成本上升、地租上升、環(huán)境惡化、集聚陰影①等是集聚不經(jīng)濟(jì)的主要表現(xiàn)形式，集聚不經(jīng)濟(jì)將導(dǎo)致集群地區(qū)內(nèi)部企業(yè)生產(chǎn)率的降低。

集聚效應(yīng)將對(duì)集群地區(qū)內(nèi)所有企業(yè)造成影響，但對(duì)地區(qū)內(nèi)部異質(zhì)性企業(yè)生產(chǎn)率的影響程度有所不同，即存在集聚效應(yīng)異質(zhì)性。如果高效率企業(yè)從集聚經(jīng)濟(jì)中獲益更大，或因集聚不經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的損失更小，那么高效率企業(yè)和低效率企業(yè)間差異就會(huì)增加，地區(qū)內(nèi)部企業(yè)生產(chǎn)率差距會(huì)擴(kuò)大；如果低效率企業(yè)從集聚經(jīng)濟(jì)中獲益更大，或因集聚不經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的損失更小，那么高效率企業(yè)與低效率企業(yè)間差異就會(huì)降低，地區(qū)內(nèi)部企業(yè)生產(chǎn)率差異會(huì)縮小。李曉萍等[12]將前者稱之為增強(qiáng)效應(yīng)，而未對(duì)后者進(jìn)行定義，本文參考增強(qiáng)效應(yīng)的說法將后者稱為減弱效應(yīng)，增強(qiáng)效應(yīng)和減弱效應(yīng)分別對(duì)應(yīng)集群地區(qū)內(nèi)部企業(yè)生產(chǎn)率差異的增強(qiáng)和減弱。

（2）選擇效應(yīng)的影響。本文所提及的 “選擇效應(yīng)”是指由于集群地區(qū)和非集群地區(qū)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度存在差異，使得低效率企業(yè)主動(dòng)或被動(dòng)地選擇在非集群地區(qū)發(fā)展，造成不同地區(qū)間企業(yè)生產(chǎn)率差異。

2.2 模型設(shè)定

為進(jìn)一步用計(jì)量模型識(shí)別 “集聚效應(yīng)”與“選擇效應(yīng)”，本文采用 Combes等[20]所提出的“無(wú)條件分布特征——參數(shù)對(duì)應(yīng)”法，通過比較城市群地區(qū)和非城市群地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)率分布差異，識(shí)別分布的移動(dòng)（Shift）、伸縮（Dilate）和截?cái)啵═runcate）。 記λk（u）為Fk在概率為u處的生產(chǎn)率分位數(shù)，其中，F(xiàn)為累計(jì)密度函數(shù)，k＝1、2，1為非城市群地區(qū)，2為城市群地區(qū)。則城市群地區(qū)與非城市群地區(qū)的生產(chǎn)率之間存在以下關(guān)系：

具體的參數(shù)涵義如下：

A用來(lái)反映城市群地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)率分布的移動(dòng)特征，用于衡量?jī)艏坌?yīng)的影響，參數(shù)A的值可大于0或小于0。A＞0意味著凈集聚效應(yīng)為正，此時(shí)集聚經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位，能從整體上提高城市群內(nèi)企業(yè)效率，使得城市群企業(yè)生產(chǎn)率分布在非城市群基礎(chǔ)上右移；反之，A＜0意味著凈集聚效應(yīng)為負(fù)，此時(shí)集聚不經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位，將對(duì)城市群內(nèi)所有企業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響，使得城市群企業(yè)生產(chǎn)率分布在非城市群基礎(chǔ)上左移。

D用來(lái)反映城市群地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)率分布的伸縮特征，用于衡量集聚效應(yīng)的異質(zhì)性，參數(shù)D的值可以大于1或小于1。D＞1表明存在增強(qiáng)效應(yīng)，此時(shí)城市群企業(yè)生產(chǎn)率分布在非城市群基礎(chǔ)上擴(kuò)張，分布更為發(fā)散，此時(shí)城市群內(nèi)部企業(yè)生產(chǎn)率差異更大。而D＜1表明存在減弱效應(yīng)，城市群企業(yè)生產(chǎn)率分布在非城市群企業(yè)基礎(chǔ)上收縮，分布更加集中且城市群內(nèi)部企業(yè)生產(chǎn)率差異更小。

S用來(lái)反映城市群地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)率分布的左斷（拖）尾特征，用于捕捉低生產(chǎn)率企業(yè)的區(qū)位選擇，可用來(lái)衡量選擇效應(yīng)的影響，參數(shù)S的值可以大于0或小于0。S＞0說明選擇效應(yīng)作用明顯，城市群中激烈競(jìng)爭(zhēng)使低效率企業(yè)主動(dòng)或被動(dòng)轉(zhuǎn)移至非城市群，此時(shí)城市群中低生產(chǎn)率企業(yè)所占比重較低，其分布呈現(xiàn)左斷尾；S＜0則說明選擇效應(yīng)作用不明顯或者選擇效應(yīng)被其他因素的影響抵消，城市群中低生產(chǎn)率企業(yè)所占比例較高，其分布呈現(xiàn)左拖尾。

3 實(shí)證分析

3.1 數(shù)據(jù)說明及描述性統(tǒng)計(jì)

本文所采用數(shù)據(jù)主要來(lái)自于2006～2018年民營(yíng)上市企業(yè)公開財(cái)務(wù)報(bào)表。剔除國(guó)有上市企業(yè)的一個(gè)原因是國(guó)有企業(yè)的區(qū)位選擇和生產(chǎn)決策往往由政府主導(dǎo)，而非市場(chǎng)選擇。整個(gè)模型所涉及的變量有兩個(gè)：企業(yè)對(duì)數(shù)全要素生產(chǎn)率（LTFP）與城市群（CLUSTER）。

企業(yè)對(duì)數(shù)全要素生產(chǎn)率（LTFP）計(jì)算方法主要參考魯曉東和連玉君[21]以及 Giannetti等[22]的研究，將企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定為：

其中，Yit、Kit、Mit、Lit分別表示企業(yè)i在時(shí)間t內(nèi)的產(chǎn)出、資本要素投入、中間投入和勞動(dòng)要素投入，分別用上市公司年度報(bào)表中所公示的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、總資產(chǎn)、購(gòu)入商品和勞務(wù)金額及企業(yè)員工數(shù)量進(jìn)行衡量。對(duì)式（2）進(jìn)行估計(jì)后得到的殘差值εit即我們所需的企業(yè)對(duì)數(shù)全要素生產(chǎn)率LTFP。此外，為了驗(yàn)證不同全要素計(jì)算方法對(duì)結(jié)果穩(wěn)健性的影響，在式（2）中加入上市公司年齡對(duì)上市公司性質(zhì)進(jìn)行控制計(jì)算出LTFP2，用資本性支出替代總資產(chǎn)作為資本要素投入計(jì)算出LTFP3，并加入上市公司年齡計(jì)算出LTFP4。

城市群（CLUSTER）是虛擬變量，當(dāng)企業(yè)所在城市不屬于任一城市群時(shí)取值為1，企業(yè)所在城市屬于某一城市群時(shí)取值為2。我國(guó)城市群建設(shè)正如火如荼地展開，目前已存在大大小小20多個(gè)城市群，但并非所有城市群都有完整規(guī)劃，很多城市群概念都只是提出而并未繼續(xù)推進(jìn)或提出時(shí)間較短且規(guī)模較小，本文在對(duì)現(xiàn)有城市群進(jìn)行分析后選出了14個(gè)具有代表性的城市群，具體情況見表1。

表1 城市群具體情況

續(xù) 表

表2給出了不同變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表2可以看出，城市群企業(yè)生產(chǎn)率均值均要大于非城市群企業(yè)，即對(duì)民營(yíng)上市企業(yè)而言，存在 “城市群企業(yè)生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)”。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

3.2 實(shí)證檢驗(yàn)

3.2.1 基準(zhǔn)檢驗(yàn)

表3報(bào)告了2006～2018年全樣本期的基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果，（1）～（5）是對(duì)基準(zhǔn)模型的變換，即分別考慮A、D、S；A、D；A、S；A；S。 參數(shù)A、D、S分別用于考察集聚效應(yīng)、集聚效應(yīng)異質(zhì)性和選擇效應(yīng)。另外通過對(duì)比（1）～（5）列可以看出，第（1）列的模型擬合系數(shù)最高，可以據(jù)此認(rèn)為綜合考慮集聚效應(yīng)、集聚效應(yīng)異質(zhì)性和選擇效應(yīng)的模型才是最優(yōu)模型。

實(shí)證結(jié)果如表3所示，主要看第1列（即同時(shí)考慮A、D、S）所示結(jié)果：參數(shù)A的值顯著大于0，說明凈集聚效應(yīng)為正，此時(shí)集聚經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)，促使城市群內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)率整體提升；參數(shù)D的值顯著小于1，說明存在減弱效應(yīng)，低效率企業(yè)更能從城市群協(xié)同發(fā)展中受益，城市群內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)率差異較??；參數(shù)S小于0且不顯著，說明城市群內(nèi)低效率企業(yè)占比較非城市群高，選擇效應(yīng)作用不明顯。

表3 基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果

3.2.2 城市群異質(zhì)性檢驗(yàn)

分別對(duì)各城市群發(fā)展情況進(jìn)行分析。具體做法是當(dāng)企業(yè)所在城市不屬于任14個(gè)城市群之一時(shí)對(duì)變量CLUSTER取值為1，當(dāng)企業(yè)所在城市屬于對(duì)應(yīng)城市群時(shí)對(duì)變量CLUSTER取值為2。實(shí)證結(jié)果如表4所示。就參數(shù)A的值來(lái)看，京津冀城市群、長(zhǎng)三角城市群、關(guān)中平原城市群、粵港澳大灣區(qū)4個(gè)城市群對(duì)應(yīng)參數(shù)A顯著大于0，說明存在正的凈集聚效應(yīng)，集聚經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)，發(fā)展態(tài)勢(shì)較好，促進(jìn)了城市群內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)率的整體提高；而海峽西岸城市群和遼中南城市群對(duì)應(yīng)參數(shù)A顯著小于0，說明存在負(fù)的凈集聚效應(yīng)，集聚不經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)，城市群內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)率相對(duì)于非城市群企業(yè)整體降低；而其他城市群集聚效應(yīng)作用不明顯。就參數(shù)D的值來(lái)看，除了蘭西城市群外，其他13個(gè)城市群對(duì)應(yīng)參數(shù)D均顯著小于1，存在減弱效應(yīng)，即這13個(gè)城市群內(nèi)民營(yíng)上市企業(yè)生產(chǎn)率差異都小于非城市群。就參數(shù)S的值來(lái)看，所有城市群對(duì)應(yīng)S值均不顯著，說明選擇效應(yīng)未發(fā)生明顯作用。

表4 各城市群估計(jì)結(jié)果

續(xù) 表

3.2.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了避免由企業(yè)全要素生產(chǎn)率估算模型導(dǎo)致的誤差，分別計(jì)算了LTFP2、LTFP3和LTFP4，計(jì)算方法參見數(shù)據(jù)說明部分，實(shí)證結(jié)果如表5所示?？梢钥闯?，穩(wěn)健性回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果較為一致，均表現(xiàn)為參數(shù)A顯著大于0，參數(shù)D顯著小于1，且參數(shù)S不顯著，說明存在集聚效應(yīng)和減弱效應(yīng)，而選擇效應(yīng)作用并不明顯。

表5 民營(yíng)上市企業(yè)TFP分布的穩(wěn)健性檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果

4 結(jié)論與建議

為了考察城市群和非城市群企業(yè)生產(chǎn)率差異，本文采用2006～2018年中國(guó)民營(yíng)上市企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，并發(fā)現(xiàn)城市群企業(yè)生產(chǎn)率均值要高于非城市群企業(yè)，即存在 “城市群企業(yè)生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)”，證實(shí)了城市群發(fā)展戰(zhàn)略的必要性。為了進(jìn)一步考察“城市群企業(yè)生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)”來(lái)源，本文基于 “無(wú)條件分布特征——參數(shù)對(duì)應(yīng)”法進(jìn)行了識(shí)別，并在此基礎(chǔ)上對(duì)各城市群進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)：（1）總體而言，“城市群企業(yè)生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)”是集聚效應(yīng)作用的結(jié)果，選擇效應(yīng)作用并不顯著；（2）對(duì)不同城市群，集聚效應(yīng)表現(xiàn)不一：京津冀城市群、長(zhǎng)三角城市群、關(guān)中平原城市群、粵港澳大灣區(qū)4個(gè)城市群內(nèi)集聚經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)，而海峽西岸城市群和遼中南城市群內(nèi)集聚不經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)，其他城市群集聚效應(yīng)作用不明顯；（3）不同的全要素生產(chǎn)率計(jì)算方法不影響結(jié)果穩(wěn)健性。

為進(jìn)一步促進(jìn)城市群戰(zhàn)略實(shí)施，助力企業(yè)生產(chǎn)率提高，本文提出如下政策建議：（1）要加快城市群集聚速度，強(qiáng)化城市群集聚能力，通過加強(qiáng)城市群內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚、改善城市群內(nèi)企業(yè)交流環(huán)境、促進(jìn)人才自由流動(dòng)等措施提升集聚經(jīng)濟(jì)正向影響；（2）要合理規(guī)劃城市群發(fā)展，既要協(xié)調(diào)好城市群中心城市及外圍城市的分工和布局，不顧此失彼，不拆東補(bǔ)西，又要協(xié)調(diào)好不同城市群的定位，避免惡性競(jìng)爭(zhēng)；（3）要進(jìn)一步推動(dòng)企業(yè)特別是優(yōu)秀企業(yè)落戶于城市群內(nèi)，形成帶動(dòng)效應(yīng)。

注釋：

①集聚陰影是指在城市群規(guī)劃以中心大城市為主，忽視外圍小城市的發(fā)展時(shí)，會(huì)掠奪小城市資源以發(fā)展大城市，致使外圍小城市企業(yè)生產(chǎn)率降低。