徐金娥

【摘?要】 目的：對(duì)比和分析藥物麻醉鎮(zhèn)痛與非藥物性分娩鎮(zhèn)痛的鎮(zhèn)痛效果及臨床價(jià)值。方法：選擇從2018年12月至2020年3月在本院接受治療的60例患者為研究對(duì)象，根據(jù)分娩方式的不同分為甲組（n=20）、乙組（n=20）、丙組（n=20）。甲組行常規(guī)分娩，在此基礎(chǔ)乙組行非藥物性分娩鎮(zhèn)痛，丙組行藥物麻醉鎮(zhèn)痛。對(duì)三組鎮(zhèn)痛前后VAS評(píng)分、新生兒Apgar評(píng)分、產(chǎn)婦及新生的并發(fā)癥進(jìn)行觀察和對(duì)比。結(jié)果：鎮(zhèn)痛前三組VAS評(píng)分比較差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;宮口開3～5cm、宮口全開時(shí)，甲乙丙三組兩兩比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。三組新生兒Apgar評(píng)分兩兩比較差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。丙組并發(fā)癥發(fā)生率顯著高于甲組、乙組（P<0.05）。甲乙兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：盡管非藥物性分娩鎮(zhèn)痛的鎮(zhèn)痛效果低于藥物麻醉，但其更為安全，分娩鎮(zhèn)痛首推非藥物性鎮(zhèn)痛。

【關(guān)鍵詞】 藥物麻醉;非藥物性鎮(zhèn)痛;分娩;并發(fā)癥

文章編號(hào)：WHR2020054038

[Abstract] Objective：To analyze the analgesic effect and clinical value of drug anesthesia and non-drug labor analgesia. Methods： 60 patients who were treated in our hospital from December 2018 to March 2020 were selected and divided into group A （n=20）， group B （n=20）， and group C （n=20）. Group A underwent routine labor， group B underwent non-drug labor analgesia on this basis， and group C underwent drug analgesia. Observe the three groups before and after analgesia VAS score， newborn Apgar score， maternal and newborn complications. Results： There was no statistically significant difference in the VAS scores among the three groups before analgesia （P>0.05）. When the uterine opening was 3～5 cm and the uterine opening was fully open， the three groups were significantly different （P<0.05）. Apgar scores of the three groups of newborns were nosignificantly different （P>0.05）. The incidence of complications in group C was significantly higher than that in groups A and B （P<0.05）. The difference in the incidence of complications between the two groups was not statistically significant （P>0.05）. Conclusion： Although the analgesic effect of non-pharmacological labor analgesia is lower than that of drug anesthesia， it is safer.

[Key words]Drug anesthesia; Non-drug analgesia; Childbirth; Complications

分娩鎮(zhèn)痛（Anodyne Labor）是臨床產(chǎn)科中常用的分娩學(xué)術(shù)詞匯，臨床上多為無痛分娩，臨床上將分娩鎮(zhèn)痛分為非藥物性分娩鎮(zhèn)痛和藥物性分娩鎮(zhèn)痛[1]，非藥物鎮(zhèn)痛主要方法為精神安慰鎮(zhèn)痛分娩法、針刺麻醉、經(jīng)皮電神經(jīng)刺激儀等，藥物鎮(zhèn)痛方法主要包括笑氣吸入法、杜冷丁、安定、椎管內(nèi)注藥鎮(zhèn)痛法等，長期的臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)兩者相比藥物鎮(zhèn)痛的效果更為顯著，但是無論非藥物還是藥物鎮(zhèn)痛，均具有一定的優(yōu)點(diǎn)或者缺點(diǎn)，藥物鎮(zhèn)痛法可能會(huì)誘發(fā)一些分娩并發(fā)癥等，影響母嬰安全[1]。但是分娩鎮(zhèn)痛效果顯著，本文通過收集在本院分娩孕婦，對(duì)比藥物麻醉鎮(zhèn)痛和非藥物性鎮(zhèn)痛的臨床效果。

1?資料和方法

1.1?臨床資料

選擇從2018年12月至2020年3月在本院進(jìn)行分娩的60例孕婦為研究對(duì)象，根據(jù)分娩鎮(zhèn)痛方式的不同分為甲組（n=20）、乙組（n=20）、丙組（n=20）。甲組：年齡24～34歲，平均（28.65±3.37）歲;體質(zhì)量指數(shù)（BMI）20～27kg/m2，平均（26.43±1.36）kg/m2;受教育程度：本科及以上3例，大專6例，高中及初中11例。乙組：年齡23～35歲，平均（28.29±3.23）歲;BMI指數(shù)21～28kg/m2，平均（26.26±1.32）kg/m2;受教育程度：本科及以上1例，大專9例，高中及初中10例。丙組：年齡25～34歲，平均（28.26±3.26）歲;BMI指數(shù)20～28kg/m2，平均（26.29±1.36）kg/m。2;受教育程度：本科及以上1例，大專8例，高中及初中11例。對(duì)兩組的一般資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，結(jié)果顯示P>0.05，具有可比性。

1.2?研究方法

甲組行常規(guī)分娩，助產(chǎn)士全程陪伴，進(jìn)入單人產(chǎn)房后進(jìn)行心理干預(yù)。乙組在甲組的基礎(chǔ)上行非藥物性鎮(zhèn)痛：綜合應(yīng)用自由體位、按摩球、分娩球、拉瑪澤呼吸減痛法進(jìn)行鎮(zhèn)痛分娩。丙組行藥物麻醉鎮(zhèn)痛：在活躍期行硬膜外穿刺，聯(lián)合應(yīng)用3mL 1.5%利多卡因+0.3μg/mL舒芬太尼+0.125%羅哌卡因進(jìn)行鎮(zhèn)痛。

1.3?觀察指標(biāo)

應(yīng)用疼痛視覺模擬評(píng)分法（visual analogue scale，VAS）[2]評(píng)估產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛前、宮口開3～5cm、宮口全開時(shí)的痛感，0～10分，得分越高疼痛越嚴(yán)重，具體方法為使用一條長約10cm的游動(dòng)標(biāo)尺，一面標(biāo)有10個(gè)刻度，兩端分別為“0”分端和“10”分端，0分表示無痛，10分代表難以忍受的最劇烈的疼痛，臨床評(píng)定以“0～2”分為“優(yōu)”，“3～5”分為“良”，“6～8”分為“可”，>“8”分為“差”;對(duì)產(chǎn)婦及新生兒的并發(fā)癥及新生兒Apgar評(píng)分進(jìn)行記錄。Apgar評(píng)分，即新生兒評(píng)分，包括：肌張力（Activity）、脈搏（Pulse）、皺眉動(dòng)作即對(duì)刺激的反應(yīng)（Grimace）、外貌（膚色）（Appearance）、呼吸（Respiration），根據(jù)皮膚顏色、心搏速率、呼吸、肌張力及運(yùn)動(dòng)、反射5項(xiàng)體征進(jìn)行評(píng)分，滿10分者為正常新生兒，評(píng)分7分以下的新生兒考慮患有輕度窒息，評(píng)分在4分以下考慮患有重度窒息。

1.4?統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，計(jì)量資料用（±s）表示，三組間比較采用單因素方差分析（F檢驗(yàn)），兩兩比較采用SNK-q分析;計(jì)數(shù)資料用百分比或率（%）表示，組間用卡方檢驗(yàn)（χ2）檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2?結(jié)果

2.1?三組鎮(zhèn)痛前后VAS評(píng)分比較

鎮(zhèn)痛前三組VAS評(píng)分比較差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;宮口開3～5cm、宮口全開時(shí)甲乙丙三組VAS評(píng)分兩兩比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。詳情見表1。

2.2?三組鎮(zhèn)痛安全性比較

三組新生兒Apgar評(píng)分兩兩比較差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。丙組并發(fā)癥發(fā)生率顯著高于甲組、乙組（P<0.05）。甲乙兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。詳情見表2。

3?討論

盡管分娩是自然的生理過程，但胎位、胎兒、產(chǎn)道、產(chǎn)力等因素會(huì)影響到分娩是否順利。相關(guān)的研究指出，產(chǎn)婦的精神狀態(tài)會(huì)直接影響產(chǎn)力[3]。這是因?yàn)椴糠之a(chǎn)婦對(duì)分娩過程沒有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為分娩疼痛是最嚴(yán)重的疼痛，并因此產(chǎn)生緊張、恐懼等情緒，甚至因此最后選擇剖宮產(chǎn)。因此要在自然分娩時(shí)采用有效的鎮(zhèn)痛方法，提高產(chǎn)婦信心，減少其精神壓力[4-5]。

分娩鎮(zhèn)痛最有效的方法是麻醉藥物鎮(zhèn)痛，但藥物鎮(zhèn)痛會(huì)對(duì)母嬰產(chǎn)生不利影響，且對(duì)麻醉師的要求也較高，這極大地限制了麻醉藥物在分娩鎮(zhèn)痛的臨床使用[6]。在本次研究中，宮口開3～5cm、宮口全開時(shí)三組VAS評(píng)分兩兩比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。提示藥物性鎮(zhèn)痛效果最佳，非藥物性鎮(zhèn)痛次之，但非藥物性鎮(zhèn)痛效果也非常顯著，遠(yuǎn)高于自然分娩[4]。在本次研究中，丙組并發(fā)癥發(fā)生率顯著高于甲組、乙組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。提示藥物性麻醉鎮(zhèn)痛的安全性最低，非藥物性鎮(zhèn)痛不僅鎮(zhèn)痛效果好，且安全性也較高，對(duì)母嬰的影響較低。主要原因如下：拉瑪澤呼吸減痛法不僅能轉(zhuǎn)移產(chǎn)婦注意力，還能增加其疼痛閾值，繼而達(dá)到鎮(zhèn)痛的目的。分娩時(shí)使用自由體位可充分調(diào)動(dòng)產(chǎn)婦的積極性，期間配合使用按摩球和分娩球，還可緩解宮縮疼痛，進(jìn)一步提升鎮(zhèn)痛效果。采取非藥物性分娩鎮(zhèn)痛措施還能消除產(chǎn)婦緊身情緒，且不會(huì)影響分娩過程[7]。此外非藥物性鎮(zhèn)痛不會(huì)影響胎盤血供，可有效維護(hù)母嬰安全，且產(chǎn)婦在分娩全過程有一個(gè)良好的精神狀態(tài)，這有利于減少產(chǎn)婦出血，縮短產(chǎn)程。

綜上所述，盡管非藥物性分娩鎮(zhèn)痛的鎮(zhèn)痛效果低于藥物麻醉，但其更為安全，分娩鎮(zhèn)痛首推非藥物性鎮(zhèn)痛。

參考文獻(xiàn)

[1] 賀英英，林毅萍，陳瑞瑞.藥物麻醉鎮(zhèn)痛與非藥物鎮(zhèn)痛對(duì)鎮(zhèn)痛效果及分娩期并發(fā)癥的影響[J].黑龍江醫(yī)藥，2019，32（03）：525-528.

[2] 付秋鵬，何銀芳，高連峰，等.不同分娩鎮(zhèn)痛方式對(duì)妊娠結(jié)局影響的研究進(jìn)展[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2020，23（10）：1318-1322.

[3] Yadav A，Karim H M R，Prakash A，et al.Correlation of different parity and school education with acceptance of labor analgesia among antenatal women： A questionnaire-based study[J].Saudi journal of anaesthesia，2018，12（02）：287-291.

[4] 張艷菊，于志強(qiáng)，王建波.接受硬膜外分娩鎮(zhèn)痛產(chǎn)婦產(chǎn)時(shí)發(fā)熱原因及其對(duì)母嬰影響的研究進(jìn)展[J].山東醫(yī)藥，2019，59（27）：110-114.

[5] S Samanta，K Jain，N Bhardwaj.Labor analgesia in parturients of fetal growth restriction having raised umbilical Doppler vascular indices[J].journal of anaesthesiology clinical pharmacology，2018，34（01）：11-17.

[6] 楊建新.鎮(zhèn)痛導(dǎo)樂儀在無創(chuàng)性分娩鎮(zhèn)痛中的應(yīng)用研究進(jìn)展[J].中國醫(yī)療器械信息，2019，25（14）：19-20.

[7] 朱桐梅，趙曉華.常用分娩鎮(zhèn)痛方法的調(diào)查與臨床效果分析[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2019，35（07）：1044-1047.