劉紅云

財政部于2017 年發(fā)布了《企業(yè)會計準(zhǔn)則第22 號——金融工具確認(rèn)和計量（2017 年修訂）》（財會〔2017〕7 號），要求境內(nèi)上市企業(yè)自2019 年1 月1 日起執(zhí)行新金融工具準(zhǔn)則。目前所有境內(nèi)外上市公司已全部按要求實施。就實務(wù)操作而言,在企業(yè)會計準(zhǔn)則定義的所有金融工具中應(yīng)收賬款是最普遍存在，與主營業(yè)務(wù)相關(guān)性最高且易于理解的金融資產(chǎn)。在新準(zhǔn)則全面推行的情況下，如何按照新準(zhǔn)則的要求采用預(yù)期信用損失模型及時、足額、合理地計提應(yīng)收賬款的壞賬準(zhǔn)備,又便于報表使用者理解是實施新準(zhǔn)則面臨的急需要解決的實務(wù)問題。

本文對比了新準(zhǔn)則下按照遷徙率模型估算應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備與原賬齡法計提壞賬準(zhǔn)備的差異及原因，期望對新準(zhǔn)則下應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備的具體估算方法提供參考。

表1 歷史及當(dāng)期末全部應(yīng)收賬款賬齡結(jié)構(gòu)

一、新準(zhǔn)則下應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備計提方法概述

針對金融資產(chǎn)壞賬準(zhǔn)備的計提，新準(zhǔn)則要求由“已發(fā)生損失法”改為“預(yù)期損失法”，即金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計提不以減值的實際發(fā)生為前提，而是以未來可能發(fā)生的違約事件造成的損失期望值來計量當(dāng)前（即資產(chǎn)負(fù)債表日）應(yīng)當(dāng)確認(rèn)的減值準(zhǔn)備，從而更加及時、足額地計提金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備,便于揭示和防控金融資產(chǎn)信用風(fēng)險。對此，新準(zhǔn)則提出了復(fù)雜的“三階段法”，對于不同階段的金融工具的減值有不同的會計處理方法：

1.信用風(fēng)險自初始確認(rèn)后未顯著增加（第一階段）

對于處于該階段的金融工具，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照未來 12 個月的預(yù)期信用損失計量損失準(zhǔn)備，并按其賬面余額（即未扣除減值準(zhǔn)備）和實際利率計算利息收入（若該工具為金融資產(chǎn)，下同）。

2.信用風(fēng)險自初始確認(rèn)后已顯著增加但尚未發(fā)生信用減值(第二階段）

對于處于該階段的金融工具，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照該工具整個存續(xù)期的預(yù)期信用損失計量損失準(zhǔn)備，并按其賬面余額和實際利率計算利息收入。

3.初始確認(rèn)后發(fā)生信用減值（第三階段）

對于處于該階段的金融工具，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照該工具整個存續(xù)期的預(yù)期信用損失計量損失準(zhǔn)備，但對利息收入的計算不同于處于前兩階段的金融資產(chǎn)。對于已發(fā)生信用減值的金融資產(chǎn)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按其攤余成本（賬面余額減已計提減值準(zhǔn)備，也即賬面價值）和實際利率計算利息收入。

上述三階段的劃分，適用于購買或源生時未發(fā)生信用減值的金融工具。對于購買或源生時已發(fā)生信用減值的金融資產(chǎn)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)僅將初始確認(rèn)后整個存續(xù)期內(nèi)預(yù)期信用損失的變動確認(rèn)為損失準(zhǔn)備，并按其攤余成本和經(jīng)信用調(diào)整的實際利率計算利息收入。

新準(zhǔn)則要求其他應(yīng)收款、委托貸款等金融資產(chǎn)運(yùn)用“三階段”減值模型,但對應(yīng)收賬款允許運(yùn)用簡易方法，即應(yīng)收賬款可以直接計算整個存續(xù)期內(nèi)的預(yù)期信用損失。在簡易方法下,企業(yè)不需要區(qū)分“三階段”,也就是說不需要跟蹤判斷“信用風(fēng)險自初始確認(rèn)后是否顯著增加”,不需要考慮應(yīng)收賬款是按照“12 個月”還是“整個存續(xù)期”計提壞賬準(zhǔn)備,減輕會計人員的工作負(fù)擔(dān)。

表2 簡單賬齡法壞賬準(zhǔn)備計提表

表3 全部為賬齡組合情況下遷徙率計算表

表4 全部為賬齡組合情況下歷史損失率、預(yù)期損失率計算表

表5 全部為賬齡組合情況下壞賬準(zhǔn)備計算表

二、新準(zhǔn)則實施以來的現(xiàn)狀

財政部于2017 年發(fā)布了《企業(yè)會計準(zhǔn)則第22 號——金融工具確認(rèn)和計量（2017 年修訂）》（財會〔2017〕7 號），要求在境內(nèi)外同時上市的企業(yè)以及在境外上市并采用國際財務(wù)報告準(zhǔn)則或企業(yè)會計準(zhǔn)則編制財務(wù)報告的企業(yè)自2018 年1 月1 日起施行， 境內(nèi)上市企業(yè)自2019 年1 月1 日起執(zhí)行。

從目前上市公司披露的會計政策來看,均采取簡易方法，即按照相當(dāng)于整個存續(xù)期內(nèi)預(yù)期信用損失的金額計量其壞賬準(zhǔn)備，均采取按單項和組合基礎(chǔ)評估信用風(fēng)險,對于組合都是基于共同信用風(fēng)險特征對應(yīng)收賬款進(jìn)行分類并考慮前瞻性因素的影響。與應(yīng)收賬款減值政策相關(guān)的大多數(shù)內(nèi)容是按新準(zhǔn)則及應(yīng)用指南的標(biāo)準(zhǔn)條文進(jìn)行的陳述，針對壞賬計提的具體比例，僅披露了最終確定下來的計提比例，未披露針對計提比例的計算過程。從公開渠道可以查詢到的實際采用的具體計算方法為2019 年視聯(lián)動力信息技術(shù)股份有限公司做出的《關(guān)于視聯(lián)動力信息技術(shù)股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的第二輪審核問詢函 》之回復(fù)報告中提到的，基于歷史數(shù)據(jù)的遷徙率并考慮當(dāng)前信息和前瞻性信息確定的壞賬準(zhǔn)備。

表6 區(qū)分單項認(rèn)定及賬齡組合情況下歷史及當(dāng)期末賬齡組合的應(yīng)收賬款賬齡結(jié)構(gòu)

表7 區(qū)分單項認(rèn)定及賬齡組合情況下賬齡組合遷徙率計算表

表8 區(qū)分單項認(rèn)定及賬齡組合情況下賬齡組合歷史損失率、預(yù)期損失率計算表

表9 區(qū)分單項認(rèn)定及賬齡組合情況下壞賬準(zhǔn)備計算表

三、遷徙率的理論基礎(chǔ)

20 世紀(jì) 90 年代以來，信用風(fēng)險計量分析工具和計量技術(shù)取得了長足發(fā)展，開創(chuàng)了信用風(fēng)險度量和管理新格局。其中，基于轉(zhuǎn)移矩陣的信用遷徙方法已經(jīng)成為現(xiàn)代信用風(fēng)險計量中的基礎(chǔ)性內(nèi)容，轉(zhuǎn)移矩陣的基本原理源自馬爾可夫（Markov）鏈數(shù)學(xué)模型。目前已經(jīng)披露的基于歷史數(shù)據(jù)的遷徙率，即匯總過去幾個年度期末的應(yīng)收賬款逾期余額賬齡結(jié)構(gòu)構(gòu)建應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)移矩陣來完成歷史損失率的估計。

四、遷徙率的具體應(yīng)用分析

新準(zhǔn)則允許金融工具劃分為不同的組合，實務(wù)操作中企業(yè)根據(jù)金融工具不同的風(fēng)險特征把應(yīng)收賬款劃分為單項認(rèn)定及不同信用組合，由于這個組合的劃分完全是企業(yè)根據(jù)自身情況來認(rèn)定，在一定程度上具有主觀性。為了簡化起見，本文假定期末全部應(yīng)收賬款的信用風(fēng)險特征類似，可作為一個組合即賬齡組合，企業(yè)基于主觀判斷可以統(tǒng)一劃分為賬齡組合，也可以劃分為單項認(rèn)定和賬齡組合。下文將對比不同方式下利用遷徙率統(tǒng)計歷史損失率估算的的壞賬準(zhǔn)備及新準(zhǔn)則實施前采用的簡單賬齡法估算的壞賬準(zhǔn)備的差異。

本文以2019 年末為報告期末，假定 2016 年末、2017 年末、 2018年末及2019 年末全部應(yīng)收賬款的賬齡結(jié)構(gòu)如表1 所示。 （下文不做特殊說明的情況下金額單位一律為人民幣元）

（一）簡單賬齡法計提壞賬準(zhǔn)備的情況

在原來簡單賬齡法估計壞賬準(zhǔn)備時，按照普遍采用的計提比例來測算壞賬準(zhǔn)備，具體見表2。

（二）基于馬爾可夫（Markov）的遷徙率計提壞賬準(zhǔn)備

1.統(tǒng)一作為賬齡組合的情況

（1）第一步：匯總歷史及當(dāng)期賬齡結(jié)構(gòu)分布

如表1 所示。

（2）第二步：遷徙率的計算

根據(jù)一般經(jīng)驗及回款的時間價值，賬齡越長，發(fā)生信用損失的可能性越大。因此，本模型遵循謹(jǐn)慎性原則，賬齡在4 至5 年區(qū)間的遷徙率設(shè)定為按照公式計算的遷徙率或者100%兩者最大的，賬齡為5 年以上的遷徙率統(tǒng)一設(shè)定為100%。具體如表3。

（3）第三步：歷史損失率、預(yù)期損失率計算

新準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)預(yù)期信用損失的概念，在估計未來預(yù)計將要發(fā)生的預(yù)期信用損失時不可避免要參考?xì)v史數(shù)據(jù)，再綜合當(dāng)前的及預(yù)計未來的經(jīng)濟(jì)、市場因素來估計。具體到應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備，歷史數(shù)據(jù)及當(dāng)前狀況的影響就由以歷史賬齡及當(dāng)前賬齡結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)計算的平均遷徙率來體現(xiàn)，前瞻性因素即未來因素根據(jù)企業(yè)所處背景不同，數(shù)值也不同，為簡化起見及謹(jǐn)慎性原則，本模型前瞻性調(diào)整的比例統(tǒng)一設(shè)定為5.00%，歷史損失率已經(jīng)是100%的不需要再用前瞻性因素調(diào)整，具體預(yù)期損失率如表4。

（4）第四步：計算壞賬準(zhǔn)備，詳見表5。

2.區(qū)分為單項認(rèn)定及賬齡組合的情況

在統(tǒng)一劃分賬齡組合的情況下采用遷徙率模型計算出的壞賬準(zhǔn)備是1,686,558.18 元。在此基礎(chǔ)上，通過對2019 年年末的應(yīng)收賬款區(qū)分單項認(rèn)定及賬齡組合，重新計算壞賬準(zhǔn)備。把2019 年年末賬齡3 年以上作為單項認(rèn)定全額計提壞賬準(zhǔn)備，相較于統(tǒng)一按照賬齡組合測算壞賬準(zhǔn)備，這種把部分應(yīng)收賬款單獨區(qū)分并全額計提壞賬的方法，更加謹(jǐn)慎。實際結(jié)果如下：

（1）第一步： 匯總賬齡組合歷史及當(dāng)期賬齡結(jié)構(gòu)分布，見表6。

（2）第二步：遷徙率的計算，見表7。

（3）第三步：歷史損失率、預(yù)期損失率計算，見表8。

（4）第四步：計算壞賬準(zhǔn)備，見表9。

在采用遷徙率模型下，劃分為單項認(rèn)定和賬齡組合情況下測算出的壞賬準(zhǔn)備金額是1,054,362.14 元，比統(tǒng)一作為賬齡組合時的壞賬準(zhǔn)備金額1,686,558.18 元，少了 632,196.03元。原因如模型所示，去掉了最后一期賬齡較長部分，使得最后一期的遷徙率變小，雖然單獨區(qū)分出的部分按照100%的比例全額計提了壞賬準(zhǔn)備，初看起來會計處理方法會更加謹(jǐn)慎，實際上最后測算的全部壞賬準(zhǔn)備金額反而變少了，甚至比按照簡單賬齡法測算出的1,185,000.00 元還少（采用簡單賬齡法測算時因3 年以上賬齡均采用了100%的計提比例，因此，是否如遷徙率模型下單獨區(qū)分單項認(rèn)定全額計提對于最終結(jié)果沒有影響）。

新的會計準(zhǔn)則和應(yīng)用指南要求企業(yè)在綜合考慮歷史信息和前瞻性信息的基礎(chǔ)上，確定違約損失率。理論上相對于已發(fā)生減值模式，預(yù)期信用損失模型更為先進(jìn)、也更為合理。但準(zhǔn)則或應(yīng)用指南并未提供違約損失率的具體計算方法。對此提出以下考慮：（1）從報表編制者來看，這一方面給了企業(yè)管理層根據(jù)自身情況所自主選擇的空間，但是同時針對財務(wù)知識缺乏的企業(yè)管理層來說，沒有明確的實際操作指引方法，會帶來很大的難度。目前根據(jù)公開信息查詢到的基于歷史數(shù)據(jù)的遷徙率方法也還在嘗試階段，因劃分組合的具體方式在企業(yè)具體操作層面具有很大的主觀性，同樣是符合新準(zhǔn)則要求的遷徙率模型下，企業(yè)采用的第一種和第二種方法看起來都比較合理，但最終計算結(jié)果卻不一樣。原來簡單賬齡法按照固定比例計提，簡單可行，易于報表編制者操作。（2）從報表閱讀者的角度看，在目前上市公司按照新準(zhǔn)則要求實際披露的應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備計提部分，相對詳細(xì)的披露是披露了預(yù)期信用損失的組合名稱和計提比例，但是具體計提比例的方法并未披露，不能向報表使用者提供更多有用的信息，以幫助其理解公司壞賬準(zhǔn)備的計提情況。與此相對，采取原賬齡法，便于非財務(wù)專業(yè)報表使用者閱讀和理解。（3）同時，在遷徙率方法下因企業(yè)劃分組合的方式不同會影響最終計提壞賬準(zhǔn)備的具體金額，存在通過劃分不同組合的方式調(diào)節(jié)壞賬準(zhǔn)備的可能性。相比較原來簡單賬齡法，哪種方法更加符合實際存在疑問。