摘要：層次分析是將與目標(biāo)有關(guān)的所有元素進(jìn)行分解，計算不同元素的權(quán)重值，制定評判標(biāo)準(zhǔn)，利用定性和定量的分析方法對于決策目標(biāo)進(jìn)行評價;模糊綜合評價法利用模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論對受到多種因素制約的項目采用定性和定量的分析計算方法做出結(jié)論性評價。層次分析-模糊綜合評價法是利用兩種評價方法的優(yōu)點，對設(shè)備建設(shè)項目驗收分解為不同的元素，采用定性和定量的結(jié)合方法，計算不同元素的權(quán)重值，從而得出最終的評價結(jié)果。該方法為驗收結(jié)論的評價提供科學(xué)評判標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，對項目驗收的發(fā)展具有一定的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：驗收;層次分析;模糊綜合評價;項目模型;驗收指標(biāo)

中圖分類號：X824? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1674-957X（2020）22-0173-03

0? 引言

目前對于在建項目驗收無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不同公司設(shè)備建設(shè)經(jīng)驗不同，最終制定的驗收流程參差不平，部分驗收流程不合理、驗收指標(biāo)不完善，結(jié)果導(dǎo)致驗收工作最終疏于形式，無法真實反映在建項目的真實情況。對項目驗收中存在的問題[1]，有學(xué)者也進(jìn)行了針對性研究，提出了一些評估政策建議[2，3]，由于項目本身存在的共性和特殊性，致使建議僅停留在理論層面，難以建立有效的評價指標(biāo)[4]。根據(jù)筆者經(jīng)歷的多次項目建設(shè)和驗收經(jīng)驗，結(jié)合查找的部分文獻(xiàn)，目前實踐中對完工項目較多采用組織專家會議評審的方式[5]，由專家對具體指標(biāo)進(jìn)行判定，一旦專家意見無法統(tǒng)一，往往采用少數(shù)服從多數(shù)的形式，致使項目驗收缺乏科學(xué)理論依據(jù)。

1? 層次分析-模糊綜合評價法

針對目前項目驗收中存在的問題，本文提出了層次分析-模糊綜合評價法制定項目驗收準(zhǔn)則。對不同專家的評審結(jié)果，通過層次分析法，建立判斷矩陣，計算各個矩陣的數(shù)值，結(jié)合模糊綜合法最大隸屬度原則對評價結(jié)果進(jìn)行分析計算，最終得出項目的驗收結(jié)論。

層次分析-模糊綜合評價法以層次分析法和模糊數(shù)學(xué)作為理論依據(jù)，結(jié)合兩種方法的優(yōu)點，利用層次分析法和模糊數(shù)學(xué)解決問題的一種綜合科學(xué)評價方法。利用該方法處理問題時簡單地說主要分為兩個過程，第一個過程時對需要解決的問題進(jìn)行模糊化處理，也就是定性過程;第二個過程是進(jìn)行數(shù)學(xué)計算，也就是定量過程。最終目的是將需要解決的問題由定性轉(zhuǎn)化為定量，進(jìn)而得出綜合評價結(jié)果[6]。

層次分析法的英文Analytical Hierarchy Process，取其每個單詞的首字母，故簡稱AHP法，是用來解決多目標(biāo)、多層次、多準(zhǔn)則的決策問題[7]，AHP法是將需要解決的復(fù)雜問題進(jìn)行分解，分解成不同的元素，將分解的元素按照一定的準(zhǔn)則組成不同的層，對同一層之間的不同元素，利用德爾菲法進(jìn)行比較，以確定不同元素對所要解決問題的重要程度[8]。

使用模糊數(shù)學(xué)來解決現(xiàn)實問題，最早出現(xiàn)在20世紀(jì)70年代，是由美國工程科學(xué)院院士L.A.扎德提出使用數(shù)學(xué)方法來解決現(xiàn)實問題的一種方法。該方法的提出是對使用數(shù)學(xué)方法解決現(xiàn)實問題的拓展，將隨機不確定事件的界限拓展到模糊不確定問題的范疇，拓寬了數(shù)學(xué)的處理范圍，擴(kuò)大了數(shù)學(xué)方法的處理邊界。利用模糊數(shù)學(xué)處理問題的原則就是使用精確的數(shù)學(xué)方法對現(xiàn)實世界中的定量概念進(jìn)行描述，最終建立數(shù)學(xué)模型，以達(dá)到對現(xiàn)實世界中的模糊概念最終能夠進(jìn)行定量處理的目的。

2? 構(gòu)建項目驗收模型

設(shè)備建設(shè)項目的最終驗收是以合同為基礎(chǔ)，依據(jù)合同內(nèi)容對項目進(jìn)行評價，根據(jù)評判準(zhǔn)則得出驗收結(jié)論。本文以層次分析-模糊綜合評價法作為理論依據(jù)，結(jié)合理論指導(dǎo)方法和實際驗收經(jīng)驗，對已完工設(shè)備建設(shè)項目依據(jù)此方法制定準(zhǔn)則、進(jìn)行驗收，進(jìn)而探討如何制定合理、科學(xué)的驗收準(zhǔn)則。

2.1 構(gòu)建商務(wù)、財務(wù)及技術(shù)評價模型

考慮到驗收準(zhǔn)則的可移植性和借鑒性，對相關(guān)設(shè)備建設(shè)項目的驗收具有普遍的指導(dǎo)性作用，對驗收指標(biāo)層次劃分不易過多過細(xì)，避免過猶不及[9]。以已完工的某設(shè)備建設(shè)項目H為例使用該方法進(jìn)行驗收準(zhǔn)則的制定，整個驗收為三個層次，分別為商務(wù)、財務(wù)和技術(shù)，驗收模型具體如表1所示。對三個主要因素細(xì)分不同的評價指標(biāo)，以便進(jìn)一步評價。實際操作中項目不同，驗收指標(biāo)可根據(jù)實際進(jìn)行調(diào)整，如有必要還可以對每層次進(jìn)一步細(xì)化。

2.2 構(gòu)建驗收評價標(biāo)準(zhǔn)

驗收評價標(biāo)準(zhǔn)是對項目驗收過程中的判斷準(zhǔn)則，對計算結(jié)果依據(jù)判斷準(zhǔn)則進(jìn)行評價，是評審專家對項目驗收的評語集合，是決定項目能否通過驗收的理論依據(jù)。驗收的最終評語集合為：優(yōu)秀、合格和不合格三種，具體如下：

驗收結(jié)果為優(yōu)秀時，要求100%或超額完成商務(wù)、財務(wù)及技術(shù)在項目中規(guī)定的各項指標(biāo)，整個項目周期按期完成或提前竣工，項目建設(shè)費用合理;當(dāng)項目至少完成90%的商務(wù)、財務(wù)及技術(shù)各項指標(biāo)，無重大偏離項，項目驗收結(jié)果通過;當(dāng)項目完成低于90%的商務(wù)、財務(wù)及技術(shù)各項指標(biāo)，存在重大偏離項，項目驗收結(jié)果不合格。

3? 項目驗收評判計算

3.1 商務(wù)、財務(wù)及技術(shù)要素權(quán)重計算

對設(shè)備建設(shè)項目使用層次分析-模糊綜合評價法進(jìn)行驗收時，各要素的權(quán)重對驗收結(jié)果的評價具有重大的影響，甚至得出截然相反的結(jié)論。故在進(jìn)行項目驗收前，需組織不同專家（20位）對項目各個要素的權(quán)重指標(biāo)進(jìn)行確認(rèn)，使用Thomas L. Saaty的原則對設(shè)備驗收中的各個元素進(jìn)行取值，根據(jù)判斷準(zhǔn)則對不同的要素進(jìn)行分析、計算，最后得到不同要素的計算結(jié)果，最終的計算值見表2。

判斷矩陣uA-B、uB1-C、uB2-C、uB3-C、uC1-D、uC2-D、uC3-D、uC4-D、uC5-D、uC6-D、uC7-D的隨機一致性比值分別為：0、0、0、0.012、0、0、0、0、0、0、0.004均遠(yuǎn)小于0.1，一致性檢驗通過，說明各個驗收要素的權(quán)重制定合理。

根據(jù)以上計算結(jié)果得出，商務(wù)、財務(wù)及技術(shù)的權(quán)重分別為0.15、0.08及0.77，說明技術(shù)指標(biāo)評價對項目驗收是否通過具有重要的影響，商務(wù)和財務(wù)對項目驗收是否通過具有一定的影響。根據(jù)實際驗收經(jīng)驗，驗收中主要考察技術(shù)指標(biāo)是否滿足要求，說明計算結(jié)果與實際驗收經(jīng)驗判斷趨勢一致。

3.2 構(gòu)建層次分析-模糊綜合評價

為降低評委經(jīng)驗差別對驗收分項的影響，組織20名專家對項目H的各個指標(biāo)分別進(jìn)行驗收，要求每位專家對每項驗收指標(biāo)分別從優(yōu)秀、合格和不合格三個結(jié)果中給出一個選項。最后分項的驗收結(jié)果如表3所示。

4? 結(jié)論

本文對設(shè)備建設(shè)項目H的驗收過程采用層次分析-模糊綜合評價法模型進(jìn)行分析計算，依據(jù)計算結(jié)果采用理論方法制定驗收準(zhǔn)則，得出項目的驗收結(jié)果。

針對驗收過程的各項定性化指標(biāo)，提出了如何使用理論方法進(jìn)行定量化處理，避免了專家在驗收過程中的主觀性、隨意性及片面性，使驗收準(zhǔn)則具有理論依據(jù)，使驗收結(jié)果更具有科學(xué)性。不同項目的驗收流程、評判標(biāo)準(zhǔn)及評判分項等不同，具體到某一項目時層次的劃分及要素的制定可因地制宜，不必局限于文中的劃分方式。本文使用該方法對某一具體項目進(jìn)行了研究，隨著理論的發(fā)展，未來在評判標(biāo)準(zhǔn)、分項指數(shù)等方面還要進(jìn)一步摸索、細(xì)化及完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳瓊，王之嶺，串麗敏，等.我國科技項目管理體制現(xiàn)狀及完善措施——借鑒發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，44（5）：259-261.

[2]徐添明.GZ科技計劃項目管理評估及對策研究[D].廣州：華南理工大學(xué)，2015：15-17.

[3]文凡引.廣西科技計劃項目結(jié)題驗收中存在的問題及對策建議[J].企業(yè)科技與發(fā)展，2015（Z2）：5-6.

[4]宋東林，付丙海，唐恒.基于全生命周期的科技計劃項目過程管理評價體系構(gòu)建[J].科學(xué)管理研究，2011，29（1）：34-36.

[5]商雅婷.廣東科技計劃管理體制改革研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2015：46-53.

[6]林亞男，梁紅艷.基于績效棱柱模型的高校財務(wù)管理績效評價研究[J].福州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（2）：35-42.

[7]SaatyTL. Theanalyticalhierarchyprocess[M]. NewYork：McGrawHill，1980/7.

[8]周俊杰.淺析基于層次分析法（AHP）的軌道交通工程全過程造價控制[J].建設(shè)監(jiān)理，2014，7：43-45.

[9]趙春鋒，戴春蘭，劉清振，張茵茵，高云飛.層次分析法在招投標(biāo)中的應(yīng)用[J].招標(biāo)與投標(biāo)，2019，59：53-57.