淺議《民法典<侵權(quán)責(zé)任編>》中的高空拋物、墜物問(wèn)題

常昊暉

摘要：近兩年來(lái)，我國(guó)高空拋物、墜物案件頻發(fā)，造成了大量的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。尤其是2019年6月和7月連續(xù)兩起發(fā)生在廣東省深圳市的幼童被砸案件。這兩個(gè)案件算是近年來(lái)的經(jīng)典案例，因?yàn)檫@兩個(gè)案件進(jìn)一步的推動(dòng)了高空拋物、墜物案件入刑。以及推動(dòng)了《民法典<侵權(quán)責(zé)任編>》的修改和《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)》的頒布實(shí)施。從理論的角度使用《民法典<侵權(quán)責(zé)任編>》第一千兩百五十四條分析這兩個(gè)經(jīng)典案例和這個(gè)法條的創(chuàng)新之處。

關(guān)鍵詞：《民法典》;侵權(quán)責(zé)任;高空拋物;高空墜物;物業(yè)公司

本文將首先回顧2019年發(fā)生在廣東省深圳市的高空拋物、墜物致人死亡的案例。然后分析此類(lèi)案件頻發(fā)的原因。其次分析《民法典》對(duì)于處理此類(lèi)案件的新方法以及使用《民法典》分析該案例。

1.近年來(lái)引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注的案件回顧

本文將重點(diǎn)分析2019年6月發(fā)生在我國(guó)廣東省深圳市的一起高空拋物、墜物案件。并對(duì)通過(guò)案件的回顧，來(lái)探討《民法典<侵權(quán)責(zé)任編>》中的第一千二百五十四條，關(guān)于處理高空拋物、墜物的行為。

1.1 2019年6月深圳男童被砸身亡案

2019年6月13日，廣東省深圳市一名年僅5歲的男童莊某某與家人行走至御景華城小區(qū)時(shí)，該小區(qū)一住宅樓上面的玻璃窗由于年久失修突然墜落，將莊某某砸成重傷。隨后莊某被家人送至深圳市兒童醫(yī)院接受手術(shù)和醫(yī)療救治。在案發(fā)三天后的6月16日最終不治身亡。該案最終由御景華城小區(qū)的物業(yè)公司墊付了醫(yī)療費(fèi)8.5萬(wàn)元人民幣。玻璃窗的所有者和租戶也對(duì)死者莊某某的家屬進(jìn)行了相應(yīng)賠償。

2.高空拋物、墜物案件頻發(fā)的原因分析

在探討高空拋物、墜物行為之前，我認(rèn)為應(yīng)該先介紹一下高空拋物的定義：高空拋物是指行為人將物品從高空向下拋擲致使不特定的人遭受人身傷害的行為。高空墜物是指行為人由于主觀上的過(guò)失或者客觀上的惡劣天氣致使物品脫離其控制而從空中落下?lián)p害到不特定人的行為。[1]

我認(rèn)為高空拋物、墜物的重要原因是預(yù)防觀念不強(qiáng)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展進(jìn)步。高樓大廈在城市中也越來(lái)越多。但是人們思想上并沒(méi)有深刻認(rèn)識(shí)到高空拋物、墜物行為可能造成極其嚴(yán)重的效果。對(duì)于拋物者來(lái)說(shuō)，并沒(méi)有意識(shí)到自己向樓下扔的瓶子、杯子等雜物會(huì)造成不特定人的人身傷害甚至是死亡，有時(shí)候可能是由于情緒失控或者是出于惡作劇的心里而將身邊的物品扔向了樓下。對(duì)于墜物的所有人來(lái)說(shuō)，是自身沒(méi)意識(shí)到放在陽(yáng)臺(tái)上的或是放在窗邊的東西會(huì)因?yàn)楣物L(fēng)下雨等天氣原因而墜落。因此我認(rèn)為如果想要從源頭杜絕高空拋物、墜物傷人事件必須從內(nèi)心深處認(rèn)識(shí)到這樣的這類(lèi)行為的嚴(yán)重性，不能隨意向樓下扔?xùn)|西，也不能將花盆、衣架等雜物放在窗邊，以免落下傷及行人。

3.從《民法典<侵權(quán)責(zé)任編>》的角度分析案件

深圳市男童莊某某被砸身亡案[2]。我認(rèn)為根據(jù)《民法典》第一千二百五十四條的規(guī)定。此案屬于高空墜物案件，存在三方的責(zé)任人，首先是玻璃窗也就是本案中墜落物的所有人即業(yè)主有沒(méi)有看管好自己物品的責(zé)任。其次是該房屋的租戶，在租賃期間內(nèi)租戶有維護(hù)房屋設(shè)施以及看管房屋設(shè)施的義務(wù)。最后是御景華城小區(qū)的物業(yè)公司沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)，致使房屋玻璃損壞、破裂之后墜落砸死路人。因此，綜上所述我認(rèn)為莊某某的死亡應(yīng)該由上述三方共同承擔(dān)。

4.《民法典<侵權(quán)責(zé)任編>》處理高空拋物、墜物問(wèn)題的創(chuàng)新、發(fā)展

《民法典<侵權(quán)責(zé)任編>》第一千二百五十四條是基于原《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條而發(fā)展演化而來(lái)的，二者相對(duì)應(yīng)?！睹穹ǖ?lt;侵權(quán)責(zé)任編>》第一千二百五十四條的創(chuàng)新和發(fā)展主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先給人的直觀感覺(jué)是字?jǐn)?shù)多了、段落多了，這說(shuō)明了這條法條隨著近十年的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展變得越來(lái)越重要了。

其次，《民法典<侵權(quán)責(zé)任編>》第一千二百五十四條開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，直接明確禁止了高空拋物行為，民法本質(zhì)上是任意法，但在此處使用了強(qiáng)行性規(guī)定。說(shuō)明如果違反了本條規(guī)定后果嚴(yán)重。

再次，在本條的第二款當(dāng)中首次明確了物業(yè)公司有安全保障義務(wù)，如果物業(yè)公司未采取安全保障措施，未履行安全保障義務(wù)，造成人身傷害的則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這樣規(guī)定的直接原因是更好地維護(hù)被侵權(quán)人的利益，根本原因是想通過(guò)這樣的規(guī)定使物業(yè)公司平時(shí)就加強(qiáng)監(jiān)管，切實(shí)做好樓體的維護(hù)工作，是此類(lèi)案件少發(fā)生甚至是不發(fā)生。最終不會(huì)再讓悲劇重演。

然后，明確了偵查機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)。這也是《民法典》的創(chuàng)新之處，因?yàn)槊鞔_規(guī)定公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)調(diào)查此類(lèi)案件在中國(guó)屬于首創(chuàng)，在世界各國(guó)的民法典之中明確將公安機(jī)關(guān)作為偵查機(jī)關(guān)的也及其罕見(jiàn)。我認(rèn)為這樣的規(guī)定，減少甚至是杜絕了推諉情況的發(fā)生。我認(rèn)為這樣規(guī)定是合理的。

最后，也是本條最關(guān)鍵的部分就是構(gòu)成要件，我認(rèn)為《民法典<侵權(quán)責(zé)任編>》第一千二百五十四條與《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條相比并沒(méi)有太大的變化。仍然由四要件構(gòu)成：（1）從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落物品，（2）無(wú)法確定具體加害人，只能確定可能的加害人。（此處為舉證責(zé)任倒置，如果可能加害人證明確實(shí)不是自己扔的或確實(shí)不是自己家的東西時(shí)可以免責(zé)），（3）受害人受有損害，（4）拋擲物品或墜落物品與損害之間有因果關(guān)系。[3]

我希望隨著《民法典<侵權(quán)責(zé)任編>》第一千二百五十四條字?jǐn)?shù)比以前有所增加，可以更好的遏制這種行為的發(fā)生，保護(hù)更多的人免受侵害。我也希望那些拋物者自重，墜物者可以對(duì)自己的物品加強(qiáng)看管。

5.總結(jié)

本文首先回顧了2019年發(fā)生的受社會(huì)廣泛關(guān)注的高空拋物、墜物案件。然后從五個(gè)不同的方面分析了高空拋物、墜物案件頻發(fā)的原因。其次，使用2020年5月剛剛出臺(tái)的《民法典<侵權(quán)責(zé)任編>》分析了這兩個(gè)案件。最后，分析了《民法典<侵權(quán)責(zé)任編>》的創(chuàng)新發(fā)展之處。

參考文獻(xiàn)：

[1]許小琴.探析高空拋物侵權(quán)的賠償責(zé)任[J].綿陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（ 3） ：61.

[2]陳吉斌.論高空拋物責(zé)任的理論缺陷與實(shí)踐危害[J].福建省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（3）：87.

[3]彭珊.論高空拋物致人損害的侵權(quán)責(zé)任———基于 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第87條之適用[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（4） ：58.-02（003）.