淺析人民陪審員制度的困境及出路

摘要：自2018 年全國(guó)人大常委會(huì)正式頒布了《中華人民共和國(guó)人民陪審員法》以來，人民陪審員制度總體上運(yùn)轉(zhuǎn)良好，對(duì)提高人民法院的辦案質(zhì)量和效率起到了積極的推動(dòng)作用，具有一定的優(yōu)越性，但隨著社會(huì)的不斷發(fā)展進(jìn)步，我國(guó)的人民陪審制度在實(shí)踐中也逐漸顯現(xiàn)出諸多的問題。本文從人民陪審員制度實(shí)踐入手，深入分析面臨的困境，提出具體對(duì)策建議，以期對(duì)人民陪審員完善有所幫助。

關(guān)鍵詞：人民陪審員制度;困境;出路

人民陪審員制度是指國(guó)家審判機(jī)關(guān)審判案件時(shí)吸收非職業(yè)法官作為陪審員，陪審與職業(yè)法官或職業(yè)審判員一起審判案件的一種司法制度。這一制度的實(shí)施，讓人們以陪審員的身份參與到國(guó)家司法審判活動(dòng)的過程當(dāng)中，有利于人民群眾充分的了解審判工作，有利于促進(jìn)司法民主，保障司法公正，扼制司法腐敗，同時(shí)也可以作為加大普法力度的一種手段。

一、人民陪審員制度的優(yōu)點(diǎn)分析

（一）有利于減輕審判壓力。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步，人民法律意識(shí)的提高，越來越多的人選擇到法院解決糾紛，使得人民法院的案件數(shù)量猛增，受編制的限制、法官選拔等因素的限制，使得人民法院法官的數(shù)量并沒有跟上案件數(shù)量的增加。很多法院的法官每年辦理幾百件案件司空見慣，然而法官的精力有限，這無形中造成了案件辦理質(zhì)量的下降，減低法院和審判的公信力。隨著人民陪審員的加入，使得法院審判隊(duì)伍能在短時(shí)間內(nèi)得到擴(kuò)充，并且人民陪審員來自各行各業(yè)，社會(huì)閱歷比較豐富，在具體案件的審理中，面對(duì)不同的案件的當(dāng)事人，可以結(jié)合人生經(jīng)歷，設(shè)身處地，現(xiàn)身說法，有助于提高審判效率、減輕審判壓力、提高辦案質(zhì)量。

（二）有利于促進(jìn)司法民主。我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，人民群眾可以通過各種途徑參與管理國(guó)家事務(wù)。人民陪審員制度使得一部分公民作為廣大人民群眾的代表可以直接參與司法審判，而且作為合議庭成員與法官具有相同的審判權(quán)力參與案件審理，使法院審判過程直接受到廣大人民群眾監(jiān)督，大大加強(qiáng)了法院審判工作的透明度，確保黨的群眾路線在司法領(lǐng)域落地落實(shí)，也是實(shí)行社會(huì)主義民主法治的必然途徑。

（三）有利于實(shí)現(xiàn)司法公正。公正和效率是人民法院工作的永恒主題。司法公正是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的本質(zhì)要求，“司法為民”要求做到司法公正，公正又是司法的首要目標(biāo)，由人民陪審員參與案件審判是保障司法公正的重要手段。人民陪審員來自各行各業(yè)，人民陪審員可以運(yùn)用普遍的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)良知對(duì)案件的是非曲直作出評(píng)價(jià)，能夠幫助法官了解社情民意，并與法官的專業(yè)學(xué)識(shí)形成橫向互補(bǔ)，有利于迅速查清事實(shí)，正確適用法律，作出公正裁判。

（四）有利于提高公眾信任。法律的權(quán)威來源于人民對(duì)法律的認(rèn)同與尊重，而這種認(rèn)同與尊重很大程度上取決于對(duì)司法的認(rèn)同與尊重。人民陪審員來自各個(gè)階層，各個(gè)職業(yè)，對(duì)聯(lián)系群眾有著天然的優(yōu)勢(shì)，然而由于審判的嚴(yán)肅性，使得法院的審判工作與人民群眾有著不小的距離，而人民陪審員的廣泛參與案件，使得陪審員在審判過程中對(duì)縮短與群眾的距離起到重要作用，在人民法院與人民群眾之間架起了溝通橋梁，加深公眾對(duì)司法的認(rèn)同度，提高公眾對(duì)法律制度的信任度。

二、我國(guó)人民陪審員制度在運(yùn)行中的困境

（一）選拔任用不合理。法院隨機(jī)挑選人民陪審員參與案件審理為實(shí)現(xiàn)人民陪審員的選任是人民陪審員制度運(yùn)行的基礎(chǔ)。參與司法審判活動(dòng)的人民陪審員應(yīng)當(dāng)隨機(jī)抽選，但是在實(shí)踐中，法院開庭時(shí)間與陪審員工作時(shí)間存在沖突的現(xiàn)象還比較普遍，不少陪審員均以工作為由推脫，法院往往是采用提前與陪審員溝通聯(lián)系，因此時(shí)間相對(duì)充裕、工作相對(duì)輕松的同志參審案件數(shù)自然而然的就高于其他同志，我國(guó)人民陪審員的任期為五年，任職時(shí)間偏長(zhǎng)，不合適人員得不到及時(shí)更換，久而久之隨機(jī)抽選也成為了固定不變，部分人民陪審員已經(jīng)成了“陪審員專業(yè)戶”，與實(shí)現(xiàn)司法民主的初衷相背道而馳。

（二）參審作用不明顯。我國(guó)的陪審人員的參審與英美國(guó)家施行的陪審團(tuán)參審有所不同，陪審員參審更容易受到法律素養(yǎng)、專業(yè)知識(shí)等方面的影響，在司法審判活動(dòng)中，部分人民陪審員受專業(yè)知識(shí)的影響，庭前閱卷少、案情討論少，難以全面把握案件真實(shí)情況。在庭審過程中，一些人民陪審員只是靜坐，不會(huì)主動(dòng)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行詢問，對(duì)于案件爭(zhēng)議事實(shí)的認(rèn)定 、法律適用以及糾紛處理，附和法官的意見多、自己觀點(diǎn)少，庭審過程完全由法官主導(dǎo)進(jìn)行，案件審理結(jié)果實(shí)際上僅僅體現(xiàn)主審法官一人的意志。

（三）配套機(jī)制不完善。健全的管理和保障機(jī)制同時(shí)兼具補(bǔ)償和激勵(lì)功能，當(dāng)前，我國(guó)人民陪審員的相應(yīng)配套機(jī)制還不夠完善。一方面，監(jiān)督管理措施不完善。在審判活動(dòng)中，人民陪審員享有與法官同等的審判權(quán)，如不在陪審工作紀(jì)律、職業(yè)道德規(guī)范、錯(cuò)案追究、獎(jiǎng)懲措施等方面進(jìn)行明確，難免會(huì)影響審判效率，嚴(yán)重的甚至?xí)绊懰痉ü藕椭贫鹊慕】颠\(yùn)行。另一方面，經(jīng)費(fèi)保障制度不完善。實(shí)踐中，多數(shù)法院雖然對(duì)經(jīng)費(fèi)保障進(jìn)行了明確，但是由于經(jīng)濟(jì)水平的差異，導(dǎo)致補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，不少法院的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)較低，有的甚至沒有，與其付出的勞動(dòng)不成正比，難以彌補(bǔ)因陪審造成的經(jīng)濟(jì)損失，加之經(jīng)費(fèi)審批時(shí)間長(zhǎng)，從而影響陪審員參審積極性。

（四）社會(huì)認(rèn)識(shí)不到位。只有獲得大眾的認(rèn)知認(rèn)同，才能得到全社會(huì)的認(rèn)可和支持。人民陪審員制度是黨的群眾路線和工作方法在司法工作中的具體體現(xiàn)，但是由于我國(guó)人民陪審員制度起步較晚，發(fā)展還不成熟，人們對(duì)陪審員制度知之甚少，加之受傳統(tǒng)文化和法制素養(yǎng)等因素的影響，公眾對(duì)法院、法律等還存在距離感，從而影響社會(huì)大眾參加陪審員選拔的積極性。作為能接觸到人民陪審員的案件當(dāng)事人來說，不少人海認(rèn)為人民陪審員在案件審理過程中沒有什么實(shí)際作用，其發(fā)言和意見缺乏權(quán)威性，難以對(duì)人民陪審員產(chǎn)生信任。

三、完善人民陪審員制度的意見建議

（一）逐步完善立法保障。憲法的支撐就是人民陪審員制度最強(qiáng)大的保障。隨著2018年《中華人民共和國(guó)人民陪審員法》的頒布實(shí)施以來，雖然還面臨諸多困難和問題，但實(shí)踐證明，這項(xiàng)制度在強(qiáng)化審判權(quán)的監(jiān)督，規(guī)范審判行為，增近社會(huì)認(rèn)同，提升司法公信力等方面的重要意義無庸置疑。因此，“人民陪審員制度應(yīng)得到憲法確認(rèn)”“恢復(fù)人民陪審員制度在憲法中作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利”的呼聲也日益高漲，讓人民陪審員制度在憲法層面得到確認(rèn)，有助于推動(dòng)人民陪審員制度的改革步伐，有助于其價(jià)值功能的發(fā)揮，有助于制度平穩(wěn)健康運(yùn)行。

（二）健全管理保障機(jī)制。人民陪審員選任辦法中明確，要求其應(yīng)當(dāng)具有高中以上文化，但是由于受經(jīng)濟(jì)和教育水平不均衡的影響，使得中西部等發(fā)展相對(duì)滯后的地區(qū)人民陪審員的選任的基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，數(shù)量龐大的工人、農(nóng)民群體難以覆蓋。因此，一方面，要因地制宜確定人民陪審員選任標(biāo)準(zhǔn)，確保人民陪審員來源的廣泛性和代表性。另一方面，要因地制宜制定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，避免經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)“吃不飽”，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)“跟不上”等問題，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助應(yīng)以審理案件的數(shù)量、質(zhì)量、難度為標(biāo)準(zhǔn)，而不是以工作日為標(biāo)準(zhǔn)，更好調(diào)動(dòng)人民陪審員參審的積極性。

（三）建立專業(yè)陪審隊(duì)伍。人民陪審員的專業(yè)特長(zhǎng)有著職業(yè)法官無法比擬的優(yōu)勢(shì)，應(yīng)注重發(fā)揮人民陪審員的專長(zhǎng)。人民法院在人民陪審員選任后，應(yīng)當(dāng)按專業(yè)特長(zhǎng)進(jìn)行分類，并在審理涉及到某些專業(yè)案件時(shí)，對(duì)于具有專業(yè)特長(zhǎng)的人民陪審員人中隨機(jī)進(jìn)行抽取，使人民陪審員的專業(yè)知識(shí)在在事實(shí)認(rèn)定、調(diào)解等方面得以發(fā)揮，有利于解決陪而不審、審而不議等陪審中的“痼癥頑疾”，更好發(fā)揮人民陪審員的價(jià)值功能。

（四）提高社會(huì)大眾認(rèn)知。營(yíng)造輿論氛圍，是推進(jìn)陪審工作必不可少的手段。各級(jí)法院應(yīng)借助各類媒體或開辟專欄等多種渠道，宣傳人民陪審員制度的重要意義，介紹人民陪審員工作的推進(jìn)情況，增進(jìn)人民群眾對(duì)陪審工作的理解支持，提高社會(huì)大眾對(duì)人民陪審員制度的認(rèn)同感，并以宣傳陪審制度為契機(jī)，鼓勵(lì)民眾參與司法，在了解司法并累積信任司法能量的同時(shí)，不斷擴(kuò)大人民陪審員候選人隊(duì)伍，提升司法公信力。

四、結(jié)語

陪審制度是重要的司法制度，在世界法制史上有著極為重要的價(jià)值。我國(guó)的人民陪審員制度是具有中國(guó)特色的陪審制度，有利于實(shí)現(xiàn)司法民主，有利于促進(jìn)司法公正，有利于提高公民法治素養(yǎng)，有利于維護(hù)司法權(quán)威。目前，我國(guó)的人民陪審員制度還不是特別成熟，在司法實(shí)踐中還存在諸多問題，但是隨著人民陪審員制度的進(jìn)一步改革和完善，社會(huì)大眾法治意識(shí)的逐步提高，其必將在我國(guó)的司法民主化進(jìn)程和社會(huì)主義法治建設(shè)進(jìn)程中日趨健全和完善。

作者簡(jiǎn)介：

丁玄，碩士研究生，四川輕化工大學(xué) 法學(xué)院·知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院。

四川省高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地——基層司法能力研究中心JSCF2020-19資助。