陳令君，王鈺杰

（鄭州大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)與國(guó)際關(guān)系學(xué)院，河南 鄭州 450001）

詩(shī)歌是語(yǔ)言發(fā)展的一種文化表現(xiàn)形式，也是文學(xué)和文化中最寶貴的財(cái)富之一。杜甫是中國(guó)最偉大的詩(shī)人，其詩(shī)被稱為“詩(shī)史”，是中國(guó)五千多年?duì)N爛文化中的一顆璀璨明珠，在中國(guó)詩(shī)壇上享有至關(guān)重要的地位。杜甫的詩(shī)歌題材廣泛，既涉及對(duì)自然中美好景色的刻畫(huà)，也涵蓋對(duì)戰(zhàn)亂后山河破碎，美好景物遭到破壞的描寫(xiě)。在當(dāng)今所提倡的由生態(tài)文明思想引領(lǐng)的“美麗中國(guó)”建設(shè)浪潮中，需要從古代勞動(dòng)人民的生態(tài)觀中汲取養(yǎng)分，而杜甫的詩(shī)歌中蘊(yùn)含了豐富的生態(tài)智慧。因此，研究杜甫詩(shī)歌及其英譯本中的生態(tài)意蘊(yùn)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)注生態(tài)已成為各個(gè)學(xué)科的重要課題。社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)的許多分支均采用生態(tài)學(xué)的概念，出現(xiàn)了許多多學(xué)科、跨學(xué)科的研究范式，如生態(tài)社會(huì)學(xué)、生態(tài)文化學(xué)、生態(tài)美學(xué)、生態(tài)語(yǔ)言學(xué)等［1］。開(kāi)展生態(tài)話語(yǔ)分析是生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的主要任務(wù)之一，在這一領(lǐng)域主要有兩種研究范式，即Haugen 范式和Halliday 范式。Haugen范式主要關(guān)注環(huán)境和語(yǔ)言的相互作用，從環(huán)境的角度研究語(yǔ)言的生態(tài)［2］；而Halliday范式則關(guān)注語(yǔ)言在生態(tài)中的作用，從語(yǔ)言的角度研究生態(tài)［3］。黃國(guó)文認(rèn)為生態(tài)語(yǔ)言學(xué)和其他應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)一樣，沒(méi)有單一的理論指導(dǎo)，而是吸收很多“可用”的理論來(lái)進(jìn)行實(shí)際研究，而系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)作為理論語(yǔ)言學(xué)，是一個(gè)綜合理論，可為生態(tài)話語(yǔ)分析提供強(qiáng)大的分析工具［4］。同樣地，何偉和魏榕也提出功能取向的語(yǔ)言學(xué)理論可作為生態(tài)話語(yǔ)分析的理論基礎(chǔ)［5］。

基于系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)生態(tài)話語(yǔ)分析的應(yīng)用，何偉和張瑞杰結(jié)合及物性、語(yǔ)氣、情態(tài)、評(píng)價(jià)、主位和信息，構(gòu)建出生態(tài)話語(yǔ)分析的模式［6］。趙蕊華、黃國(guó)文和陳旸、楊陽(yáng)、常軍芳和叢迎旭、陳令君分別以生態(tài)報(bào)告［7］、自然詩(shī)歌［8］、新聞報(bào)道［9］、環(huán)保部長(zhǎng)報(bào)告［10］和中國(guó)詩(shī)歌及其英譯本［11］為語(yǔ)料，探索了功能視角下生態(tài)話語(yǔ)分析的多層面模式。但是，目前還沒(méi)有評(píng)價(jià)理論態(tài)度視域下對(duì)杜甫詩(shī)歌及其英譯本進(jìn)行生態(tài)話語(yǔ)分析。而系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)視角下杜甫詩(shī)歌英譯文的研究，大多集中從經(jīng)驗(yàn)功能［12］、人際功能［13］和邏輯功能［14］三個(gè)視角對(duì)杜甫詩(shī)歌不同版本的英譯文進(jìn)行對(duì)比分析，沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行生態(tài)意義上的解讀。因此，該研究選取了《春望》以及許淵沖［15］和Rewi Alley［16］的英譯本為語(yǔ)料，運(yùn)用評(píng)價(jià)理論的子系統(tǒng)——態(tài)度系統(tǒng)對(duì)詩(shī)歌的語(yǔ)言特征進(jìn)行分析，旨在挖掘其中的生態(tài)意蘊(yùn)。該研究主要回答以下問(wèn)題：一是《春望》及其兩個(gè)英譯本中態(tài)度資源的類型及實(shí)現(xiàn)方式有哪些？二是《春望》及其兩個(gè)英譯本中態(tài)度資源的分布特點(diǎn)是什么？三是基于態(tài)度資源的類型、實(shí)現(xiàn)方式及其分布特點(diǎn)，構(gòu)建出怎樣的生態(tài)思想？

一、評(píng)價(jià)理論與態(tài)度系統(tǒng)

評(píng)價(jià)理論以詞匯語(yǔ)法為框架，是Martin 等人對(duì)Halliday 系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)從人際意義的角度進(jìn)行的拓展。Martin 將評(píng)價(jià)理論定義為“關(guān)于評(píng)價(jià)的”，即語(yǔ)篇中所協(xié)商的各種態(tài)度，所涉及的情感的強(qiáng)度，以及表明價(jià)值和聯(lián)盟讀者的各種方式［17］。而實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)意義的詞匯語(yǔ)法資源包括三個(gè)子系統(tǒng)，即態(tài)度系統(tǒng)（attitude）、介入系統(tǒng)（engagement）和級(jí)差系統(tǒng)（graduation），其理論框架如圖1［18］42，92：

圖1 評(píng)價(jià)理論框架

態(tài)度系統(tǒng)是評(píng)價(jià)理論最復(fù)雜的部分，指的是心理受到影響后，對(duì)行為（behavior），文本/過(guò)程（text/process）和現(xiàn)象（phenomena）做出的判斷和鑒賞。因此，它可以用來(lái)體現(xiàn)語(yǔ)言使用者對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的態(tài)度。具體而言，情感（Affect）、判斷（Judgement）和鑒賞（Appreciation）屬于態(tài)度系統(tǒng)下的三個(gè)子系統(tǒng)。情感與心理學(xué)范疇相關(guān)，用來(lái)表達(dá)語(yǔ)言使用者對(duì)事件的個(gè)人情感反應(yīng)，如開(kāi)心/不開(kāi)心、幸福/不幸福等。判斷與倫理學(xué)范疇相關(guān)，是根據(jù)制度化的社會(huì)規(guī)則，對(duì)他人及行為做出的評(píng)價(jià)，由社會(huì)尊嚴(yán)（social esteem）和社會(huì)制裁（social sanction）組成。社會(huì)尊嚴(yán)的判斷涉及被評(píng)價(jià)人的地位和威望在其所處社會(huì)中得到提高或降低，具有贊美和批評(píng)兩種趨向，包括規(guī)范（normality）、才干（capacity）、韌性（tenacity）三個(gè)方面。而社會(huì)制裁則為依據(jù)道德和法律評(píng)判行為的對(duì)錯(cuò)，正面的受到表?yè)P(yáng)，負(fù)面的受到懲罰，從真實(shí)性（veracity）和正當(dāng)性（propriety）兩個(gè)方面衡量。鑒賞與美學(xué)范疇相關(guān)，是評(píng)價(jià)者對(duì)過(guò)程和產(chǎn)品的評(píng)價(jià)，涉及對(duì)自然物、人工制品、現(xiàn)象等的評(píng)價(jià)，可進(jìn)一步細(xì)分為反應(yīng)（reaction）、構(gòu)成（composition）和價(jià)值（valuation）。

總之，評(píng)價(jià)模式是人們?cè)谠u(píng)價(jià)事物時(shí)表現(xiàn)出的態(tài)度傾向，在評(píng)價(jià)資源的使用上體現(xiàn)為積極的或消極的評(píng)價(jià)意義表達(dá)模式。同樣在生態(tài)話語(yǔ)中，人們對(duì)其他物種的評(píng)價(jià)也呈現(xiàn)出一定的模式［19］。因此，生態(tài)話語(yǔ)分析中的評(píng)價(jià)模式研究為評(píng)價(jià)理論視角下詩(shī)歌及其英譯的生態(tài)話語(yǔ)分析提供了可行性的指導(dǎo)。該研究正是以生態(tài)話語(yǔ)分析為導(dǎo)向，分析《春望》原詩(shī)及英譯本中的態(tài)度資源是如何賦予話語(yǔ)生態(tài)意識(shí)，表達(dá)作者和譯者的生態(tài)內(nèi)涵。

二、《春望》原文及英譯本的態(tài)度資源分析

春 望

國(guó)破山河在，城春草木深。

感時(shí)花濺淚，恨別鳥(niǎo)驚心。

烽火連三月，家書(shū)抵萬(wàn)金。

白頭搔更短，渾欲不勝簪。

《春望》是杜甫在“安史之亂”期間的作品，身處淪陷區(qū)的詩(shī)人目睹了長(zhǎng)安城一片蕭條的景象，百感交集。詩(shī)人通過(guò)對(duì)景色的描寫(xiě)，抒發(fā)了對(duì)美好事物遭到破壞的惋惜。同時(shí)詩(shī)人心系天下，愛(ài)國(guó)之情也體現(xiàn)在詩(shī)中。詩(shī)人對(duì)不同態(tài)度資源的選擇體現(xiàn)了其抒發(fā)感情、表達(dá)事物的方式。至于詩(shī)歌的英譯文，該研究選取了許淵沖及Rewi Alley 翻譯的兩個(gè)優(yōu)秀譯本作為研究語(yǔ)料。限于篇幅，且為方便引述，下文分別以許譯和Alley 譯代表兩譯本，見(jiàn)表1：

表1 杜甫《春望》的兩個(gè)英譯本

從全詩(shī)的意境來(lái)看，詩(shī)人前四句寫(xiě)景，后四句抒情。一般意義上來(lái)說(shuō)，通過(guò)識(shí)別態(tài)度資源的類型，可以看出詩(shī)人的情感是如何變化的、對(duì)他人及行為是怎樣評(píng)判的以及對(duì)自然和社會(huì)現(xiàn)象是怎樣描寫(xiě)的。其中，積極與消極的評(píng)價(jià)等級(jí)是最基本的、最簡(jiǎn)單的，并且就表達(dá)方式而言，有些詞語(yǔ)顯而易見(jiàn)是評(píng)價(jià)性的，像原詩(shī)中的形容詞“破、深”和名詞“抵萬(wàn)金”等都屬于評(píng)價(jià)性的詞語(yǔ)。如表2所示：

表2 評(píng)價(jià)對(duì)象（極性）及態(tài)度資源的實(shí)現(xiàn)

由表2可以看出，情感資源出現(xiàn)了2次。情感系統(tǒng)與評(píng)價(jià)者自身的情感狀況有關(guān)，體現(xiàn)出詩(shī)人此時(shí)此刻的心情，因均為消極態(tài)度資源，顯示出詩(shī)人感傷國(guó)事、憂國(guó)憂民的情感狀態(tài)。判斷資源也出現(xiàn)了2次。判斷系統(tǒng)與評(píng)價(jià)者對(duì)他人及行為的看法有關(guān)，在本詩(shī)中，表現(xiàn)為因感時(shí)傷事而做出的反應(yīng)及行為，因均為消極態(tài)度資源，顯示出落淚、心驚的行為。鑒賞資源出現(xiàn)3次。鑒賞系統(tǒng)與評(píng)價(jià)者對(duì)事物本身的評(píng)價(jià)相關(guān)，體現(xiàn)出詩(shī)人對(duì)大自然景物的看法，如“破”和“深”為消極態(tài)度資源，顯示出詩(shī)人對(duì)國(guó)家現(xiàn)狀和城中景色的負(fù)面評(píng)價(jià)。從極性的角度來(lái)看，原詩(shī)多為消極態(tài)度資源。因此，詩(shī)人從自己負(fù)面的情感本身、對(duì)他人及行為的負(fù)面判定以及對(duì)大自然景物的負(fù)面評(píng)價(jià)，體現(xiàn)出全詩(shī)的情感基調(diào)。在提及“家書(shū)”的時(shí)候，詩(shī)人使用了唯一的積極態(tài)度資源，其重要性不言而喻。對(duì)比兩個(gè)譯文初步可以看出，許譯完整地將原詩(shī)顯性的評(píng)價(jià)詞匯譯出，且在態(tài)度的極性方面保持一致，而Alley譯中缺失對(duì)判斷資源“濺淚”的翻譯，略顯不足，其余詞匯在極性方面也保持一致。

以上為詩(shī)中容易識(shí)別的、能夠表達(dá)評(píng)價(jià)意義的詞匯，但是它們并不是表達(dá)評(píng)價(jià)意義的唯一形式，評(píng)價(jià)意義還可以通過(guò)隱性的方式表達(dá)［20］。隱性的方式指的是用那些貌似中性但是隱含評(píng)價(jià)意義的成分和句式來(lái)表達(dá)評(píng)價(jià)意義。首先，隱性評(píng)價(jià)可以借助概念意義表達(dá)出來(lái)。例如，“國(guó)破山河在”中，“國(guó)”，“山河”為概念意義中及物性過(guò)程的“參與者”，而“破”和“在”分別為物質(zhì)過(guò)程和存在過(guò)程?！捌啤痹谕ǔＲ饬x上具有負(fù)面含義，但“在”屬于中性的詞語(yǔ)，通過(guò)對(duì)整個(gè)小句的概念意義識(shí)別可知，山河依舊，國(guó)家淪陷，城池在戰(zhàn)火中殘破不堪，雜草叢生，林木荒蕪，一“破”一“在”，隱含詩(shī)人憂國(guó)之情。許譯將“山河在”譯作“stream flow and mountains stand”，其中“stand”為物質(zhì)過(guò)程，形象地還原出“山河猶在”之意，而Alley 譯將其譯作“its hills and streams remain”，保留了原詩(shī)的關(guān)系過(guò)程，也還原出詩(shī)人的憂國(guó)之心。其次，詩(shī)中的隱性評(píng)價(jià)還體現(xiàn)在評(píng)價(jià)理論級(jí)差資源的運(yùn)用。例如，“烽火連三月”中，“烽火”為國(guó)家戰(zhàn)事出現(xiàn)之意，在通常情況下為負(fù)面含義，而“連三月”為級(jí)差資源，暗含時(shí)間之久之意。因此，通過(guò)使用級(jí)差資源，暗示出戰(zhàn)火持續(xù)的時(shí)間很長(zhǎng)。許譯將“烽火”譯作“The beacon fire”，“連三月”譯作“higher and higher”，形象地譯出戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)之久之意。Alley 譯將“烽火”譯作“beacon fires”，但是將“連三月”錯(cuò)譯成“Third month”，為“第三個(gè)月”之意，是譯者不了解歷史語(yǔ)境所致。最后，一些貌似中性的詞語(yǔ)放在一定的語(yǔ)境下也可以表達(dá)隱性評(píng)價(jià)意義。例如，“白”，“短”?！鞍住睘榘咨?，“短”描寫(xiě)的是頭發(fā)的長(zhǎng)短，均為中性意義的形容詞，但是結(jié)合詩(shī)中所描繪的國(guó)家淪陷、景色荒蕪、戰(zhàn)亂頻繁的語(yǔ)境可知，此處的“白發(fā)”因憂愁而生，也因憂愁而“更短”，暗含出詩(shī)人憂國(guó)憂民的情感。許譯分別譯作“grizzled”和“thin”，Alley譯譯作“grey”和“thin”，均為“頭發(fā)斑白而稀疏”之意，貼合原詩(shī)的語(yǔ)境。

三、態(tài)度資源視角下《春望》原詩(shī)及英譯本的生態(tài)思想初探

杜甫詩(shī)歌是我國(guó)古代詩(shī)歌中的瑰寶，《春望》中描寫(xiě)了戰(zhàn)亂對(duì)自然生態(tài)的破壞，蘊(yùn)含著詩(shī)人豐富的生態(tài)思想，在當(dāng)今“生態(tài)建設(shè)，美麗中國(guó)”的號(hào)召下，有必要對(duì)其進(jìn)行生態(tài)話語(yǔ)分析。同時(shí)，杜甫是一位特別鐘愛(ài)自然，關(guān)注生態(tài)的詩(shī)人，其詩(shī)中飽含著人的生命與自然物的生命相互融合的生態(tài)思想，是種博大深厚的生態(tài)情懷，而且杜甫的萬(wàn)物之愛(ài)與憂國(guó)憂民也相聯(lián)系［21］。因此，下文將在評(píng)價(jià)理論態(tài)度系統(tǒng)視角下，通過(guò)分析態(tài)度資源的實(shí)現(xiàn)類型以及隱性評(píng)價(jià)的實(shí)現(xiàn)方式，從愛(ài)物、憂生、仁民、憂國(guó)四個(gè)方面挖掘詩(shī)歌原文及英譯本中的生態(tài)意蘊(yùn)。

（一）愛(ài)物的生態(tài)思想

杜甫熱愛(ài)自然，體現(xiàn)在他對(duì)自然中一切生命體的關(guān)懷，把自然萬(wàn)物看成和自己一樣有喜怒哀樂(lè)之情的主體?！洞和分兴鶎?xiě)的“花”和“鳥(niǎo)”在詩(shī)人筆下不再是陪襯、背景或某種喻體，而以其生態(tài)價(jià)值成為獨(dú)立的審美對(duì)象，和人一樣具有感知能力和行為。在戰(zhàn)亂中，“花”因感傷國(guó)事而“濺淚”，“鳥(niǎo)”因世間離別而“驚心”。在詩(shī)人的眼中，“花”與“鳥(niǎo)”也具有了怨恨，人與動(dòng)植物在情感上是相通的，展現(xiàn)出其愛(ài)物的思想，這是對(duì)一切生命的關(guān)注與尊重。許譯中使用了“moved to tears”準(zhǔn)確傳達(dá)出原詩(shī)的判斷意義，且將“flowers”作為評(píng)價(jià)對(duì)象，貼合原詩(shī)，賦予植物生命和人的性情，另將“驚心”譯作“broken heart”，并通過(guò)增加情感資源“cry”，其情感的主體是“birds”，賦予“小鳥(niǎo)”和人一樣的感情，更顯生態(tài)意蘊(yùn)。Alley 譯中缺失“濺淚”這一判斷資源相應(yīng)的翻譯，另將“驚心”直譯為“stir my heart”，在此處評(píng)價(jià)對(duì)象為“我”，也就是詩(shī)人，并不是原詩(shī)中具有生命意義的動(dòng)植物，降低了詩(shī)中所蘊(yùn)含的生態(tài)意義。因此，杜甫愛(ài)物的生態(tài)思想是直接通過(guò)顯性的判斷資源表達(dá)出來(lái)，以動(dòng)植物作為審美和判斷的主體，體現(xiàn)出詩(shī)人無(wú)比地尊重自然。對(duì)原詩(shī)及兩個(gè)英譯本中態(tài)度資源進(jìn)行分析和比較，許譯較貼合原詩(shī)，準(zhǔn)確地傳達(dá)出詩(shī)人愛(ài)物的生態(tài)思想。

（二）憂生的生態(tài)思想

杜甫見(jiàn)證了唐朝從“盛世”到“亂世”的轉(zhuǎn)變，感受到自然景物的美好和生態(tài)環(huán)境的脆弱，即便是“山河”猶在，歷經(jīng)戰(zhàn)亂，也“國(guó)破”，“草木深”?！洞和分写嬖趦蓚€(gè)消極的鑒賞資源“破”和“深”。“破”為破碎之意，是對(duì)國(guó)家現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)，“深”是茂密深沉之意，是對(duì)草木生長(zhǎng)的評(píng)價(jià)。從字面上看，草木生長(zhǎng)的繁茂，“深”應(yīng)為積極鑒賞資源，但結(jié)合上句的國(guó)都淪陷，可知這里的“深”應(yīng)為消極鑒賞資源，表達(dá)出人煙稀少，荒草叢生之意?？傊ㄟ^(guò)使用兩個(gè)消極的鑒賞資源，詩(shī)人對(duì)國(guó)家現(xiàn)狀及城中景色進(jìn)行了評(píng)價(jià)，描寫(xiě)出久經(jīng)戰(zhàn)亂之后，國(guó)家破碎的狀況和城中破敗的景色，表達(dá)出其對(duì)生態(tài)危機(jī)的憂慮及對(duì)因戰(zhàn)亂而“暴殄天物”的批判。許譯中將“破”譯為“war-torn”，專指遭受戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞之意，而Alley譯為“crushed”，為壓垮之意，兩者均為消極態(tài)度資源，與原詩(shī)相一致。許譯將“深”譯為“run riot”，并增加了一個(gè)鑒賞資源“unquiet”，還原了草木雜亂之景。在Alley譯中，“深”被譯作“unpruned”，為未修剪之意，此處同樣增加了一個(gè)鑒賞資源“high”，形容雜草叢生。經(jīng)過(guò)分析，可以看出，兩個(gè)譯者均通過(guò)增加鑒賞資源，使譯作更貼近原詩(shī)的消極態(tài)度取向。因此，杜甫憂生的生態(tài)思想通過(guò)兩個(gè)顯性的鑒賞資源體現(xiàn)出來(lái)，描繪出在國(guó)家戰(zhàn)亂的環(huán)境下，自然生態(tài)遭到破壞的客觀景象，體現(xiàn)出詩(shī)人對(duì)自然生態(tài)遭到破壞的深深憂慮［22］。對(duì)原詩(shī)及兩個(gè)英譯本中態(tài)度資源進(jìn)行分析和比較，兩個(gè)譯本均貼近原詩(shī)的評(píng)價(jià)意義和生態(tài)意義，傳達(dá)出詩(shī)人憂生的生態(tài)思想。

（三）仁民的生態(tài)思想

自然生態(tài)的危機(jī)往往也是社會(huì)生態(tài)的危機(jī)，杜甫常將天然災(zāi)害與人為災(zāi)難聯(lián)系起來(lái)［23］?！洞和分形ㄒ坏姆e極鑒賞資源“抵萬(wàn)金”，是對(duì)“家書(shū)”的評(píng)價(jià)，表達(dá)人們希望收到親人來(lái)信的迫切心情。因此，“抵萬(wàn)金”指的是家書(shū)的重要性，是對(duì)事物是否有價(jià)值的評(píng)價(jià)。在這里“萬(wàn)金”只是一個(gè)虛詞，意思是在戰(zhàn)時(shí)的書(shū)信很珍貴，許譯為“weight in gold”，準(zhǔn)確地表達(dá)出原詩(shī)的鑒賞意義。而Alley 譯作“A full thousand pieces of gold”，這是譯者在不了解文化背景的情況下對(duì)原詩(shī)的直譯。通過(guò)使用這一鑒賞資源，表明“家書(shū)”的重要性，家中書(shū)信因戰(zhàn)爭(zhēng)而變得珍貴，詩(shī)人憂民之情不言而喻。除了顯性的評(píng)價(jià)資源，杜甫仁民的生態(tài)思想還可以通過(guò)隱性的評(píng)價(jià)體現(xiàn)出來(lái)，使用評(píng)價(jià)理論級(jí)差資源“連三月”，體現(xiàn)出戰(zhàn)亂時(shí)間之久，同時(shí)結(jié)合“家書(shū)”和鑒賞資源“抵萬(wàn)金”，表達(dá)詩(shī)人對(duì)飽經(jīng)戰(zhàn)亂的百姓們的同情。因此，杜甫仁民的生態(tài)思想可以通過(guò)顯性和隱性的評(píng)價(jià)體現(xiàn)出來(lái)，對(duì)原詩(shī)及兩個(gè)英譯本中態(tài)度資源進(jìn)行分析和比較，許譯較貼合原詩(shī)的評(píng)價(jià)意義和生態(tài)意義，Alley譯因譯者不了解原詩(shī)的歷史和文化語(yǔ)境，造成對(duì)“連三月”和“抵萬(wàn)金”的誤譯，降低了生態(tài)意義。

（四）憂國(guó)的生態(tài)思想

杜甫詩(shī)的可貴之處不僅是在刻畫(huà)自然之物中體現(xiàn)出生態(tài)情懷，還將這種關(guān)懷上升到社會(huì)和國(guó)家的層面?！洞和分写嬖趦蓚€(gè)顯性的情感資源“感時(shí)”和“恨別”，均為消極的態(tài)度資源。根據(jù)情感分析的不同角度劃分，“感時(shí)”屬于開(kāi)心/不開(kāi)心，與人當(dāng)下的心態(tài)相關(guān)，顯示出詩(shī)人為國(guó)家時(shí)局而感傷的心情，“恨別”體現(xiàn)出因離別而惆悵怨恨。對(duì)于“感時(shí)”，許譯使用了過(guò)程類情感“grieved”，Alley 使用了名詞“sadness”，均顯示悲傷之意；許譯將“恨別”譯為“apart”，為分離之意，Alley將其譯為“cut off”，指的是被迫切斷聯(lián)系，兩者為消極情感資源，與原詩(shī)相符。同時(shí)，隱性評(píng)價(jià)資源“白”和“短”也體現(xiàn)出憂國(guó)的生態(tài)思想，“白”和“短”在通常情況下是中性詞語(yǔ)，但是結(jié)合詩(shī)中語(yǔ)境可知，“白”和“短”具有了負(fù)面含義，是因擔(dān)心國(guó)事而斑白稀疏的頭發(fā)。許譯中“grizzled”和“thin”與Alley 譯中的“grey”和“thin”等表達(dá)負(fù)面色彩的詞語(yǔ)，均準(zhǔn)確傳達(dá)出“愁白頭、憂更短”之意，憂愁之情蘊(yùn)含其中。隱性評(píng)價(jià)還可以通過(guò)對(duì)“山河在”概念意義的解讀體現(xiàn)出來(lái)。因此，杜甫憂國(guó)的生態(tài)思想可以通過(guò)顯性以及隱性的評(píng)價(jià)體現(xiàn)出來(lái)，顯性的評(píng)價(jià)資源直接體現(xiàn)出詩(shī)人感傷國(guó)事的憂愁，隱性的評(píng)價(jià)間接表達(dá)出其為國(guó)事而愁白頭的憂國(guó)情懷。對(duì)原詩(shī)及兩個(gè)英譯本中態(tài)度資源進(jìn)行分析和比較，兩個(gè)譯本各有千秋，均傳達(dá)出詩(shī)人憂國(guó)的生態(tài)思想。

四、結(jié)語(yǔ)

作為對(duì)系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)中人際功能的發(fā)展，評(píng)價(jià)理論對(duì)于揭示文本中作者的態(tài)度至關(guān)重要。該研究以評(píng)價(jià)理論的子系統(tǒng)--態(tài)度系統(tǒng)為理論視角，對(duì)杜甫《春望》及其兩個(gè)英譯本中的生態(tài)意蘊(yùn)進(jìn)行了對(duì)比分析。分析發(fā)現(xiàn)，詩(shī)中態(tài)度資源的類型分為情感、判斷和鑒賞，而實(shí)現(xiàn)方式有顯性和隱性，隱性評(píng)價(jià)涉及對(duì)“山河在”概念意義的解讀、級(jí)差資源“連三月”的運(yùn)用以及貌似中立的詞語(yǔ)“白”和“短”的使用。同時(shí)，原詩(shī)中共有10 處態(tài)度資源，其中以情感資源為主，表現(xiàn)出杜甫詩(shī)歌以抒情為主的特點(diǎn)，并且以顯性評(píng)價(jià)為主，反映出詩(shī)人直抒胸臆的表達(dá)特點(diǎn)。而就通過(guò)態(tài)度資源構(gòu)建出的生態(tài)思想而言，情感資源的評(píng)價(jià)對(duì)象為詩(shī)人，表達(dá)出其對(duì)國(guó)家戰(zhàn)亂的擔(dān)憂；判斷資源的評(píng)價(jià)對(duì)象為具有生命的動(dòng)植物，顯示出詩(shī)人尊重自然的生態(tài)思想；鑒賞資源的評(píng)價(jià)對(duì)象為國(guó)家現(xiàn)狀和自然生態(tài)，體現(xiàn)出詩(shī)人濃郁的生態(tài)危機(jī)意識(shí)?？傊?，詩(shī)人的生態(tài)思想可以從愛(ài)物、憂生、仁民和憂國(guó)四個(gè)方面解讀出來(lái)。至于兩個(gè)英譯本，各有千秋，都在一定程度上體現(xiàn)出原詩(shī)所蘊(yùn)含的生態(tài)思想，相比之下，許譯在還原評(píng)價(jià)意義和生態(tài)意義上較為準(zhǔn)確和完整。從《春望》可以看出，杜甫是真正地?zé)釔?ài)自然，他不僅尊重自然萬(wàn)物，關(guān)注自然生態(tài)，而且十分關(guān)注社會(huì)和國(guó)家，最終想要達(dá)到人與自然和社會(huì)的和諧共處。

該研究屬于第一次嘗試用評(píng)價(jià)理論來(lái)分析杜甫詩(shī)歌及其英譯，通過(guò)分析來(lái)探究原作及譯作中的生態(tài)思想，以期為評(píng)價(jià)理論視角下的生態(tài)話語(yǔ)分析提供可操作性的實(shí)踐途徑。同時(shí)希望能夠從杜甫的生態(tài)思想中汲取營(yíng)養(yǎng)，為當(dāng)今美麗中國(guó)的建設(shè)尋根溯源，因此，也具有一定的實(shí)踐意義。運(yùn)用評(píng)價(jià)理論的態(tài)度系統(tǒng)對(duì)杜甫詩(shī)歌進(jìn)行生態(tài)話語(yǔ)分析，只是一個(gè)初步的嘗試，進(jìn)一步研究還會(huì)嘗試應(yīng)用評(píng)價(jià)理論的介入系統(tǒng)、級(jí)差系統(tǒng)等理論于杜甫詩(shī)歌英譯的研究中，更全面、具體地分析和解讀詩(shī)歌原詩(shī)及英譯文的生態(tài)意蘊(yùn)。