關戀 龍敏

摘要：近年來，隨著現(xiàn)代企業(yè)的競爭日益加劇，公司越來越重視內(nèi)部治理問題，內(nèi)部治理的有效性逐步成為大家關注的焦點問題。內(nèi)部審計是內(nèi)部治理的重要組成內(nèi)容，所以隨之引起的關于內(nèi)部審計的研究也在理論界與實務界逐漸增加。21世紀初，隨著美國安然公司的破產(chǎn)，薩班斯法案隨之誕生，該法案對在美上市公司在內(nèi)部控制方面的建設作出了明確的規(guī)定，尤其是404條款。該法案同時對我國上市公司的內(nèi)部治理和內(nèi)部控制規(guī)范起到了一定的指導作用。然而，已有研究表明，目前我國上市公司的內(nèi)部審計規(guī)范程度、活動開展等差異化較大，大部分公司的內(nèi)部審計業(yè)務并不成熟。針對這一現(xiàn)象，文章選取深、瀘兩市房地產(chǎn)業(yè)上市公司2008～2018年數(shù)據(jù)為研究對象，通過實證研究方法，旨在對深、瀘兩市房地產(chǎn)業(yè)上市公司是否適合內(nèi)部審計外包業(yè)務進行研究，對上市公司的內(nèi)部審計工作的開展和完善提出合理建議。

關鍵詞：內(nèi)部審計;上市公司;外包

一、緒論

自20世紀90年代起，內(nèi)部審計外包的概念逐漸開始流行，一些西方國家的企業(yè)為了進行組織重整以及業(yè)務流程改造，開始嘗試將一些非核心業(yè)務或非專業(yè)領域進行外包。隨著實務的進展，內(nèi)部審計外包在理論界中的爭論也從未停止過，直到現(xiàn)在，內(nèi)部審計外包一直是理論界和實務界備受爭論的問題。內(nèi)部審計外包最初被提出的主體是全球知名會計師事務所，如安達信、畢馬威、安永等，它們普遍認為，內(nèi)部審計是雖是內(nèi)部治理的一部分，但是就這項工作本身而言，它并不能增加企業(yè)的價值，是企業(yè)的一個成本中心。如果將這項工作交給專業(yè)的機構來完成，企業(yè)則可以集中精力開展那些可以提高企業(yè)競爭力的業(yè)務。

內(nèi)部審計是否應該外包其實是一個資源配置問題，該問題的決策受多個因素的共同影響。本文正是在這樣的背景下展開相關研究。就目前國內(nèi)研究成果來看，大多數(shù)是規(guī)范研究，主要討論的問題是內(nèi)部審計外包的利弊分析。而本文希望通過實證研究明確影響內(nèi)部審計外包的主要因素，通過建立實證模型，為企業(yè)內(nèi)部審計外包制定評價依據(jù)。本文以深、瀘兩市房地產(chǎn)業(yè)上市公司2010～2018年數(shù)據(jù)為研究樣本，運用實證模型，對其是否適合內(nèi)部審計外包作出實證分析，確定內(nèi)部審計外包的理論依據(jù)，以此為基礎，也對其他上市公司開展內(nèi)部審計外包業(yè)務起到一定的借鑒作用。

二、文獻綜述

Martin和Lavine（2000）將內(nèi)部審計外包的形式總結為四種：第一個是補充，即提供外包服務方和企業(yè)內(nèi)部的審計部門在有限時間內(nèi)共同完成需耗費大量時間或對專業(yè)技術要求較高的工作。第二種是審計相關的管理咨詢。這種形式實際上是對原有咨詢業(yè)務或審計項目的一種擴展。第三種形式是審計業(yè)務全外包，指的是公司內(nèi)部不設置內(nèi)部審計部門，內(nèi)部審計職能全部由外部機構提供。第四種形式是部分替代，即聘請外部機構部分替代企業(yè)目前的內(nèi)部審計部門。

王光遠和瞿曲（2005）在他們的研究中對內(nèi)部審計外包業(yè)務進行而了述評和展望。他們通過建立序貫博弈模型，比較了兩種情況下——即注冊會計師承擔有限責任和無限責任兩種情況的博弈均衡。他們發(fā)現(xiàn)，審計市場買方強制將有限公司轉變?yōu)闊o限責任的情況下，并不能改變內(nèi)部審計的質量。我國的審計市場結構是既定的，這種情況下，會計師事務所通過不斷改進審計技術，可以顯著提高其審計質量。而較低的審計質量其實是由客觀條件——司法系統(tǒng)的缺陷決定的，所以，他們提出提高審計質量的一個有力措施是從加強法制建設以此提高對投資者的保護力度著手。

程新生（2005）選取我國2002年制造業(yè)上市公司內(nèi)部審計情況進行了實證研究，通過研究發(fā)現(xiàn)，設立內(nèi)審部門的公司相對于不設立內(nèi)審部門的公司的規(guī)模更大，但是兩者的經(jīng)營業(yè)績沒有明顯差異。比較兩者的內(nèi)部審計模式，規(guī)模大的公司更傾向于在董事會、監(jiān)事會或公司總經(jīng)理的領導下開展，而規(guī)模小的公司則更多的屬于在財務部門或者財務總監(jiān)領導下開展工作。換句話說，公司的規(guī)模越大，則內(nèi)部審計工作的隸屬級別相對較高。作者通過研究得出如下結論，設立內(nèi)部審計對公司生存發(fā)展有利，但對公司業(yè)績的影響不大，也就是說內(nèi)部審計未充分發(fā)揮其應有的職能。

尹維頡（2006）在研究中發(fā)現(xiàn)了這樣的觀點，企業(yè)可以通過利用外部資源增加企業(yè)自身的價值。從內(nèi)部審計外包業(yè)務來說，它屬于企業(yè)價值鏈上的非核心作業(yè)，通過外包一些非核心業(yè)務已成為企業(yè)實際運營的一種趨勢。

三、目標和研究假設

本文基于本領域的相關研究成果，選取深、瀘兩市房地產(chǎn)業(yè)上市公司2008～2018年相關數(shù)據(jù)作為研究對象，通過建立合理的理論模型，評價房地產(chǎn)業(yè)上市公司是否具備內(nèi)部審計外包的條件，以此梳理內(nèi)部審計外包業(yè)務的影響因素，并以此實證研究結果對房地產(chǎn)業(yè)上市公司內(nèi)部審計工作開展提出意見和建議。本文所選取相關數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，研究將借助Excel2010及STATA軟件進行數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計分析。

根據(jù)劉斌和石恒貴（2008）的研究結果，影響內(nèi)部審計外包程度的主要因素有內(nèi)部審計資產(chǎn)的專用性高低、內(nèi)審活動的開展頻率高低、審計委員會的有效性等。本文結合相關研究結果，提出影響內(nèi)部審計外包決策的主要因素是公司規(guī)模、內(nèi)審部門審計技術高低與審計人員勝任能力、財務報告是否頻繁出現(xiàn)日后更正事項以及財務報表的審計結果。

中小企業(yè)由于受到對內(nèi)審工作認識不夠、自身資源和企業(yè)發(fā)展的階段等因素的限制，內(nèi)部審計工作會存在很多阻礙，最常見的是公司高管及員工對內(nèi)部審計工作重視不夠、審計人員專業(yè)性不夠和勝任能力不足、內(nèi)部審計技術不夠先進等情況?；谝陨掀款i，規(guī)模較小的企業(yè)其實更適合進行內(nèi)審外包，將業(yè)務交由專業(yè)人士來開展，所以提出：

H1：上市公司規(guī)模越小的公司越適合內(nèi)部審計外包。

內(nèi)部審計工作開展的重要前提是內(nèi)部審計技術能夠滿足工作要求，且內(nèi)部審計人員足夠專業(yè)，能夠勝任這項工作，所以，當企業(yè)的內(nèi)部審計技術不能滿足工作的需要，企業(yè)更有可能選擇內(nèi)部審計外包;另一方面，如果審計人員專業(yè)素質達不到要求，則內(nèi)部審計的質量更無從說起，這種情況下，企業(yè)也更可能選擇內(nèi)部審計外包?；谝陨峡紤]提出：

H2：若內(nèi)審技術落后及審計人員勝任能力不足，則上市公司更適合內(nèi)部審計外包。

財務報告是否頻繁出現(xiàn)日后更正或補充事項能夠在一定程度上反映出公司內(nèi)部審計工作的質量水平。假設，上市公司頻繁出現(xiàn)報表報出后日后補充更正，內(nèi)部審計在履行工作職能時存在著不足或紕漏，這樣直接影響內(nèi)部審計的質量，若企業(yè)存在這種情況，那么企業(yè)更適合將此項工作進行外包以保證審計有效性。因此提出：

H3：若頻繁出現(xiàn)財務報告日后更正或補充，則上市公司更適合內(nèi)部審計外包。

在內(nèi)部審計充分發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督職能的情況下，上市公司被出具無法表示意見和否定意見審計報告的情況會相對較少。因此提出：

H4：若被出具無法表示意見或否定意見的審計報告，則上市公司更適合內(nèi)部審計外包。

四、模型建立

IAOUT：表示公司是否選擇內(nèi)審外包。賦值0或1，若上市公司選擇內(nèi)審外包，賦值為1，否則為0;CSCALE表示公司規(guī)模，若是大中型企業(yè)，賦值為0，否則為1;IATC表示內(nèi)部審計技術高低和內(nèi)審人員的勝任能力，如果設置內(nèi)審部門年限連續(xù)超過3年且內(nèi)審從業(yè)人數(shù)超過5人并具備審計專業(yè)職稱，賦值為0，否則為1;REPCOR表示財務報表日后更正及補充，若最近連續(xù)3個會計年度中從未出現(xiàn)財務報表更正或補充現(xiàn)象，賦值為0，否則為1;AUDOP表示審計意見的類型，若最近連續(xù)3個會計年度被事務所出具了無法表示意見或否定意見，則賦值為1，否則為0。

五、數(shù)據(jù)研究方法和預期結果

本文運用Logit回歸模型進行樣本估計和檢驗，并設置了公司規(guī)模、專業(yè)勝任能力、報表日后更正及補充、審計意見這四個解釋變量。由以上設定的理論模型我們作出以下預期，若回歸系數(shù)是顯著的，證明模型擬合度較好，即表明公司規(guī)模、內(nèi)審部門審計技術高低及審計人員專業(yè)勝任能力、財務報告是否出現(xiàn)日后更正或補充、審計意見的類型是影響上市公司內(nèi)部審計外包決策的影響因素。此結論對深、瀘兩市房地產(chǎn)業(yè)上市公司內(nèi)部審計外包決策具有一定的參考意義。

參考文獻：

[1]劉斌，石恒貴.上市公司內(nèi)部審計外包決策的影響因素研究.審計研究，2008（04）：66-73.

[2]王光遠，瞿曲.內(nèi)部審計外包：述評與展望審計研究，2005（02）：11-19.

[3]SimonPetraviek，1997，“Internal auditor outsourcing： who and why？”，Internal Auditing（Winter）：16-21.

[4]Abbott， L.J.et al.Corporate Governance， Auditing Quality， and the Sarbanes-Oxley Act：Evidence from Internal Audit Outsourcing[J].The Accounting Review.2007，82（04）：803-835.

[5]宋建波，蔣晨霞.內(nèi)部審計外部化問題探討[J].2004（21）：38-39.

[6]邊秀端，齊東翔.關于內(nèi)部審計外部化的利弊分析[J].經(jīng)濟與管理，2002（04）：42-43.

[7]遲柏龍，劉靜.內(nèi)部審計外部化在我國中小企業(yè)推廣問題分析[J].審計研究， 2009（04）：88-93.