朱岷山

【摘 要】目的：臨床治療顱內(nèi)動脈瘤時對比血管內(nèi)介入療法和顯微神經(jīng)外科手術的臨床療效。方法：回顧性研究在我院住院治療的顱內(nèi)動脈瘤患者臨床資料124例，其中62例行血管內(nèi)介入療法為觀察A組，62例行顯微神經(jīng)外科手術治療為觀察B組，對比兩種手術方式的臨床療效。結(jié)果：觀察A組、觀察B組患者恢復較好率分別為53.33%，69.35%，觀察B組臨床療效明顯優(yōu)于觀察A組（X2=10.272，P<0.01）;觀察A組、觀察B組患者術后并發(fā)癥分別為8.06%、17.74%，觀察A組術后并發(fā)癥明顯低于觀察B組（=13.005，P<0.01）。結(jié)論：顯微神經(jīng)外科手術治療顱內(nèi)動脈瘤治療效果較好，但術后并發(fā)癥較多，血管內(nèi)介入療法治療效果次于顯微神經(jīng)外科手術，但術后并發(fā)癥較少，所以在臨床治療顱內(nèi)動脈瘤時要根據(jù)患者的具體情況選擇手術方式。

【關鍵詞】血管內(nèi)介入療法;顯微神經(jīng)外科手術;顱內(nèi)動脈瘤

Abstract：Objective In the treatment of intracranial aneurysms， the clinical effects of interventional therapy and microsurgery were compared.Method The clinical data of 124 patients with intracranial aneurysm treated in our hospital were reviewed. 62 patients were treated with intravascular interventional therapy （group A） and 62 patients with microsurgery （group B）.Result The recovery rate of group A and group B was 53.33% and 69.35%， respectively. The clinical effect of group B was significantly better than that of group A （X2=10.272， P < 0.01）. The postoperative complications of group A and group B were 8.06% and 17.74%， respectively. The postoperative complications of group A were significantly lower than that of group B （X2=13.005， P < 0.01）.Conclusion The treatment effect of micro neurosurgery for intracranial aneurysm is better， but there are many postoperative complications. The effect of intravascular interventional therapy is inferior to that of micro neurosurgery， but there are few postoperative complications. Therefore， the operation mode should be selected according to the specific situation of patients in clinical treatment of intracranial aneurysm.

Key words： Endovascular intervention;Microsurgery;Intracranial aneurysm

顱內(nèi)動脈瘤是顱內(nèi)動脈血管壁變薄后形成的囊性隆起，容易導致蛛網(wǎng)膜下腔出血，臨床死亡率較高[1]，所以在臨床上針對顱內(nèi)動脈瘤患者進行及時有效的治療，是挽救患者生命的唯一途徑。

本文回顧性研究2016年9月-2019年3月期間在我院神經(jīng)外科住院的顱內(nèi)動脈瘤患者臨床資料124例，探究血管內(nèi)介入療法和顯微神經(jīng)外科手術兩種治療方法的治療效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性研究2016年9月-2019年3月期間在我院神經(jīng)外科住院的顱內(nèi)動脈瘤患者臨床資料124例，分為觀察組和對照組

觀察A組（n=62）男性、女性分別為33例、29例，患者年齡29～65（46.3±5.5）歲。

觀察B組（n=62）男性、女性分別為32例、30例，患者年齡28～67（47.1±5.3）歲。

實驗開展經(jīng)本院倫理委員會批準后進行;觀察A組、觀察B組患者一般資料進行對比，無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

觀察A組患者行血管內(nèi)介入療法治療，手術前一天靜脈滴注苯巴比妥、尼莫地平對患者進行鎮(zhèn)靜、抗驚厥、抗痙攣，全身麻醉后，采用經(jīng)皮穿刺技術（Seldinger）在患者右側(cè)股動脈進行穿刺用以確認顱內(nèi)動脈瘤形態(tài)大小[2]，選取相應規(guī)格微彈簧圈纏繞，經(jīng)血管造影，到達合適位置后水解脫離，完成手術。

觀察B組行顯微神經(jīng)外科手術治療，患者全身麻醉，取側(cè)臥位，在顯微鏡下從患者Yasargil翼點進入，打開患者視交叉池，勻速緩慢釋放腦脊液從而降低患者顱內(nèi)壓[3]，暴露病變動脈瘤位置，分離動脈瘤，完成手術。

1.3 觀察指標

分析兩種治療方法的臨床療效及術后并發(fā)癥情況。

1.4 統(tǒng)計學分析

實驗數(shù)據(jù)運用SPSS24.0進行分析，計數(shù)資料（%）用X2值進行檢驗，P<0.05代表數(shù)據(jù)對比有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效

觀察A組、觀察B組患者恢復較好率分別為53.33%，69.35%，觀察B組臨床療效明顯優(yōu)于觀察A組（X2=10.272，P<0.01），見表1。

2.2 術后并發(fā)癥

觀察A組、觀察B組患者術后并發(fā)癥分別為8.06%、17.74%，觀察A組術后并發(fā)癥明顯低于觀察B組（X2=13.005，P<0.01），見表2。

3 討論

顱內(nèi)動脈瘤不是腫瘤而是顱內(nèi)動脈血管壁變薄后形成的囊性隆起，隨著顱內(nèi)動脈壁越變越薄會導致腦出血（蛛網(wǎng)膜下腔出血），顱內(nèi)動脈瘤的形成目前尚在研究，但已知和腦外傷、先天性腦部動脈血管發(fā)育異常、腦動脈硬化關系密切[4]。

據(jù)統(tǒng)計顱內(nèi)動脈瘤首次破裂致使腦出血的死亡率為20%左右，7%患者表現(xiàn)為急性死亡，剩余患者如治療不及時發(fā)生二次或多次出血，患者出血死亡率高達60%以上，所以在臨床上針對顱內(nèi)動脈瘤患者進行及時有效的治療，是挽救患者生命的唯一途徑。本文對血管內(nèi)介入療法和顯微神經(jīng)外科手術兩種治療方法的治療效果進行探究，結(jié)果表明觀察A組、觀察B組患者恢復較好率分別為53.33%，69.35%，觀察B組臨床療效明顯優(yōu)于觀察A組（X2=10.272，P<0.01）;觀察A組、觀察B組患者術后并發(fā)癥分別為8.06%、17.74%，觀察A組術后并發(fā)癥明顯低于觀察B組（X2=13.005，P<0.01）。

分析上述結(jié)果出現(xiàn)原因，血管內(nèi)介入療法治療時手術創(chuàng)傷較小、安全性較高、術中流血量較小，但無法清除較大的動脈瘤及血腫占位，所以針對較嚴重的顱內(nèi)動脈瘤治療效果有限。顯微神經(jīng)外科手術治療時手術時間長、創(chuàng)傷較大、患者術后恢復時間長，但手術視野較好，能徹底清除顱內(nèi)動脈瘤及周圍病變組織，對手術主刀醫(yī)生要求非常高，手術成功后治療效果較好，但由于對患者創(chuàng)傷較大，術后并發(fā)癥較多，所以在臨床治療顱內(nèi)動脈瘤時要根據(jù)患者的具體情況選擇手術方式[5]。

參考文獻

趙曉君， 劉紅梅， 吳紅娟， et al. 血管內(nèi)介入栓塞術治療顱內(nèi)動脈瘤的圍術期護理體會[J]. 2017， 11（1）：280-281.

叢大偉. 顱內(nèi)破裂動脈瘤開顱夾閉術與介入栓塞術療效的非隨機對照臨床試驗[D]. 2017， 29（3）：71-96.

王思思. 血管內(nèi)介入栓塞術治療顱內(nèi)動脈瘤臨床分析及護理體會[J]. 2017， 11（1）：113-113.

高傳美. 神經(jīng)外科顱內(nèi)動脈瘤介入治療術整體護理效果探討[J]. 健康之路， 2017（10）：124-156.

劉青林， 王東海， 李剛. 復合手術在腦血管神經(jīng)外科中的應用進展[J]. 中華神經(jīng)外科雜志， 2019， 35（1）：96-98.